Noi della Lazio sappiamo bene che giudicare l'impatto sul risultato finale delle decisioni degli arbitri a partire dalla grancassa mediatica è altamente fuorviante: in una partita ci sono spesso episodi contraddittori e ciascun tifoso da il peso che vuole agli episodi sulla base della propria appartenenza. E lo fa, spesso, in buona fede. Parlo di noi tifosi, nel caso dei professionisti dell'informazione qualche dubbio sulla buona fede mi viene.
Quante volte guardando i servizi in televisione, o leggendo le cronache sui giornali, ci domandiamo come mai vengano rimarcati alcuni episodi e si sorvola su altri che per noi sono stati almeno altrettanto rilevanti?
E anche su quelli menzionati, l'interpretazione dell'autore del pezzo, quante volte è diversa dalla nostra?
Guardate ad esempio questo video in cui c'è un altro punto di vista dei fatti di catania-juventus. Non vengono disconosciuti gli errori, ma pone qualche dubbio sulla predeterminazione:
Sento parlare di classifiche virtuali e mi si rizzano i peli!
E' un gioco divertente, da fare tra amici, ma dargli una rilevanza mediatica e una conseguente credibilità per quel che mi riguarda è da ritiro del tesserino da giornalista. Anzi, da galera. Se non addirittura uno dei rari casi in cui giustifico la pena di morte.
(vabbè, ho forse un pochino esagerato ma dovrei aver reso l'idea)
