Arbitri, ricominciamo?

[COLDILANA61]

Io su questa regola dico che avrò visto 100 gol con cross dalla tre quarti (magari dopo un corner ribattuto) con 3 o 4 uomini in fuorigioco e uno da dietro che segna. Se annulli quello di ieri allora devi annullarli tutti.

Comunque io dico che visto che abbiamo vinto e se la sono presa inderposto, meglio così. Al prossimo contro che non annullano alziamo una caciara che la metà basta.

Fermeranno l'arbitro per un paio di giornate .

scuse con sottofondo di attaccatevearcatso.

A meno che il Senatore non voglia intervenire pesantemente

[Tarallo]

Gli arbitri sono delle merde romaniste.

[Bort]

Gli arbitri sono delle merde romaniste.

Chiaro, conciso.
Occhio che te chiamano il Vari e dicono che la virgola è in fuorigioco.

[Dissi]

Il punto dell'arbitro Claudio Gavillucci che analizza i casi più complessi della giornata di Serie A.

Napoli-Lazio gol annullato a Guendouzi da casistica.

Al 71' l’arbitro Colombo viene richiamato al monitor dal VAR Di Paolo per decidere sulla punibilità di una posizione di fuorigioco nell’azione che ha portato al gol il centrocampista laziale. La valutazione a cui è chiamato l'arbitro comasco, non è però sulla posizione regolare o meno dell’autore del gol, ma bensì su quella di Zaccagni che trovandosi in una posizione di fuorigioco geografico, avrebbe potuto interferire e influenzare l’intervento di Di Lorenzo, che serve involontariamente l’assist proprio all’autore del gol.

Il punto di Claudio Gavillucci.
Precisiamo che per la rilevazione del fuorigioco per interferenza, a differenza di quello che avviene per il fuorigioco geografico (oggettivo) le linea guida del regolamento VAR suggeriscono sempre di effettuare una On Field Review e richiamare quindi l’arbitro al monitor lasciando a lui la decisone finale. Pertanto è corretta la chiamata della OFR da parte di Di Paolo.

Nel merito della valutazione le cose si fanno più complesse, e questo caso potrebbe essere spedito a UEFA, FIFA o IFAB, per una delucidazione sull’interpretazione corretta da dare.

Se da una parte è vero che Zaccagni è vicinissimo a Di Lorenzo, tale da toccarlo quasi (il tocco tra i due avrebbe reso attiva al 100% la posizione di Zaccagni e quindi oggettiva la posizione di Fuorigioco, senza necessità nemmeno di una OFR) dall’altra l’intervento maldestro del difensore napoletano avviene successivamente, quando Zaccagni è ben oltre l’avversario e quindi senza provocare nessuna disturbo o interferenza allo stesso.

Negli ultimi anni la regola del fuorigioco insieme a quella del fallo di mano è stata oggetto di molte modifiche e interpretazione differenti, sollevando non poche polemiche e discussioni, soprattutto per la difficoltà nel trovare una uniformità di giudizio tra gli arbitri.
La tendenza negli ultimi anni da parte dell'IFAB (il massimo organo calcistico mondiale delle regole del calcio) è stata quella di favorire lo spettacolo e i gol, e pertanto più permissivo ed elastico nella valutazione delle interferenze degli attaccanti sui difensori e portieri nei casi di off side.

La mia opinione è che proprio in quest’ottica, la valutazione più corretta sarebbe dovuta essere quella di convalidare il gol, ma vista la complessità dell’episodio non mi sento di cassare in maniera categorica la decisone dell’Arbitro Colombo. Sicuramente, essendo a inizio campionato, e creando un precedente importante, sarebbe interessante e utilissima una delucidazione dell’AIA in merito alla decisone corretta da prendere, così non solo da informare, ma anche formare chi segue e ama il calcio, e cerca in maniera costruttiva di limitare le polemiche che invece lo avvelenano.

Quindi in sostanza lasciamo l'arbitrio all'arbitro (pun intended) che può decidere secondo cosa conviene più alla sua carriera

[Conte_Oliver]

io continuo ad essere preoccupato dell'inizio di questo campionato, sempre più evidente che il potere di indirizzare deve tornare in mano agli arbitri e si deve depotenziare la var
il sistema si regge se le big non fanno il botto e per non fare il botto devono prendere i soldi della champions
occhi aperti
maledetti
 

[Numero 5]

Sampdoria Lazio 2019 , gol di Quagliarella. Al video al minuto 3:00

Guardate che roba

[Fla]

Ma pure Osimhen mi pare non sia stato ammonito dopo quel calcione a Romagnoli e la ginocchiata a Provedel.

tra l'altro a me era sembrato di vedere che avesse pure tirato fuori il giallo

[Fla]

Sampdoria Lazio 2019 , gol di Quagliarella. Al video al minuto 3:00

Guardate che roba

appunto.... e questo era da annullare perché il cross è arrivato a quagliarella che era in fuorigioco, il nostro annullarlo è stata una delle mafiate piu grandi del var

[Dissi]

tra l'altro a me era sembrato di vedere che avesse pure tirato fuori il giallo

L'ho scritto prima, porta la mano alla tasca, poi ci ripensa. Malafede o scarsa personalità

[MTL]

https://www.corrieredellosport.it/news/calcio/serie-a/2023/09/03-112614913/napoli-lazio_la_moviola_colombo_al_top_il_var_annulla_due_gol

La stampa amica....

[AquiladiMare]

io continuo ad essere preoccupato dell'inizio di questo campionato, sempre più evidente che il potere di indirizzare deve tornare in mano agli arbitri e si deve depotenziare la var
il sistema si regge se le big non fanno il botto e per non fare il botto devono prendere i soldi della champions
occhi aperti
maledetti
 

Ma è l'arbitro che decide...il var ti richiama ma ieri, ad esempio, l'arbitro poteva benissimo convalidare.

Non è che se il var ti chiama devi per forza dargli ragione

[sorazio]

appunto.... e questo era da annullare perché il cross è arrivato a quagliarella che era in fuorigioco, il nostro annullarlo è stata una delle mafiate piu grandi del var

ragazzi parliamo di una cosa successa nel 2019, sapete quante interpretazioni differenti vengono date negli anni?

A livello di interpretazioni, ogni anno fa caso a parte, soprattutto su una regola che è in costante evoluzione.

Il prossimo anno il fuorigioco sarà ancora differente, dovrà esserci totale luce tra difendente e attaccante.

Ripeto secondo me è una situazione al limite, non mi sento di dare la croce all'arbitro per questo episodio.

Per esempio la gestione dei cartellini è stata particolare. Due ammoniti per proteste su un fallo evidente...

[Fla]

ragazzi parliamo di una cosa successa nel 2019, sapete quante interpretazioni differenti vengono date negli anni?

A livello di interpretazioni, ogni anno fa caso a parte, soprattutto su una regola che è in costante evoluzione.

Il prossimo anno il fuorigioco sarà ancora differente, dovrà esserci totale luce tra difendente e attaccante.

Ripeto secondo me è una situazione al limite, non mi sento di dare la croce all'arbitro per questo episodio.

Per esempio la gestione dei cartellini è stata particolare. Due ammoniti per proteste su un fallo evidente...

La precisazione introdotta dall'Ifab è finalizzata a chiarire il concetto di "controllo", chiave di volta della nozione di "deliberate play". Si stabilisce che si potrà parlare di "giocata" quando:

- il pallone arriva da lontano e il giocatore lo vede chiaramente;
- il pallone non si muoveva velocemente;
- la direzione del pallone non era inaspettata;
- il giocatore ha avuto il tempo di coordinare il movimento del proprio

Queste le condizioni per parlare di giocata... volete dirmi che quella del difensore del napoli non era una giocata?

[claudio1]

Non è più facile perché il regolamento non è chiaro, tant'è che fanno il cazzo che vogliono.
Per me Quagliarella è in fuorigioco netto, se lui non fosse lì Acerbi gestirebbe il pallone in modo diverso.
L'esempio di Lukaku non c'entra un cazzo, è lì fermo e Brozovic interviene in tackle, il filtrante non è di un giocatore dell'inda ma di uno dei nostri. Goal regolarissimo.

Il gol di Quagliarella è valido, quello di Lukaku non c'entra niente sono d'accordo. Ma tu continui con la tua opinione e non guardi il regolamento, ci rinuncio.

[claudio1]

Fuorigioco attivo è quando influenza la giocata di un avversario, quindi quando il difendente è influenzato dalla presenza dell'attaccante.

Esempio se c'è un tiro da fuori area verso la dx della porta e il pallone va in rete, ma un attaccante si trova in posizione di fuorigioco sulla sx della porta ma non ostacola l'intervento del portiere, il gol è valido, perchè la posizione dell'attaccante non influenza l'intervento dell'avversario.

Quello successo ieri sera, è una situazione borderline che a mio avviso può contemplare l'annullamento perchè effettivamente l'attaccante con la sua posizione verso la porta (anche se non tocca il pallone) influenza l'intervento dell'avversario. Esempio se il difendente ieri sera svirgolava, perchè nella foga dell'intervento per non far andare il pallone all'avversario che era diretto verso la porta, e faceva autogol, questo era da annullare, proprio perchè la posizione dell'attaccante, anche se non toccava il pallone, era attiva in quanto aveva portato il difendente a fare un intervento scomposto per non far arrivare il pallone all'avversario.

Anche tu continui con le tue opinioni e non leggi il regolamento. Ci rinuncio.

[richard]

riposto perché secondo me è interessante:

Il punto dell'arbitro Claudio Gavillucci che analizza i casi più complessi della giornata di Serie A.

Napoli-Lazio gol annullato a Guendouzi da casistica.

Al 71' l’arbitro Colombo viene richiamato al monitor dal VAR Di Paolo per decidere sulla punibilità di una posizione di fuorigioco nell’azione che ha portato al gol il centrocampista laziale. La valutazione a cui è chiamato l'arbitro comasco, non è però sulla posizione regolare o meno dell’autore del gol, ma bensì su quella di Zaccagni che trovandosi in una posizione di fuorigioco geografico, avrebbe potuto interferire e influenzare l’intervento di Di Lorenzo, che serve involontariamente l’assist proprio all’autore del gol.

Il punto di Claudio Gavillucci.
Precisiamo che per la rilevazione del fuorigioco per interferenza, a differenza di quello che avviene per il fuorigioco geografico (oggettivo) le linea guida del regolamento VAR suggeriscono sempre di effettuare una On Field Review e richiamare quindi l’arbitro al monitor lasciando a lui la decisone finale. Pertanto è corretta la chiamata della OFR da parte di Di Paolo.

Nel merito della valutazione le cose si fanno più complesse, e questo caso potrebbe essere spedito a UEFA, FIFA o IFAB, per una delucidazione sull’interpretazione corretta da dare.

Se da una parte è vero che Zaccagni è vicinissimo a Di Lorenzo, tale da toccarlo quasi (il tocco tra i due avrebbe reso attiva al 100% la posizione di Zaccagni e quindi oggettiva la posizione di Fuorigioco, senza necessità nemmeno di una OFR) dall’altra l’intervento maldestro del difensore napoletano avviene successivamente, quando Zaccagni è ben oltre l’avversario e quindi senza provocare nessuna disturbo o interferenza allo stesso.

Negli ultimi anni la regola del fuorigioco insieme a quella del fallo di mano è stata oggetto di molte modifiche e interpretazione differenti, sollevando non poche polemiche e discussioni, soprattutto per la difficoltà nel trovare una uniformità di giudizio tra gli arbitri.
La tendenza negli ultimi anni da parte dell'IFAB (il massimo organo calcistico mondiale delle regole del calcio) è stata quella di favorire lo spettacolo e i gol, e pertanto più permissivo ed elastico nella valutazione delle interferenze degli attaccanti sui difensori e portieri nei casi di off side.

La mia opinione è che proprio in quest’ottica, la valutazione più corretta sarebbe dovuta essere quella di convalidare il gol, ma vista la complessità dell’episodio non mi sento di cassare in maniera categorica la decisone dell’Arbitro Colombo. Sicuramente, essendo a inizio campionato, e creando un precedente importante, sarebbe interessante e utilissima una delucidazione dell’AIA in merito alla decisone corretta da prendere, così non solo da informare, ma anche formare chi segue e ama il calcio, e cerca in maniera costruttiva di limitare le polemiche che invece lo avvelenano.

[sorazio]

Anche tu continui con le tue opinioni e non leggi il regolamento. Ci rinuncio.

ti ho postato la regola e non leggo il regolamento?  forse sei te che non leggi i post

[richard]

Anche tu continui con le tue opinioni e non leggi il regolamento. Ci rinuncio.

Il regolamento non chiarisce nulla, purtroppo. Per questo il VAR richiama l'arbitro.
Leggi quello che dice Gavillucci (e io la penso diversamente ma la sua analisi è interessante).

[claudio1]

https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2023.pdf

pag.85

"facendo un’evidente azione che chiaramente impatta sulla capacità dell’avversario di giocare il pallone"

nell'interpretazione arbitrale è prevalsa questa parte della regola, secondo me

Guarda che il gol lo hanno annullato eh. E Zaccagni non impatta su nessuna capacità di nessun altro.

[sorazio]

Guarda che il gol lo hanno annullato eh. E Zaccagni non impatta su nessuna capacità di nessun altro.

appunto secondo me nel contesto della regola, l'arbitro non commette un errore madornale nell'annullarlo.

Interpretando la regola e le linee guida, l'annullamento ci può stare.

Nota a margine, per azione che impatta, può considerarsi anche la sola presenza in quella posizione.

Proprio in ragione di ciò e come dice Gavillucci (che non mi è per nulla simpatico, ma come ha detto anche Marelli ieri sera) è una situazione borderline che necessiterebbe di una interpretazione ufficiale dagli organi competente