Lazio.net Community

Lazio e basta / Only Lazio => Lazio Talk => Discussione aperta da: Centurio il 21 Ott 2010, 13:52

Titolo: Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: Centurio il 21 Ott 2010, 13:52
Lupa: "Quello è un ucellaccio forestiero"

Vanno capiti, sono gente di campagna. L'aquila la comprano all'estero e la chiamano Olimpia, che se non sbaglio è un nome un po' greco.

Certo che l'ho vista l'aquila, una forestiera. Anche un po' scema. Una vita in gabbia, la liberano e lei che fa? gira per lo stadio e ritorna buona buona. Io so' una lupa, la lupa di Roma. Non scherziamo. E per piacere non parlamo di parentele. Macché cugini? Quelli so' solo invidiosi. Hanno gli incubi. Non fanno che parlare di noi. Vanno capiti, sono gente di campagna. L'aquila la comprano all'estero e la chiamano Olimpia, che se non sbaglio è un nome un po' greco. Fanno come quelli che vedevano le telenovela e chiamavano le figlie Deborah (con l'h), Samantha o Pamela. Io sono all'antica, mi piacciono Francesco o Daniele. Come Totti o De Rossi. Se sono gelosa? un po' sì, ma è tutta colpa di giornali e tv. Portano un uccellaccio immigrato e tutti a parlarne. Ma tanto si sa come va a finire: vola alto e poi ritorna giù, docile docile. Come la Lazio. Come sempre. Quando scende la incontro e me la magno come un abbacchietto. Perché io sono il solo, unico simbolo di Roma. Anche ai bambini a scuola hanno insegnato che la città è nata perché una lupa allattò quei due pupetti. Senza Romolo e Remo chi l'avrebbe costruita questa città? Questa è storia.

E non tirate in ballo quel simbolo delle legioni romane. Senza quella mia antenata non ci sarebbe stata alcuna legione, solo dei pastori, quelli sì laziali: pecorino e caciotte. Se proprio vogliamo dirlo furono più utili le oche, quelle del Campidoglio salvarono i romani. Ma provate a dire a una donna sei un'oca? ve mena. Dite a uno sei un lupo e gli si gonfia il petto anche senza l'aiuto del chirurgo plastico. Io sono la storia. Sono il presente e il futuro. Gli altri animali ammaestrati. Certo, ora non sono contenta. Ma su quelle maglie c'è la mia immagine. E il lupo non si arrende mai. E quando quei ragazzi se ne ricorderanno torneranno a mordere. Allora rideremo noi. Poi a tutti fin da bambini non hanno sempre detto: attento che arriva il lupo cattivo? Io sono l'immagine che fa paura. Avete mai sentito dire un mondo di aquile? No, ma di lupi sì. Se fossi Ranieri riempirei le pareti dello spogliatoio con le foto della mia bocca e dei miei denti.

Anzi dirò di più, perché allo stadio non portano me? Certo non posso fare tutto da sola. Non è colpa mia se il portiere è un rumeno strappato agli stabili Iacp dove avrebbe fatto meglio. Se continuno a comprare dei calciatori solo per collaudare le panchine. Per piacere togliete quell'apetta a Franchino che va in giro a vendere gli sms a un centesimo e arriva allo stadio stanco. E allora il capitano farà come il vino invecchiato, alla fine ti sbronza. Comunque me so' rotta di questi impostori. Quali sono i colori di Roma? Giallorossi. Non è la lupa il simbolo? Il resto solo chiacchiere. Il cuore della Capitale è a Trastevere o Testaccio. Lì i laziali sono extracomunitari, ci passano solo con il permesso di soggiorno. Che vadano a Formello a far compagnia all'aquila. E ci restino.

Giuseppe Sanzotta


Riporto questo sconcio inverosimile, infarcito di scemenze e razzismo.

Questo vendiprosciutti é stato persino direttore del Tempo. Incredibile.
Titolo: Re:Articolo determinatico? No, patetico
Inserito da: Centurio il 21 Ott 2010, 13:53
(Ges, me correggete il titolo, please? Determinativo, ovviamente)
Titolo: Re:Articolo determinatico? No, patetico
Inserito da: cholo71 il 21 Ott 2010, 13:54
Raccapricciante
Titolo: Re:Articolo determinatico? No, patetico
Inserito da: Kebab il 21 Ott 2010, 13:57
Quanto cazzo gli ha fatto male... il minculpop stamane è partito in quinta, attaccandoci con tutto quello che hanno

Ma ve la prenderete nel culo TUTTI, come sempre  :asrm :srm:

Cmq complimentoni per la descrizione di Lobont , solo io ce vedo del razzismo strisciante (anche sull'uccellaccio immigrato.. simpaticissimo)?
Titolo: Re:Articolo determinatico? No, patetico
Inserito da: white-blu il 21 Ott 2010, 14:01
costui viene definito gionalista.................. :o ??????????????????
una spiegazione la si puo trovare
sono romanisti  :asrm
Titolo: Re:Articolo determinatico? No, patetico
Inserito da: And159 il 21 Ott 2010, 14:02
La signora Sanzotta è una...Lupa  :since :asrm
Titolo: Re:Articolo determinatico? No, patetico
Inserito da: maumarta il 21 Ott 2010, 14:03
Posso chiedere ai moderatori di bannarmi prima di costringerli a farlo?
Titolo: Re:Articolo determinatico? No, patetico
Inserito da: flaccoflamini il 21 Ott 2010, 14:04
Articolo in quasi contemporanea con l'iniziativa della Cirinnà. Casuale, probabilmente. O no? Non mi pare che Sanzotta e Cirinnà la pensino allo stesso modo su tante altre questioni. Ma la storia insegna che c'è stato anche il patto Molotov-Ribbentrop... ;)  :asrm :since
Titolo: Re:Articolo determinatico? No, patetico
Inserito da: maumarta il 21 Ott 2010, 14:05
Su quale rotolo di carta igienica è affiorata sta sgommata de mmm...... ?
Titolo: Re:Articolo determinatico? No, patetico
Inserito da: Gio il 21 Ott 2010, 14:07
Questo articolo è meraviglioso.
Rappresenta esattamente la differenza tra l'essere Laziale ed essere il nulla che c'è dellà.

L'Aquila li ha uccisi dentro e fuori.
Titolo: Re:Articolo determinatico? No, patetico
Inserito da: ZombyWoof il 21 Ott 2010, 14:07
ma quale casualmente, stanno schiattando e dando fuoco alle polveri. 

questo è pure un razzista di merda che vuol dire "rumeno strappato gli stabili iacp?" 

un miscuglio di colossali cretinate, di banalità, mio dio che tristezza, le caciotte il trattore..

Da Olimpia non si sa come passa a deborah con l'H, sì perchè invece Chanel fischia.

ma quanto stanno messi male, ma non saranno i rigurgiti dell' oh nooooo (dio lo benedica)
Titolo: Re:Articolo determinatico? No, patetico
Inserito da: SkinHead il 21 Ott 2010, 14:11
a saperlo lo facevo pure io il giornalista, visto che lo fanno porci e cani e scrivono cazzate assurde. vengono pure pagati pe scrive ste cose, non hanno proprio nessun ritegno, manco di loro stessi
Titolo: Re:Articolo determinatico? No, patetico
Inserito da: ralphmalph il 21 Ott 2010, 14:14
se non sbaglio questo pezzo è apparso sul "Tempo" qualche giorno fa. Accanto ad un altro pezzo, di stampo laziale, in cui Salomone parlava anch'egli della differenza tra l'aquila e la cagna. Tutt'altra classe quella di Salomone. C'era anche un topic su Calcio. Mo lo vado a ricercà e lo linko
Titolo: qu
Inserito da: ian il 21 Ott 2010, 14:17
Veramenta questo articolo è vecchio di una settimana, quando il Tempo fece uscire (nel tentativo, maldestro, di fare una cosa simpatica) questo pezzo e uno di salomone in cui si dava bellamente dei coatti alle m-erde.


Dunque calma, gesso, e tempismo
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: gesulio il 21 Ott 2010, 14:17
aspettiamo fiduciosi il contrappunto dell'illuminato Caracciolo, qui superato a tripla velocità, in quanto a stereotipi razzisti, dal degno sanzotta. 
cara', eddaje su, altro che agro irredento. daje, svejate, basta sogna' stelline d'argento, bisogna che passi al contrattacco!!!
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: Limesiano il 21 Ott 2010, 14:24
Ma la lupa non era una mignotta (come lo scriverebbe il buon Pennacchi)?
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: ralphmalph il 21 Ott 2010, 14:25
si, avevo ragione, se ne è parlato in "L'angolo del buonumore"
Ecco il pezzo "a specchio" di Salomone

Fateme largo che ora parlo io. Sì, ho già preso l'accento romano nonostante vengo da Lisbona e finora mi ero concentrato sul portoghese. Mi chiamo Olimpia, per chi non lo sapesse ancora, sono il simbolo della S.S. Lazio, società più antica della capitale, il club che ha portato il calcio a Roma, tanto per ricordarlo a qualche lupetto da strapazzo come quelli che vagavano per le vie dell'urbs in attesa della fusione del 1927. So tutto, mi hanno raccontato che noi siamo gli eredi dei Cesari, qualcun altro dei Cesaroni. Una delle prime cose che mi hanno detto è che da queste parti c'è pure un lupa (la chiamano così... ma non ha il nome perché non si conosce nemmeno la data di fondazione del club che simboleggia) che dovrebbe essere mia cugina. Ma de che? Nun scherzamo, al massimo una conoscente che sta lì sotto. Mi capita di incontrarla un paio di volte all'anno ma da quassù mi sembra una bassotta, al massimo. Comunque, scherzi a parte, sto' proprio bene, vivo da re a Formello, in mezzo al parco di Veio. Mi alleno un paio d'ore al giorno e poi salmone, pollo e coniglio e una volta alla settimana un bel bagno con idromassaggio con quattro falconieri che sono meglio dei camerieri di Buckingam Palace.


Alla faccia della Lav e della Forestale: non vi azzardate a riportarmi a Lisbona che ve dò una «beccata» e pensate agli altri rapaci che se la passano male davvero non a me che non ho bisogno di nulla. Anzi, sto una pacchia, mi piacciono i colori biancocelesti, mi piace il nome col riferimento alle Olimpiadi che i miei tifosi hanno dato, mi fa impazzire la Nord in festa e persino Lotito: per ora non mi fa mancare nulla alla faccia delle voci maligne che erano arrivate alle mie orecchie. A proposito, l'altro pomeriggio, prima di Lazio-Brescia, mi sono presentata con qualche minuto di ritardo ma ho visto che da queste parti è un'usanza consolidata. Ho volteggiato fiera nell'aria, ho fatto l'occhiolino alla Madonnina sopra Monte Mario (non si sa mai, col traffico aereo molto intenso meglio non mancare di rispetto a quelli che stanno più in alto di me) e poi mi sono adagiata al primo colpo sullo scudetto. Vi ho guardato tutti negli occhi, eravate in trentamila, la prossima volta contro il Cagliari sono sicuro che sarete di più anche per venire a darmi un saluto.


Del resto sono proprio come voi: non apprezzo trucidi e coatti, mi piace la romanità che è un'altra roba. Permettetemi un pizzico di immodestia, ma noi aquile siamo il simbolo di vittoria, potenza e prosperità. Non a caso siamo state l'emblema delle legioni dell'Impero e per questa ragione che Sante Ancherani e gli altri fondatori hanno scelto proprio me per rappresentare la Lazio. Alla prossima, torno a svolazzare ma adesso che siamo primi non molliamo e in becco all'aquila a tutti. E ricordatevi, come dice il mio amico Trilussa: «L'aquila vola, tutto il resto striscia», lupi, lupe o derivati.
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: borgorosso il 21 Ott 2010, 14:26
mi gioco l'account.
e accetto querele.

chi è 'sto c.oglione?
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: N.G.E. il 21 Ott 2010, 14:29
Sanzotta con quell'articolo dimostra di essere un ignorante e anche un rosicone; s'attaccarcà.. pure lui.  :asrm :asrm
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: syrinx il 21 Ott 2010, 14:29
Varrebbe la pena di vincere le partite solo per far scoppiare il fegato a questa gente.
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: ssl_1900 il 21 Ott 2010, 14:32
 

comunque siamo circondati veramente da gente ignobile.





Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: alteadler il 21 Ott 2010, 14:33
Ma de che ve meravigliate????

(Giuseppe) Pino Sanzotta
(http://img257.imageshack.us/img257/6387/sanzotta.jpg) (http://img257.imageshack.us/i/sanzotta.jpg/)

è un miracolato la cui unica passione nella vita è la Reuma. Ci sta che abbiano preferito lui ad altri per controbattere Salomone sulla questione di Olimpia. Solo che - diciamocelo - ha scritto un pezzo non solo
da ignorantone qual è, ma anche brutto, brutto, brutto. Non nel senso che non piace, ma che è in un italiano quasi ignobile e con temi che neanche alle elementari....

Sta a vedè che l'hanno fatto apposta ad affidarlo a lui....  :)
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: intruppone23 il 21 Ott 2010, 14:33
a me fa ridere...
è il secondo articolo che leggo su lupe che parlano di Olimpia...
uno più triste dell'altro!

sono alla canna del gas, speriamo sprofondino sempre più giù!

ed in effetti... Chanel fischia (cit.)
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: maumarta il 21 Ott 2010, 14:35
Citazione di: borgorosso il 21 Ott 2010, 14:26
mi gioco l'account.
e accetto querele.

chi è 'sto c.oglione?

Tranquillo ci ha già pensato la natura a colpire...

(http://www.adnkronos.com/IGN/Assets/Imgs/sanremo_2008/sanzotta_padre.jpg)

(http://multimedia.iltempo.it/data/images/gallery/2008/20/piz_0622.JPG)


Tra l'altro il figlio ha seguito le orme del padre e fa il... cantante!

(58° Festival di Sanremo)
(http://static.blogo.it/tvblog/Immagine29_01.png)


Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: National Anthem il 21 Ott 2010, 14:37
Stanno a pezzi e quando è cosi' tirano fuori il peggio del peggio (vedi Caracciolo dopo Lazio Inter).
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: Centurio il 21 Ott 2010, 14:38
tra il pezzo di salomone e di tal sanzotta ce lo vedo solo io un abisso? Voglio dire, anche Salomone gioca sul filo del rasoio (coatti, trucidi) ma non mi pare di stampo razzista.

Quanto gli abbiamo fatto male co st' Aquila, regá. Perché finché stava ferma sulle figurine, non ci badavano piú di tanto. Ma adesso che la vedono svolazzare maestosa, si rendono finalmente conto della sua maestositá, e sono costretti ad osservare quel randagio spellacchiato che se ritrovano, nel confronto ne escono chiaramente a pezzi.
Se poi a stó sanzotta gli spiegassero pure chi simboleggiava la lupa, ai tempi antichi, je prenderebbe pure un coccolone.
mammamia, come gli hai fatto male, Lotí.
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: robylele il 21 Ott 2010, 14:40

ma no...solo una schermaglia con Salomone...niente di chè, tranquilli.

al di là di questo Sanzotta, comunque l'idea dell'aquila OLIMPIA é stata geniale, un mio amico riomista (di quelli bravi, tranquilli, un pezzo di pane e pure molto intelligente, non pare della roma insomma) mi ha confessato CHE L'HA SOGNATA 2 VOLTE!

e io con lui ne ho solo fatto cenno, senza esaltazioni perché lui é veramente bravo.

Adesso pensate un attimo a cosa sta accadendo dentro calotte craniche meno fornite.

:beer:

Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: And159 il 21 Ott 2010, 14:41
Ma non l'hanno ancora capito che piu' cercano di colpirci più ci rendono uniti??? :since :asrm
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: maumarta il 21 Ott 2010, 14:43
Citazione di: robylele il 21 Ott 2010, 14:40
...

Adesso pensate un attimo a cosa sta accadendo dentro calotte craniche meno fornite.

:beer:

Niente, come sempre.

Al massimo stanno a chiamà a un centesimo...
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: ZombyWoof il 21 Ott 2010, 14:44
sarà pure un articolo vecchio ma per me è nuovo perchè lo leggo solo oggi, e anche se è vecchio, un ammasso così di indecente di stronzate non l'ho mai letto in vita mia.

che poi parla di romanità ma me ce gioco chiappe e controchiappe che questo è calabrese
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: syrinx il 21 Ott 2010, 14:44
L'articolo di Salomone non è granchè, ha scritto di meglio.

L'articolo dell'altro è una cosa scandalosa. Rispecchia perfettamente ciò che essi sono, d'altra parte.
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: And159 il 21 Ott 2010, 14:46
Citazione di: maumarta il 21 Ott 2010, 14:43
Niente, come sempre.

Al massimo stanno a chiamà a un centesimo...
Tu sei un mito :beer:
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: gesulio il 21 Ott 2010, 14:47
letti i due articoli.
il pensiero è andato immediatamente a:
(http://www.smeerch.it/wp-content/sognidoro.png)
Sogni D'Oro di Nanni Moretti
il confronto al cine forum tra Michele Apicella e il critico che lo accusa di essere un intellettuale fine a sé stesso senza presa sulla gente comune (la famosa casalinga di Voghera). Al che Michele risponde:

A str.onzo!!! e famme na pippa!!! anvedi sto' burino ancora parli... ma se 'ntareggi in piedi sei arto un cazzo e du barattoli, co' 'no sputo t'affoghi... ma vaffa.nculo va', ma vaffan.culo, sto str.onzo!!!

Stesso stile di Sanzotta, identico.
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: alteadler il 21 Ott 2010, 14:51
Citazione di: ZombyWoof il 21 Ott 2010, 14:44
....che poi parla di romanità ma me ce gioco chiappe e controchiappe che questo è calabrese


Tombola!!!!
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: sigurd il 21 Ott 2010, 14:52
Citazione di: Centurio il 21 Ott 2010, 13:52
Lupa: "Quello è un ucellaccio forestiero"

Vanno capiti, sono gente di campagna. L'aquila la comprano all'estero e la chiamano Olimpia, che se non sbaglio è un nome un po' greco.

Certo che l'ho vista l'aquila, una forestiera. Anche un po' scema. Una vita in gabbia, la liberano e lei che fa? gira per lo stadio e ritorna buona buona. Io so' una lupa, la lupa di Roma. Non scherziamo. E per piacere non parlamo di parentele. Macché cugini? Quelli so' solo invidiosi. Hanno gli incubi. Non fanno che parlare di noi. Vanno capiti, sono gente di campagna. L'aquila la comprano all'estero e la chiamano Olimpia, che se non sbaglio è un nome un po' greco. Fanno come quelli che vedevano le telenovela e chiamavano le figlie Deborah (con l'h), Samantha o Pamela. Io sono all'antica, mi piacciono Francesco o Daniele. Come Totti o De Rossi. Se sono gelosa? un po' sì, ma è tutta colpa di giornali e tv. Portano un uccellaccio immigrato e tutti a parlarne. Ma tanto si sa come va a finire: vola alto e poi ritorna giù, docile docile. Come la Lazio. Come sempre. Quando scende la incontro e me la magno come un abbacchietto. Perché io sono il solo, unico simbolo di Roma. Anche ai bambini a scuola hanno insegnato che la città è nata perché una lupa allattò quei due pupetti. Senza Romolo e Remo chi l'avrebbe costruita questa città? Questa è storia.

E non tirate in ballo quel simbolo delle legioni romane. Senza quella mia antenata non ci sarebbe stata alcuna legione, solo dei pastori, quelli sì laziali: pecorino e caciotte. Se proprio vogliamo dirlo furono più utili le oche, quelle del Campidoglio salvarono i romani. Ma provate a dire a una donna sei un'oca? ve mena. Dite a uno sei un lupo e gli si gonfia il petto anche senza l'aiuto del chirurgo plastico. Io sono la storia. Sono il presente e il futuro. Gli altri animali ammaestrati. Certo, ora non sono contenta. Ma su quelle maglie c'è la mia immagine. E il lupo non si arrende mai. E quando quei ragazzi se ne ricorderanno torneranno a mordere. Allora rideremo noi. Poi a tutti fin da bambini non hanno sempre detto: attento che arriva il lupo cattivo? Io sono l'immagine che fa paura. Avete mai sentito dire un mondo di aquile? No, ma di lupi sì. Se fossi Ranieri riempirei le pareti dello spogliatoio con le foto della mia bocca e dei miei denti.

Anzi dirò di più, perché allo stadio non portano me? Certo non posso fare tutto da sola. Non è colpa mia se il portiere è un rumeno strappato agli stabili Iacp dove avrebbe fatto meglio. Se continuno a comprare dei calciatori solo per collaudare le panchine. Per piacere togliete quell'apetta a Franchino che va in giro a vendere gli sms a un centesimo e arriva allo stadio stanco. E allora il capitano farà come il vino invecchiato, alla fine ti sbronza. Comunque me so' rotta di questi impostori. Quali sono i colori di Roma? Giallorossi. Non è la lupa il simbolo? Il resto solo chiacchiere. Il cuore della Capitale è a Trastevere o Testaccio. Lì i laziali sono extracomunitari, ci passano solo con il permesso di soggiorno. Che vadano a Formello a far compagnia all'aquila. E ci restino.

Giuseppe Sanzotta

pensare che straniero implichi inferiore è una cosa da imbecilli. E infatti lo fanno solo i razzisti.

Piatelanderculo pure te, Sanzo'.
Semo primi.
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: NBA-LAZIO il 21 Ott 2010, 15:05
A Giuseppe Sanzotta prrrrrrrrr, piatelainderli pure te.  :asrm
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: vagabond il 21 Ott 2010, 15:14
ma tanto sono tutti uguali...loro dicono che di noi non gli interessa nulla poi:

-ascoltano guido de angelis, e poi chiamano la radio loro per dire che guido ha detto certe cose(che poi non ha detto assolutamente niente di quello che loro gli imputano)

-fanno questi articoli

-chiamano la nostra Aquila, quaglia, pollo etc

-quando telefonano dicono che nn ce la fanno più a vederci lissù

io dico solamente che lo sfottò è bello finchè non diventa becero come questo articolo
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: Esprit Libre il 21 Ott 2010, 15:15
Non riescono a somatizzare, la botta è stata forte e ogni volta che vedono Olimpia svolazzare il dolore ritorna. :since
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: Panzabianca il 21 Ott 2010, 15:34
Più che patetico...anteporrei un peri e un para.... Pur concedendo all'oscuro pennivendolo l'attenuante del "deve campà pure lui" questa è la nuova connotazione della professione più antica del mondo. Siamo buoni, diciamoci certi che la sua intelligenza possa partorire qualcosa di più dignitoso e di mediamente scolarizzato ma, l'ignaro ha scritto solo quel che essi voglion leggere...E' semplice. Tu accendi una radio a piacere, leggi un giornale a piacere e c'è sempre questa sottile linea di propaganda che permea tutta la loro comunicazione.
Il pezzo forse partiva da un'idea anche simpatica per sdrammatizzare e, dico io, scongiurare con qualche ammissible sfottò un'iniziativa che nella sua semplicità,anche complice il buon andamento della Lazio, li ha atterriti. Certo, poi bisogna scriverlo...E scrivere con ironia peraltro maneggiando la storia è tra le cose più difficili. Il nostro bravo invece essendosi imbarcato in qualcosa evidentemente più grande di lui (i simboli, la storia) ha scritto una patacca (forse meglio una macchia) giornalistica in perfetto stile talebano, antistorico e pure poco apprezzabile nella forma, fondandolo esclusivamente sulla becera negazione, persino delle evidenze storiche. Quel che non piace si demonizza o si nega. Una china preoccupante. Mi perplimo ancor di più tuttavia senza scandalizzarmi. Dio le ci salvi sempre così!! Voi mette...
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: PrioritàLazio il 21 Ott 2010, 16:07
Citazione di: Centurio il 21 Ott 2010, 13:52
Lupa: "Quello è un ucellaccio forestiero"

Vanno capiti, sono gente di campagna. L'aquila la comprano all'estero e la chiamano Olimpia, che se non sbaglio è un nome un po' greco.

Certo che l'ho vista l'aquila, una forestiera. Anche un po' scema. Una vita in gabbia, la liberano e lei che fa? gira per lo stadio e ritorna buona buona. Io so' una lupa, la lupa di Roma. Non scherziamo. E per piacere non parlamo di parentele. Macché cugini? Quelli so' solo invidiosi. Hanno gli incubi. Non fanno che parlare di noi.
Mi sono fermato qua, chi è che sta parlando di chi?
:stop
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: NBA-LAZIO il 21 Ott 2010, 16:09
Risposta all'articolo apparso sul sito internet "IlTempo.it"

Fonte: Roberto Arduini [...]

"Vanno capiti, sono gente di campagna", esordisce Giuseppe Sanzotta sul sito internet di uno dei più importanti quotidiani della capitale facendo riferimento ai tifosi della Lazio. Ora, chi  vi scrive è nato e cresciuto a Roma, città eterna in cui il più bel gioco del mondo è arrivato grazie a Luigi Bigiarelli e ai suoi nove valorsi amici che decisero, il 9 gennaio 1900, di dar vita alla Società Sportiva Lazio, prima squadra della Capitale, polisportiva più grande d'Europa.

Ci preme però sapere cosa intende il Dottor Sanzotta con "Gente di campagna". Questa espressione ci sembra avere un tono vagamente dispregiativo: c'è forse qualche problema,  eventualmente, ad esser nati in campagna? Chi è venuto al mondo in Sabina o nella Tuscia, tanto per fare un esempio, ha forse qualche dote intellettiva in meno rispetto a chi è nato a Via del Corso o a Piazzale Flaminio? Se il riferimento non aveva tenendeze discriminanti, ci potrebbe spiegare, il Dottor Sanzotta, perchè chi è nato in campagna andrebbe capito?

Proseguendo, l'estensore del pezzo scrive che la città di Roma sarebbe nata per merito di una lupa che allattò Romolo e Remo, affermando che questa sarebbe storia. Ma stiamo scherzando? Un giornalista di un quotidiano così autorevole, non è forse in grado di distinguere cosa differenzia la STORIA dalla LEGGENDA?  Il Sanzotta afferma che senza la lupa, ci sarebbero stati solamente dei pastori "Pecorino e Caciotte", quelli sì Laziali. Che vuole dire? Anche qui notiamo un qualcosa di vagamente sprezzante verso chi, nel Lazio come altrove, al di là della propria fede sportiva, si è guadagnato, si guadagna e si guadagnerà da vivere facendo il pastore, lavoro umile ma onesto, che non comporta alcun tipo di danno verso il prossimo, anzi.

Di difficile comprensione, a nostro avviso, è anche il riferimento che nell'ultimo versetto dell'articolo il Sanzotta fa a Lobont, portiere della Roma, considerato come "un rumeno strappato agli stabili Iacp in cui avrebbe fatto meglio". Cosa vuol dire? Detto che l'Iacp non esiste più, e che è stato da un pezzo sostituito dall'Ater, ci piacerebbe capire che tipo di senso e di fine ha l'accostamento.

Discutibile è anche l'affermazione "Il cuore della capitale è a Trastevere o a Testaccio, lì sì i laziali sono extracomunitari". Primo: di Laziali è piano sia a Trastevere che a Testaccio, così come è pieno nel quartiere Salario, ai Parioli, e in molte altre zone di Roma, senza dover per forza far distinzione tra centro e periferia (perchè le possibilità economiche non devono e non dovranno mai stabilire il valore o la credibilità di una persona). Secondo: la città di Roma è piena di extracomunitari che lavorano, pagano le tasse, si sono integrati ed hanno preso a cuore le sorti di una delle due squadre capitoline. Che male c'è in questo, dottor Sanzotta?
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: vagabond il 21 Ott 2010, 16:13
 
Citazione di: PrioritàLazio il 21 Ott 2010, 16:07
Mi sono fermato qua, chi è che sta parlando di chi?
:stop

purtroppo loro lo pensano davvero...e noi non è che facciamo del tutto per non farli parlare...sarebbero da ignorare del tutto salvo per gli sfottò
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: maumarta il 21 Ott 2010, 16:22
Citazione di: vagabond il 21 Ott 2010, 16:13

purtroppo loro lo pensano davvero...e noi non è che facciamo del tutto per non farli parlare...sarebbero da ignorare del tutto salvo per gli sfottò

Il problema vero è che nella specie di Truman Show in cui vivono sono convinti che tutto il mondo pensi a loro, e che loro ne siano il centro.

Quando non se li inkula nessuno!

Uno che perculeggia i nomi "esotici" esaltando i suoi Francesco e Daniele come se so statot io a chiamare mio figlio Rocco Barocco invece di qualcun'altro "Chanel".

Uno che in un articolo interamente dedicato al NOSTRO simbolo ci accusa di pensare sempre a loro.

Uno che per giustificare la pochezza della sua squadra se la prende con "quel rumeno" del suo portiere accomunandolo ai Laziali in quanto extracomunitario, dimenticando che i rumeni sono più comunitari del suo neurone!

Ma che vita de mmmmm.... che fate!!!!!
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: vagabond il 21 Ott 2010, 16:31
Citazione di: maumarta il 21 Ott 2010, 16:22
Il problema vero è che nella specie di Truman Show in cui vivono sono convinti che tutto il mondo pensi a loro, e che loro ne siano il centro.

Quando non se li inkula nessuno!

Uno che perculeggia i nomi "esotici" esaltando i suoi Francesco e Daniele come se so statot io a chiamare mio figlio Rocco Barocco invece di qualcun'altro "Chanel".

Uno che in un articolo interamente dedicato al NOSTRO simbolo ci accusa di pensare sempre a loro.

Uno che per giustificare la pochezza della sua squadra se la prende con "quel rumeno" del suo portiere accomunandolo ai Laziali in quanto extracomunitario, dimenticando che i rumeni sono più comunitari del suo neurone!

Ma che vita de mmmmm.... che fate!!!!!

aò io so Laziale è non mi scambiare con quelle m...

comunque si sono decisamente tristi...soprattutto quando fanno i moralisti e sono i primi a fare battutine alludenti alla Lazio ogni 3 secondi...quanto mi scocciano nn lo sai...

il mio vicino si diverte a sentirli (juventino) proprio per testuali parole "mi ci diverto, so troppo rosiconi, stanno sempre a parlà di voi Laziali..."

quindi non mi stupisco di questo articolo tristissimo uscito dalla "penna" di uno di quella boh definiscila tu
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: maumarta il 21 Ott 2010, 16:33
Non ce l'avevo con te Vagabond ma solo con i difettosi.
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: DaMilano il 21 Ott 2010, 16:35
da quando sono lontano da Roma certe dinamiche mi sembrano lontanissime. Quando parli con la gente qui che non ha avuto contatti veri con i piscioruggine e racconti quello che accade a Roma, come pensano, il mondo che si sono costruiti addosso, ti prendono per matto. "non è vero....lo dici perché tu sei della Lazio". Questo è quanto ti rispondono.
E invece sono proprio così: sbruffoni fino all'inverosimile, col cervello vuoto pompato a gas come i palloncini al luna park, tronfi e col complesso latente di inferiorità (non siamo andati noi in giro a parlare di scudetto scucito) che mascherano dietro all'orgoglio sprezzante per i loro colori.
Chissà se un giorno si sveglieranno.
Nell'articolo c'è tutto: bile, pesantezza, mancanza di satire, razzismo, senso di superiorità, idiozia allo stato puro.
Complimenti all'estensore.
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: vagabond il 21 Ott 2010, 16:36
Citazione di: NBA-LAZIO il 21 Ott 2010, 16:09
Risposta all'articolo apparso sul sito internet "IlTempo.it"

Fonte: Roberto Arduini [...]

"Vanno capiti, sono gente di campagna", esordisce Giuseppe Sanzotta sul sito internet di uno dei più importanti quotidiani della capitale facendo riferimento ai tifosi della Lazio. Ora, chi  vi scrive è nato e cresciuto a Roma, città eterna in cui il più bel gioco del mondo è arrivato grazie a Luigi Bigiarelli e ai suoi nove valorsi amici che decisero, il 9 gennaio 1900, di dar vita alla Società Sportiva Lazio, prima squadra della Capitale, polisportiva più grande d'Europa.

Ci preme però sapere cosa intende il Dottor Sanzotta con "Gente di campagna". Questa espressione ci sembra avere un tono vagamente dispregiativo: c'è forse qualche problema,  eventualmente, ad esser nati in campagna? Chi è venuto al mondo in Sabina o nella Tuscia, tanto per fare un esempio, ha forse qualche dote intellettiva in meno rispetto a chi è nato a Via del Corso o a Piazzale Flaminio? Se il riferimento non aveva tenendeze discriminanti, ci potrebbe spiegare, il Dottor Sanzotta, perchè chi è nato in campagna andrebbe capito?

Proseguendo, l'estensore del pezzo scrive che la città di Roma sarebbe nata per merito di una lupa che allattò Romolo e Remo, affermando che questa sarebbe storia. Ma stiamo scherzando? Un giornalista di un quotidiano così autorevole, non è forse in grado di distinguere cosa differenzia la STORIA dalla LEGGENDA?  Il Sanzotta afferma che senza la lupa, ci sarebbero stati solamente dei pastori "Pecorino e Caciotte", quelli sì Laziali. Che vuole dire? Anche qui notiamo un qualcosa di vagamente sprezzante verso chi, nel Lazio come altrove, al di là della propria fede sportiva, si è guadagnato, si guadagna e si guadagnerà da vivere facendo il pastore, lavoro umile ma onesto, che non comporta alcun tipo di danno verso il prossimo, anzi.

Di difficile comprensione, a nostro avviso, è anche il riferimento che nell'ultimo versetto dell'articolo il Sanzotta fa a Lobont, portiere della Roma, considerato come "un rumeno strappato agli stabili Iacp in cui avrebbe fatto meglio". Cosa vuol dire? Detto che l'Iacp non esiste più, e che è stato da un pezzo sostituito dall'Ater, ci piacerebbe capire che tipo di senso e di fine ha l'accostamento.

Discutibile è anche l'affermazione "Il cuore della capitale è a Trastevere o a Testaccio, lì sì i laziali sono extracomunitari". Primo: di Laziali è piano sia a Trastevere che a Testaccio, così come è pieno nel quartiere Salario, ai Parioli, e in molte altre zone di Roma, senza dover per forza far distinzione tra centro e periferia (perchè le possibilità economiche non devono e non dovranno mai stabilire il valore o la credibilità di una persona). Secondo: la città di Roma è piena di extracomunitari che lavorano, pagano le tasse, si sono integrati ed hanno preso a cuore le sorti di una delle due squadre capitoline. Che male c'è in questo, dottor Sanzotta?


grandissimo articolo..Grande Arduini, che mi è sempre sembrato una persona equilibrata oltre che lazialissimo

ps..la finissero di dire "se sono nati prima perchè non si sono chiamati roma"

l'ha spiegato benissimo guido de angelis...Roma come città è più grande di tutto e non può in alcun modo essere associata ad una squadra calcistica...infatti proprio come controesempio ne ha due che rappresentano due delle tante facce della città...La prima quella Laziale(la parte pulita e bella) la seconda la rioma(che rappresenta la parte egoistica e megalomane della città)
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: Eagle78 il 21 Ott 2010, 17:07
Citazione di: vagabond il 21 Ott 2010, 16:36
grandissimo articolo..Grande Arduini, che mi è sempre sembrato una persona equilibrata oltre che lazialissimo

ps..la finissero di dire "se sono nati prima perchè non si sono chiamati roma"

l'ha spiegato benissimo guido de angelis...Roma come città è più grande di tutto e non può in alcun modo essere associata ad una squadra calcistica...infatti proprio come controesempio ne ha due che rappresentano due delle tante facce della città...La prima quella Laziale(la parte pulita e bella) la seconda la rioma(che rappresenta la parte egoistica e megalomane della città)

ottimo articolo, chiaro e diretto. Non amo particolarmente lo stile ed i contenuti dei pezzi di Arduini, ma questa volta gli faccio i complimenti.
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: Barra il 21 Ott 2010, 18:45
A pensarci bene Xanzotta fa rima con Lupa.

Lupa in latino, almeno a Roma, significava prostituta.
Acca Larentia, del resto, era una meretrice.
Figli dello stesso latte.
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: Laziale1900 il 21 Ott 2010, 18:50
A.S. TRONZI 1927.....TUTTO HA INIZIO DA QUI' !!! :asrm
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: Pikkio il 21 Ott 2010, 19:18
bel pezzo, a me e' piaciuto.
diviso in blocchi.
c'e' il blocco "faccia come er cùlo", quello in cui un romanista che scrive un articolo sulla lazio [diciamo cosi'] dice che i laziali parlano sempre della roma. che e' come dire "se c'e' una cosa che mi sta sul cazzo so' le parolacce". oppure che siamo come quelli che vedevano le telenovelas e poi chiamavano le figlie con il nome con l'acca, tipo samantha, deborah. o chanel, christian. ma d'altra parte ilary blasy e' daaaaaaaaalazio.
[che poi che cazzo c'entrano le telenovelas nun se sa]
poi c'e' il blocco "io non so' razzista, pero' li negri...". l'ucellaccio immigrato, il portiere rumeno, i laziali extracomunitari con il permesso di soggiorno. bravo, bravo.
ma quello che mi piace di piu' e' il blocco: "prego?". e' solo il vino invecchiato che alla fine ti sbronza [er novello no]; dite a uno che e' un lupo ed e' contento [de che?]; ma soprattutto, e qui cito testuale,
"Senza Romolo e Remo chi l'avrebbe costruita questa città? Questa è storia.".
cioe', capite? non e' leggenda, e' storia.
e' vero che marte avrebbe fatto sesso con rea silvia e questa diede alla luce due gemelli, e che poi furono allattati da una lupa [ma 'n era cattiva?]. e' vero, e' successo veramente. e' storia.
mo' perche' nun ci ha avuto tempo, senno' alla fine avrebbe pure linkato un video de youtube.
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: olandese il 21 Ott 2010, 19:30
(http://images.corriereobjects.it/gallery/Sport/2010/09_Settembre/aquila/1/img_1/aquila_08_672-458_resize.jpg)
(http://img543.imageshack.us/img543/1122/48203734335c3e3a8344z.jpg)
(http://images2.gazzettaobjects.it/Hermes%20Foto/2010/10/03/0L9PU64A--620x300.jpg?v=201010031517)
(http://lazio.theoffside.com/files/2009/08/aslomamelda.jpg)
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: olandese il 21 Ott 2010, 19:46
ho appena finito di leggere tutto il topic...     che sfigati  :=))..
mi rimane da dire solo che all`ajax ci ha giocato un paio di anni.... Sanzotta ha mai giocato a calcio?

Dite a una sei una lupoprostituta e gli si gonfia il petto anche senza l'aiuto del chirurgo plastico.
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: WhiteBluesBrother il 21 Ott 2010, 20:19
Sanzotta: nome diffuso nelle provincie di Reggio Calabria, Catanzaro e Crotone.
Poi ovviamente Roma, Milano, Torino, zone di emigrazione interna storica.
E questo "intellettuale della magna Grecia" (ahr ahr) ci viene a novellare di romanità?
Te c'hanno mai mannato... plin.... :)
comunque, guardandolo in foto, dev'essere lo zio di taddei: bello come er sola :pp
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: porgascogne il 21 Ott 2010, 20:24
come non vedere che la Cupola ha dato ai suoi adepti le coordinate per un'azione netta, inequivocabile?

anni fa discussi con un povero illuso che credeva che i massoni fossero solo di destra
poverino
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: ralphmalph il 21 Ott 2010, 20:55
Citazione di: Pikkio il 21 Ott 2010, 19:18
bel pezzo, a me e' piaciuto.
diviso in blocchi.
c'e' il blocco "faccia come er cùlo", quello in cui un romanista che scrive un articolo sulla lazio [diciamo cosi'] dice che i laziali parlano sempre della roma. che e' come dire "se c'e' una cosa che mi sta sul cazzo so' le parolacce". oppure che siamo come quelli che vedevano le telenovelas e poi chiamavano le figlie con il nome con l'acca, tipo samantha, deborah. o chanel, christian. ma d'altra parte ilary blasy e' daaaaaaaaalazio.
[che poi che cazzo c'entrano le telenovelas nun se sa]
poi c'e' il blocco "io non so' razzista, pero' li negri...". l'ucellaccio immigrato, il portiere rumeno, i laziali extracomunitari con il permesso di soggiorno. bravo, bravo.
ma quello che mi piace di piu' e' il blocco: "prego?". e' solo il vino invecchiato che alla fine ti sbronza [er novello no]; dite a uno che e' un lupo ed e' contento [de che?]; ma soprattutto, e qui cito testuale,
"Senza Romolo e Remo chi l'avrebbe costruita questa città? Questa è storia.".
cioe', capite? non e' leggenda, e' storia.
e' vero che marte avrebbe fatto sesso con rea silvia e questa diede alla luce due gemelli, e che poi furono allattati da una lupa [ma 'n era cattiva?]. e' vero, e' successo veramente. e' storia.
mo' perche' nun ci ha avuto tempo, senno' alla fine avrebbe pure linkato un video de youtube.

ecco, uno se ncazza, dice improperi, se fa er sangue amaro, poi arriva pikkio e...

... STANDING OVATION...

:hail: :hail: :hail: :hail: :hail: :hail:
Titolo: Re:Articolo determinativo? No, patetico
Inserito da: Tarallo il 21 Ott 2010, 21:22
Semplicemente, non vale la pena rispondere.
Neanche se lo si fa benino, come Arduini.

Facendolo si da' dignita' a una cosa che non ne ha alcuna.

Ignorare, cercando di non dar voce alla vergogna che uno scritto cosi' insulso puo' suscitare.

Pena, piuttosto. Tanta pena.