Citazione di: Splash il 23 Gen 2017, 11:37
I 50 mila di Lazio-Empoli, cosi come i 50 mila di Lazio-Bari oppure i 50 mila di Lazio-Sassuolo non esistono come numero a medio termine, sono degli spettatori che vengono quando si crea il grande evento, in pratica sono dei spettatori da concerto. Le ragioni per cui questi numeri sono stati raggiunti per buona parte esulano dal campo e quindi starei attento a prenderli come riferimento. La magia che c`era a Lazio-Empoli poteva esserci pure nelle altre partite casalinghe che quella Lazio faceva scintille da mesi, la squadra era la stessa ed il gioco pure. E invece i 50 mila c`erano solo a Lazio-Empoli. Perche`?

Su questo non sono d'accordo: dopo Lazio-Empoli, lo stadio fu quasi sempre almeno intorno ai40 mila fino alla fine della stagione, con due pienoni in occasione del derby e della finale di CI.
Poi la stagione finì con l'impresa di Napoli e con i 3 mila alle 3 di notte a Formello.
Vuoi che ti ricordo anche cosa ha fatto l'ineffabile duo in quell'estate? 

Io forse sarò "sempliciotto", ma Lazio-empoli e Lazio-inter avevano il medesimo comune denominatore: la possibilità concreta, nel primo caso realizzatasi, di superare il riomma in classifica.

Non vivo più a Roma da oltre quarant'anni, quindi senz'altro non sono il più indicato ad esprimere giudizi in tal senso, ma penso che uno dei più grossi problemi dei tifosi Laziali sia la sindrome dell'essere sopra il riomma. In quel caso ci può essere entusiasmo, altrimenti no.

Nessuno mi toglie dalla testa che se ieri sera la rete di geco fosse stata annullata, e probabilmente lo doveva essere, e fossero usciti con un pareggiotto dalla sfida con l'impenetrabile cagliari, la nostra partita di ieri sarebbe stata vista con occhi diversi.

Citazione di: volerevolare il 23 Gen 2017, 11:44
Su questo non sono d'accordo: dopo Lazio-Empoli, lo stadio fu quasi sempre almeno intorno ai40 mila fino alla fine della stagione, con due pienoni in occasione del derby e della finale di CI.
Poi la stagione finì con l'impresa di Napoli e con i 3 mila alle 3 di notte a Formello.
Vuoi che ti ricordo anche cosa ha fatto l'ineffabile duo in quell'estate?

No, ricordami quello che ha fatto nel mercato invernale, che in teoria avrebbe dovuto ammazzare la voglia del tifoso di andare allo stadio. Bene, te lo dico io : ha preso in prestito Mauricio. E basta.

Citazione di: volerevolare il 23 Gen 2017, 11:44
Su questo non sono d'accordo: dopo Lazio-Empoli, lo stadio fu quasi sempre almeno intorno ai40 mila fino alla fine della stagione, con due pienoni in occasione del derby e della finale di CI.
Poi la stagione finì con l'impresa di Napoli e con i 3 mila alle 3 di notte a Formello.
Vuoi che ti ricordo anche cosa ha fatto l'ineffabile duo in quell'estate?

Cosa ha fatto?
Ha dichiarato che quella squadra era difficilmente migliorabile; dicendo una sana verità. Per una formazione con il budget della Lazio è molto difficile fare una campagna acquisti che possa migliorare un terzo posto (che poi moralmente - scusate il termine - era secondo).
Ha provato a rinforzare la rosa e non c'è riuscito, senza contare che molti protagonisti di quella bellissima annata hanno reso al 30% delle loro possibilità.

Citazione di: JoeStrummer il 23 Gen 2017, 11:33
Aurea Mediocritas o meno, in questa stagione più che buona per una volta vedere il nostro DS che "non  ama il mercato invernale" fare come le merde e prendersi il Naigollan, il Perotti o l'El Sciaraui della situazione per tentare di trasformarla in ottima potrebbe senz'altro aiutare.

Che scherzi? perchè spendere altri soldi quando la stagione è eccezionale, siamo quarti in classifica e abbiamo solamente perso con tutte le grandi? 

Citazione di: tommasino il 23 Gen 2017, 11:45
Io forse sarò "sempliciotto", ma Lazio-empoli e Lazio-inter avevano il medesimo comune denominatore: la possibilità concreta, nel primo caso realizzatasi, di superare il riomma in classifica.

Non vivo più a Roma da oltre quarant'anni, quindi senz'altro non sono il più indicato ad esprimere giudizi in tal senso, ma penso che uno dei più grossi problemi dei tifosi Laziali sia la sindrome dell'essere sopra il riomma. In quel caso ci può essere entusiasmo, altrimenti no.

Nessuno mi toglie dalla testa che se ieri sera la rete di geco fosse stata annullata, e probabilmente lo doveva essere, e fossero usciti con un pareggiotto dalla sfida con l'impenetrabile cagliari, la nostra partita di ieri sarebbe stata vista con occhi diversi.

Indubbio.

Citazione di: italicbold il 23 Gen 2017, 11:42
Ho letto solo questa riga.
Il resto, secondo me, é tarato sulla stessa cosa.
Partiamo da visioni diverse, completamente diverse. Opposte direi.
Per me é come se mi stessi dicendo che il cielo é rosso e sono io a non accorgermene.
Non so rispondere a una cosa del genere.
Dovrei partire da troppo lontano. Come se fosse logico comprare Belotti per fargli fare panchina.
O per mettere in panchina Keita. Come se fosse possibile sommare aritmeticamente i 14 gol di Belotti con gli 11 di Immobile.
Tu pensi che se la Lazio compra Zaza, uno che sta fallendo ovunque é andato fuori da Sassuolo, ci sarebbe stata una ressa infernale a comprare l'abbonamento.
A me sembra assurdo solo scriverla una cosa del genere.
Quindi, siccome te vojo bene, la finisco qui.

hai ragione, manca un pezzo.
Keita damò che nella mia ottica era stato sfanculato, ma damò.
fuori l'ennesimo fromboliere e dentro un giocatore vero, Zaza è uno di quelli. pure Ciro ha fatto ridere fuori dall'Italia, non scherziamo.
e non ci sarebbe nessuna ressa al botteghino, scordatevelo. semplicemente la gente non ci crede più, nemmeno se annunci Diego Costa domattina, per vostra informazione. pure io te vojo bene, ma sulla società siamo distanti, capita.

Citazione di: Splash il 23 Gen 2017, 11:37
I 50 mila di Lazio-Empoli, cosi come i 50 mila di Lazio-Bari oppure i 50 mila di Lazio-Sassuolo non esistono come numero a medio termine, sono degli spettatori che vengono quando si crea il grande evento, in pratica sono dei spettatori da concerto. Le ragioni per cui questi numeri sono stati raggiunti per buona parte esulano dal campo e quindi starei attento a prenderli come riferimento. La magia che c`era a Lazio-Empoli poteva esserci pure nelle altre partite casalinghe che quella Lazio faceva scintille da mesi, la squadra era la stessa ed il gioco pure. E invece i 50 mila c`erano solo a Lazio-Empoli. Perche`?

chiedilo in società, sono pagati per gestire la Lazio.
se hai un ristorante frequentato, e poi anno dopo anno perdi clienti, la colpa non può essere do Stato, de Tasse, da Concorrenza dii cinesi.
men che meno dei clienti.

Citazione di: NandoViola il 23 Gen 2017, 11:49
se hai un ristorante frequentato, e poi anno dopo anno perdi clienti, la colpa non può essere do Stato, de Tasse, da Concorrenza dii cinesi.
men che meno dei clienti.

Si, però se il quartiere viene tappezzato di cartelloni che invitano a non andare in quel ristorante - non perchè di mangia male o si spende troppo, ma perchè il proprietario del fondo è antipatico - non è che si può dare tutta la colpa a chi lo gestisce, il ristorante.
Può cambiare menu, arredamento, camerieri, cuochi, ma finchè rimane il proprietario del fondo antipatico i cartelloni continuano ad esserci e la gente a non frequentarlo, il ristorante.

Citazione di: tommasino il 23 Gen 2017, 11:48
Cosa ha fatto?
Ha dichiarato che quella squadra era difficilmente migliorabile; dicendo una sana verità. Per una formazione con il budget della Lazio è molto difficile fare una campagna acquisti che possa migliorare un terzo posto (che poi moralmente - scusate il termine - era secondo).
Ha provato a rinforzare la rosa e non c'è riuscito, senza contare che molti protagonisti di quella bellissima annata hanno reso al 30% delle loro possibilità.

E' su questo che non siamo d'accordo. Io, da tifoso della Lazio, squadra della Capitale d'Italia con un bacino di quasi 1 milione di tifosi, mi aspetto che la società voglia sempre competere per vincere. Poi posso arrivare anche sesto, anche ottavo, ma la società ha il dovere morale di provarci sempre. Qui invece non ci si prova mai... ed infatti alla lunga il tifoso ha capito l'antifona ed ha deciso di spendere i suoi soldi ed il suo tempo in modi diversi. E questo te lo scrive uno dei pochi che ancora si fa palpeggiare la domenica dagli steward e che, pur essendosi abbastanza disamorato e rotto le pal.le, continua testardamente ad andare allo stadio non fosse altro per tramandare la lazialità a mia figlia che altrimenti diventerebbe quasi certamente una tifosa delle mer.de o di una delle strisciate.
Ed aggiungo che la presidenza, se non ha le capacità finanziarie e gestionali per poter competere per vincere, dovrebbe avere il dovere morale di passare la mano o almeno di mettere in atto delle strategie per accrescere il suo potenziale, cosa che questa società non ha mai fatto perseguendo solamente il precipuo scopo di garantire una visibilità ed un ritorno d'immagine e di potere al suo dominus

Citazione di: tommasino il 23 Gen 2017, 11:55
Si, però se il quartiere viene tappezzato di cartelloni che invitano a non andare in quel ristorante - non perchè di mangia male o si spende troppo, ma perchè il proprietario del fondo è antipatico - non è che si può dare tutta la colpa a chi lo gestisce, il ristorante.
Può cambiare menu, arredamento, camerieri, cuochi, ma finchè rimane il proprietario del fondo antipatico i cartelloni continuano ad esserci e la gente a non frequentarlo, il ristorante.

Cambi menu' , ma se alla fine propini sempre cibo surgelato o di scarsa qualita', questo non va a tuo favore. Magari avrai clienti da "all you can eat" , ma quelli che cercano qualcosa di piu' raffinato non li vedi manco da lontano. Che poi per carita' siamo ai soliti discorsi, il tifoso della Lazio nell'era pre Cragnotti non e' che fosse abiutato a tutta questa qualita'...

Citazione di: tommasino il 23 Gen 2017, 11:55
Si, però se il quartiere viene tappezzato di cartelloni che invitano a non andare in quel ristorante - non perchè di mangia male o si spende troppo, ma perchè il proprietario del fondo è antipatico - non è che si può dare tutta la colpa a chi lo gestisce, il ristorante.
Può cambiare menu, arredamento, camerieri, cuochi, ma finchè rimane il proprietario del fondo antipatico i cartelloni continuano ad esserci e la gente a non frequentarlo, il ristorante.

vale il passaparola, tanto per il ristorante che per la Lazio.
la domanda sta sempre la: se vale la pena lo decide l'offerta.

Citazione di: volerevolare il 23 Gen 2017, 11:59
E' su questo che non siamo d'accordo. Io, da tifoso della Lazio, squadra della Capitale d'Italia con un bacino di quasi 1 milione di tifosi, mi aspetto che la società voglia sempre competere per vincere. Poi posso arrivare anche sesto, anche ottavo, ma la società ha il dovere morale di provarci sempre. Qui invece non ci si prova mai... ed infatti alla lunga il tifoso ha capito l'antifona ed ha deciso di spendere i suoi soldi ed il suo tempo in modi diversi. E questo te lo scrive uno dei pochi che ancora si fa palpeggiare la domenica dagli steward e che, pur essendosi abbastanza disamorato e rotto le pal.le, continua testardamente ad andare allo stadio non fosse altro per tramandare la lazialità a mia figlia che altrimenti diventerebbe quasi certamente una tifosa delle mer.de o di una delle strisciate.
Ed aggiungo che la presidenza, se non ha le capacità finanziarie e gestionali per poter competere per vincere, dovrebbe avere il dovere morale di passare la mano o almeno di mettere in atto delle strategie per accrescere il suo potenziale, cosa che questa società non ha mai fatto perseguendo solamente il precipuo scopo di garantire una visibilità ed un ritorno d'immagine e di potere al suo dominus

paro paro 

io penso che sia più una questione emozionale.
io ho smesso di abbonarmi allo stadio, oltre che per I soliti motivi triti e ritriti, sopratutto perchè bene o male ho capito che le stagioni della Lazio sono sempre le stesse, un po' come i film di pieraccioni.
Quando si parte con un allenatore nuovo e senza coppe si fa sempre un grande giorne di andata (Reja, Pekto, Pioli, Inzaghi), poi a gennaio non si fa mercato e nel giorne di ritorno si segna il passo (Pekto, Reja)
invece quando si affronta la stagione seguente, spesso e volentieri con la partecipazione EL, si segna il passo sia in campionato che in coppa e l'allenatore spesso e volentieri viene allontanato (Pektovic, Pioli).
I giocatori "Key" hanno i mal di pancia e lo spogliatoio va in fermento.
i giocatori buoni maassimo tre anni e poi se ne vanno o si vendono, mentre gli scarsoni si fanno 5 anni, a volte pure di più (Gonzalez quanti anni sono che sta in società?)
il mercato a gennaio si fa solo quando ci sono evidenti difficoltà di classifica.
L'impressione, come dic giustamente Genesis, è che la società vivacchia, come se il risultato sportive non fosse un obbiettivo primario.

La società vivacchia ed i giocatori si adeguano, infatti contro le squadre di un certo livello spariscono dal campo. Gli unici che potrebbero spronare e stimolare siamo noi tifosi, ma siamo così stufi e logori da tante battaglie extracalcio che ormai ci siamo assuefatti...
Forza Lazio!

lo ripeto fino allo sfinimento :
la roma fa 10mila scarsi in piu' tra abbonati e paganti , eppure sono il doppio di noi, giocano x lo scudo e fanno mercato.
in piu' hanno una societa' che spesso je la manna pure calla e non gli si contrappone sempre.
stanno quasi sempre in champions.
non e' x quei 10mila scarsi che fanno mercato perche' ci paghi un ingaggio lordo di uno buono e basta.
e poi non capisco perche' dovrebbero prima riempire lo stadio i tifosi e poi fare acquisti la societa' , x me e' piu' logico il contrario se il rapporto si stabilisce su un piano fornitori/clienti .
lo stadio deve essere o svuotato del tutto x protesta durissima oppure riempito ogni partita x vedere poi se il presidentissimo allestisce una squadra adeguata al tifo .
lo stato attuale e' il peggiore, ne carne ne pesce, ma la colpa ai tifosi non gliela do', il responsabile e' lotito .
tutto e' ascrivibile a lui, i 40 punti e lo stadio vuoto  .
tutto, nel bene e nel male.

Citazione di: volerevolare il 23 Gen 2017, 11:59
Ed aggiungo che la presidenza, se non ha le capacità finanziarie e gestionali per poter competere per vincere, dovrebbe avere il dovere morale di passare la mano o almeno di mettere in atto delle strategie per accrescere il suo potenziale, cosa che questa società non ha mai fatto perseguendo solamente il precipuo scopo di garantire una visibilità ed un ritorno d'immagine e di potere al suo dominus

Lotito ieri:
"Se c'è qualcuno intenzionato a comprare la società si faccia avanti, nella vita tutto è in vendita. Quanto vale la Salernitana? Non abbiamo fissato un prezzo, ma io e mio cognato abbiamo investito finora 14 milioni di euro. Di certo non la vendiamo per meno di quella cifra, ora la Salernitana ha un patrimonio di giocatori dal valore molto importante".

Parla della salernitana ma con ordine di prezzo molto molto differente può esser preso in esame anche in sede Lazio.
Cioè se viene uno sceicco e lo fa ride lui vende.
Purtroppo il nostro sceicco(Cragnotti) nella nostra storia è già passato,trovarne un altro ora non è facile.

Citazione di: AquilaLidense il 23 Gen 2017, 12:37

Quando si parte con un allenatore nuovo e senza coppe si fa sempre un grande giorne di andata (Reja, Pekto, Pioli, Inzaghi), poi a gennaio non si fa mercato e nel giorne di ritorno si segna il passo (Pekto, Reja)

Sicuro?
Reja sfiorò la C.L. per 2 stagioni consecutive.
Petkovic alla seconda stagione vinse la coppa nazionale.

Citazione di: AquilaLidense il 23 Gen 2017, 12:37
L'impressione, come dic giustamente Genesis, è che la società vivacchia, come se il risultato sportive non fosse un obbiettivo primario.

A me risulta che siamo quarti a 40 punti e sopra le milanesi.
Quindi le vostre impressioni cozzano con la realtà..   

Citazione di: pantarei il 23 Gen 2017, 12:57
la roma fa 10mila scarsi in piu' tra abbonati e paganti , eppure sono il doppio di noi, giocano x lo scudo e fanno mercato.

Concordo sul mercato ma ti segnalo che probabilmente sono 8 volte noi e non il doppio.
E che non lottano per lo scudo dalla stagione 2009/2010, quindi ormai da 7 anni.

Citazione di: pantarei il 23 Gen 2017, 12:57
e poi non capisco perche' dovrebbero prima riempire lo stadio i tifosi e poi fare acquisti la societa' , x me e' piu' logico il contrario se il rapporto si stabilisce su un piano fornitori/clienti .

Concordo.
Tra l'altro la società non ha mai detto venite allo stadio altrimenti non compriamo. Quello lo dicono in radio gli ossessionati disamorati.

Citazione di: pantarei il 23 Gen 2017, 12:57

lo stadio deve essere o svuotato del tutto x protesta durissima oppure riempito ogni partita x vedere poi se il presidentissimo allestisce una squadra adeguata al tifo .
lo stato attuale e' il peggiore, ne carne ne pesce, ma la colpa ai tifosi non gliela do', il responsabile e' lotito .
tutto e' ascrivibile a lui, i 40 punti e lo stadio vuoto  .
tutto, nel bene e nel male.

ci aggiunerei anche le aradio, che fanno proseliti.
Come direbbe Salomone: ''Ormai hanno avvelenato i pozzi''.

Citazione di: Tyler87 il 23 Gen 2017, 13:06
Lotito ieri:
"Se c'è qualcuno intenzionato a comprare la società si faccia avanti, nella vita tutto è in vendita. Quanto vale la Salernitana? Non abbiamo fissato un prezzo, ma io e mio cognato abbiamo investito finora 14 milioni di euro. Di certo non la vendiamo per meno di quella cifra, ora la Salernitana ha un patrimonio di giocatori dal valore molto importante".

Parla della salernitana ma con ordine di prezzo molto molto differente può esser preso in esame anche in sede Lazio.
Cioè se viene uno sceicco e lo fa ride lui vende.
Purtroppo il nostro sceicco(Cragnotti) nella nostra storia è già passato,trovarne un altro ora non è facile.

Io non ricordo simili affermazioni riferite alla Lazio, anzi ha sempre detto che non è in vendita e che la lascerà a suo figlio.

Citazione di: Tyler87 il 23 Gen 2017, 13:06

Parla della salernitana ma con ordine di prezzo molto molto differente può esser preso in esame anche in sede Lazio.

IMHO non credo proprio.

La Lazio è la sua polizza per potere politico, garanzia di lavoro per le sue aziende e visibilità.

La Salernitana, invece, solo un investimento.

Intanto per piazzarsi stabilmente nella lotta per i primi tre posti serve una rosa competitiva.

Che tipo di giocatori servono quindi?

Occorrono giocatori con forte personalità, forte fisicità e dinamismo, integri, in grado di sviluppare per 90 minuti e per almeno 48/49 partite un gioco aggressivo e veloce, ma anche di qualità.

E ne servono almeno 14/15 in rosa.


Purtroppo tali giocatori costano. E non solo di cartellino, ma anche di ingaggio. Un Callejon, un Mandzukic, un Niang, per citare qualche nome, non ti ci vengono per 2 mln scarsi di ingaggio.

L'attuale fatturato della Lazio oscilla tra i 90 e i 110 mln di euro.

Una rosa di ALMENO 14 giocatori di gran qualità, con una media di 3 mln di ingaggio, ti costa 84 mln di esborso lordo (quindi tasse incluse).

Considerando anche i costi operativi, budget per il mercato etc., ti serve ALMENO 160/170 mln di fatturato.

Ora, per aumentare il fatturato ci sono, a mio modesto avviso, solo tre strade:

1) Stadio di proprietà con indotto commerciale che generi reddito.

2) Sold out da Merchandising e botteghini; questo vuol dire che ogni anno facciamo 60.000 abbonati, che ogni tifoso, abbonato o meno, compri una divisa completa e tutti prodotti Lazio (portafogli, pantofole, polo etc.). Stimando ad un milione e mezzo circa la tifoseria, con una spesa media di 80 euro a persona, sono 120 mln, più gli abbonamenti e i biglietti vari siamo sui 180 mln grossomodo

3) Cambio di proprietà, con nuovi proprietari pieni di soldi, che iniettino con aumento di capitale corposissimo, tanti e tanti soldi.

Non ci sono altre vie.

A meno che non trovi un Cavani giovane, lo fai esplodere, te lo godi per 2/3 anni e lo vendi per ALMENO 80/90 mln all'estero ai top club. E da lì ti costruisci la squadra.

L'attuale politica che fa la Lazio in fase di mercato, con le attuali risorse, è l'unica possibile allo stato attuale.

Deve puntare su giocatori giovani emergenti, gente in fase di rilancio, "usato sicuro" sui 28/30 anni.

Con questo tipo di politica sono arrivati negli anni tanti bei giocatori. Anche, purtroppo, tante scommesse perse.

E' impossibile, con questa politica, trovare ogni anno un giocatore forte che poi ti rimanga da solo in rosa, accettando di essere integrato l'anno successivo da un altro, poi da un altro ancora etc.

Qualcuno ha altre idee praticabili nella REALTA'??