Citazione di: Tarallo il 28 Ott 2012, 20:57
Eh?

volevo dì che magari il rigore è dubbio ma lui lo assegna comunque senza ricorrere alla moviola perchè in malafede

Citazione di: fabichan il 28 Ott 2012, 20:58
Come fa a essere azzerata?
Alla fine c'è sempre uno che guarda le immagini e le giudica.

Le immagini o sono chiare (come oggi, mano e non fuorigioco) e quindi hai voja a inventatte qualcosa, non puoi.
O non sono decisive (le vedono TUTTI, allo stesso tempo e insieme al signore addetto) e quindi resta la decisione dell'arbitro.

Citazione di: poiuytr il 28 Ott 2012, 21:00
volevo dì che magari il rigore è dubbio ma lui lo assegna comunque senza ricorrere alla moviola perchè in malafede

Sui rigori la moviola non funziona bene, specie se sono falli di spinta - sulle mani invece e' palese che aiuti. Non e' una panacea, ma oggi a noi avrebbe dato un rigore e un gol.
Se non ve basta a voi, a me m'avanza.

Citazione di: lucas66 il 28 Ott 2012, 20:32
Non sarebbe complicato, ci vorrebbe un ibrido tennis-football americano.
Ogni squadra ha a disposizione un "challenge" per tempo di gioco: se lo usa e dimostra di avere ragione, può farne ricorso un'altra volta. Se la visione della moviola si rivela inconcludente (può capitare nel calcio), resta valida la decisione del campo.

perfetto.
Esattamente quel che penso.
Anche altre discipline (ad esempio alle olimpiadi) hanno meccanismi analoghi.
E' chiaro che sarebbe inutile per un fuorigioco inesistente (ma questo porterebbe l'allenatore a non chiederla in quelle occasioni), ma per tante altre situazioni di gioco sarebbe molto utile.

che poi il fallo di mano come concepito adesso è l'esempio della discrezionalità che fa comodo ai potenti, per dare un rigore contro le grandi il fallo di mano deve essere volontario, per tutti gli altri mortali può anche essere involontario, è una vergogna

Citazione di: Tarallo il 28 Ott 2012, 21:03
Le immagini o sono chiare (come oggi, mano e non fuorigioco) e quindi hai voja a inventatte qualcosa, non puoi.
O non sono decisive (le vedono TUTTI, allo stesso tempo e insieme al signore addetto) e quindi resta la decisione dell'arbitro.

Sui rigori la moviola non funziona bene, specie se sono falli di spinta - sulle mani invece e' palese che aiuti. Non e' una panacea, ma oggi a noi avrebbe dato un rigore e un gol.
Se non ve basta a voi, a me m'avanza.

E' qui il punto, con la digitalizzazione dell'immagine, un fallo, è fallo, un goal è goal, un fuorigioco è fuorigioco.
Il software analizza, l'arbitro applica.
Niente più soggettività, niente più errori, l'uomo in giacchetta ha solo il compito di riportare sul campo i fatti accaduti.

Non c'è più storia, non c'è più margine d'errore.

La teconologia, va indirizzata in questo modo, se le immagini le giudicano lo stesso arbitri, non se ne esce più... i designatori, ne sensibilizzano anche gli assistenti, ed i giochi son fatti, il rigore alla viola rimane tale, il nostro rimane una chimera e il goal annullato ci pone davanti il nostro noto dilemma !!

Poi tutto rimandato alla moviola serale e verrà detto che gli arbitri son sempre uomini e hanno margine di errore, dunque può sbagliare anche con immagini rallentate perchè rimane pur sempre la discrezionalità.

E che ci fai? La moviola serve se chi dirige non è in malafede. Il regolamento del calcio permette agl'arbitri di INTERPRETARE le regole, e se uno ti vuole danneggiare, basta che fa come oggi, magari non ti annulla il gol ma ti espelle Konko!
E' chiaro e incontestabile che il calcio in Italia è manipolato! Oggi è successo qualcosa di mai visto, soprattutto in Catania Juve!

Citazione di: fabichan il 28 Ott 2012, 20:58
Come fa a essere azzerata?
Alla fine c'è sempre uno che guarda le immagini e le giudica.

Fabichan, l'ho già scritto nell'altro reply, ma cerco di esser più chiaro.
Bisogna mostrare la volontà di cambiar le regole.

Negli anni, si è cercato di dar potere forte agli arbitri, per facilitare l'indirizzo delle partite.
Regole modificate ed acchittate a dovere per poter dare all'arbitro il potere di sbagliare volutamente senza però passare in malafede.

Esempio ?

Fuorigioco passivo e attivo. (facciamo che è sempre fuorigioco)
Mani volontarie ed involontarie (facciamo che è sempre mani)
Fallo da tergo da dietro o meno (facciamo che è sempre espulsione)
Fallo tattico (facciamo che non esiste così l'arbitro non può dire: per me non era tattico..)

Potrei andare avanti fino all'infinito.
Con questo metro, 100 persone possono interpretare la stessa azione di gioco in almeno una 20 di modi diversi.

Eliminiamo la soggettività nel regolamento, passiamo tutte le azioni di gioco incriminate alla valutazione di un software che applica oggettivamente il regolamento, ed i giochi son fatti.

E' semplicissimo.

Citazione di: Tarallo il 28 Ott 2012, 21:03
Le immagini o sono chiare (come oggi, mano e non fuorigioco) e quindi hai voja a inventatte qualcosa, non puoi.
O non sono decisive (le vedono TUTTI, allo stesso tempo e insieme al signore addetto) e quindi resta la decisione dell'arbitro.

Sui rigori la moviola non funziona bene, specie se sono falli di spinta - sulle mani invece e' palese che aiuti. Non e' una panacea, ma oggi a noi avrebbe dato un rigore e un gol.
Se non ve basta a voi, a me m'avanza.

Siamo d'accordo tutti che oggi l'arbitro era in malafede?
Se sì, la moviola non risolve niente.
A meno che non elimini l'arbitro e fai un sondaggio o un voto popolare per le decisioni.
Finché c'è un arbitro che comanda, se in malafede, la moviola non risolve niente.

La moviola può servire, invece, nel caso di errori in buonafede, ovvero come supporto tecnico a un limite "percettivo" dell'arbitro.

Non è vero. Basta avere regole precise.

Citazione di: asteN_A. il 28 Ott 2012, 21:20
Fabichan, l'ho già scritto nell'altro reply, ma cerco di esser più chiaro.
Bisogna mostrare la volontà di cambiar le regole.

Negli anni, si è cercato di dar potere forte agli arbitri, per facilitare l'indirizzo delle partite.
Regole modificate ed acchittate a dovere per poter dare all'arbitro il potere di sbagliare volutamente senza però passare in malafede.

Esempio ?

Fuorigioco passivo e attivo. (facciamo che è sempre fuorigioco)
Mani volontarie ed involontarie (facciamo che è sempre mani)
Fallo da tergo da dietro o meno (facciamo che è sempre espulsione)
Fallo tattico (facciamo che non esiste così l'arbitro non può dire: per me non era tattico..)

Potrei andare avanti fino all'infinito.
Con questo metro, 100 persone possono interpretare la stessa azione di gioco in almeno una 20 di modi diversi.

Eliminiamo la soggettività nel regolamento, passiamo tutte le azioni di gioco incriminate alla valutazione di un software che applica oggettivamente il regolamento, ed i giochi son fatti.

E' semplicissimo.

Cambiare il regolamento non è la stessa cosa che introdurre un supporto tecnico.
Su questo ti posso dare ragione.

Sul resto, non riesco a immaginare una macchina che interpreta "oggettivamente" delle immagini. Se esiste, ok, la scoperta del secolo, eliminiamo gli arbitri (e anche, come detto giustamente, giudici, avvocati, ecc.) e ci affidiamo COMPLETAMENTE alla tecnologia.

Semplicissimo non è, comunque.

Citazione di: fabichan il 28 Ott 2012, 21:23
Cambiare il regolamento non è la stessa cosa che introdurre un supporto tecnico.
Su questo ti posso dare ragione.

Sul resto, non riesco a immaginare una macchina che interpreta "oggettivamente" delle immagini. Se esiste, ok, la scoperta del secolo, eliminiamo gli arbitri (e anche, come detto giustamente, giudici, avvocati, ecc.) e ci affidiamo COMPLETAMENTE alla tecnologia.

Semplicissimo non è, comunque.

Ti ripeto che esiste e non è la scoperta del secolo.
In Olanda è già stata provata in una partita di dilettanti.
Ma tanto i poteri forti del calcio non approvano.
Una versione "primordiale" veniva utilizzata anche dalla moviola di biscardi (che però acchittava pure quella manomettendo le digitalizzazioni delle immagini...)
Dalle telecamere si analizzano "meccanicamente" le azioni in poche frazioni di secondi...
Le cose basta volerle.

Citazione di: asteN_A. il 28 Ott 2012, 21:27
Ti ripeto che esiste e non è la scoperta del secolo.
In Olanda è già stata provata in una partita di dilettanti.
Ma tanto i poteri forti del calcio non approvano.
Una versione "primordiale" veniva utilizzata anche dalla moviola di biscardi (che però acchittava pure quella manomettendo le digitalizzazioni delle immagini...)
Dalle telecamere si analizzano "meccanicamente" le azioni in poche frazioni di secondi...
Le cose basta volerle.

Te prego, non mi cita' la moviola di BISCARDI come esempio... 

non lo so, anche se esistesse una tecnologia del genere sarebbe da valutare l'affidabilità.
Per dire: tu ti faresti operare da un robot? Prenderesti un aereo (o anche un autobus) guidato da un sistema automatico? Io no.

Comunque io parlavo della semplice moviola, valutata da un arbitro.
Se quest'ultimo è in malafede, non risolve nulla.

Potrebbe essere utilizzata  senza alcun problema   con  l'azione conclusa come per il gol di Mauri oggi o quello annullato al Catania come  già avviene per il rugby per  validare o meno una meta. Più complicato ad azione che continua    perchè se interrompi l'azione ed il fallo non sussiste come riprendi l'azione?

In Usa, nel loro football, c'è da anni.

Citazione di: Esprit Libre il 28 Ott 2012, 21:39
In Usa, nel loro football, c'è da anni.

E la malafede c'è? 

Almeno sui gol annullati per fuorigioco sarebbe semplicissima da usare

Citazione di: fiord il 28 Ott 2012, 21:48
Almeno sui gol annullati per fuorigioco sarebbe semplicissima da usare

e su qs non ci sono se e ma..........

Citazione di: fabichan il 28 Ott 2012, 21:34
Te prego, non mi cita' la moviola di BISCARDI come esempio... 

non lo so, anche se esistesse una tecnologia del genere sarebbe da valutare l'affidabilità.
Per dire: tu ti faresti operare da un robot? Prenderesti un aereo (o anche un autobus) guidato da un sistema automatico? Io no.

Comunque io parlavo della semplice moviola, valutata da un arbitro.
Se quest'ultimo è in malafede, non risolve nulla.

Se la metti così concordo. Non servirebbe a molto.

Ma far attuare un regolamento ad un sofware che analizza semplicemente delle immagini è di una semplicità disarmante nonchè di una sicurezza pari al 100 % !!

E' fondamentale togliere potere decisionale a sti arbitri telecomandati dal grumo di potere.

Se acchitti un software per imbrogliare, sei facilmente inchiodabile (infatti biscardi fu indagato perchè acchittava i fuorigiochi in base alle disposizioni di moggi, trasformando fuorigiochi netti in azioni di gioco regolari) perchè il riscontro non è discrezionale, non c'è margine d'errore.

non molto tempo fà vidi una partita di rugby in televisione.Io di rugby non ne capisco molto ma un pò ne mastico.la partita in questione era INGHILTERRA - ITALIA del 6nazioni, giocata a Londra.Padroni di casa nettamente superiori , in quel caso se non ricordo male anche campioni del mondo.Partita stradominata dagli inglesi , come capita spesso anche alla juve quando gioca in casa con una piccola.Ma le prime mete furono fatte , se ricordo credo le prime 3 , tutte con l'ausilio della moviola in campo , tutti d'accordo ,commentatori , giocatori in campo (anche quelli inglesi) forse anche qualche tifoso  , che le mete fossero da annullare ,  ma vi lascio immagire come andò a finire....(spero che qualche tifoso di rugby  possa fare chiarezza sulla partita e magari su i miei ricordi forse appannati dal tempo)...il fatto è che da quel giorno della moviola in campo non mi sono mai fidato.Non è la macchina che giudica, ma un uomo.
Nell'anno precedente al nostro scudetto (intendo quello del 2000) il nostro allenatore disse che meglio dei sensori elettronici sulla linea di porta c'erano i giudici di linea e che la terna arbitrale dovesse diventare cinquina , pensavo fosse un idea geniale.L'anno scorso scorso ho scoperto che forse era una gran ....stupidata.
Nell'anno 1984-85 la juventus che avrebbe vinto la coppa campioni finì al 6° posto , la aesseroma che l'anno precedente aveva perso ai rigori la coppacampioni  al 7° , il napoli di diegoarmandomaradona all'8, vinse l'hellas Verona , 2° il torino , la sampdoria quarta (qualcuno retrocesse pure.. ).
Unico campionato della storia con sorteggio arbitrale .

sono le grandi che non la vogliono, chissà come mai.. chissà.. e poi vi domandate perchè la gente non voleva parlare di scudetto.. ah ragà ma ndo vivete.. sono anni che seguo il calcio e lo schifo permane dal primo anno all'ultimo, nel 2000 ci ha salvato solo una sommossa alla penultima giornata connessa a un diluvio universale.. mamma mia che schifo.. è che sono malata di Lazio sennò li manderei tutti a fancuore..