Moviola in campo, ma solo per evitare gli scandali di oggi. A cominciare dalla partita delle 12,30: il gol del Catania non avrebbe meritato nessuna moviola (chi sarebbe stato quel ridicolo che avrebbe richiesto l'ausilio del mezzo tecnico?), quello della rubentus sarebbe stato annullato, non sarebbe stato annullato il nostro e ci sarebbe stato concesso il calcio di rigore. Per tutte le altre porcherie di gervasoni e bergonzi, quali le ammonizioni ai catanesi e ai nostri, quali le punizioni inventate a favore di rubentus e viola, quali le espulsioni, a chi sì e a chi no, a seconda di chi si trattasse...........per queste cose, gli arbitri, purtroppo, continueranno a fare come gli pare (anzi, come gli è stato ordinato di fare).

ci sono troppi interessi... se metti la moviola son finite le magagne delle grandi squadre quindi penso non ci sarà mai

Al di là del fatto che non la vogliano usare per altre ragioni, sul piano pratico sarebbe utilissima, con tanto di proiezione sullo schermo dello stadio e motivazione della decisione finale espressa al microfono dall'arbitro come nel football americano. Un numero limitato di richieste per non dover inserire il tempo di gioco effettivo (anche se pure quello sarebbe opportuno per una serie di ovvi motivi). Se pure la moviola non chiarisce, quantomeno l'arbitro ha dato a squadre e spettatori la sua motivazione ufficiale e buonanotte, ma di fronte all'evidenza (come in numerosi episodi di oggi) non potrebbe di certo nascondersi dietro all' "errore umano" e al "tutti possiamo sbagliare".

Che poi, il ritornello della moviola che "toglierebbe umanità al calcio" perché "anche l'arbitro è parte del gioco" lo sento da quando seguo il calcio ed è una frase fatta che offende l'intelletto di chi se la deve sorbire.

Citazione di: PDB il 29 Ott 2012, 03:37
Che poi, il ritornello della moviola che "toglierebbe umanità al calcio" perché "anche l'arbitro è parte del gioco" lo sento da quando seguo il calcio ed è una frase fatta che offende l'intelletto di chi se la deve sorbire.

Nle rugby la moviola é usata solo in una situazione particolare.
Per convalidare o meno una meta.
E non é infallibile al 100%.

A oggi credo sia applicabile solo per valutare se un pallone é entrato in rete o meno.
Per tutte le altre situazione, a mio avviso si creerebbero situazioni difficilmente gestibili. Innanzitutto di carattere tecnico. Sarebbe necessario dotare tutti gli stadi professionistici di un numero impressionante di telecamere posizionate in differenti punti dei campi.
Sui fuorigioco, a mio avviso, non si risolverebbe la cosa, perché un guardialinee che alza la bandierina potrebbe anche aver perturbato l'azione difensiva quindi, anche se venisse annullato un fuorigioco sarebbe impossibile, in molti casi convalidare un eventuale gol, la difesa potrebbe contestare che il fischio arbitrale ha disturbato la loro azione difensiva.
Nel tennis si ridanno le due palle di servizio, in uno sport in cui i punti segnati sono centinaia la cosa ha un effetto minimo, ma nel calcio sarebbe assai complesso.
Lo stesso vale per i falli, in area o meno, la volontarietà della mano spesso ha un valore decisivo nell'assegnazione di un rigore, e quella una macchina difficilmente potrebbe valutarla. Molto spesso gli attaccanti cercano il contatto con il difensore per avere penalty, come potrebbe una macchina giudicare in questo caso ?
Ad esempio ieri, il rigore della Fiorentina, secondo me generoso, come l'avrebbe giudicato una macchina ?

Citazione di: PDB il 29 Ott 2012, 03:37
motivazione della decisione finale espressa al microfono dall'arbitro come nel football americano.

Questa mi sembra una soluzione più praticabile.
Innanzitutto responsabilizzerebbe maggiormente l'arbitro che spesso, troppo spesso, é un totem intoccabile.

Citazione di: italicbold il 29 Ott 2012, 08:42
Questa mi sembra una soluzione più praticabile.
Innanzitutto responsabilizzerebbe maggiormente l'arbitro che spesso, troppo spesso, é un totem intoccabile.

Pensa che io invece gli metterei il microfono e sentirei le sue parole per tutta la partita come nel rugby...
Mi sono stancato di vederli parlare con la mano sulla faccia...

Citazione di: Zoppo il 29 Ott 2012, 08:49
Pensa che io invece gli metterei il microfono e sentirei le sue parole per tutta la partita come nel rugby...
Mi sono stancato di vederli parlare con la mano sulla faccia...

Sono abbastanza d'accordo. Fischi un fallo e dici perché lo hai fischiato.
Anche se spesso nel rugby gli spettatori non ascoltano quello che dice l'arbitro. L'audio non amplificato allo stadio.
Solo i telespettatori possono.

Citazione di: italicbold il 29 Ott 2012, 08:52
Sono abbastanza d'accordo. Fischi un fallo e dici perché lo hai fischiato.
Anche se spesso nel rugby gli spettatori non ascoltano quello che dice l'arbitro. L'audio non amplificato allo stadio.
Solo i telespettatori possono.

Si si lo so.
Farei vendere anche, come sempre nel rugby, le cuffiette per poter sentire l'arbitro.
Bisogna lavorare sulla trasparenza.
E la moviola in campo ci deve essere, ieri al fallo di mano di cuadrado si chiede il challenge e si va a rivedere...

riassumo:

con la moviola per il fuorigioco  era 1-1


con la richiesta di verifica del fallo di mano era un rigore x noi

problemi?   2 chiamate a partita per queste situazioni   senza interrompere ogni momento

fattibilissimo

per alcune situazioni è un po difficile   ma per fuorigioco e falli di mano x mani staccate dal corpo non vedo grossi problemi


intanto la rubentus e il napule vanno.................

Citazione di: silvia84 il 29 Ott 2012, 00:44
sono le grandi che non la vogliono, chissà come mai.. chissà.. e poi vi domandate perchè la gente non voleva parlare di scudetto.. ah ragà ma ndo vivete.. sono anni che seguo il calcio e lo schifo permane dal primo anno all'ultimo, nel 2000 ci ha salvato solo una sommossa alla penultima giornata connessa a un diluvio universale.. mamma mia che schifo.. è che sono malata di Lazio sennò li manderei tutti a fancuore..

Avete detto tutto voi.
Aggiungo una dichiarazione di Jacobelli ieri a SportItalia: "Le grandi squadre non vogliono la moviola in campo perche' diminuirebbero per gli arbitri le possibilita' di CONDIZIONARE le partite".

Il messaggio e' stato chiaro: la Lazio, lassu', non ci deve stare.
E per favore, non mi parlate di arbitro scarso, mediocre o incapace.
Bigonzi e' stato bravissimo, ha fatto esattamente quello che gli e' stato chiesto di fare.

Se non fossi malato di Lazio pure io, da mo' che avrei smesso...

Citazione di: Zoppo il 29 Ott 2012, 08:57
E la moviola in campo ci deve essere, ieri al fallo di mano di cuadrado si chiede il challenge e si va a rivedere...

E la volontarietà come la puo' giudicare una moviola ?
Sempre là stiamo, Bergonzi probabilmente quella mano l'ha vista ma l'ha giudicata involontaria.

Citazione di: nordest2 il 29 Ott 2012, 09:02
con la moviola per il fuorigioco  era 1-1

La moviola puo' dire che non era fuorigioco ma i difensori potrebbero dire che il guardialinee che alza la bandierina li ha disturbati. E' la stessa fattispecie che succede nel tennis, esempio di challenge speso tirato fuori, se un giudice di linea chiama out una palla e il video invece indica che é dentro spesso si rigiocano le due palle di servizio.
Nel calcio cosa rigiochi ? Annullare un gol in fuorigioco, o fermare una chiara occasione da rete per fuorigioco vale poco. Immagina che una squadra attacca, lancio filtrante per un attaccante che é solo davanti al portiere, l'arbitro fischia fuorigioco, challenge, il fuorigioco non c'é. Che succede ?
Come si ricomincia a giocare ? Si riprendono le posizioni ? Si fa battere un rigore ?

Proviamo a vedere un'eventuale moviola in campo come avrebbe cambiato il corso della partita di oggi, partendo da un'ipotesi di "buonafede" del buon Bergonzi (è dura, ma per giocare...)

1) Prima ammonizione di Ledesma: l'arbitro la da lo stesso
2) Mancata seconda ammonizione a Tomovic: l'arbitro non la da
3) Gol di Lijajic con Jovetic in fuorigioco attivo davanti a Bizzarri: forse annullabile, ma lì per lì nessuno dei nostri sembra aver protestato sul momento, quindi chi chiama la moviola? A onor del vero anche io non me ne ero accorto
4) Fallo di mano di Quadrado: rigore per noi (anche se involontaria la mano è staccata dal corpo: rigore à la Lichtsteiner)
5) Fuorigioco inesistente sul gol di Mauri: gol per noi
6) Seconda ammonizione a Ledesma: l'arbitro la dà lo stesso
Non metto nel conto il rigore per loro e l'espulsione di Hernanes perché secondo me almeno in quei casi c'ha preso

Quindi in sostanza avremmo avuto un rigore e un gol in più.
E' chiaro che si gioca col continuum spazio-temporale: avendo segnato il pari magari su rigore, l'azione successiva del gol di Mauri magari non si sarebbe verificata, chissà...
Così come sono convinto che in situazione di parità o magari vantaggio nostro, Hernanes non avrebbe mai fatto quel fallo.

Però, per concludere, la moviola in campo risolverebbe molte situazioni dubbie (rigori, fuorigioco, gol/non-gol) lasciando ancora un margine ampio di discrezionalità all'arbitro su ammonizioni e gestione della gara in senso più ampio.
E questo, per me, non è un bene: ieri Bergonzi era chiaramente influenzato dall'ambiente, dalle polemiche, dallo stadio ululante e dalle proteste: le ammonizioni a Ledesma sono chiaramente il frutto della cagnara del Franchi, e Petkovic stesso lo ha sottolineato nel post-partita.
L'arbitro dimostra anche poca duttilità, visto che la partita si innervosisce per colpa sua e continua a cambiare metro di giudizio e valutazione.

Risultato: la moviola sarebbe utile e anche fattibile - guardate quanto tempo si è perso ieri a Catania sul primo gol: con la moviola ci si metteva di meno - però non risolve del tutto i problemi

Citazione di: italicbold il 29 Ott 2012, 09:17
E la volontarietà come la puo' giudicare una moviola ?
Sempre là stiamo, Bergonzi probabilmente quella mano l'ha vista ma l'ha giudicata involontaria.

E no ib...
Quale volontarietà?
Al fallo di mano è stata tolta quasi del tutto la volontarietà, se no quasi tutti i falli di mano sarebbero involontari.
Ci sono le attenuanti ma il difensore ha il dovere di non allargare il braccio perchè se no va in rischio al rigore.

Se la metti cosi tutti i rigori presi da Liechtsteiner sarebbero stati involontari. Il braccio è alto, aumenta lo "spazio", è rigore netto. Non c'è nessuna volontarietà da valutare...

cmq non è accettabile che si dica che non si può fare niente

la perfezione non è raggiungibile

ma tantissime situazioni non sarebbero lasciate alla mercè degli arbitri(che umanamente non possono vedere tutto visto che certi fuorigioco sono millimetrici)

sulla volontarietà:   se salti come ha fatto quadrado(qs è solo un esempio)  e allarghi il braccio  è rigore e basta

se nonnon salti e tieni le braccia lungo il corpo....... e sei sicuro che non ti fischiano il rigore(anche se ieri è stato dato uno con il braccio attaccato al corpo: anche qui richiesta: è attaccato al corpo  e quindi non si da )

più semplice di così   

Citazione di: Il Tenente il 29 Ott 2012, 09:19
Proviamo a vedere un'eventuale moviola in campo come avrebbe cambiato il corso della partita di oggi, partendo da un'ipotesi di "buonafede" del buon Bergonzi (è dura, ma per giocare...)

1) Prima ammonizione di Ledesma: l'arbitro la da lo stesso
2) Mancata seconda ammonizione a Tomovic: l'arbitro non la da
3) Gol di Lijajic con Jovetic in fuorigioco attivo davanti a Bizzarri: forse annullabile, ma lì per lì nessuno dei nostri sembra aver protestato sul momento, quindi chi chiama la moviola? A onor del vero anche io non me ne ero accorto
4) Fallo di mano di Quadrado: rigore per noi (anche se involontaria la mano è staccata dal corpo: rigore à la Lichtsteiner)
5) Fuorigioco inesistente sul gol di Mauri: gol per noi
6) Seconda ammonizione a Ledesma: l'arbitro la dà lo stesso
Non metto nel conto il rigore per loro e l'espulsione di Hernanes perché secondo me almeno in quei casi c'ha preso

Quindi in sostanza avremmo avuto un rigore e un gol in più.
E' chiaro che si gioca col continuum spazio-temporale: avendo segnato il pari magari su rigore, l'azione successiva del gol di Mauri magari non si sarebbe verificata, chissà...
Così come sono convinto che in situazione di parità o magari vantaggio nostro, Hernanes non avrebbe mai fatto quel fallo.

Però, per concludere, la moviola in campo risolverebbe molte situazioni dubbie (rigori, fuorigioco, gol/non-gol) lasciando ancora un margine ampio di discrezionalità all'arbitro su ammonizioni e gestione della gara in senso più ampio.
E questo, per me, non è un bene: ieri Bergonzi era chiaramente influenzato dall'ambiente, dalle polemiche, dallo stadio ululante e dalle proteste: le ammonizioni a Ledesma sono chiaramente il frutto della cagnara del Franchi, e Petkovic stesso lo ha sottolineato nel post-partita.
L'arbitro dimostra anche poca duttilità, visto che la partita si innervosisce per colpa sua e continua a cambiare metro di giudizio e valutazione.

Risultato: la moviola sarebbe utile e anche fattibile - guardate quanto tempo si è perso ieri a Catania sul primo gol: con la moviola ci si metteva di meno - però non risolve del tutto i problemi

bello e argomentato

sottoscrivo

Basterebbe mettere un arbitro con la telvisione in tribuna stampa.
Se dalle immagini ricava la certezza incontrovertibile che l'arbitro ha sbagliato, allora interviene e fa cambiare la decisione dell'arbitro.
Se ha un dubbio o l'interpretazione dell'arbitro può essere discrezionale, allora resta la decisione dell'arbitro.
Nella partita di Firenze, per esempio, sarebbe dovuto intervenire solo sul gol di Mauri.
Già sarebbe stato abbastanza per una partita più regolare.

Tra l'altro, io ho il sospetto che già sia così. Ieri il rigore per l'Udinese è stato fischiato 10 secondi dopo. Qualcuno ha detto all'arbitro che era rigore. E per me qualcuno dà indicazioni al quarto uomo dopo aver visto la televisione.
Meglio regolamentare tutto.

Citazione di: Gio il 29 Ott 2012, 09:49
Basterebbe mettere un arbitro con la telvisione in tribuna stampa.
Se dalle immagini ricava la certezza incontrovertibile che l'arbitro ha sbagliato, allora interviene e fa cambiare la decisione dell'arbitro.
Se ha un dubbio o l'interpretazione dell'arbitro può essere discrezionale, allora resta la decisione dell'arbitro.
Nella partita di Firenze, per esempio, sarebbe dovuto intervenire solo sul gol di Mauri.
Già sarebbe stato abbastanza per una partita più regolare.

Tra l'altro, io ho il sospetto che già sia così. Ieri il rigore per l'Udinese è stato fischiato 10 secondi dopo. Qualcuno ha detto all'arbitro che era rigore. E per me qualcuno dà indicazioni al quarto uomo dopo aver visto la televisione.
Meglio regolamentare tutto.

sul fuorigioco è lampante

chiaro che il tutto va un attimo pensato

e limitato, vedi football americano con 2 richieste per squadra  se no non si gioca più

un altra banalità è il tempo effettivo,   lo fa anche il rugby  in modo da evitare incredibili manfrine calcistiche
di perdite tempo rubentine
la perdita di tempo deve essere fatta con palleggio in campo!

e poi si deve cambiare se un a cosa non funziona, ricordate il passaggio indietro al portiere che prendeva con le mani? tanti erano contrari, ora siamo tutti d accordo   

Citazione di: nordest2 il 29 Ott 2012, 10:02
un altra banalità è il tempo effettivo,   lo fa anche il rugby  in modo da evitare incredibili manfrine calcistiche

Nel rugby il tempo non é effettivo.
L'arbitro puo' interrompere il tempo ma lo fa solo in casi particolari. Quando ad esempio deve intervenire per parlare con un giocatore oppure quando ritiene che un infortunio sia serio e quindi interrompe il gioco.
Quando la palla esce dal campo e c'é una touche il tempo continua a scorrere, cosi' come quando ci sono le mischie e i calci piazzati. E le manfrine esistono lo stesso.
Se stai vincendo ci metti un minuto per lanciare una touche o per calciare una penalità.