Citazione di: Adler Nest il 18 Gen 2023, 00:03
Cancellieri deve giocare.
Per lui e per la sua carriera ovunque essa sia.
Per la Lazio per vedere di non perdere soldi.
Gli è stato fatto fare un doppio salto carpiato che lo può anche aver fatto andare in confusione.
Ha un bel fisico, e velocità niente da dire su questo, ma tutto il resto io non l'ho visto.
Non ha i tempi dei movimenti giusti, non ha istinto nel buttarsi dentro, non ha il colpo di testa, non vede la porta.
Sarebbe da dare in prestito ad una Sampdoria, ad esempio o ad un Empoli dove possa far vedere (se le ha) le sue doti con calma.
Alla Lazio non serve ad un cazzo, oggi ancora più di ieri.

analogo discorso:

Maximiano serve???
Kamenovic serve???
Marcos Antonio serve???
Tare invece serve solo a buttare i soldi della Lazio.
E pure oggi si bestemmia per l'infortunio di Ciro, senza un vice.

A te i dischi rotti te spicciano casa.

Citazione di: syrinx il 18 Gen 2023, 10:31
A te i dischi rotti te spicciano casa.

Non sei daccordo con me??? Bene. Devi solo rispondere nel merito e non aggiungere considerazioni che non ci entrano un emerito catzo. Sei capace???

Citazione di: Adler Nest il 18 Gen 2023, 00:03
Cancellieri deve giocare.
Per lui e per la sua carriera ovunque essa sia.
Per la Lazio per vedere di non perdere soldi.
Gli è stato fatto fare un doppio salto carpiato che lo può anche aver fatto andare in confusione.
Ha un bel fisico, e velocità niente da dire su questo, ma tutto il resto io non l'ho visto.
Non ha i tempi dei movimenti giusti, non ha istinto nel buttarsi dentro, non ha il colpo di testa, non vede la porta.
Sarebbe da dare in prestito ad una Sampdoria, ad esempio o ad un Empoli dove possa far vedere (se le ha) le sue doti con calma.
Alla Lazio non serve ad un cazzo, oggi ancora più di ieri.

Per non cadere nel senno di poi, che è facile fare mercato a gennaio quando hai già visto 4 mesi di campionato. Quando la Lazio prende Cancellieri il ragazzo (20 anni) era stato notato da Roberto Mancini che decide di convocarlo in nazionale. Ha già segnato un gol in serie A.
Insomma ci sono i segnali per pensare che è un giovane prospetto che ha tutto per esplodere.
Tralaltro è un giocatore titolare della nazionale under 21con la quale ha già segnato 4 reti in 8 partite.
Probablemente sta soffrendo il ruolo di vice Ciro che gli è stato assegnato e che forse non è nelle sue corde. Ma pochi attaccanti al mondo oggi potrebbero portare il cappotto di Ciro senza farsi male.
Che la Lazio abbia preso Cancellieri è stata una mossa che è difficilmente criticabile a parte, appunto, fare i direttori sportivi del senno di poi. Forse andrebbe inquadrato meglio nel suo ruolo naturale.
E lasciato crescere nelle mani di Sarri.

Peraltro io, ad esempio, in una squadra che sta affogando come la Sampdoria non manderei in prestito neanche il responsabile della sabbietta dei gatti di Formello.

Senza senno di poi, non si prendono due giovani prospetti nello stesso ruolo.
Ha senso cancellieri ma non se hai Romero nello stesso ruolo.
L'uno o l'altro.
Ma questo non vale solo per loro due, vale come regola nell'inserimento dei giovani.

Due nello stesso ruolo era un problema annunciato e che infatti non stiamo discutendo oggi con la facilità di dirlo dopo 4 mesi.
Si diceva gia in estate.

Dunque questo è stato un errore. Non in sé, ma nella sovrapposizione.
Comprensibile nella logica, ma pur sempre un errore prevedibile

Citazione di: Laziale-forever il 18 Gen 2023, 07:30
analogo discorso:

Maximiano serve??? SI
Kamenovic serve??? NO
Marcos Antonio serve??? SI
Tare invece serve solo a buttare i soldi della Lazio. OPINIONI
E pure oggi si bestemmia per l'infortunio di Ciro, senza un vice. UN VICE C'E' E TIMBRA PURE REGOLARMENTE.

Citazione di: FatDanny il 18 Gen 2023, 11:22
Senza senno di poi, non si prendono due giovani prospetti nello stesso ruolo.
Ha senso cancellieri ma non se hai Romero nello stesso ruolo.
L'uno o l'altro.
Ma questo non vale solo per loro due, vale come regola nell'inserimento dei giovani.

Due nello stesso ruolo era un problema annunciato e che infatti non stiamo discutendo oggi con la facilità di dirlo dopo 4 mesi.
Si diceva gia in estate.

Dunque questo è stato un errore. Non in sé, ma nella sovrapposizione.
Comprensibile nella logica, ma pur sempre un errore prevedibile

L'errore secondo me è quello di aver voluto costringere il ragazzo in una casella che è pesante per gran parte degli attaccanti, ovvero il vice Ciro.
Che si prendano due laterali giovanissimi ci sta. Secondo me.

Citazione di: italicbold il 18 Gen 2023, 11:14
Per non cadere nel senno di poi, che è facile fare mercato a gennaio quando hai già visto 4 mesi di campionato. Quando la Lazio prende Cancellieri il ragazzo (20 anni) era stato notato da Roberto Mancini che decide di convocarlo in nazionale. Ha già segnato un gol in serie A.
Insomma ci sono i segnali per pensare che è un giovane prospetto che ha tutto per esplodere.
Tralaltro è un giocatore titolare della nazionale under 21con la quale ha già segnato 4 reti in 8 partite.
Probablemente sta soffrendo il ruolo di vice Ciro che gli è stato assegnato e che forse non è nelle sue corde. Ma pochi attaccanti al mondo oggi potrebbero portare il cappotto di Ciro senza farsi male.
Che la Lazio abbia preso Cancellieri è stata una mossa che è difficilmente criticabile a parte, appunto, fare i direttori sportivi del senno di poi. Forse andrebbe inquadrato meglio nel suo ruolo naturale.
E lasciato crescere nelle mani di Sarri.

Peraltro io, ad esempio, in una squadra che sta affogando come la Sampdoria non manderei in prestito neanche il responsabile della sabbietta dei gatti di Formello.

IB, io su Cancellieri mi sono esposto sin da subito, non perché prevenuto, ma per una questione di logica.
Mia opinione basata sul mio (buon)senso: non sono un tecnico e prima che Cancellieri arrivasse alla Lazio non sapevo manco che esistesse. Visto al massimo sul tubo.
Logica basata sulle premesse ovvero che Cancellieri fosse l'alternativa a Immobile quando il suo ruolo nel Verona e in U21 era ed è un altro.
Alternativa che non poteva essere e infatti non è perché il ragazzo con pochi minuti di A in un ruolo diverso aveva e ha bisogno di crescere con calma: una scommessa, non ancora una promessa e senza fare il facile profeta, sapendo le condizioni di Ciro fin dallo scorso anno (caviglia) per me è stato un azzardo dire "tanto le gioca tutte": i fatti e i numeri confermano ahimè quanto previsto.
Una scommessa che si somma già ad altre presenti tutte insieme: troppe in un anno a maggior ragione quando hai alcune lacune evidenti da colmare.
Una scommessa con pochi minuti tra i professionisti e chiedendogli di fare o provandolo in un doppio ruolo.
Troppa ambiguità.

Che Mancini l'avesse convocato per uno stage fa testo fin lì: basta scorrere la lista di tutti coloro che sono stati convocati.
Quanto al farlo giocare altrove, hai ragione sulla Sampdoria, ma Empoli o Sassuolo potrebbero essere ambienti di provincia calmi dove capire (lui per primo) chi è.

Citazione di: WhiteNoise il 18 Gen 2023, 11:28

NO. Non c'è nessun vice Ciro dalla vendita di Muriqi. Cancellieri è l'ennesima catzata di Tare, accompagnata a Kamenovic e Maximiano. E tra un po' servirà anche un sostituto di Ciro, che a 33 anni è costretto a giocarle tutte, per incapacità di chi gestisce questa società, che non è all'altezza dei suoi tifosi.

Anche io questa estate ero contento del profilo... mancino poi cosa rara x la Lazio soeravo  in una specie di Zaniolo 
Poi quando hanno detto sostituto di Ciro .. quando ho visto che Luka è rimasto ... ho capito che gioca a destra ..ho iniziato a Pensare che era il modo x metterlo nelle condizioni sbagliate.
Così è infatti al momento.
Ora però dobbiamo crederci assolutamente. FA passa in attacco... Pedro nn lo puoi far giocare sempre altrim se scoscia.
Forse sarebbe meglio un prestito x Luka 

Citazione di: italicbold il 18 Gen 2023, 11:31
L'errore secondo me è quello di aver voluto costringere il ragazzo in una casella che è pesante per gran parte degli attaccanti, ovvero il vice Ciro.
Che si prendano due laterali giovanissimi ci sta. Secondo me.

non lo stesso anno.
Idem se prendi due DC giovanissimi. O due terzini.
Uno si, due no. Anche se uno dx e un sx.
Ma non mi sto inventando niente di così acuto, mi sembra una di quelle "regolette" arcinote.

Sia in caso di compresenza, sia in caso di utilizzo reciprocamente esclusivo si pone un problema.
In ambedue i casi uno finisci per buttarlo.
Per altro, come dice Adler, se stiamo a tutti quelli convocati da Mancini per lo stage in nazionale troppe ne troviamo di sòle.
Cancellieri per me non è una sòla, ma è un acquisto del tutto errato in una rosa che ha già Romero.
Se vendi Romero luglio scorso, non ho mezza parola da dire sul fatto che prendi Cancellieri, anche non dovesse strusciare una palla il primo anno.

Per me questo è un errore di mercato, non perché manchi di qualità potenziali, ma per composizione della rosa.
Evidente fin dall'inizio.
Se però errori di questo tipo li trattiamo con il "facile dirlo a gennaio" diventa abbastanza comprensibile capire perché poi Tare lo giustifichiamo spesso e l'allenatore no.
Mi sembra un esempio in cui non c'è omogeneità di comprensione (dell'errore possibile).

per me cancellieri vale, per capirci, come il pareggio dell'empoli.
Ok l'arbitro, ok la mancata espulsione, ma tu sul 2-0 all'ottantesimo non attacchi in otto e non difendi su angolo a quel modo.
Allo stesso tempo ok le qualità del giovane, ok la nazionale, ma tu se hai già una giovane ala e ti manca drammaticamente il vice ciro non vai su un'altra giovane ala che deve adattarsi in un ruolo che, come dici tu, è già difficile.

Io cercherei, senza drammatizzare, ma di trattare gli errori con la stessa "veemenza".
Altrimenti è facile tornare al "giorno della marmotta" sugli allenatori e invece gli errori del ds so' tutti comprensibili, per una ragione o l'altra.

Citazione di: Adler Nest il 18 Gen 2023, 11:46
IB, io su Cancellieri mi sono esposto sin da subito, non perché prevenuto, ma per una questione di logica.
Mia opinione basata sul mio (buon)senso: non sono un tecnico e prima che Cancellieri arrivasse alla Lazio non sapevo manco che esistesse. Visto al massimo sul tubo.
Logica basata sulle premesse ovvero che Cancellieri fosse l'alternativa a Immobile quando il suo ruolo nel Verona e in U21 era ed è un altro.
Alternativa che non poteva essere e infatti non è perché il ragazzo con pochi minuti di A in un ruolo diverso aveva e ha bisogno di crescere con calma: una scommessa, non ancora una promessa e senza fare il facile profeta, sapendo le condizioni di Ciro fin dallo scorso anno (caviglia) per me è stato un azzardo dire "tanto le gioca tutte": i fatti e i numeri confermano ahimè quanto previsto.
Una scommessa che si somma già ad altre presenti tutte insieme: troppe in un anno a maggior ragione quando hai alcune lacune evidenti da colmare.
Una scommessa con pochi minuti tra i professionisti e chiedendogli di fare o provandolo in un doppio ruolo.
Troppa ambiguità.

Che Mancini l'avesse convocato per uno stage fa testo fin lì: basta scorrere la lista di tutti coloro che sono stati convocati.
Quanto al farlo giocare altrove, hai ragione sulla Sampdoria, ma Empoli o Sassuolo potrebbero essere ambienti di provincia calmi dove capire (lui per primo) chi è.

Mancini comunque l'ha fatto anche esordire. E il ragazzo è titolare Under 21.
Se non era una scommessa/promessa lo pagavi un botto. E sarebbe diventato argomento a contrario. Ovvero perché la Lazio non compra i giovani prima che diventano forti ???????.
Cancellieri, alla fine della scorsa stagione, era uno dei giovani più interessanti del campionato.
Che la Lazio lo abbia preso è stata una cosa positiva.
Resta l'ambiguità sul ruolo, che ci sta e si spera possa essere risolta.

Mancini Cancellieri l'ha convocato, e fatto esordire, non in uno stage ma per una partita di Nations League contro la Germania.
Non capisco il parallelo con la discussione su Sarri ma mi adeguo e lascio perdere.

Il parallelo è per dimostrare come nei confronti del DS si adottino argomenti di comprensione che per gli allenatori (non per Sarri, per gli allenatori) spesso  non valgono.
Ma in questo modo, pur riconoscendone i rispettivi errori, è naturale renderli ad uno perdonabili e agli altri no.

Il parallelo ha senso farlo su esempi concreti (come Cancellieri) sennò sembra che parliamo di schieramenti aprioristici.
E invece proprio nel modo di ragionare concreto su singole specificità magari ci capiamo reciprocamente meglio e capiamo come mai ciclicamente viene fuori il giorno della marmotta.

Perché?
Perché quando a sbagliare è il DS troviamo ragioni per cui quell'errore accade e diciamo "facile dillo col senno di poi"  (dimenticando i motivi che avevano portato a criticarlo prima, quando si diceva - altrettanto facilmente - "non si può parlare adesso di Cancellieri, aspettiamo i fatti").
Insomma si adotta un win-win che facilmente aiuta il DS. In totale buona fede, ma mi sembra evidente come sia a supporto del suo lavoro.

Con l'allenatore questa premura non c'è. Non con Sarri, con l'allenatore.

Citazione di: FatDanny il 18 Gen 2023, 12:15
Il parallelo è per dimostrare come nei confronti del DS si adottino argomenti di comprensione che per gli allenatori (non per Sarri, per gli allenatori) spesso  non valgono.
Ma in questo modo, pur riconoscendone i rispettivi errori, è naturale renderli ad uno perdonabili e agli altri no.

Il parallelo ha senso farlo su esempi concreti (come Cancellieri) sennò sembra che parliamo di schieramenti aprioristici.
E invece proprio nel modo di ragionare concreto su singole specificità magari ci capiamo reciprocamente meglio e capiamo come mai ciclicamente viene fuori il giorno della marmotta.

Perché?
Perché quando a sbagliare è il DS troviamo ragioni per cui quell'errore accade e diciamo "facile dillo col senno di poi"  (dimenticando i motivi che avevano portato a criticarlo prima, quando si diceva - altrettanto facilmente - "non si può parlare adesso di Cancellieri, aspettiamo i fatti").
Insomma si adotta un win-win che facilmente aiuta il DS. In totale buona fede, ma mi sembra evidente come sia a supporto del suo lavoro.

Con l'allenatore questa premura non c'è. Non con Sarri, con l'allenatore.

Dai, non ci credi manco tu a sta roba.

ma dipende chi parla Syrinx.
Non è che dico "tutti fanno così".
C'è chi fa così da un lato, chi dall'altro.
Parlo con IB e faccio notare quello che mi sembra fare lui non in generale ma nel discorso specifico, tutto qui.
Visto anche che non ce ne sono state poche di polemiche su questo acquisto laddove ha escluso l'arrivo di un vice-immobile vero e proprio, non mi pare che se ne stia parlando solo adesso, ecco.

A me sembra un chiaro errore.
Fino a qualche tempo fa ne avrei fatto un'evidenza di quanto Tare sia inadeguato.
Tuttavia oggi eviterei di  fare questo, per varie ragioni, alcune dette qui da IB, altre da me sul topic mercato (monte ingaggi).
Mi sembra però complicato non parlare di errore (non in generale, ma in rapporto alle necessità della Lazio nella stagione specifica 2022/23), come se dicessimo che è solo colpa dell'arbitro se l'empoli fa il 2-2 (da cui il paragone).

A me sembra che molti che difendono le scelte di mercato, difendano anche l'allenatore. Certo qualcuno che fa quello che dici tu sicuramente esiste (come il contrario), ma non mi pare una fattispecie così comune da fondarci un ragionamento, magari sbaglio.

Citazione di: FatDanny il 18 Gen 2023, 12:27
...
A me sembra un chiaro errore.
...

L'errore non è nel suo acquisto ma nell'utilizzo.
Per tempo, modo e situazioni.
A sto ragazzo gli abbiamo fatto più male che bene.
Al di la del tipo di giocatore che si potrà rivelare.

cancellieri non piace a sarri perche' non fa o non riesce a fare tutto cio' che gli chiede. e sarri non regala minuti e non e' uno che valorizza i giovani perche' lo chiede la societa', e' stato preso per altro ed e' fatto cosi'.
inoltre cancellieri paga la guerriglia tare sarri.

per me il ragazzo  e' stordito da cio' che percepisce ma e' forte e uscira' bene.
pero' questa lazio di sarri e tare con questo ambiente isterico e' il posto sbagliato per lui.

Deve partire titolare nelle coppe.