Sicuramente la Lazio gira benissimoed è stato fatto un enorme lavoro.
Detto questo che non si sia preso un vice Ciro è una gran cavolata.
Se al 13 novembre Ciro non si sarà spezzato e avremo tenuto botta bene la società avrà avuto ragione, mista comunque a una discreta dose di cuxo.
Perché a quel punto ES potrà dire quello che ha detto e per carità, noi potremo dire che con un vice Ciro avrebbe risposato e quindi performato di più e avremo più punti. Ma si rimarrà nel campo delle opinioni.
Vediamo che succede.
Di certo la società su questo ruolo chiave non ha fornito una riserva adeguata e si è giocata un chip alla roulette.

per me il retropensiero è evidente. C'è e agisce costantemente in questo forum, alla pari di quello che era il retropensiero antilotitiano.
è la mia opinione, non posso farci nulla, come lo era quando lamentavo l'antilotitismo a prescindere. Puoi chiederti perché l'ho maturata come fregartene, ci mancherebbe, ma questa è.

Io non sto stabilendo se l'alternativa è deficitaria o no.
Dico solo che affermare "Cancellieri serviva assolutamente, avevamo solo moro e romero, oltre a pedro, fa e zaccagni" e un millesimo di secondo dopo dire "ma il vice-ciro non era così essenziale, visto che avevamo diverse alternative come pedro ed FA" stride un pochettino.
Ma giusto un po'.
Fa venire l'idea che ogni realtà può essere piegata pur di conformarsi al discorso. Alla sua forma, al suo vestito.
Ma è solo un'idea eh, ci mancherebbe. Non sia mai che si stucchi il cazzo.

Citazione di: Laziostyle87 il 05 Ott 2022, 11:29
Si ma lo avrà pensato ma in pratica non viene fatto. Quindi Sarri stesso si è reso conto che per ora non è cosa Cancellieri prima punta.
Il problema è che serviva ora.
Qui è la cavolata.
Comunque anche avessi avuto un'ala più pronta di Romero (un Sansone per capirci) dubito avrebbe fatto molti più minuti di Romero.
Proprio perché il suo ruolo in squadra (soprattutto fino al rinnovo) è quello di 5a ala.
Quindi farà per me al massimo 400 minuti da qua a fine anno. Non è che non li fa perché è Romero che non è utile.
Non li fa perché (giustamente) davanti a lui ne ha 4. Se ci fosse stato appunto un "Sansone" sarebbe stato lo stesso. Invece ci sarebbe secondo me spazio per qalche minuto come centravanti di riserva per il centravanti che non abbiamo.
Non mi capacito come si fa a dire che Nzola non sarebbe andato bene (o Caputo).
Quello serviva. Uno pronto per i 150 minuti che avrebbe giocato finora.

Si, ma la punta sarebbe utile anche a gennaio in cui puoi  tranquillamente completare il reparto.

È naturale che un'altra ala non giocherebbe visto che ne hai 4 se escludi Romero.

Beh, se dopo oltre un anno hai accumulato una manciata di minuti anche quando il tuo competitor era Moro, vorrà dire qualcosa sulla poca utilità del ragazzo, cosa assolutamente giustificata dall'età e da un percorso di formazione non ancora completato.

Citazione di: venezuelano il 05 Ott 2022, 11:51

Si, ma la punta sarebbe utile anche a gennaio in cui puoi  tranquillamente completare il reparto.

È naturale che un'altra ala non giocherebbe visto che ne hai 4 se escludi Romero.

Beh, se dopo oltre un anno hai accumulato una manciata di minuti anche quando il tuo competitor era Moro, vorrà dire qualcosa sulla poca utilità del ragazzo, cosa assolutamente giustificata dall'età e da un percorso di formazione non ancora completato.

Io purtroppo inizio a nutrire dubbi che a gennaio si interverrà. E, rimanendo per me una fesseria, avrebbe comunque addirittura più senso visto che il calendario sarà meno congestionato dopo il mondiale pensa tu.
Romero non lo si può valutare non tenendo conto dell'età. La sua presenza è utile anche come esperienza per lui. Per gli anni a venire. Non lo puoi paragonare con un 30enne.
100 minuti per un 30enne sono una cosa, per un 17enne un'altra.
E un 17enne non te lo fanno giocare manco in C se non è di loro proprietà (a meno che non è proprio messi che gli vince le partite da solo), quindi questa legenda per cui se lo mandi in B gioca rimane, appunto, una legenda.

è abbastanza evidente che manchi il terzino sinistro alternativo a marusic.
è facile temere che se ciro si fa male sono caxxi, perchè le alternative sono di tipo emergenziale o di prospettiva.
è conseguenziale che il secondo portiere da 10 mln a fronte di quanto sopra sia stata una scelta su cui è lecito discutere.

Citazione di: Laziostyle87 il 05 Ott 2022, 11:54
Io purtroppo inizio a nutrire dubbi che a gennaio si interverrà. E, rimanendo per me una fesseria, avrebbe comunque addirittura più senso visto che il calendario sarà meno congestionato dopo il mondiale pensa tu.
Romero non lo si può valutare non tenendo conto dell'età. La sua presenza è utile anche come esperienza per lui. Per gli anni a venire. Non lo puoi paragonare con un 30enne.
100 minuti per un 30enne sono una cosa, per un 17enne un'altra.
E un 17enne non te lo fanno giocare manco in C se non è di loro proprietà (a meno che non è proprio messi che gli vince le partite da solo), quindi questa legenda per cui se lo mandi in B gioca rimane, appunto, una legenda.

Non mi sembra una leggenda. Sono semplicemente opinioni contrastanti. Anche perché ciò che sostieni non è un fatto categorico e indiscutibile. Semplicemente non siamo in grado di stabilire una destinazione adeguata per un giocatore che  compirà 18 anni tra poco.

L'unico dato che abbiamo è il suo mancato impiego in un arco temporale considerevole anche quando le alternative erano poco significative.

Beh! Mancano ancora 2 mesi alla sessione invernale. È presto per prevedere se si interverrà o meno. Anche perché non abbiamo sotto mano con assoluta certezza quali saranno le competizioni in cui la Lazio giocherà durante quel periodo.

Citazione di: FatDanny il 05 Ott 2022, 11:49
per me il retropensiero è evidente. C'è e agisce costantemente in questo forum, alla pari di quello che era il retropensiero antilotitiano.
è la mia opinione, non posso farci nulla, come lo era quando lamentavo l'antilotitismo a prescindere. Puoi chiederti perché l'ho maturata come fregartene, ci mancherebbe, ma questa è.

Io non sto stabilendo se l'alternativa è deficitaria o no.
Dico solo che affermare "Cancellieri serviva assolutamente, avevamo solo moro e romero, oltre a pedro, fa e zaccagni" e un millesimo di secondo dopo dire "ma il vice-ciro non era così essenziale, visto che avevamo diverse alternative come pedro ed FA" stride un pochettino.
Ma giusto un po'.
Fa venire l'idea che ogni realtà può essere piegata pur di conformarsi al discorso. Alla sua forma, al suo vestito.
Ma è solo un'idea eh, ci mancherebbe. Non sia mai che si stucchi il cazzo.

Vale anche per i tuoi post, però. O tu ti erigi al di sopra di questo fenomeno abbastanza banalotto? Abbiamo tutti bias cognitivi, wow. A cosa serve rimarcarlo ad ogni post se non a darsi ragione da solo a prescindere screditando l'interlocutore?

no, non vale per tutti.
Alcuni hanno bias cognitivi marcatissimi su questo argomento.
Essersi scontrati per anni con gli antilotitiani ha fatto danni pesanti.

Altri, molti, no. Non è "tutti tranne fatdanny, l'illuminato".
Moltissimi questi bias non li hanno o perché fortuna loro sono molto giovani o perché, sempre fortuna loro, hanno vissuto la Lazio non come campo di battaglia contro qualcuno.

Se chi ha questi bias iniziasse a lavorarci invece di riprodurli anche a guerra finita sarebbe bene per tutti, per la discussione, per l'ambiente Lazio. è esattamente questo che vado dicendo da questa estate.
Problematizzare i propri bias, invece di continuare a costruirci sopra discorso e dire pure che so gli altri a non capire.

Cancellieri serviva assolutamente


Chi è sto mago?

Citazione di: FatDanny il 05 Ott 2022, 12:43
no, non vale per tutti.
Alcuni hanno bias cognitivi marcatissimi su questo argomento.
Essersi scontrati per anni con gli antilotitiani ha fatto danni pesanti.

Altri, molti, no. Non è "tutti tranne fatdanny, l'illuminato".
Moltissimi questi bias non li hanno o perché fortuna loro sono molto giovani o perché, sempre fortuna loro, hanno vissuto la Lazio non come campo di battaglia contro qualcuno.

Se chi ha questi bias iniziasse a lavorarci invece di riprodurli anche a guerra finita sarebbe bene per tutti, per la discussione, per l'ambiente Lazio. è esattamente questo che vado dicendo da questa estate.
Problematizzare i propri bias, invece di continuare a costruirci sopra discorso e dire pure che so gli altri a non capire.

Ok. Immaginavo. Co.jo.ne io a riprovare a dialogare.

Citazione di: venezuelano il 05 Ott 2022, 12:40
Non mi sembra una leggenda. Sono semplicemente opinioni contrastanti. Anche perché ciò che sostieni non è un fatto categorico e indiscutibile. Semplicemente non siamo in grado di stabilire una destinazione adeguata per un giocatore che  compirà 18 anni tra poco.

Da quello che riesco a vedere in serie B per il momento di giocatori prestati del 2003 (quindi un anno abbondante più grandi di Romero) hanno giocato:
108 minuti franco carboni al cagliari dall'inda, Cissè (quello dell'atalanta che aveva segnato al bologna lo scorso anno) 186 minuti, Samuele giovane sempre dall'atalanrta 46 minuti, giovanni fabbian (gennaio 2003 quasi due anni più grande) dell'inter 525 minuti alla reggina, marco nasti dal milan 90 minuti.
Basta.
Stop.
Nessun 2004 (di novembre per di più) in prestito  ha giocato nenache un minuto in B.
Questo per dire che la mia sarà anche una opinione, ma ampiamente sostenuta dai fatti.

Citazione di: syrinx il 05 Ott 2022, 12:59
Ok. Immaginavo. Co.jo.ne io a riprovare a dialogare.

se preferisci che ti dica "ma si, dai, è per tutti così" solo per farti piacere lo faccio.
ma se così fosse non ci sarebbe un problema per me.
Se vado manifestando un problema specifico invece, evidentemente, nella mia percezione c'è.
E riguarda il fatto che alcuni sentano la necessità di interpretare le cose sempre in modo che mette l'operato della società sotto la luce del massimamente razionale. Anche a costo di enormi forzature.
Poi se la realtà dice il contrario il massimo che si riesce a fare è tacere su quello specifico e passare oltre, verso altre cose che la società fa bene.

Non pretendo che per tutti sia un problema, né mi  pare di proporlo continuamente.
Dopodiché se si pretende che proprio non esista questa cosa forse è un po' eccessivo.

eppure quanto accaduto domenica dimostra che il problema di Cancellieri non è il ruolo, ma proprio Cancellieri

domenica uscito Ciro è entrato un esterno, ma non Cancellieri.

quindi il problema non è che Sarri non lo vede punta, ma che lo vede molto dietro a tutti gli altri. e giustamente

per me come esterno non è adeguato. non tiene la posizione, scala male nel pressing, non sa crossare e tende ad accentrarsi troppo.

come punta centrale speriamo. sembra avere una buona visione della porta e una certa profondità ma ancora deve mostrare tutto.

se dire questo è dare ragione alla società, ok.

PZ, te lo dice chi lo allena tutti i giorni che è un esterno che può studiare da centrale.
lo ha detto Sarri, lo ha detto martuscello.
Io vengo preso per arrogante, ma al massimo lo sono nel modo di discutere, non arriverei mai nel contenuto ad affermare di sapere valutare meglio di un team tecnico professionista il ruolo di un giocatore.

Scusami eh, ma in questo caso manco è questione  di bias, mi sembra proprio assurdo.

Fermo restando che anche a me sta deludendo un po' sinceramente. Il fatto di avere altri esterni più forti è un plus. Nel senso che se ci sta Pedro è pure normale che abbia molti ma molti più minuti lui.
Ma tanto Pedro non sarà assolutamente sempre presente e in quel caso giocherà Cancellieri, come avvenuto finora.

Ripeto che poi confermo anche io di avere più di qualche dubbio sul suo rendimento. Non riesce a tenere palla, è molto soft e mi sembra inconcludente. Ma diamogli tempo. Nel caso si tratterà di una scelta sbagliata sul giocatore, come ne capitano molte sui giovani.

Cancellieri ha collezionato 6 presenze in questa stagione di Serie A. Tot. 68 minuti.

In EL, una 50ina di minuti in 2 presenze.


Poi un reminder :


Maurizio Sarri ha elogiato il giovane nella conferenza stampa della vigilia del match di Europa League e ha spiegato: "Sta abbastanza bene, non ha nessun risentimento al flessore come pensavamo potesse essere domenica. Si sta allenando con regolarità, sta trovando spazio. Entra in tutte le partite. Ha molto più spazio di quanto non ne avesse a Verona nella stessa fase della stagione. Sono contento, è chiaro che con lui stiamo facendo un doppio percorso e questo per lui potrebbe essere un problema, perché potrebbe rallentarlo in tutti e due i ruoli invece che velocizzarlo andando decisi su un ruolo. In questo momento ne abbiamo bisogno in due posizioni, vediamo domani se partirà o entrerà... ma insomma è sempre tenuto in considerazione.

Citazione di: RubinCarter il 05 Ott 2022, 14:14
Sono contento, è chiaro che con lui stiamo facendo un doppio percorso e questo per lui potrebbe essere un problema, perché potrebbe rallentarlo in tutti e due i ruoli invece che velocizzarlo andando decisi su un ruolo. è chiaro che avrei preferito una punta de ruolo mannaggia alla madosca

veramente Sarri dice spesso che non tiene la posizione e che si accentra troppo

il che è evidente a chiunque guardi le partite.
quando è entrato lui al posto di FA abbiamo praticamente giocato con due punte e il buco a destra.

Cancellieri sa fare bene l'attaccante esterno, deve imparare a fare la punta centrale
Martuscello tre giorni fa

Cancellieri in questo momento è il vice-Immobile, perlomeno in allenamento. Poi lui ha una storia da esterno e in partita lo usiamo lì. Ha una gamba eccezionale con strappi, se si cala nel ruolo può fare anche il centravanti
Sarri un mese fa

EDIT:
Alternandomi tra esterno ed attaccante centrale mi dà tanti stimoli perché imparare un nuovo ruolo può aiutarmi a trovare ancora più spazio in campo
Cancellieri stesso, poco meno di un mese fa

Poi fai te eh, ma stiamo a ribaltà la realtà.
Ambedue dicono che al momento è un esterno, lo dice lui stesso (!!!)., ma credono molto che possa fare il centravanti imparando a farlo.
Può fare ANCHE il centravanti. Anche. Significa che di base è un'altra cosa. E lo dicono ambedue oltre al giocatore, più di così per ammettere che si è forzato il discorso su sta storia del "centravanti naturale" che tocca sentire?

l'hanno dette davanti  ai microfoni ste cose, non sono invenzioni di qualche giornalista.

ma infatti. io non sto dicendo che sia una buona punta centrale.

sto dicendo che da quanto mostrato finora non è un buon attaccante esterno.
almeno non uno che io vorrei nella mia squadra per attitudine e caratteristiche

in generale Cancellieri deve ancora dimostrare che sia un calciatore di Serie A.

il ruolo naturale non esiste, esistono delle caratteristiche e la capacità di impiegarle.

oggi scopriamo che Lazzari da terzino è ancora meglio che da quinto. lo stesso si può dire di Marusic. quindi con Inzaghi erano adattati?