Citazione di: Mohammed Hussein il 15 Ott 2015, 18:39
Guarda, c'è anche un precedente: nel 2013 iscrivemmo a bilancio la cessione di Kozak, che però si materializzò solo nell'agosto successivo. In questo caso ovviamente non si può parlare di entrata certa al 30 giugno, dato che la cessione avvenne solo 2 mesi dopo.
Ci fecero correggere la cosa, e tutto terminò lì.

Qui sono stati indicati come crediti una entrata futura (proventi UEFA) che è comunque certa, e che anche se non è ancora avvenuta era già sicura a inizio giugno scorso (prima che si chiudesse il bilancio).

Quindi, ancora una volta, male che vada la Consob ci farà correggere il dato e la cosa si chiuderà lì. Senza bisogno di cause, tribunali, squalifiche, penalizzazioni e manette.

Ma qual è il motivo di anticipare questa cosa?
(lo chiedo senza polemica, meglio specificare)

Citazione di: Bianchina il 15 Ott 2015, 18:32
sulla prima parte relativa alla Consob sono "filosoficamente" d'accordo.

lo siamo tutti (voglio sperare).
solo se riguardasse l'asroma si potrebbe pensare a chiudere un occhio.   

Citazione di: Laziale1969 il 15 Ott 2015, 18:25
E' plausibile e rientra nei poteri della stessa CONSOB, perché il progetto di bilancio è già stato pubblicato, la Lazio è una società quotata e le sue azioni sono acquistabili o vendibili su un mercato regolamentato.
Se il bilancio contiene una notizia sbagliata (nel nostro caso il risultato economico dell'esercizio 2014 - 2015),  questo potrebbe provocare un'indebita variazione del valore delle azioni con la conseguenza che qualcuno sarebbe inevitabilmente e ingiustamente danneggiato. Poco rileva se dopo 4 mesi si corregge il tiro, perché in 4 mesi si possono fare speculazioni enormi in virtù di una notizia non vera, e questo la Legge non lo consente. Ecco perchè esiste la CONSOB, proprio per vigilare sulla regolarità di un mercato come la Borsa.
Se poi il dato sbagliato è stato pubblicato con dolo, allora oltre la CONSOB esiste la Procura della Repubblica, visto che si possono configurare reati di falso in bilancio e aggiotaggio. Se ci fossero anche irregolarità di natura fiscale (è il caso in cui si spostano ricavi ad esercizi futuri per abbassare l'utile imponibile), allora esiste anche l'Agenzia delle Entrate.

tu parti dal presupposto che il dato sia sbagliato, ma un'approfondimento della consob non significa per forza questo.

a volte penso che non ci sia tanta fiducia nella nostra dirigenza.   

Citazione di: robylele il 15 Ott 2015, 19:07
a volte penso che non ci sia tanta fiducia nella nostra dirigenza.   

non e' questione di sfiducia, e' che alla luce dei fatti certe scelte societarie sembrano del tutto illogiche.
perche' nell''esercizio precedente hai risolto con Hernanes, in questo con il cerone dei ricavi anticipati.
e nel 2015/2016?
Davvero, avrei capito e accettato una cessione eccellente se questa cessione avesse permesso di ripianare le perdite e al contempo allestire una squadra che potesse giocarsi il preliminare e anche il campionato in tutta tranquillita'.
Invece l'idea che si viva un po' alla giornata, mettendo pezze dove si puo', un po' mi disturba.
(intendiamoci, lo fanno tutti, ma da uno che si picca di essere un grande amministratore mi aspetterei un po' di piu'. E anche dai tifosi del bilancio.)

Citazione di: AquiladiMare il 15 Ott 2015, 08:25
Bello questo forum... pieno di esperti e luminari in ogni settore della società civile....

Dall'economia alla medicina....

Allo stadio ormai ci andiamo con la cartella clinica e la dichiarazione dei redditi...
ecco spiegato il calo degli spettatori nel calcio!

Citazione di: Charlot il 15 Ott 2015, 19:27
Allo stadio ormai ci andiamo con la cartella clinica e la dichiarazione dei redditi...
ecco spiegato il calo degli spettatori nel calcio!

Solo le ultime però, quelle precedenti dove venivano fatti gli stessi esami con gli stessi risultati facciamo finta che non esistano.
Nel bilancio del 2013 venne usato lo stesso criterio per contabilizzare i ricavi da Europa League, ma a nessuno venne in mente di metterlo in evidenza, ne alla Consob venne in mente di contestare il bilancio, probabile che stiano ancora al II anno di ragioneria. 

Citazione di: edge24 il 15 Ott 2015, 19:02
tu parti dal presupposto che il dato sia sbagliato, ma un'approfondimento della consob non significa per forza questo.

Non ho mai detto questo. Io parto da ciò che appare, che poi è lo stesso elemento che ha fatto scattare la verifica da parte della Consob.  Se da questa verifica risultasse che i ricavi in questione si riferiscono effettivamente all'esercizio 2014-2015 nessuno avrà da eccepire nulla. La verifica verterà sui criteri di valutazione utilizzati per considerare i proventi Uefa dei ricavi nell'esercizio 2014 - 2015, in considerazione  da quanto previsto nella fattispecie dalla Legge e dai principi contabili.
Quello che io dico, e lo dice anche un organo di controllo, è che quei ricavi messi lì sono un po sospetti.

Citazione di: Bianchina il 15 Ott 2015, 18:32
sulla prima parte relativa alla Consob sono "filosoficamente" d'accordo.

sulla seconda parte assolutamente no, perche', ancora, "questo" non e' il bilancio ufficiale (non so come si dica) e valido ai fini fiscali.

Il bilancio "valido ai fini fiscali" semplicemente non esiste, esiste il bilancio civilistico, il cui progetto è già stato pubblicato ed in quanto tale idoneo a provocare rialzi o ribassi del valore delle azioni, visto che siamo una società quotata.
Fiscalmente il reddito imponibile è determinato dalla rielaborazione nella dichiarazione annuale del reddito di bilancio secondo le normative fiscali, visto che i criteri di determinazione spesso sono discordanti tra loro.

Citazione di: Bianchina il 15 Ott 2015, 19:19
non e' questione di sfiducia, e' che alla luce dei fatti certe scelte societarie sembrano del tutto illogiche.
perche' nell''esercizio precedente hai risolto con Hernanes, in questo con il cerone dei ricavi anticipati.
e nel 2015/2016?
Davvero, avrei capito e accettato una cessione eccellente se questa cessione avesse permesso di ripianare le perdite e al contempo allestire una squadra che potesse giocarsi il preliminare e anche il campionato in tutta tranquillita'.
Invece l'idea che si viva un po' alla giornata, mettendo pezze dove si puo', un po' mi disturba.
(intendiamoci, lo fanno tutti, ma da uno che si picca di essere un grande amministratore mi aspetterei un po' di piu'. E anche dai tifosi del bilancio.)

Ma forse allestire la squadra da CL in 2 mesi di mercato richiede un notevole sforzo economico che oggi non puoi sostenere e senza sapere di essere "coperto" al momento di sborsare i bigliettoni , che altrimenti non avresti.
Magari si punta ad entrarci direttamente senza il rischio del preliminare, in modo che soldi in mano riesci a muoverti meglio. A conferma della lenta crescita della squadra negli ultimi anni.
Manovrare una squadra di calcio non è come parcheggiare una smart al conad , ma somiglia al modo di come Valentino affronta il cavatappi, te devi preparà leggermente prima .

Garanzie di riuscita ce ne sono solo in caso di pista libera,ma se passa un piccione o sbecchi un sassolino voli sulla Luna.



Per piacere, non sto giustificando nessuno ne accusando nessuno. E' la mia lettura della situazione.

Citazione di: RubinCarter il 16 Ott 2015, 09:53
Ma forse allestire la squadra da CL in 2 mesi di mercato richiede un notevole sforzo economico che oggi non puoi sostenere e senza sapere di essere "coperto" al momento di sborsare i bigliettoni , che altrimenti non avresti.
Magari si punta ad entrarci direttamente senza il rischio del preliminare, in modo che soldi in mano riesci a muoverti meglio. A conferma della lenta crescita della squadra negli ultimi anni.
Manovrare una squadra di calcio non è come parcheggiare una smart al conad , ma somiglia al modo di come Valentino affronta il cavatappi, te devi preparà leggermente prima .

Garanzie di riuscita ce ne sono solo in caso di pista libera,ma se passa un piccione o sbecchi un sassolino voli sulla Luna.



Per piacere, non sto giustificando nessuno ne accusando nessuno. E' la mia lettura della situazione.

certo.
ma la mia lettura e' (e non da oggi) del tutto differente. Proprio riguardo al "prepararsi per tempo"
Esaminando, anno dopo anno e con attenzione, i bilanci, ho gia' scritto, e ripetutamente, che gli stessi bilanci sono al limite da ormai troppi anni e le risultanze finali sono piu' frutto di cosmesi contabile (quando sono in attivo) che di effettiva floridita'.
E' quindi da tempo che mi augurerei una gestione differente che aumenti le entrate (o almeno tenti di) e ci faccia fare il definitivo salto, anche contabile.
Perche' l'andamento dei bilanci, sembrera' strano a dirsi, ma e' cosi', rispecchia fedelmente l'andamento e la gestione della squadra in campo (che poi non e' nemmeno tanto strano, visto che la squadra e' l'unica fonte di entrata della SS.Lazio).
Quindi  una programmazione che tenga realisticamente conto delle risorse e dei traguardi ad esse collegate, sarebbe augurabile. E non si tratta di due mesi, perche' che le risorse fossero al limite si sapeva da almeno  tre anni, ma si sapeva anche che era necessario attrezzarsi per tentare, se non altro, di incrementarle, queste risorse, con la partecipazione alla prima fase della CL.

p.s.: non  mi parlate di "altre squadre". Non mi interessa cosa fanno gli altri. Mai coperti. Guardo solo in casa mia e non spreco energie per un nemico.

Però , in una competizione, i competitori non si può far finta che non esistano, un confronto tra le forze in campo , sul come vengono utilizzate e distribuite, è obbligatorio. Tutto ciò è necessario, in una competizione.

Le questioni di "competenza" sono la solita aria fritta su cui si confrontano GDF e AdE da una parte e CONSOB dall'altra.
Hanno cambiato criterio di contabilizzazione e la cosa per come la vedo io, seppur discutibile e perfettamente legale.

Il risutato della scelta, è che la Lazio ha dichiarato un utile invece di una perdita e ci ha pagato Ires ed Irap. Con i vecchi criteri sarebbe stato il contrario, l'utile sarebbe stato rimandato al prossimo anno.

In poche parole: GdF e AdE applaudono, CONSOB critica e non si capisce perchè lo faccia  visto che non ci sono problemi IAS e il bilancio è certificato.
I ricavi da diritti tv per le competizioni europee sono certi al 30/06/2015 a meno che non cada un meteorite sull'Europa o non scoppi una guerra che non permetta lo svolgimento delle partite. Giusto contabilizzarli nell'esercizio 2014/2015 visto che i costi per raggiungere la qualificazione son stati sostenuti nella stessa stagione.

In sintesi, per quel che ci riguarda, al netto della campagna acquisti/vendite, se non entriamo in Europa chiuderemo in rosso il bilancio 2016, in caso contrario a giugno 2016 contabilizzeremo i diritti tv della El o (speriamo) CL 2016/2017 nel prossimo bilancio.

Citazione di: Biafra il 16 Ott 2015, 22:46
Le questioni di "competenza" sono la solita aria fritta su cui si confrontano GDF e AdE da una parte e CONSOB dall'altra.
Hanno cambiato criterio di contabilizzazione e la cosa per come la vedo io, seppur discutibile e perfettamente legale.

Il risutato della scelta, è che la Lazio ha dichiarato un utile invece di una perdita e ci ha pagato Ires ed Irap. Con i vecchi criteri sarebbe stato il contrario, l'utile sarebbe stato rimandato al prossimo anno.

In poche parole: GdF e AdE applaudono, CONSOB critica e non si capisce perchè lo faccia  visto che non ci sono problemi IAS e il bilancio è certificato.
I ricavi da diritti tv per le competizioni europee sono certi al 30/06/2015 a meno che non cada un meteorite sull'Europa o non scoppi una guerra che non permetta lo svolgimento delle partite. Giusto contabilizzarli nell'esercizio 2014/2015 visto che i costi per raggiungere la qualificazione son stati sostenuti nella stessa stagione.

In sintesi, per quel che ci riguarda, al netto della campagna acquisti/vendite, se non entriamo in Europa chiuderemo in rosso il bilancio 2016, in caso contrario a giugno 2016 contabilizzeremo i diritti tv della El o (speriamo) CL 2016/2017 nel prossimo bilancio.

Pijateve questa.....

Oggi anche Dragoni del il "sole 24 ore" scrive di questa anomalia sul bilancio che , per lui, è anche nell'importo visto che nel 2014 la Lazio iscrisse a bilancio solo 4 milioni per la partecipazione in EL.

In realtà sono andato a vedere il bilancio 2013 ed era già stato usato lo stesso criterio di quest'anno, mettendo a bilancio i crediti certi maturati con la qualificazione all'EL e rimandando al bilancio successivo i diritti UEFA variabili, ovvero legati al superamento dei gironi, sedicesimi, quarti etc...( i 4 milioni pertanto erano questi, e non quelli maturati per tutta la competizione, come scrive Dragoni).

Il 2013 era anche il bilancio fatto modificare dalla Società di revisione per la plusvalenza di Kozak, che su questo punto non ha avuto invece nulla da obiettare.

Citazione di: Biafra il 16 Ott 2015, 22:46
Le questioni di "competenza" sono la solita aria fritta su cui si confrontano GDF e AdE da una parte e CONSOB dall'altra.
Hanno cambiato criterio di contabilizzazione e la cosa per come la vedo io, seppur discutibile e perfettamente legale.

Il risutato della scelta, è che la Lazio ha dichiarato un utile invece di una perdita e ci ha pagato Ires ed Irap. Con i vecchi criteri sarebbe stato il contrario, l'utile sarebbe stato rimandato al prossimo anno.

In poche parole: GdF e AdE applaudono, CONSOB critica e non si capisce perchè lo faccia  visto che non ci sono problemi IAS e il bilancio è certificato.
I ricavi da diritti tv per le competizioni europee sono certi al 30/06/2015 a meno che non cada un meteorite sull'Europa o non scoppi una guerra che non permetta lo svolgimento delle partite. Giusto contabilizzarli nell'esercizio 2014/2015 visto che i costi per raggiungere la qualificazione son stati sostenuti nella stessa stagione.

In sintesi, per quel che ci riguarda, al netto della campagna acquisti/vendite, se non entriamo in Europa chiuderemo in rosso il bilancio 2016, in caso contrario a giugno 2016 contabilizzeremo i diritti tv della El o (speriamo) CL 2016/2017 nel prossimo bilancio.

Concordo con quanto detto da Biafra sulla competenza, ma se in passato si sono contabilizzati in modo differente, non si dovrebbe darne informazione in bilancio (IAS 8 ) ?

questo è per chi ieri mi diceva che i Laziali , secondo lui "difensori" di lotito , erano gli unici tifosi del globo che aprivano topic sul bilancio .

Questa è la dimostrazione che chi parla dei bilanci nel mondo lazio non sono certo i "difensori"
http://www.s slaziofans.it/contenuto.php?idContenuto=30200

Citazione di: white-blu il 30 Ott 2015, 10:42
questo è per chi ieri mi diceva che i Laziali , secondo lui "difensori" di lotito , erano gli unici tifosi del globo che aprivano topic sul bilancio .

Questa è la dimostrazione che chi parla dei bilanci nel mondo lazio non sono certo i "difensori"
http://www.s slaziofans.it/contenuto.php?idContenuto=30200

Non si legge il link.

Comunque è uscita questa nota nei giorni scorsi, magari qualcuno che ci capisce...

Tramite le colonne della Gazzetta dello Sport, la società biancoceleste, nella persona del presidente Claudio Lotito, ha chiarito la questione riguardante il bilancio del 2014-2015. La società capitolina, aveva anticipato i ricavi Uefa, relativi alla stagione in corso: "Il trattamento contabile adottato è in linea con las 18, in quanto la società ha maturato definitivamente, alla data del 30 giugno, un diritto a ricevere somme per il solo fatto di essere stata ammessa alle competizioni europee. Diritto che non è condizionato nè correlato all'esito delle partite che si svolgeranno nell'ambito delle competizioni europee 2015-2016. Bensì ai risultati conseguiti nel campionato 2014-2015″

ero io a dirtelo, e te lo dicevo, perché in sede di obiettivi e calciomercato, noi siamo l'unica tifoseria al mondo che fa le pulci al bilancio.
Siamo più preoccuparti di sapere che per il bilancio annuale non chiudiamo in perdita, che pensare al contrario con l'arrivo di un top player.
Se non ci credi rileggiti gli ultimi calciomercato, leggi il terrore negli occhi di chi scriveva preferisco così che prendere un top player e rischiare qualcosa.
Cose a mio modesto parere FOLLI, per un tifoso, che dovrebbe augurarsi una squadra sempre più forte, e non un bilancio sempre più in ordine, soprattutto dopo che il FPF è stato sbugiardato da qualsiasi club europeo.
Noi siamo gli unici a pensare alle plusvalenze, agli ammortamenti, agli utili... altri pensano ai giocatori.

Citazione di: sweeper77 il 30 Ott 2015, 10:50
ero io a dirtelo, e te lo dicevo, perché in sede di obiettivi e calciomercato, noi siamo l'unica tifoseria al mondo che fa le pulci al bilancio.
Siamo più preoccuparti di sapere che per il bilancio annuale non chiudiamo in perdita, che pensare al contrario con l'arrivo di un top player.
Se non ci credi rileggiti gli ultimi calciomercato, leggi il terrore negli occhi di chi scriveva preferisco così che prendere un top player e rischiare qualcosa.
Cose a mio modesto parere FOLLI, per un tifoso, che dovrebbe augurarsi una squadra sempre più forte, e non un bilancio sempre più in ordine, soprattutto dopo che il FPF è stato sbugiardato da qualsiasi club europeo.
Noi siamo gli unici a pensare alle plusvalenze, agli ammortamenti, agli utili... altri pensano ai giocatori.

ottimo e abbondante