Calcioscommesse: noi difendiamo la Lazio

Aperto da ralphmalph, 17 Gen 2012, 21:45

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

ralphmalph

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 21.312
Registrato
Citazione di: strike il 06 Feb 2012, 11:48
E infatti si dice che ci sia anche dell'altro. Ma perché si dice e non lo scrivono?
Insomma, soprattutto su Cremona sono uscite e girano notizie anche per indurre la gente a parlare, comprese quelle su Mauri. Quelle uscite secondo me sono vere, purtroppo, perché quei giornalisti non se le inventano, ma non credo proprio che bastino. Il resto delle voci che girano sull'inchiesta può essere un bluff. Vediamo. Il bluff ci sta e io me lo auguro.

certo che quelle uscite sono vere, ci mancherebbe. Io sono certo che Gervasoni abbia detto al magistrato che gli ha detto ilievsky che gli ha detto gegic che gli ha detto zamperini che mauri era il gancio. Sono anche certo che Zamperini abbia detto al magistrato che Mauri ne è fuori.
Strike, se, allo stato delle cose, ci fossero state prove più compromettenti sarebbero uscite fuori sui giornali. Qua ci sono testate che viaggiano sul filo della querela, al di là di un condizionale di più o di meno. Hanno forse notizie ancora in embargo? Difficile, imho, ormai è passato troppo tempo e un embargo non dura così a lungo, qualche spiffero sarebbe trapelato. Invece non è uscito nient'altro.
Potrebbe pure essere che la Procura ha voluto lasciar passare la propria convinzione che Mauri sia il gancio per vedere l'effetto che fa, chiedendo aiuto ai giornalisti "amici". E' un gioco, un do ut des, a cui si prestano in molti, anche al di fuori del calcio. Insomma, questi hanno dei pentiti che dicono che Lazio-Genoa e Lecce-Lazio sono state manipolate. Avrebbero giocatori del Lecce e del Genoa coinvolti nella truffa, se ce ne fosse anche uno della Lazio il cerchio si chiuderebbe. Mauri è pure amico di Zamperini... vediamo un po' che succede...

Drake

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 5.834
Registrato
Citazione di: strike il 06 Feb 2012, 11:24
Seconda o terza mano è l'espressione giusta, sono le voci che giravano in alcune redazioni sportive due o tre settimane fa, vere o no non posso saperlo. Non sono cose che scriverei su un giornale. Però ci credono persone di cui mi fido. Ho anche provato ad approfondire ma senza successo, anche perché non sto a Roma. Non si parla allo stesso modo di squadre importanti ma del Genoa, del Lecce, ovviamente dell'Atalanta. Insomma io sono partito dai pezzi di Natale di Mensurati e ho chiesto in giro sulla Lazio, sperando di sentirmi dire che il meno 6/meno 8 era un'invenzione di Mensurati. Invece mi dicono di no ed è gente che sarebbe assai più contenta di dirmi di sì. Ovviamente va presa con le pinze, altri giornali la prendono con le pinze ma hanno registrato le stesse "previsioni". Lo stesso Corriere come abbiamo visto è molto più cauto, ma se potesse scrivere il contrario di quello che ha scritto Rep lo farebbe. E non lo fa...

A me questa cosa delle voci sulle penalità, quando siamo ancora nella fase investigativa, mi fa impazzire, continuo a chiedermi da dove possono trarre origine queste voci, forse sarà stato Palazzi che ha già confidato a qualche amico quanto richiederà per la Lazio, o sono stati i giudici che dovranno decidere (a tal proposito vi chiedo se si sa già chi sono o se devono ancora essere nominati) a sbottonarsi un po troppo, quello che mi auguro in ogni caso è che invece di voci non si tratti  di precise indicazioni messe in giro ad arte dai soliti noti che tanto ci amano, che dire, non ci resta che attendere per vedere se corrisponderanno a verità.

strike

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 2.561
Registrato
Citazione di: ralphmalph il 06 Feb 2012, 12:08
certo che quelle uscite sono vere, ci mancherebbe. Io sono certo che Gervasoni abbia detto al magistrato che gli ha detto ilievsky che gli ha detto gegic che gli ha detto zamperini che mauri era il gancio. Sono anche certo che Zamperini abbia detto al magistrato che Mauri ne è fuori.
Strike, se, allo stato delle cose, ci fossero state prove più compromettenti sarebbero uscite fuori sui giornali. Qua ci sono testate che viaggiano sul filo della querela, al di là di un condizionale di più o di meno. Hanno forse notizie ancora in embargo? Difficile, imho, ormai è passato troppo tempo e un embargo non dura così a lungo, qualche spiffero sarebbe trapelato. Invece non è uscito nient'altro.
Potrebbe pure essere che la Procura ha voluto lasciar passare la propria convinzione che Mauri sia il gancio per vedere l'effetto che fa, chiedendo aiuto ai giornalisti "amici". E' un gioco, un do ut des, a cui si prestano in molti, anche al di fuori del calcio. Insomma, questi hanno dei pentiti che dicono che Lazio-Genoa e Lecce-Lazio sono state manipolate. Avrebbero giocatori del Lecce e del Genoa coinvolti nella truffa, se ce ne fosse anche uno della Lazio il cerchio si chiuderebbe. Mauri è pure amico di Zamperini... vediamo un po' che succede...

Ralph, sono d'accordo su tutto meno che sulla parte sottolineata. Non lo possiamo dire, non ancora. Non parlo di notizie sotto embargo. Parlo di notizie non date affatto ai giornalisti, o non in maniera sufficiente per scriverle, foss'anche sul filo della querela. Ma magari pure sotto embargo. Se a Mensurati gli dicono "guarda bello che questa se la scrivi qui non torni più, perché prima dobbiamo sentire Mauri ammesso che venga", quello mica la può scrivere. Le voci che registro io nei giornali girano, ma senza conferme investigative qualificate nessuno le può scrivere se non è matto

mazzok

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.870
Registrato
questo topic si chiama "Calcioscommesse: noi difendiamo la Lazio", ecco per cui chiederei cortesemente di evitare di postare cose del tipo Mauri deve far questo e la Lazio quest'altro, in base alle proprie opinioni.
Non chiediamoci cosa può far la Lazio per noi ma chiediamoci cosa possiamo fare noi per la Lazio (cit.)

Analizziamo tutte le incongruenze dell'inchiesta e denunciamo le "sviste" e le cronache faziose dei mass media.
Se allo scontro finale arriveremo divisi come per Calciopoli sarà facilissimo penalizzarci, è già successo.

Il messaggio chiaro che deve uscire da tutto l'ambiente biancoceleste è che non ci stiamo a essere di nuovo le vittime sacrificali. Che si accerti la verità, su tutti e tutti riccevano lo stesso trattamento, anche dai mass media.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

COLDILANA61

*
Lazionetter
* 17.354
Registrato
Questi sono i fatti oggi :

Nessun arresto di giocatori del Lecce e del Genoa (queeli che hanno perso come Cassano e Masiello).
Nessun arresto di giocatori di squadre vincenti (a parte Doni) .

MAURI NEANCHE ASCOLTATO COME PERSONA , forse , INFORMATA SUI FATTI .

Mah.


mazzok

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.870
Registrato
oggi la repubblica dice che gli arresti sono in arrivo nell'ambito dell'inchiesta portata avanti dalla procura di Bari.

nestorburma

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 3.196
Registrato
Citazione di: mazzok il 06 Feb 2012, 12:24
oggi la repubblica dice che gli arresti sono in arrivo nell'ambito dell'inchiesta portata avanti dalla procura di Bari.

BADA!(cit)

mizio67

*
Lazionetter
* 485
Registrato
scusami strike, visto che tu sei molto piu informato di noi, sai dirmi a che livello sia il convolgimento della Roma nel calcio scommesse, dopo le notizie che sono pervenute da Bari, visto che sappiamo che cè una partita piu che sospetta (Bari- Roma)... in sostanza cosa rischiano i zozzoni-mafiosi?

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

arturo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.413
Registrato
allora so cazzi per gli stercorari... :)

mazzok

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.870
Registrato
repubblica di oggi:




la linea di condotta è tracciata, Palazzi ha riempito il buffer con quello che è stato fatto emergere fino a ora.
Sull'indagine di Bari non può mettere il becco, con Napoli non c'è feeling, mica è colpa sua. Rimane solo Cremona e Gervasoni. Non fa una piega.

CodyAnderson

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.635
Registrato
Citazione di: strike il 06 Feb 2012, 11:24
Seconda o terza mano è l'espressione giusta, sono le voci che giravano in alcune redazioni sportive due o tre settimane fa, vere o no non posso saperlo. Non sono cose che scriverei su un giornale. Però ci credono persone di cui mi fido. Ho anche provato ad approfondire ma senza successo, anche perché non sto a Roma. Non si parla allo stesso modo di squadre importanti ma del Genoa, del Lecce, ovviamente dell'Atalanta. Insomma io sono partito dai pezzi di Natale di Mensurati e ho chiesto in giro sulla Lazio, sperando di sentirmi dire che il meno 6/meno 8 era un'invenzione di Mensurati. Invece mi dicono di no ed è gente che sarebbe assai più contenta di dirmi di sì. Ovviamente va presa con le pinze, altri giornali la prendono con le pinze ma hanno registrato le stesse "previsioni". Lo stesso Corriere come abbiamo visto è molto più cauto, ma se potesse scrivere il contrario di quello che ha scritto Rep lo farebbe. E non lo fa...

strike, il problema è proprio il "parlare di penalizzazioni" in una fase investigativa e cioè senza avere a disposizione le prove. soprattutto in un caso come questo dove gli eventuali coinvolti sono GIOCATORI e non DIRIGENTI e quindi si tratta di responsabilità oggettiva che è applicabile (questa è la 4 o 5 volta che lo ripeto) solo in caso di ILLECITO SPORTIVO (art.6).

vi riporto l'esempio di calciopoli: Palazzi chiede ILLECITO SPORTIVO (art.6 e quindi retrocessione per via del coinvolgimento di dirigenti) per tutti! Ma i giudici lo accolgono solo per la Juve (le altre Lazio, milan e florentia tutte per art.1!), perche'? Semplicemente perche' sono giudici, leggono le carte e dove non sono sicuri scelgono di applicare l'art.1 dove non rischiano di beccarsi una richiesta di risarcimento (perche' l'art.1 è quello della lealta' sportiva molto generico non assimilabile ad alcun reato) in caso di assoluzione in sede penale nel processo per FRODE SPORTIVA (cosa che è automatica perche' ILLECITO SPORTIVO e FRODE SPORTIVA sono assimilabili). Magari per la Juve erano certi della condanna di Moggi anche in sede penale e quindi si sono esposti condannando per art.6 e quindi retrocedendo la Juve.

Nel caso attuale il giudice dovrebbe essere CERTO della colpevolezza di Mauri per condannare per art.6. Palazzi puo' chiedere anche l'impiccagione o la ghigliottina ma un giudice dovrà essere certo per non mettere a rischio di richiesta risarcimento danni la FIGC etc. Al momento con gli indizi attuali (cella, dichiarazione Gervasoni smentita da Zamperini, amicizia con Zamperini) un giudice fatica anche a rinviare a giudizio Mauri ... quindi, o esce qualcos'altro (e qui sono pienamente d'accordo con te che ripeti in continuazione di essere tranquillo a meno di cattive nuove ...) oppure un qualsiasi giudice federale puo' al massimo applicare l'art.1 per Mauri perche' e' amico di Zamperini e ci esce insieme. E ricordo che l'art.1 ad un giocatore significa che la Lazio non becca nessun punto di penalizzazione perche' semplicemente per art.1 non vale la responsabilità oggettiva.

Mi aspetterei che un ragionamento del genere lo facessero anche i giornalisti verilazzzzialidaaaalazzziodellearadio che invece spesso fomentano la paura senza motivo.

Su mensurati non mi esprimo, le uniche cose assurde sono le partite della riomma che spariscono. Il resto mi sembra allineato a quanto scrivono gazzetta e corriere. Anzi, spesso mi sembra che facciano copia ed incolla per proteggersi in caso di querela ... che la Lazio sia debole è una evidenza e non è il solo mensurati ad approfittarsene ...

Splash

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 39.670
Registrato
Citazione di: CodyAnderson il 06 Feb 2012, 12:52
strike, il problema è proprio il "parlare di penalizzazioni" in una fase investigativa e cioè senza avere a disposizione le prove. soprattutto in un caso come questo dove gli eventuali coinvolti sono GIOCATORI e non DIRIGENTI e quindi si tratta di responsabilità oggettiva che è applicabile (questa è la 4 o 5 volta che lo ripeto) solo in caso di ILLECITO SPORTIVO (art.6).

vi riporto l'esempio di calciopoli: Palazzi chiede ILLECITO SPORTIVO (art.6 e quindi retrocessione per via del coinvolgimento di dirigenti) per tutti! Ma i giudici lo accolgono solo per la Juve (le altre Lazio, milan e florentia tutte per art.1!), perche'? Semplicemente perche' sono giudici, leggono le carte e dove non sono sicuri scelgono di applicare l'art.1 dove non rischiano di beccarsi una richiesta di risarcimento (perche' l'art.1 è quello della lealta' sportiva molto generico non assimilabile ad alcun reato) in caso di assoluzione in sede penale nel processo per FRODE SPORTIVA (cosa che è automatica perche' ILLECITO SPORTIVO e FRODE SPORTIVA sono assimilabili). Magari per la Juve erano certi della condanna di Moggi anche in sede penale e quindi si sono esposti condannando per art.6 e quindi retrocedendo la Juve.

Nel caso attuale il giudice dovrebbe essere CERTO della colpevolezza di Mauri per condannare per art.6. Palazzi puo' chiedere anche l'impiccagione o la ghigliottina ma un giudice dovrà essere certo per non mettere a rischio di richiesta risarcimento danni la FIGC etc. Al momento con gli indizi attuali (cella, dichiarazione Gervasoni smentita da Zamperini, amicizia con Zamperini) un giudice fatica anche a rinviare a giudizio Mauri ... quindi, o esce qualcos'altro (e qui sono pienamente d'accordo con te che ripeti in continuazione di essere tranquillo a meno di cattive nuove ...) oppure un qualsiasi giudice federale puo' al massimo applicare l'art.1 per Mauri perche' e' amico di Zamperini e ci esce insieme. E ricordo che l'art.1 ad un giocatore significa che la Lazio non becca nessun punto di penalizzazione perche' semplicemente per art.1 non vale la responsabilità oggettiva.

Mi aspetterei che un ragionamento del genere lo facessero anche i giornalisti verilazzzzialidaaaalazzziodellearadio che invece spesso fomentano la paura senza motivo.

Su mensurati non mi esprimo, le uniche cose assurde sono le partite della riomma che spariscono. Il resto mi sembra allineato a quanto scrivono gazzetta e corriere. Anzi, spesso mi sembra che facciano copia ed incolla per proteggersi in caso di querela ... che la Lazio sia debole è una evidenza e non è il solo mensurati ad approfittarsene ...
Scusa cody , ma se come dici tu con la violazione dell'articolo 1 da parte di Mauri non si rischia nessuna penalizzazione , allora perché in Calciopoli fummo penalizzati ? Oppure perché allora quello che aveva violato l'articolo (sempre secondo i giudici) era Lotito ?
Grazie in anticipo e complimenti per il post perché mi sembra abbastanza chiaro e competente

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

ralphmalph

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 21.312
Registrato
Citazione di: Splash21 il 06 Feb 2012, 12:56
Scusa cody , ma se come dici tu con la violazione dell'articolo 1 da parte di Mauri non si rischia nessuna penalizzazione , allora perché in Calciopoli fummo penalizzati ? Oppure perché allora quello che aveva violato l'articolo (sempre secondo i giudici) era Lotito ?
Grazie in anticipo e complimenti per il post perché mi sembra abbastanza chiaro e competente

Esattamente Splash. Responsabilità diretta.

Se dovesse uscire fuori che Mauri è uno scommettitore, ma non ha contribuito ad alterare le partite, rischierebbe solo lui e non la Lazio. Alterare le partite è illecito sportivo

(Ottimo Cody)

Splash

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 39.670
Registrato

simcar

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 10.527
Registrato
Citazione di: mazzok il 06 Feb 2012, 12:33
repubblica di oggi:




la linea di condotta è tracciata, Palazzi ha riempito il buffer con quello che è stato fatto emergere fino a ora.
Sull'indagine di Bari non può mettere il becco, con Napoli non c'è feeling, mica è colpa sua. Rimane solo Cremona e Gervasoni. Non fa una piega.

Sono molto competenti questi giornalisti che scrivono, o veggenti, già vedono l'Albinoleffe in lega pro.

Interessante il fatto che palazzi non può chiedere gli atti alla procura di Napoli perchè non c'è feeling. MA STIAMO SCHERZANDO!!!!!!

Emfio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 2.434
Registrato
In questi casi bisogna solo star calmi, inutile e dannoso andare su internet a leggere notizie o smentite, che poi sono le stesse versioni copiate e rincollate.

Inutile preoccuparsi delle penalizzazioni, dell'art. 1 , 2 ,3, fate solo il gioco di chi deve vendere i giornali.

Aspettiamo di vedere se Mauri sarà interrogato, e cosa succederà.


CodyAnderson

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.635
Registrato
Citazione di: ralphmalph il 06 Feb 2012, 13:03
Esattamente Splash. Responsabilità diretta.

Se dovesse uscire fuori che Mauri è uno scommettitore, ma non ha contribuito ad alterare le partite, rischierebbe solo lui e non la Lazio. Alterare le partite è illecito sportivo

(Ottimo Cody)

Confermo, Lotito rappresenta la società (comma 1) mentre le società sono punibili per responsabilità oggettiva per quanto fatto dai tesserati (comma 2):
Art. 4
Responsabilità delle società
1. Le società rispondono direttamente dell'operato di chi le rappresenta, anche per singole questioni, ai sensi
delle norme federali.
2. Le società rispondono oggettivamente, ai fini disciplinari, dell'operato dei dirigenti, dei tesserati e dei
soggetti di cui all'art. 1, comma 5.

Quindi per art.7 (non piu' 6 ... ho controllato ed ora hanno aggiunto qualche altro art. in mezzo, non so se questo cambia le cose ma mi sembra di no, quindi nel mio post precedente si deve sostituire l'art.6 con l'art.7), vale la responsabilità oggettiva:

Art. 7
Illecito sportivo e obbligo di denunzia
1. Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara o di
una competizione ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica costituisce illecito sportivo.
2. Le società e i soggetti di cui all'art. 1, commi 1 e 5, che commettono direttamente o che consentono che
altri compiano, a loro nome o nel loro interesse, i fatti di cui al comma 1 ne sono responsabili.
3. Se viene accertata la responsabilità diretta della società ai sensi dell'art. 4, il fatto è punito, a seconda della
sua gravità, con le sanzioni di cui alle lettere h), i), l) dell'art. 18, comma 1, salva l'applicazione di una
maggiore sanzione in caso di insufficiente afflittività.
4. Se viene accertata la responsabilità oggettiva o presunta della società ai sensi dell'art. 4, comma 5, il fatto è punito, a seconda della sua gravità, con le sanzioni di cui alle lettere g), h), i), l), m) dell'art. 18, comma 1. (in pratica ti retrocedono solo se un giocatore ha combinato tante partite perché un illecito di questo tipo vale 4/5 punti di penalizzazione)

Mentre per art.1 si hanno i seguenti commi:

Art. 1
Doveri e obblighi generali
1. Le società, i dirigenti, gli atleti, i tecnici, gli ufficiali di gara e ogni altro soggetto che svolge attività di
carattere agonistico, tecnico, organizzativo, decisionale o comunque rilevante per l'ordinamento federale,
sono tenuti all'osservanza delle norme e degli atti federali e devono comportarsi secondo i principi di lealtà,
correttezza e probità in ogni rapporto comunque riferibile all'attività sportiva.
6. In caso di violazione degli obblighi previsti dal comma 1 si applicano le sanzioni di cui alle lettere a), b),
c), g) dell'art. 18, comma 1, e quelle di cui alle lettere a), b), c), d), f), g), h) dell'art. 19, comma 1.
7. In caso di violazione degli obblighi previsti dai commi 2, 3 e 4 si applicano le sanzioni di cui alle lettere
b), c), g) dell'art. 18, comma 1, e quelle di cui alle lettere c), d), e), f), g), h) dell'art. 19, comma 1.

In pratica l'art.18 sono le sanzioni per le Società (ammende, penalizzazioni, retrocessioni etc.) mentre il 19 per i dirigenti, tesserati etc. (squalifiche, inibizioni etc.).
Ora, l'art. 18 inizia così:
Art. 18
Sanzioni a carico delle società
1. Le società che si rendono responsabili della violazione dello Statuto, delle norme federali e di ogni altra
disposizione loro applicabile sono punibili con una o più delle seguenti sanzioni, commisurate alla natura e
alla gravità dei fatti commessi ...

cioè si parla esplicitamente di responsabilità delle società, quindi, queste sanzioni (leggi penalizzazione) sono applicabili solo nei casi in cui la società è responsabile e quindi nei casi dell'illecito sportivo art.7 (diretta, oggettiva o presunta quindi anche per fatti commessi da tesserati, terzi ed altri non direttamente responsabili) e nei casi in cui si applichi l'art.1 ad un responsabile della società (diretta) come nel caso di Lotito in calciopoli.

Poi, io non sono un avvocato (semplicemente faccio un po' di ragionamenti logici per "difendere la nostra Lazio" a prescindere ...) ma so che le nostre amiche aradio si avvalgono di ottimi consulenti ed esperti che magari potrebbero chiarire certi aspetti anche meglio di me ...

Marchese_MCM

*
Lazionetter
* 270
Registrato
a me sembra che stiamo facendo più caciara noi che i giornalisti.
Sentire Laziali che dicono "ora ci condannano", "rischiamo penalizzazioni"........aooooooo ma che cazzo state a di'
ma su che basi ci dovrebbero penalizzare? quali accuse ci sono ?
Io fin'ora non ho visto niente contro la Lazio, anzi a sto punto mi sembra che ci siano più cose sulla asromamerda che su di noi.
I giornalisti oramai li conosciamo.....sono merde che scrivono con la sciarpetta al collo.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

mannibal

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 717
Registrato
Citazione di: flaccoflamini il 06 Feb 2012, 12:05
Aggiungo che ho sempre più l'impressione che Lotito già sappia cosa ci succederà per il calcio scommesse e, come da me già accennato in un precedente post, per questo motivo non abbia speso soldi a gennaio, tra il dare e l'avere. Bisogna cercare di non andare in B. Questa è la meta da perseguire. Noi tifosi poi possiamo arrabbiarci quanto vogliamo ma questo è.
Come già detto una volta, concordo totalmente: ho avuto la stessa "impressione"...speriamo bene...

ralphmalph

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 21.312
Registrato
m'è capitato sottomano questo, riferito a quel bari-riomma. la riomma non riusciva a segnare il 3-2 e perrotta era molto nervoso. se la prese con uno a caso

http://www.reterete24.it/Palermo-news/27341/Masiello---Perrotta-mi-ha-deluso.html

Discussione precedente - Discussione successiva