Comunque resta il fatto che se è vero che gli zingari sono stati a Formello, proprio a Formello dove si allena la Lazio, non è un indizio ma un indizione e ci staranno investigando alla grande. Sempre di mezzo ci andiamo ahimè. Ed ho il sospetto che questo caos in squadra e società possa derivare dal timore di incappare a giugno in una penalizzazione che ci metterebbe irrimediabilmente fuori dall'Europa. A che pro fare acquisti a gennaio con una prospettiva del genere? Spero ovviamente di sbagliarmi ma il sospetto ce l'ho purtroppo (come quei netters che tra il serio e il faceto scommettono sull'arresto di Mauri nella settimana del derby). Che poi altre società restino fuori è un qualcosa che mi può dispiacere ma non credo ai complotti. Se dovessimo nuovamente rimediare sanzioni da calcioscommesse la colpa è solo dell'ambiente Lazio. Sarebbe la seconda volta in sette anni con l'attuale gestione. Bella roba, complimenti. Senza contare le condanne in primo grado anche per reati ordinari e le sospensione da funzioni del presidente. Sono argomenti laceranti per un tifoso della Lazio, lo so, ma stanno lì e non riesco a far finta di niente.

Citazione di: asteN_A. il 21 Feb 2012, 10:23
Ti chiedo, perchè, per quanto riguarda le voci uscite sul cappetano e de rozzi, si è moblitata roma intera, dai giornalari ai pseudo sindaci/politici ?
Voglio sapere perchè 2 pesi e due misure su chiacchiere emerse in entrambi i casi ?

Fermo restando che il diverso trattamento mediatico delle due squadre è un dato consolidato, il cappetano e de rozzi non sono mai stati nella stessa posizione di Mauri. L'accusa a verbale di un "pentito" presunto membro di un'associazione a delinquere + il viaggetto a Formello hanno un valore indiziario (ripeto: indiziario, ma in questa fase del resto parliamo solo di indizi) un po' diverso dalla telefonata di Erodiani che cita Corvia e il "capitano della giallorossa", che comunque ha portato Repubblica - roccaforte della cospirazione trigoriese - a titolare in prima pagina "spunta il nome di Totti". Non basta per una condanna ma è diverso. De Rozzi non mi ricordo cosa fosse, ma pure quella era un'intercettazione. Un verbale è una cosa diversa.
Avrei voluto anch'io che la Lazio e mezza città, magari anche qualche politico, assumessero lo stesso tono sdegnato. Ho letto solo un timido comunicato, senz'altro sarà stata la strategia più opportuna...

Citazione di: flaccoflamini il 21 Feb 2012, 10:30
Comunque resta il fatto che se è vero che gli zingari sono stati a Formello, proprio a Formello dove si allena la Lazio, non è un indizio ma un indizione e ci staranno investigando alla grande. Sempre di mezzo ci andiamo ahimè. Ed ho il sospetto che questo caos in squadra e società possa derivare dal timore di incappare a giugno in una penalizzazione che ci metterebbe irrimediabilmente fuori dall'Europa. A che pro fare acquisti a gennaio con una prospettiva del genere? Spero ovviamente di sbagliarmi ma il sospetto ce l'ho purtroppo (come quei netters che tra il serio e il faceto scommettono sull'arresto di Mauri nella settimana del derby). Che poi altre società restino fuori è un qualcosa che mi può dispiacere ma non credo ai complotti. Se dovessimo nuovamente rimediare sanzioni da calcioscommesse la colpa è solo dell'ambiente Lazio. Sarebbe la seconda volta in sette anni con l'attuale gestione. Bella roba, complimenti. Senza contare le condanne in primo grado anche per reati ordinari e le sospensione da funzioni del presidente. Sono argomenti laceranti per un tifoso della Lazio, lo so, ma stanno lì e non riesco a far finta di niente.

Flacco, io d'istinto la penso come te, però i nostri amici del forum mi hanno convinto a suon di sberle (metaforiche e a volte anche cortesi, s'intende) a una più attenta rilettura di vicende passate in cui la Lazio ha quasi sempre pagato più del giusto e altri sono usciti bene da situazioni assai complicate, con impressionante costanza dal '79 al 2006 (anche se i nostro non erano sempre innocenti). Quindi il rischio di trappole è davvero all'ordine del giorno, dev'esserlo pure per chi non crede ai complotti. Stiamo attenti. Lacerati quanto vuoi, ma attenti. 

una mia ricostruzione, del tutto arbitraria, è che quel [...] di zamparini abbia millantato con gli zingari la possibilità di agganciare mauri, essendo suo amico. per questo motivo si sono recati a formello dove mauri, saggiamente, li ha sfanculati senza farli entrare.

Citazione di: strike il 21 Feb 2012, 10:33
Fermo restando che il diverso trattamento mediatico delle due squadre è un dato consolidato, il cappetano e de rozzi non sono mai stati nella stessa posizione di Mauri. L'accusa a verbale di un "pentito" presunto membro di un'associazione a delinquere + il viaggetto a Formello hanno un valore indiziario (ripeto: indiziario, ma in questa fase del resto parliamo solo di indizi) un po' diverso dalla telefonata di Erodiani che cita Corvia e il "capitano della giallorossa", che comunque ha portato Repubblica - roccaforte della cospirazione trigoriese - a titolare in prima pagina "spunta il nome di Totti". Non basta per una condanna ma è diverso. De Rozzi non mi ricordo cosa fosse, ma pure quella era un'intercettazione. Un verbale è una cosa diversa.
Avrei voluto anch'io che la Lazio e mezza città, magari anche qualche politico, assumessero lo stesso tono sdegnato. Ho letto solo un timido comunicato, senz'altro sarà stata la strategia più opportuna...

Tutto chiaro grazie.

Citazione di: Dissi il 21 Feb 2012, 10:47
una mia ricostruzione, del tutto arbitraria, è che quel [...] di zamparini abbia millantato con gli zingari la possibilità di agganciare mauri, essendo suo amico. per questo motivo si sono recati a formello dove mauri, saggiamente, li ha sfanculati senza farli entrare.

E' una possibilità. Certo se fosse tutto qui mi domanderei perché Mauri e la Lazio non hanno fatto una bella conferenza stampa per rassicurare noi e la Borsa (tipo quella che ho visto fare a Di Vaio a Bologna: non ha saltato neanche una domanda), ma le ragioni possono essere tante.

Citazione di: flaccoflamini il 21 Feb 2012, 10:30
....
Se dovessimo nuovamente rimediare sanzioni da calcioscommesse la colpa è solo dell'ambiente Lazio. Sarebbe la seconda volta in sette anni con l'attuale gestione. Bella roba, complimenti. Senza contare le condanne in primo grado anche per reati ordinari e le sospensione da funzioni del presidente. Sono argomenti laceranti per un tifoso della Lazio, lo so, ma stanno lì e non riesco a far finta di niente.

Non bisogna mai dimenticare che l'attuale gestione è stata condannata per aver tentato di ottenere arbitraggi equi per la nostra Lazio seguendo i canali indicati dalla FIGC.
Non esiste nessuna intercettazione tra Lotito e i vertici arbitrali, a differenza di altre società.
La condanna per reati ordinari non riguarda reati eclatanti tipo stupri o rapine a mano armata.
Se poi ci mettiamo che i "veri tifosi della Lazio" andavano da Borrielli a chiedere la retrocessione il quadro è completo.
La sospensione del Presidente è dovuta ad una normativa introdotta dal nostro "amico" petrucci a dicembre 2011, volutamente retroattiva e tanto dubbia da indurre abete a chiedere un parere ad una commissione di esperti esterni. I quali hanno espresso un parere contrario a petrucci, facendolo andare su tutte le furie.

Ora, ammesso e non concesso che Mauri sia colpevole, mi spieghi cosa c'entra l'attuale gestione?
In amicizia e senza polemica 

Citazione di: strike il 21 Feb 2012, 10:51
E' una possibilità. Certo se fosse tutto qui mi domanderei perché Mauri e la Lazio non hanno fatto una bella conferenza stampa per rassicurare noi e la Borsa (tipo quella che ho visto fare a Di Vaio a Bologna: non ha saltato neanche una domanda), ma le ragioni possono essere tante.

ci sarebbe l'omessa denuncia ...

Citazione di: Dissi il 21 Feb 2012, 10:55
ci sarebbe l'omessa denuncia ...

Giusto, non ci avevo pensato. Che poi l'omessa denuncia ha rilievo solo per la giustizia sportiva, quindi i pm di Cremona se ne fottono di ascoltarlo solo per quello.

Ma per omessa denuncia, chiedo agli esperti di giustizia sportiva, si rischiano penalizzazioni del club o solo squalifiche individuali?

Ad ogni modo, non c'è prova dell'arrivo ai cancelli né del contatto con Mauri prima dei cancelli (lo ribadisco sennò Aquilante me cazzia)

Citazione di: Dissi il 21 Feb 2012, 10:55
ci sarebbe l'omessa denuncia ...

ma quale omessa denuncia ? se Mauri non ha mai avuto proposte illecite cosa doveva denunciare ? che frequentava Zamperini e che andavano nella stessa discoteca ! uno degli slavi interrogati ha detto che un giocatore dell'Inter gli ha dato i biglietti della partita , qualcuno ha notizia del coinvolgimento diretto di questo e della sua squadra ?

Citazione di: strike il 21 Feb 2012, 10:51
E' una possibilità. Certo se fosse tutto qui mi domanderei perché Mauri e la Lazio non hanno fatto una bella conferenza stampa per rassicurare noi e la Borsa (tipo quella che ho visto fare a Di Vaio a Bologna: non ha saltato neanche una domanda), ma le ragioni possono essere tante.

Di Vaio è stato tirato in ballo con dichiarazioni dirette di Gervasoni , Mauri con dichiarazioni de relato ,

penso che c'è differenza , come penso che l'intercettazione che citava i giallorossi proprio perchè spontanea e non richiesta meritasse più approfondimenti 

Citazione di: strike il 21 Feb 2012, 11:00
Ma per omessa denuncia, chiedo agli esperti di giustizia sportiva, si rischiano penalizzazioni del club o solo squalifiche individuali?

credo solo squalifiche individuali

Citazione di: happyeagle il 21 Feb 2012, 11:13
uno degli slavi interrogati ha detto che un giocatore dell'Inter gli ha dato i biglietti della partita , qualcuno ha notizia del coinvolgimento diretto di questo e della sua squadra ?

questa non la sapevo, puoi postare la fonte?

Citazione di: happyeagle il 21 Feb 2012, 11:13
ma quale omessa denuncia ? se Mauri non ha mai avuto proposte illecite cosa doveva denunciare ? che frequentava Zamperini e che andavano nella stessa discoteca ! uno degli slavi interrogati ha detto che un giocatore macedonedell'Inter gli ha dato i biglietti della partita , qualcuno ha notizia del coinvolgimento diretto di questo e della sua squadra ?

Eppure io non ho sentito tirare in ballo l'inter e questo giocatore macedone.
Quto happyeagle, su Mauri attualmente non c'è nulla se non una voce di terza mano riportata da Gervasoni.

Citazione di: Drake il 21 Feb 2012, 11:24
credo solo squalifiche individuali
questa non la sapevo, puoi postare la fonte?

era stata messa qualche pagina fa , un macedone interrogato ha dichiaratato che aveva avuto i biglietti da un connazionale che giocava nell'Inter

Citazione di: happyeagle il 21 Feb 2012, 11:18
Di Vaio è stato tirato in ballo con dichiarazioni dirette di Gervasoni , Mauri con dichiarazioni de relato ,

penso che c'è differenza , come penso che l'intercettazione che citava i giallorossi proprio perchè spontanea e non richiesta meritasse più approfondimenti

Di Vaio è stato tirato in ballo non da Gervasoni ma da Iacovelli, il factotum del Bari che ha inguaiato mezzo Bari, in modo che più de relato non si può: "Masiello mi ha detto che potevamo aggiustare Bologna-Bari perché lui conosceva Di Vaio e Portanova, non so poi come sia andata a finire". La differenza è che queste parole non si unisce la presunta presenza di Masiello o degli slavi o di mafiosi pugliesi "nei pressi" di Casteldebole dove si allena il Bologna. Poi si sono differenze tra giocare nella Lazio a Roma ed essere il grande capitano del Bologna. Per me sono innocenti tutti e due, Mauri e Di Vaio. Dire che Di Vaio è più inguaiato di Mauri è sbagliato.

L'intercettazione di Erodiani su Corvia è quello che è ma merita senz'altro grande approfondimento. Se non approfondiranno, diremo che so' tutti servi de Trigoria.

Citazione di: happyeagle il 21 Feb 2012, 11:13
ma quale omessa denuncia ? se Mauri non ha mai avuto proposte illecite cosa doveva denunciare ? che frequentava Zamperini e che andavano nella stessa discoteca ! uno degli slavi interrogati ha detto che un giocatore dell'Inter gli ha dato i biglietti della partita , qualcuno ha notizia del coinvolgimento diretto di questo e della sua squadra ?

E' chiaro, l'omessa denuncia era un discorso puramente ipotetico. Al momento non c'è prova di una proposta illecita, né di incontri a Formello.
Non so niente di questo macedone con l'amico interista

eh, chissà quanti giocatori macedoni c'erano al tempo nell'inter ...

sarà stato panCev?

Citazione di: strike il 21 Feb 2012, 10:33
Fermo restando che il diverso trattamento mediatico delle due squadre è un dato consolidato, il cappetano e de rozzi non sono mai stati nella stessa posizione di Mauri. L'accusa a verbale di un "pentito" presunto membro di un'associazione a delinquere + il viaggetto a Formello hanno un valore indiziario (ripeto: indiziario, ma in questa fase del resto parliamo solo di indizi) un po' diverso dalla telefonata di Erodiani che cita Corvia e il "capitano della giallorossa", che comunque ha portato Repubblica - roccaforte della cospirazione trigoriese - a titolare in prima pagina "spunta il nome di Totti". Non basta per una condanna ma è diverso. De Rozzi non mi ricordo cosa fosse, ma pure quella era un'intercettazione. Un verbale è una cosa diversa.
Avrei voluto anch'io che la Lazio e mezza città, magari anche qualche politico, assumessero lo stesso tono sdegnato. Ho letto solo un timido comunicato, senz'altro sarà stata la strategia più opportuna...

Scusami strike, ma non sono assolutamente d'accordo.

La posizione di derossi è si diversa da quella di Mauri, ma in un paese normale sarebbe molto più grave.

In una delle telefonate intercettate di Marco Paoloni, il portiere delBenevento finito in carcere aCremona a giugno accusato di una serie di combine, spunta il nome di Daniele De Rossi. Proprio a proposito di Genoa- Roma il portiere, parlando conunsuocollaboratore, avverte: «Gioca l'over, ho appena parlato con De Rossi».


Esiste da una parte un indagato che usa la confidenza di de rossi per una giocata rivelatasi vincente dall'altra un indagato che riferisce che un certo Geglig (irrintracciabile latitante) gli ha riferito che tale Zamparini (che ha negato tutto) avrebbe sistemato le cose con Mauri.
Come fai a dire che la posizione di de rossi è meno grave?

Subito si parlò di millanteria del Paoloni, valutazione rivista dalla procura dopo l'analisi dell' Iphone di Paoloni ma sembra solo per "certe" partite...

Secondo me ci stiamo avvicinando molto agli interrogatori che i carabinieri facevano ai testimoni durante calciopoli, cito ad esempio:


4 dicembre 2009. Udienza Calciopoli a Napoli. L'assistente Rosario Coppola, teste dell'accusa, dichiara in aula che lui nel maggio 2006 raccolse l'invito di pm e di Borrelli e si recò a rendere testimonianza spontanea presso i carabinieri che stavano curando le indagini, ma trovò un muro davanti: l'Inter non interessava, perché non c'erano intercettazioni sull'Inter, dichiara il Coppola. Qui vale la pena riportare la trascrizione integrale di uno stralcio del controesame di una delle parti civili:
Avv. Vigoriti: Avvocato Vigoriti delle Amministrazioni Statali costituite parti civili. Solo una precisazione, non ricordo se Lei ha precisato a proposito di quell'episodio della pressione fatta su di Lei per cambiare la sua versione di quel fatto. Lei ha detto che è stato chiamato telefonicamente da Milano... non ricordo se ha detto da chi...
Coppola: Sì, sì, da Gennaro Mazzei (che nelle recenti intercettazioni "sfuggite" ritroviamo al telefono con Facchetti ndr) che era il nostro referente, che faceva parte della Commissione, sì.
Avv. Vigoriti: Senta ma, come mai di questo episodio non troviamo menzione nelle dichiarazioni che Lei ha reso a suo tempo...
Coppola: Per un motivo molto semplice, ringrazio anche a Lei per avermi fatto questa domanda. Quando incontrai i carabinieri, su mia richiesta d'altronde, questo episodio andava a toccare una società come l'Inter che, non lo so, provai da parte dei carabinieri in modo sbrigativo ma assolutamente, come dire ... l'argomento non gli interessava
Avv. Vigoriti: Non interessava a chi, ai carabinieri?
Coppola: Ai carabinieri. Mi fu detto "A noi non risulta che l'Inter facesse pressioni, non abbiamo registrazioni..."
Avv. Vigoriti: Chi le ha detto questo? I carabinieri?
Coppola: Il capo, ora il nome...
Avv. Vigoriti: No, no, a prescindere dal nome.
Coppola: Sì, sì, i carabinieri. Non trova, addirittura, menzione nel rapporto...
Avv. Vigoriti: Allora mi faccia capire. Lei aveva intenzione di riferirlo e Le è stato impedito?
Coppola: E' stata la prima cosa che io ho riferito, dopodiché la discussione è slittata su altre cose.
Avv. Vigoriti: E' slittata?
Presidente Casoria: Avvocato, però ha chiarito che i carabinieri gli hanno detto che siccome non risulta dalle intercettazioni...
Coppola: "Non è un argomento di discussione, non è un argomento di discussione perché non ci interessa"
Presidente Casoria: Lo hanno bloccato, ha spiegato, hanno detto "A noi non ci risulta, non ci interessa"

Citazione di: flaccoflamini il 21 Feb 2012, 10:30
Comunque resta il fatto che se è vero che gli zingari sono stati a Formello, proprio a Formello dove si allena la Lazio, non è un indizio ma un indizione e ci staranno investigando alla grande. Sempre di mezzo ci andiamo ahimè.

scusami tanto, ma ammesso e non concesso che sti famosi zingari il giorno prima di Lazio genoa stavano a formello o nei pressi... cosa proverebbe, scusa?

eventualmente ci sarebbe solo il tentativo di corrompere qualcuno della Lazio.
andato in porto? boh non si sa. il motivo? anche questo misterioso, visto che la Lazio quella partita deve vincerla con parecchi gol di scarto, per sperare ancora nella qualificazione alla CL.

senza contare che, sempre ammesso e non concesso che ci sia stato davvero alla fine l'incontro con qualcuno della Lazio, quest'ultimo potrebbe aver declinato l'invito, come fece Ferrario per lecce Lazio.

insomma, credo non basti la mera presenza di ilievsky e zamperini a formello per configurare qualsivoglia coinvolgimento della Lazio nella faccenda, sia diretto che oggettivo.
questo perché bisognerebbe inoltre stabilire con certezza almeno l'avvenuto incontro con qualche giocatore della Lazio.
circostanza che invece non sembra emergere dalle famose carte dell'inchiesta inviate a palazzi, tanto è vero che non c'è nessun nostro giocatore in lista per le audizioni. 

Citazione di: nestorburma il 21 Feb 2012, 12:11
Scusami strike, ma non sono assolutamente d'accordo.

La posizione di derossi è si diversa da quella di Mauri, ma in un paese normale sarebbe molto più grave.

In una delle telefonate intercettate di Marco Paoloni, il portiere delBenevento finito in carcere aCremona a giugno accusato di una serie di combine, spunta il nome di Daniele De Rossi. Proprio a proposito di Genoa- Roma il portiere, parlando conunsuocollaboratore, avverte: «Gioca l'over, ho appena parlato con De Rossi».


Esiste da una parte un indagato che usa la confidenza di de rossi per una giocata rivelatasi vincente dall'altra un indagato che riferisce che un certo Geglig (irrintracciabile latitante) gli ha riferito che tale Zamparini (che ha negato tutto) avrebbe sistemato le cose con Mauri.
Come fai a dire che la posizione di de rossi è meno grave?

Subito si parlò di millanteria del Paoloni, valutazione rivista dalla procura dopo l'analisi dell' Iphone di Paoloni ma sembra solo per "certe" partite...

Secondo me ci stiamo avvicinando molto agli interrogatori che i carabinieri facevano ai testimoni durante calciopoli, cito ad esempio:


4 dicembre 2009. Udienza Calciopoli a Napoli. L'assistente Rosario Coppola, teste dell'accusa, dichiara in aula che lui nel maggio 2006 raccolse l'invito di pm e di Borrelli e si recò a rendere testimonianza spontanea presso i carabinieri che stavano curando le indagini, ma trovò un muro davanti: l'Inter non interessava, perché non c'erano intercettazioni sull'Inter, dichiara il Coppola. Qui vale la pena riportare la trascrizione integrale di uno stralcio del controesame di una delle parti civili:
Avv. Vigoriti: Avvocato Vigoriti delle Amministrazioni Statali costituite parti civili. Solo una precisazione, non ricordo se Lei ha precisato a proposito di quell'episodio della pressione fatta su di Lei per cambiare la sua versione di quel fatto. Lei ha detto che è stato chiamato telefonicamente da Milano... non ricordo se ha detto da chi...
Coppola: Sì, sì, da Gennaro Mazzei (che nelle recenti intercettazioni "sfuggite" ritroviamo al telefono con Facchetti ndr) che era il nostro referente, che faceva parte della Commissione, sì.
Avv. Vigoriti: Senta ma, come mai di questo episodio non troviamo menzione nelle dichiarazioni che Lei ha reso a suo tempo...
Coppola: Per un motivo molto semplice, ringrazio anche a Lei per avermi fatto questa domanda. Quando incontrai i carabinieri, su mia richiesta d'altronde, questo episodio andava a toccare una società come l'Inter che, non lo so, provai da parte dei carabinieri in modo sbrigativo ma assolutamente, come dire ... l'argomento non gli interessava
Avv. Vigoriti: Non interessava a chi, ai carabinieri?
Coppola: Ai carabinieri. Mi fu detto "A noi non risulta che l'Inter facesse pressioni, non abbiamo registrazioni..."
Avv. Vigoriti: Chi le ha detto questo? I carabinieri?
Coppola: Il capo, ora il nome...
Avv. Vigoriti: No, no, a prescindere dal nome.
Coppola: Sì, sì, i carabinieri. Non trova, addirittura, menzione nel rapporto...
Avv. Vigoriti: Allora mi faccia capire. Lei aveva intenzione di riferirlo e Le è stato impedito?
Coppola: E' stata la prima cosa che io ho riferito, dopodiché la discussione è slittata su altre cose.
Avv. Vigoriti: E' slittata?
Presidente Casoria: Avvocato, però ha chiarito che i carabinieri gli hanno detto che siccome non risulta dalle intercettazioni...
Coppola: "Non è un argomento di discussione, non è un argomento di discussione perché non ci interessa"
Presidente Casoria: Lo hanno bloccato, ha spiegato, hanno detto "A noi non ci risulta, non ci interessa"

A me la coppia verbale (di un presunto associato per delinquere circa l'attività di un altro associato per delinquere) + possibile incontro a Formello il giorno della partita continua a sembrarmi più consistente di questa intercettazione. Ma magari mi sbaglio, mica faccio il giudice.
Ad ogni modo è chiaro che devono indagare, ci mancherebbe. E se non lo fanno denunceremo le omissioni, per quello che possiamo, come nel caso di Calciopoli.
Suppongo siano andati a vedere che contatti c'erano, se c'erano, tra Paoloni e De Rossi (o pure qua c'era di mezzo Corvia, non mi ricordo).
Non era proprio Genoa-Roma, al netto del lapsus, la partita su cui Di Martino disse che Paoloni non millantava?
Ho qualche ragione per sperare che questa indagine sia gestita meglio di Calciopoli. E' una speranza. Se è sbagliata lo vedremo.