Citazione di: Magnopèl il 12 Apr 2012, 11:27
Chiedo da profano : se ci sono i tabulati è possibile che siano state intercettate anche le conversazioni o non sempre è possibile avere le intercettazioni di chi je pare ?

Se hanno richiesto i tabulati, NON ci sono le intercettazioni.

Se avevano disposto le intercettazioni, ovviamente è possibile avere anche i tabulati.

Tabulati: chi ha parlato con chi. Il magistrato li chiede agli operatori telefonici. Può chiedere anche tabulati vecchi di anni.

Intercettazioni: Il magistrato mette sotto controllo un numero di telefono. Ne registra le chiamate e ne fa trascrivere tutti i dialoghi. E' possibile realizzarle soltanto se si sa chi mettere sotto intercettazione preventivamente, e solo in virtù di evidenti indizi di reato.

Ricordo che il magistrato di Cremona fece trapelare un "flusso sospetto di chiamate". Si basano quindi evidentemente sui tabulati. Per questo fanno riferimento alla CELLA di Formello. Cercano riscontri ad una tesi che allo stato è solida come il vapore acqueo.

Citazione di: bizio67 il 12 Apr 2012, 11:19
Preciso che la penso come voi sulla Lazio e sul fatto che vogliono metterci in mezzo, ma nessuno di noi può affermare con assoluta certezza che la procura non abbia in mano nulla, tutto qui.

Risulta che abbiano in mano i 'mi hanno detto che...' di Gervasoni e i sospetti su Zamperini.

Bisogna vedere che hanno in mano , che dicono dainelli e milanetto , se ci sono riscontri bancari ecc. Ecc.

Citazione di: porgascogne il 12 Apr 2012, 11:17
bizio, rifletti
se ci fossero intercettazioni, il fetido partito sotterraneo di de benedetti ed il suo foglio ignobile, se le sarebbero tenuti per loro, anzichè sbandierarle per avere l'appoggio mediatico atto a condannarci?

ricorda solo per un momento che bei servizietti hanno fatto al berlusca, 'sti paladini della democrazia a gettone

100%
Pensa se c'avessero avuto un'intercettazione in mano che cosa avrebbero fatto mediaticamente, sti paladini. Ci provano a distruggere col niente, pensa con una telefonata...pensa le interpretazioni che avrebbero dato. Sta carta da c.ulo!
10000% sui servizietti al berlusca  (che non sopporto) ma che hanno infangato in tutti i modi. Attaccandosi sempre alla cippa, però.
Ma sto punto te chiedo, Porga: ma non è che le procure, sto giro, se sò fatte furbe e non hanno fatto trapelare niente? E' possibile  il coniglio dal cilindro nel c.ulo di mauri come asso per palazzi?   

Citazione di: genesis il 12 Apr 2012, 11:33
Risulta che abbiano in mano i 'mi hanno detto che...' di Gervasoni e i sospetti su Zamperini.

... e con questo ci fanno ben poco, anche se la giustizia sportiva, rispetto a quella ordinaria, ha norme diverse per condannarti e questo mi preoccupa

Citazione di: arkham il 12 Apr 2012, 10:41
Ges, in realtà non è così.
Se hanno intercettazioni telefoniche che inchiodano senza appello Mauri, possono anche non convocarlo. Anzi, possono sottoporlo a ulteriori indagini per beccare qualcun altro e poi far scattare le manette.
Ma a me sembra altamente improbabile che ci siano queste intercettazioni (cioà dialoghi trascritti) e che non sia uscito nulla.

come per Masiello, se esistesse roba del genere, Mauri sarebbe stato già arrestato, oltre che ascoltato dai PM.

Citazione di: bizio67 il 12 Apr 2012, 11:37
... e con questo ci fanno ben poco, anche se la giustizia sportiva, rispetto a quella ordinaria, ha norme diverse per condannarti e questo mi preoccupa

ma perché ancora gira sta leggenda? La giustizia sportiva, così come quella ordinaria, può condannarti solo in base a prove. La confusione nasce dal fatto che mentre per la giustizia ordinaria alcune azioni non sono reati, per la giustizia sportiva si. Solo questa è la differenza. Se un calciatore scommette, alla giustizia ordinaria frega cazzi, la giustizia sportiva lo squalifica. Dopo aver provato che ha scommesso.

Certo che il cervello dei giocatori è proprio piccolo piccolo...fanno gli impicci e ne parlano tranquillamente al telefono...che fenomeni!

Citazione di: Magnopèl il 12 Apr 2012, 11:35
Bisogna vedere che hanno in mano , che dicono dainelli e milanetto , se ci sono riscontri bancari ecc. Ecc.

Sarebbero già usciti sui giornali (i riscontri bancari).

Citazione di: ralphmalph il 12 Apr 2012, 11:40
ma perché ancora gira sta leggenda? La giustizia sportiva, così come quella ordinaria, può condannarti solo in base a prove. La confusione nasce dal fatto che mentre per la giustizia ordinaria alcune azioni non sono reati, per la giustizia sportiva si. Solo questa è la differenza. Se un calciatore scommette, alla giustizia ordinaria frega cazzi, la giustizia sportiva lo squalifica. Dopo aver provato che ha scommesso.

Non mi trovi d'accordo, la giustizia sportiva è molto meno garantista rispetto all'ordinaria ed il diritto di difesa è molto affievolito...nelle passate occasioni la fretta ha portato a delle sentenze ridicole e noi ne sappiamo qualcosa.

Citazione di: bizio67 il 12 Apr 2012, 11:44
Non mi trovi d'accordo, la giustizia sportiva è molto meno garantista rispetto all'ordinaria ed il diritto di difesa è molto affievolito...nelle passate occasioni la fretta ha portato a delle sentenze ridicole e noi ne sappiamo qualcosa.

no, non è stata la fretta, è stata la volontà di interpretare certe intercettazioni in senso colpevolista.

Ci sarebbe un modo molto più diretto per metterli in difficoltà.
Arrivare a non meno di 6 punti dalla quarta.
Il massimo che si possono inventare per Mauri sarebbe l'omessa denuncia.
Il teorema sarebbe già pronto.
Lui e Zamperini sono molto amici e gli oltre 1000 contatti telefonici in due anni (non in due giorni come malandrinamente scritto) lo testimonierebbe a sufficienza, anche se 1000 contatti in due anni sono circa 2,5 contatti al giorno tra telefonate e SMS.
Noi Lazionetters siamo molto più intimi senza nemmeno esserci mai visti, alcuni di noi.
Tra l'altro Mauri non lo ha mai negato e nemmeno credo che lo farà.
Alla luce di questo er sor Palazzi e i suoi mandanti potranno al massimo asserire che visto il loro rapporto stretto Mauri non poteva non sapere o subodorare qualcosa riguardo gli intrallazzi dell'amico e quindi gli si potrebbe imputare l'omessa denuncia.
In pratica Mauri potrebbe essere "punito" perchè non è andato in tempi non sospetti da Palazzi a dirgli che il suo migliore amico, forse, aveva un giro poco chiaro intorno al mondo delle scommesse sportive.
A Roma questi se chiamano "inf.ami" Sor Palà... ma pure quelli come te.
comunque per questa cosa la "punizone" sarebbe soprattutto morale in quanto se c'era uno straccio di intercettazione vagamente compromettente di Mauri come se spiega che questo a Cremona nun c'è mai dovuto passà manco de sguincio?
Mauri al massimo poterbbe rischiare una sanzione "politica", del peso di un calcione sugli stinchi dell'avversario con l'arbitro di fronte, a palla lontana e dato con cattiveria.
Magari durante una finale.
Cosa solo esemplificativa, chi sarebbe così [...]e da fà na cosa del genere.
Poi c'è la responsablità oggettiva per la Lazio.
Se per la violazione della clausola compromissoria si rischiano massimo 3 punti per una cosa del genere, peraltro in responsabilità oggetiva e non diretta, vogliono prevedere di più.
Quindi se noi arriviamo 6 punti sopra la quarta l'eventuale -3 non sarebbe afflittivo e al massimo lo dovrebbero applicare al prossimo campionato.
Se ci avete fatto caso Brocchi neanche l'ho nominato perchè lì siamo al livello di "oggi le comiche"

In generale, la giustizia sportiva deve fare in fretta per comminare subito le penalizzazioni e questo porta a fare un po' tutto alla carlona.

Citazione di: bizio67 il 12 Apr 2012, 11:48
In generale, la giustizia sportiva deve fare in fretta per comminare subito le penalizzazioni e questo porta a fare un po' tutto alla carlona.

ma infatti l'intento di abete è chiaro...ma il discorso è un altro bizio...che me deferisci se non ci sono prove???
s'attacarkaiser pure abete, come il delfino curioso, come i riommanisti dopo i derby, insomma diventa un leiv motive per loro 

Citazione di: sweeper77 il 12 Apr 2012, 11:52
ma infatti l'intento di abete è chiaro...ma il discorso è un altro bizio...che me deferisci se non ci sono prove???
s'attacarkaiser pure abete, come il delfino curioso, come i riommanisti dopo i derby, insomma diventa un leiv motive per loro 

Sono d'accordo, ma vedrai se non arrivano i deferimenti in piena lotta champions...

Citazione di: maumarta il 12 Apr 2012, 11:48
Ci sarebbe un modo molto più diretto per metterli in difficoltà.
Arrivare a non meno di 6 punti dalla quarta.
Il massimo che si possono inventare per Mauri sarebbe l'omessa denuncia.
Il teorema sarebbe già pronto.
Lui e Zamperini sono molto amici e gli oltre 1000 contatti telefonici in due anni (non in due giorni come malandrinamente scritto) lo testimonierebbe a sufficienza, anche se 1000 contatti in due anni sono circa 2,5 contatti al giorno tra telefonate e SMS.
Noi Lazionetters siamo molto più intimi senza nemmeno esserci mai visti, alcuni di noi.
Tra l'altro Mauri non lo ha mai negato e nemmeno credo che lo farà.
Alla luce di questo er sor Palazzi e i suoi mandanti potranno al massimo asserire che visto il loro rapporto stretto Mauri non poteva non sapere o subodorare qualcosa riguardo gli intrallazzi dell'amico e quindi gli si potrebbe imputare l'omessa denuncia.
In pratica Mauri potrebbe essere "punito" perchè non è andato in tempi non sospetti da Palazzi a dirgli che il suo migliore amico, forse, aveva un giro poco chiaro intorno al mondo delle scommesse sportive.
A Roma questi se chiamano "inf.ami" Sor Palà... ma pure quelli come te.
comunque per questa cosa la "punizone" sarebbe soprattutto morale in quanto se c'era uno straccio di intercettazione vagamente compromettente di Mauri come se spiega che questo a Cremona nun c'è mai dovuto passà manco de sguincio?
Mauri al massimo poterbbe rischiare una sanzione "politica", del peso di un calcione sugli stinchi dell'avversario con l'arbitro di fronte, a palla lontana e dato con cattiveria.
Magari durante una finale.
Cosa solo esemplificativa, chi sarebbe così [...]e da fà na cosa del genere.
Poi c'è la responsablità oggettiva per la Lazio.
Se per la violazione della clausola compromissoria si rischiano massimo 3 punti per una cosa del genere, peraltro in responsabilità oggetiva e non diretta, vogliono prevedere di più.
Quindi se noi arriviamo 6 punti sopra la quarta l'eventuale -3 non sarebbe afflittivo e al massimo lo dovrebbero applicare al prossimo campionato.
Se ci avete fatto caso Brocchi neanche l'ho nominato perchè lì siamo al livello di "oggi le comiche"

per l'omessa denuncia rischia solo il calciatore. la società non rischia nulla

L'interrogatorio andrà così, in grandi linee.

Palazzi: Conosce Zamperini ?
Mauri: Sì, è un mio amico.

Palazzi: Le hai mai parlato di scommesse ?
Mauri: No

Palazzi: Di che cosa parlavate al telefono ?
Mauri: Donne, calcio, vacanze.

Palazzi: Conosce i cosiddetti zingari ?
Mauri: No

Palazzi: E' mai stato contattato da qualcuno per alterare le partite con Genoa e Lecce ?
Mauri: No.


Palazzi: Ha avuto sospetti sulla regolarità delle partite con Genoa e Lecce ?
Mauri: No.
















.

riguardo l'amicizia tra Zamperini e Mauri, basta sfoglia'  le pagine feisbuc dello zamperini  e ci trovi  , in atteggiamenti molto amichevoli, i vari , ambrosini, pippo e simo inzaghi, borriello, diamanti  ecc ecc 

Citazione di: BomberMax il 12 Apr 2012, 11:56
riguardo l'amicizia tra Zamperini e Mauri, basta sfoglia'  le pagine feisbuc dello zamperini  e ci trovi  , in atteggiamenti molto amichevoli, i vari , ambrosini, pippo e simo inzaghi, borriello, diamanti  ecc ecc

Questo metodo è stato utilizzato per coinvolgere Brocchi.

Citazione di: maumarta il 12 Apr 2012, 11:48

Il massimo che si possono inventare per Mauri sarebbe l'omessa denuncia.
Il teorema sarebbe già pronto.
Lui e Zamperini sono molto amici e gli oltre 1000 contatti telefonici in due anni (non in due giorni come malandrinamente scritto) lo testimonierebbe a sufficienza, anche se 1000 contatti in due anni sono circa 2,5 contatti al giorno tra telefonate e SMS.
Noi Lazionetters siamo molto più intimi senza nemmeno esserci mai visti, alcuni di noi.
Tra l'altro Mauri non lo ha mai negato e nemmeno credo che lo farà.
Alla luce di questo er sor Palazzi e i suoi mandanti potranno al massimo asserire che visto il loro rapporto stretto Mauri non poteva non sapere o subodorare qualcosa riguardo gli intrallazzi dell'amico e quindi gli si potrebbe imputare l'omessa denuncia.

Pure per l'omessa denuncia ci vogliono le prove.