Citazione di: strike il 15 Apr 2012, 18:14
a parte le parole di Mauri non ho ancora letto nulla che confuti l'ipotesi che fossero lì per combinare la partita o ottenere informazioni sul risultato (per il diritto sportivo forse è quasi lo stesso, ma magari sbaglio pure qui).

Leggi troppo Mensurati.
Non è solo Mauri. Sia Zamperini che Ilievsky hanno detto che Mauri non c'entra nulla con i tarocchi. L'unico che associa Mauri alle partite taroccate è Gervasoni, per sentito dire.
(e sbagli pure qui. Non è affatto lo stesso. combinare le partite o tentare di farlo è lo stesso, illecito sportivo o tentato illecito porta alla stessa condanna. Se invece Zamparini chiede a Mauri se sa come finirà la partita mi spieghi che fattispecie configurerebbe?)

Citazione di: gesulio il 15 Apr 2012, 19:13
io quando leggo la parola vendute capisco che chi l'ha fatto ha poi perso.  il discorso è che mauri quelle partite avrebbe dovuto comprarle, non venderle, dato il risultato finale. Per quell che riguarda i pericoli che corre la lazio, io dico ok a fare gli avvocati del diavolo, perché non si sa mai, però ricordo che l'illecito è soprattutto un reato penale. Se la procura di cremona non ha neanche interrogato mauri, dopo aver interrogato e in qualche caso arrestato diversi giocatori è perché non è riuscita a trovare nulla di penalmente rilevante. Questa non può essere solo un'impressione, ma dobbiamo tutti trattare la cosa come un fatto oggettivo. Mauri come masiello, arrestato per il pericolo di reiterazione del reato, è un giocatore in attività, quindi identiche condizioni. Se ci fosse stata anche una sola minima traccia, bancaria o telefonica, cremona sarebbe sicuramente intervenuta. Così non è stato, per cui non si capisce come la procura sportiva possa incardinare un processo contro mauri per illecito.

Gesu', che la procura di Cremona non abbia interrogato Mauri è irrilevante. Quelli ti convocano se pensano che confessi o accusi qualcuno, non hanno affatto l'obbligo di interrogarti solo perché sei indagato: chiudono, depositano e aspettano di vedere cosa fai tu.
Masiello l'ha arrestato Bari, però è senz'altro ragionevole pensare che eventuali tracce bancarie (telefoniche ormai è escluso, sembra di capire) avrebbero indotto Cremona ad arrestare Mauri.

Citazione di: gesulio il 15 Apr 2012, 19:13
io quando leggo la parola vendute capisco che chi l'ha fatto ha poi perso.  il discorso è che mauri quelle partite avrebbe dovuto comprarle, non venderle, dato il risultato finale. Per quell che riguarda i pericoli che corre la lazio, io dico ok a fare gli avvocati del diavolo, perché non si sa mai, però ricordo che l'illecito è soprattutto un reato penale. Se la procura di cremona non ha neanche interrogato mauri, dopo aver interrogato e in qualche caso arrestato diversi giocatori è perché non è riuscita a trovare nulla di penalmente rilevante. Questa non può essere solo un'impressione, ma dobbiamo tutti trattare la cosa come un fatto oggettivo. Mauri come masiello, arrestato per il pericolo di reiterazione del reato, è un giocatore in attività, quindi identiche condizioni. Se ci fosse stata anche una sola minima traccia, bancaria o telefonica, cremona sarebbe sicuramente intervenuta. Così non è stato, per cui non si capisce come la procura sportiva possa incardinare un processo contro mauri per illecito.

Purtroppo non e' cosi' automatico e il caso manfredini lo dimostra.
I casi Manfredini e Mauri sono molto simili tra loro. Credo che anche Manfredini non sia stato interrogato a Cremona ed entrambi non sono iscritti tra gli indagati. Tuttavia Manfredini e' stato incredibilmente condannato in primo grado sulla base della solo parola di un altro tesserato. In verita' la posizione di Mauri dovrebbe essere ancora piu' leggera rispetto a Manfrdini per il fatto che il contatto tra i due tesserati non e' diretto.
Io confido molto sul processo sportivo e do per scontato il deferimento

Citazione di: ralphmalph il 15 Apr 2012, 19:18
Leggi troppo Mensurati.
Non è solo Mauri. Sia Zamperini che Ilievsky hanno detto che Mauri non c'entra nulla con i tarocchi. L'unico che associa Mauri alle partite taroccate è Gervasoni, per sentito dire.
(e sbagli pure qui. Non è affatto lo stesso. combinare le partite o tentare di farlo è lo stesso, illecito sportivo o tentato illecito porta alla stessa condanna. Se invece Zamparini chiede a Mauri se sa come finirà la partita mi spieghi che fattispecie configurerebbe?)

Ralph, veramente io ho quasi smesso di leggerlo perché mi sono fatto condizionare da voi e da un paio di cose che non sono piaciute neanche a me (Ilievski-Sculli e quel delirio sul web sul coinvolgimento della società, fatto a pezzetti da CodyAnderson). Per il resto aspetto. Figurati se mi vergogno a dire che ho sbagliato su Mensurati, ero e sono in buonissima fede. Anzi, sarei ben felice di chiedere scusa a voi, non immagini quanto.

Zamperini e Ilievski, per un pm (e fin qui il boccino ce l'hanno i pm, ordinari o sportivi che siano), sono meno credibili di Gervasoni che si autoaccusa.

Per il resto magari sbaglio, ma se vanno lì a tentare l'illecito e Mauri non denuncia non risponde di omessa denuncia? E se vanno lì a chiedere se il risultato è combinato non è lo stesso? Io parlavo di tentativo altrui, non di Mauri

Nel 2006 la Figc aveva il supporto di due consulenti importanti Rossi e Borrelli - che penosa delusione! - ora basta il supporto dei fiancheggiatori mediatici, politici e dei soliti tifosi starnazzanti?
Non hanno bisogno di altro? 
Ammazza quanto so' fforti!

l'hai letta l'ordinanza di arresto di masiello? È motivata dal fatto che il giocatore risulta ancora in attività e quindi per prevenire il rischio di reiterazione del reato proprio in questa fase finale di campionato, dove le partite si prestano meglio ad essere manipolate. Mi risulta che mauri sia ancora in attività, e che stiamo giungendo proprio alla fine del campionato. A me non sembra così irrilevante la questione che riguarda la posizione di mauri a cremona.

Citazione di: falco67 il 15 Apr 2012, 19:25
Purtroppo non e' cosi' automatico e il caso manfredini lo dimostra.
I casi Manfredini e Mauri sono molto simili tra loro. Credo che anche Manfredini non sia stato interrogato a Cremona ed entrambi non sono iscritti tra gli indagati. Tuttavia Manfredini e' stato incredibilmente condannato in primo grado sulla base della solo parola di un altro tesserato. In verita' la posizione di Mauri dovrebbe essere ancora piu' leggera rispetto a Manfrdini per il fatto che il contatto tra i due tesserati non e' diretto.
Io confido molto sul processo sportivo e do per scontato il deferimento

Non so come fate, mica solo tu dico tutti, a dire con questa sicurezza che Mauri non è indagato a Cremona. Ma vi rendete conto quanti soldi farebbero, Mauri e la Lazio, se Mauri non fosse mai stato indagato a Cremona? L'hanno scritto tutti i giornali senza uno straccio di smentita, guardate che non si può fare, ti condannano per diffamazione per molto meno

Indipendentemente da come finirà questa storia, non riesco a farmi una ragione del perchè ogni qualvota si sente anche un semplice puzza di scuregge tra gli indagati c'è sempre qualche laziale.

Intanto i sacchidemmerda che incontro al lavoro mi fanno il gesto delle manette e sono convinti di andare in CL al nostro posto.. Questo è l ultimo tormentone che dobbiamo subire. E tutto questo per nulla.  Ma pagherete tutto maledetti pezzi dimmerda.
Se dovesse succedere quello che temo... mi sto zitto senno mi bannano a vita.

falco, ma per manfredìni hanno condannato anche l'atalanta? Il mio discorso riguarda più che altro i rischi per la lazio, di mauri mi importa un po' meno, sono sincero

Citazione di: strike il 15 Apr 2012, 19:26
Per il resto magari sbaglio, ma se vanno lì a tentare l'illecito e Mauri non denuncia non risponde di omessa denuncia? E se vanno lì a chiedere se il risultato è combinato non è lo stesso? Io parlavo di tentativo altrui, non di Mauri

Il deferimento per illecito sportivo (o tentato illecito) è una cosa. Il deferimento per omessa denuncia è un'altra.
Se Palazzi ha in mano solo quello che sappiamo, farà già un salto mortale a deferire Mauri per omessa denuncia, figuriamoci per illecito (o tentato illecito)! Questo sto sostenendo. L'omessa denuncia porta a una sanzione minima solo per il giocatore, l'illecito (o tentato illecito) coinvolge anche la società e ci fa rischiare una penalizzazione.
Non si azzardasse (cit.)

Citazione di: gesulio il 15 Apr 2012, 19:28
l'hai letta l'ordinanza di arresto di masiello? È motivata dal fatto che il giocatore risulta ancora in attività e quindi per prevenire il rischio di reiterazione del reato proprio in questa fase finale di campionato, dove le partite si prestano meglio ad essere manipolate. Mi risulta che mauri sia ancora in attività, e che stiamo giungendo proprio alla fine del campionato. A me non sembra così irrilevante la questione che riguarda la posizione di mauri a cremona.

L'ho letta in parte, stavo fuori, non è di Bari? Comunque il concetto è chiaro. Ma su Masiello c'era un'iradiddio di roba mai vista su Mauri, manco nei peggiori pezzi di Mensurati. Non mi pare che Cremona abbia arrestato calciatori su basi così labili e ho qualche segnale del fatto che ragionano in termini molto "politici", più di Bari, secondo fonti credibili terrebbero anche conto del casino che faremmo noi. Ma se trovavano i soldi lo arrestavano, su questo siamo d'accordo.
La questione che riguarda la posizione di Mauri a Cremona è tutt'altro che irrilevante, anzi è la questione delle questioni. Non abbiamo idea di cosa ci sia nel fasciolo di Cremona, nel bene e nel male. E il discorso vale anche per Brocchi, ammesso che la convocazione di Brocchi sia "figlia" di Cremona

Secondo me Gervasoni per i magistrati di Cremona è del tutto inattendibile e non hanno alcuna intenzione di riconvocarlo; se si avvicina da quelle parti lo schiaffano in galera.
Sappiamo bene invece perchè a Roma lo stanno a sentire per 10 ore!

Citazione di: strike il 15 Apr 2012, 19:29
Non so come fate, mica solo tu dico tutti, a dire con questa sicurezza che Mauri non è indagato a Cremona. Ma vi rendete conto quanti soldi farebbero, Mauri e la Lazio, se Mauri non fosse mai stato indagato a Cremona? L'hanno scritto tutti i giornali senza uno straccio di smentita, guardate che non si può fare, ti condannano per diffamazione per molto meno

Da quello che ho letto credo tu sia molto piu' esperto di me ed altri in materia.
E allora ti chiedo come sia possibile che, ad oggi, ancora non si abbia certezza di una dato, secondo me, fondamentale. Da quello che ho sentito, ad esempio Cericola ha detto di aver parlato con il legale di Mauri e che lo stesso gli ha detto di non avere a disposizione le carte proprio perche' a Mauri non e' arrivato nessun avviso di garanzia che come tutti sanno e' una tutela per l'indagato.
La domanda e': come si fa a sapere se una persona e' indagata o no?

Citazione di: ralphmalph il 15 Apr 2012, 19:34
Il deferimento per illecito sportivo (o tentato illecito) è una cosa. Il deferimento per omessa denuncia è un'altra.
Se Palazzi ha in mano solo quello che sappiamo, farà già un salto mortale a deferire Mauri per omessa denuncia, figuriamoci per illecito (o tentato illecito)! Questo sto sostenendo. L'omessa denuncia porta a una sanzione minima solo per il giocatore, l'illecito (o tentato illecito) coinvolge anche la società e ci fa rischiare una penalizzazione.
Non si azzardasse (cit.)

Sono un po' ritardato ma questo mi è chiaro. Ho solo detto che se non c'è altro temo il deferimento per omessa denuncia, nel senso che non penso che la procura lo archivierà sulla fiducia accettando che sì, Zamperini era lì solo per i biglietti come dice il suo amico. Se invece ci sono altre cose (soldi ai genoani, scommesse strane) il rischio del deferimento per illecito forse c'è. Ho parlato di tentato illecito (di Zamperini) solo come oggetto dell'ipotetica omessa denuncia (di Mauri)

Citazione di: gesulio il 15 Apr 2012, 19:33
falco, ma per manfredìni hanno condannato anche l'atalanta? Il mio discorso riguarda più che altro i rischi per la lazio, di mauri mi importa un po' meno, sono sincero

Difficile da dire. I sei punti derivano dalle due partite in oggetto (ascoli e padova). Credo pero' che dovrebbero esistere delle motivazioni

Citazione di: strike il 15 Apr 2012, 19:39
Sono un po' ritardato ma questo mi è chiaro. Ho solo detto che se non c'è altro temo il deferimento per omessa denuncia, nel senso che non penso che la procura lo archivierà sulla fiducia accettando che sì, Zamperini era lì solo per i biglietti come dice il suo amico. Se invece ci sono altre cose (soldi ai genoani, scommesse strane) il rischio del deferimento per illecito forse c'è. Ho parlato di tentato illecito (di Zamperini) solo come oggetto dell'ipotetica omessa denuncia (di Mauri)

Te posso dì la verità? A me che deferiscono Mauri per omessa denuncia frega cazzi. Come a Gesulio e al 99% di noi. Sicuramente non ce saremmo arrivati a pagina 254

Citazione di: ralphmalph il 15 Apr 2012, 19:44
Te posso dì la verità? A me che deferiscono Mauri per omessa denuncia frega cazzi. Come a Gesulio e al 99% di noi. Sicuramente non ce saremmo arrivati a pagina 254

Ma magari. Visti i precedenti l'archiviazione la escluderei a priori

dico la mia in maniera telegrafica.
che non ci sia nulla contro la Lazio ed i suoi giocatori, mi pare che emerga chiaramente.
la cosa che mi fa paura sono queste uscite di Abete e soprattutto di Petrucci sulla necessità di fare piazza pulita ed in fretta.
Petrucci non ha in simpatia Lotito, per cui non escluderei manovre vergognose.
in Italia tutto ciò non è fantascienza.

domani, sempre che qualcuno non mi anticipi, mi cerco le motivazioni della penalizzazione a carico dell'atalanta.