Mi chiedo perchè certi netter scrivono in maniera incomprensibile, o meglio comprensibile ma chiaramente per darsi un tono cosa che trovo abbastanza triste onestamente.
Detto questo, prima di fare tutti sti ragionamenti a caxxo di cane su Garrido almeno aspettare una stagione vi fa schifo? Sto ragazzo è qui da 6 mesi ed è stato già bruciato, ormai è un eterno infortunato un po' come la favola di Matuzalem che sta giocando con continuità o come quella di Santa Cruz anche lui infortunato a priori.
Io ci vedo tanta malafede e quello che dice robylele è verissimo, queste sono critiche a priori perchè:
1 Santa Cruz non è ancora arrivato
2 Garrido dovrebbe avere un minimo di supporto e di fiducia
3 Prima di fare ipotesi almeno aspettare l'ufficialità delle cose
4 Se due società fanno operazioni tra di loro non è che ci deve essere per forza chissà quale motivo, secondo questa logica quindi se a giugno dovesse arrivare Miranda allora è chiaro che siamo una succursale del San Paolo o loro la nostra? che discorsi sono?

Citazione di: intruppone23 il 29 Dic 2010, 18:58
non si parla di modalità di pagamento, ma di come le due società abbiano deciso di stipulare tra di loro il passaggio dei giocatori.
tu vuoi dimostrare che la Lazio abbia ricavato meno di quanto dichiarato dalla cessione di kolarov.
cerchi di farlo basandoti su tue analisi/supposizioni/altro, inserendo argomenti che nulla hanno a che vedere.

le società di calcio non pagano cash, forse solo una prima, minoritaria, parte.
le società di calcio contraggono debiti. con pagamenti anche dilazionati su diversi anni.

per il City dover dare alla Lazio 22 milioni in 5 anni (dico a caso) è diverso da doverne dare solo 18 in 5 anni, perchè 4 milioni si sono tramutati in crediti (cessione garrido) e quindi vanno a compensazione.


e il rapporto di forza è proprio in questo passaggio. chi deve avere i soldi è sempre in un rapporto di forza, e la Lazio di soldi ne deve avere.

quindi se il City vuole vendere RSC potrebbe preferire venderlo alla Lazio a 5 oggi, scontando così il debito, piuttosto che venderlo a 7 un domani (magari a giugno) ad un'altra squadra, e dovergli cmq pagare lo stipendio nel periodo.
ma se la Lazio non vuole RSC, il City comunque deve dare alla Lazio i soldi derivanti dalla cessione Kolarov.

hai di nuovo parlato di cash, dilazione,  sconti sul debito. Sono movimentazioni finanziarie, nulla spostano nel gioco dei costi e dei ricavi.
Nel primo post, avevi parlato di minusvalenze e pensavo potessi aiutarmi a spiegare il perchè è importante per una società generare una plusvalenza ovveri ricavi, per l'intero importo della cessione, e inserire il costo del giocatore entrante (che incide annualmente per la quota ammortamento).
 

Citazione di: Splash21 il 29 Dic 2010, 18:52
L'ultima domanda (grazie per le risposte cmq) , questa volta cercherò di essere più chiaro :

Preso Garrido , metti nel bilancio nella valutazione complessiva pure i suoi 5 anni di stipendio (non sapendo che starà qui per 5 anni , ma presumendolo) . Quindi la stessa cosa l'avevi fatta pure per Kolarov , mettendo a bilancio come costo pure i suoi 5 anni di contratto . Però alla fine Kolarov se ne va con 2 anni di anticipo , quindi il costo di questi anni calcolato nel bilancio che fine fa ? Sparisce dal bilancio (come dici te) oppure si deve aggiungere nella voce dello scambio andando quindi ad abbassare il costo complessivo del ingaggio di Garrido ? Oppure nella voce dello scambio nel bilancio non viene contato nè l'ingaggio di Kolarov , né quello di Garrido (quindi venendo calcolato solo il "cartellino") , e magari l'ingaggio viene calcolato in un'altra voce , sotto "Stipendi" ?

non ho capito,
ma ci provo, annualmente il costo di garrido è:
A) il suo stipendio
B) 1/5 (20%) del costo del suo cartellino (mi sembra che il suo contratto sia di 5 anni.
Chiaramente se il giocatore lo vendi prima, negli anni successivi non hai costi di stipendi, quello che iscriverai a bilancio sarà:
la plusvalenza (ricavo) se il valore di cessione sarà maggiore rispetto al residuo d'ammortizzare
minusvalenza (costo)   se il valore di cessione sarà minoere rispetto al residuo d'ammortizzare
Da quì secondo me l'affare Kolarov che comprato a 1.5 e ammortizzato per 4/5 (scadenza 2012), ti ha creato la plusvalenza di quasi 22 milioni.

Citazione di: tevere top il 30 Dic 2010, 10:53
Nel primo post, avevi parlato di minusvalenze e pensavo potessi aiutarmi a spiegare il perchè è importante per una società generare una plusvalenza ovveri ricavi, per l'intero importo della cessione, e inserire il costo del giocatore entrante (che incide annualmente per la quota ammortamento).

Dipende, non si può parlare di ricavi tralasciando l'entità dei costi.

Se si prospetta una perdita di bilancio con una bella plusvalenza (magari fittizia) puoi riportarti in pareggio.

Questo è quanto accadeva all'inizio del secolo (vedi Crespo, Fuser, Siviglia, Paoletti, Gurenko ecc ecc), se non erro soprattutto perchè uno dei requisiti per la quotazione in borsa di Lazio, rioma e Juventus era come minimo un pareggio di bilancio nei tre esercizi precedenti alla quotazione.

Se invece la gestione operativa è già in pareggio, come la Lazio in questi ultimi anni, con la tassazione delle plusvalenze ti fanno un "mazzo a tarallo" (non il nostro caro netter  ) erodendo così una cospicua quota del ricavato della cessione.

La questione non è così semplice come potrebbe sembrare, va sempre analizzato il quadro generale.

A mio modesto parere la cessione di Kolarov, più che sul lato "ricavi", è stata importantissima per quanto riguarda l'aspetto "finanziario", generando la liquidità necessaria per finanziare l'operazione che ha portato Hernanes a Roma.

Citazione di: tevere top il 30 Dic 2010, 10:53
hai di nuovo parlato di cash, dilazione,  sconti sul debito. Sono movimentazioni finanziarie, nulla spostano nel gioco dei costi e dei ricavi.
Nel primo post, avevi parlato di minusvalenze e pensavo potessi aiutarmi a spiegare il perchè è importante per una società generare una plusvalenza ovveri ricavi, per l'intero importo della cessione, e inserire il costo del giocatore entrante (che incide annualmente per la quota ammortamento).

pagare cash o pagare dilazionato nulla spostano "nel gioco dei costi e dei ricavi"?
vabbè! 

comunque, dato che la Lazio e il City non sono società dilettantistiche, credo che la soluzione finanziaria da loro utilizzata sia molto più più complessa, ed efficiente, di quanto sia io che te possiamo provare a proporre.

provare a proporre... credo di dovermi correggere, perchè mi pare che te abbia solo lanciato qualche amo (anche piuttosto pretestuoso) senza realmente entrare nel merito, solo per mostrare come sia scadente la gestione dell'odierna dirigenza.

Citazione di: intruppone23 il 30 Dic 2010, 11:06
pagare cash o pagare dilazionato nulla spostano "nel gioco dei costi e dei ricavi"?
vabbè! 

comunque, dato che la Lazio e il City non sono società dilettantistiche, credo che la soluzione finanziaria da loro utilizzata sia molto più più complessa, ed efficiente, di quanto sia io che te possiamo provare a proporre.

provare a proporre... credo di dovermi correggere, perchè mi pare che te abbia solo lanciato qualche amo (anche piuttosto pretestuoso) senza realmente entrare nel merito, solo per mostrare come sia scadente la gestione dell'odierna dirigenza.

rilassati, io non devo dimostrare che la gestione è scadente, perchè attualmente non lo è.
La lazio è seconda, e io a differenza degli passati quando esco dallo stadio sono felice!

Citazione di: intruppone23 il 30 Dic 2010, 11:06
...
comunque, dato che la Lazio e il City non sono società dilettantistiche, credo che la soluzione finanziaria da loro utilizzata sia molto più più complessa, ed efficiente, di quanto sia io che te possiamo provare a proporre.
...

Ecco, era proprio questo che cercavo di dire...ci sono tanti e tali dinamiche che non si può esprimere un giudizio assoluto sulle singole operazioni di mercato e le loro modalità. In un certo contesto possono essere geniali ed in un altro possono rappresentare veri e propri suicidi... 

Citazione di: tevere top il 30 Dic 2010, 11:12
rilassati, io non devo dimostrare che la gestione è scadente, perchè attualmente non lo è.
La lazio è seconda, e io a differenza degli passati quando esco dallo stadio sono felice!

non sono rilassato, di più.
infatti non sono felice solo quando esco dalla stadio, anche durante i giorni che intercorrono tra le varie domeniche.
cosa che non sembra accadere a tutti!