Citazione di: Brujita76 il 02 Set 2015, 17:42
e ringrazia Dio, perchè senza quei 10 anni ora prendevi da sky gli stessi soldi del torino, poi voglio vedere lotito come manteneva questa società

o non ci avevi pensato?

Non si può nominare cragnotti perchè è lesa maestà?
Era solo per rispondere al commento "16 anni per lottare per lo scudetto?".
E' un dato di fatto che ci ha fatto vincere tutto come è un dato di fatto che la lazio era fallita!
Poi ognuno si schiera dove vuole ma la storia dice sia il positivo che il negativo di cragnotti e lotito
Vai a chiedere alla gente che ha comprato le azioni della lazio, tipo mio nonno, de ringrazia Dio , poi me fai sape in che ospedale te ricoverano.

Citazione di: intruppone23 il 02 Set 2015, 17:42
si. ti devi preoccupare di una sciarpa. perchè lo sponsor paga in funzione della visibilità. ed evidentemente la Lazio questa visibilità, nonostante i risultati, non la offre. evidentemente si comprano poche maglie/sciarpe & co. oppure credi che le due cose siano separate?

la visibilità te l'avrebbe data la partecipazione alla CL. Gli sponsor quella visibilità vogliono, non quella di 1000 sciarpette prese alle bancarelle invece che al Lazio Style

E comunque, lo scorso anno che potevano fare il botto di maglie vendute, abbiamo visto tutti come è stata gestita la cosa....gente che alla fine ha rinunciato per mancanza di maglie 

La Lazio non e' fallita e non sarebbe mai fallita.
ma non grazie a Lotito, grazie a Capitalia.

ma davvero state ancora cosi'?

Citazione di: Zanzalf il 02 Set 2015, 17:38
Nope, è una regressione lineare. Eddaje. Ma che hai studiato? Economia? E che regressioni lineari fate?

Sei in pesantissimo errore Zanz, ovviamente chiudo qui che andremmo molto molto OT   

Citazione di: bizio0388 il 02 Set 2015, 17:45
Non si può nominare cragnotti perchè è lesa maestà?
Era solo per rispondere al commento "16 anni per lottare per lo scudetto?".
E' un dato di fatto che ci ha fatto vincere tutto come è un dato di fatto che la lazio era fallita!
Poi ognuno si schiera dove vuole ma la storia dice sia il positivo che il negativo di cragnotti e lotito

parlarne come ne hai fatto tu, si è lesa maestà
e la Lazio non stava per fallire per Cragnotti, ma per quei b.astardi che poi hanno fatto di tutto per non far fallire i cani

e non parlare di storia...se la Lazio anche dopo 11 anni di lotito viene ancora considerata qualcosa in europa e dalle tv, è grazie ALLA STORIA che ci ha fatto vivere Re Sergio

sono fatti bizio...attieniti a quelli

Citazione di: vaz il 02 Set 2015, 17:41
è pe i debiti de cragnotti che non abbiamo comprato thauvin

Vabbe thauvin è matri

Citazione di: Zanzalf il 02 Set 2015, 17:44
Io Cragnotti l'ho adorato, e anche difeso qua dentro (fedele alla linea). Ma un altro giro come quello non me lo rischio per nulla al mondo.

questo e' terrorismo.
puro semplice terrorismo.
la Lazio non e' mai fallita.
E' fallito il gruppo Cirio da cui Cragnotti, grazie al cielo, l'aveva scorporata.
E anche sul fallimento del gruppo troppo ci sarebbe da dire (vero Geronzi? vero Ape?)

Citazione di: Brujita76 il 02 Set 2015, 17:46
la visibilità te l'avrebbe data la partecipazione alla CL. Gli sponsor quella visibilità vogliono, non quella di 1000 sciarpette prese alle bancarelle invece che al Lazio Style

E comunque, lo scorso anno che potevano fare il botto di maglie vendute, abbiamo visto tutti come è stata gestita la cosa....gente che alla fine ha rinunciato per mancanza di maglie 

guarda le squadre che partecipano all'Europa League (nostra pari dimensione), e dimmi se non hanno sponsor.

E poi io mica devo fare il difensore d'ufficio. Con la maglia bandiera hanno fatto una cretinata. Ma è un episodio isolato, unico. io la maglia post coppa italia ce l'ho, è un ricordo indelebile con quella coccarda attaccata. ma quante ne hai viste (per fare un esempio) in giro? Non siamo una tifoseria 'spendacciona' (maglie ma anche abbonamenti stadio/tv), e questo, che ci piaccia o meno, è un problema per le finanze della società.

Citazione di: Brujita76 il 02 Set 2015, 17:47
e la Lazio non è fallita per Cragnotti, ma per quei b.astardi che poi hanno fatto di tutto per non far fallire i cani

Citazione di: Bianchina il 02 Set 2015, 17:46
La Lazio non e' fallita e non sarebbe mai fallita.
ma non grazie a Lotito, grazie a Capitalia.

Chi ha ragione? Sti 400M di debiti li ha fatti Cragnotti o Capitalia?

Citazione di: Bianchina il 02 Set 2015, 17:40
sei in malafede.

Cragnotti non ha lasciato solo debiti.
Ha lasciato un ranking Europa di tutto rispetto (che Lotito ha demolito) e un bacino d'utenza con relativi introiti televisivi di cui Lotito ha abbondantemente beneficiato.
O pensi che la posizione Lazio sia dovuta ai nemmeno trenta milioni che c'ha messo Lotito?

Senza considerare che la situazione economico finanziaria trovata da Lotito era molto diversa da quella lasciata 2 anni prima da Cragnotti. Chissà perchè nessuno considera i 2 anni di gestione tra Lotito e Cragnotti durante i quali, dati alla mano, si è formato il debito fiscale, oltre a sparire nel nulla un aumento di capitale da 110 milioni. Se tali omissioni posso capirle da Lotito, perchè altrimenti dovrebbe accusare chi gli ha permesso di mettere le mani sulla Lazio, non le capisco da chi non dovrebbe avere alcun interesse a farlo.

Citazione di: Brujita76 il 02 Set 2015, 17:47
sono fatti bizio...attieniti a quelli

si vabbe' i fatti...

Citazione di: Mohammed Hussein il 02 Set 2015, 17:50
Chi ha ragione?

seguitate a confondere la Societa' Sportiva Lazio con il gruppo Cirio.
Ma forse e' fatto apposta.

Citazione di: Laziale1969 il 02 Set 2015, 17:51
Senza considerare che la situazione economico finanziaria trovata da Lotito era molto diversa da quella lasciata 2 anni prima da Cragnotti. Chissà perchè nessuno considera i 2 anni di gestione tra Lotito e Cragnotti durante i quali, dati alla mano, si è formato il debito fiscale, oltre a sparire nel nulla un aumento di capitale da 110 milioni. Se tali omissioni posso capirle da Lotito, perchè altrimenti dovrebbe accusare chi gli ha permesso di mettere le mani sulla Lazio, non le capisco da chi non dovrebbe avere alcun interesse a farlo.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: intruppone23 il 02 Set 2015, 17:50
guarda le squadre che partecipano all'Europa League (nostra pari dimensione), e dimmi se non hanno sponsor.

E poi io mica devo fare il difensore d'ufficio. Con la maglia bandiera hanno fatto una cretinata. Ma è un episodio isolato, unico. io la maglia post coppa italia ce l'ho, è un ricordo indelebile con quella coccarda attaccata. ma quante ne hai viste (per fare un esempio) in giro? Non siamo una tifoseria 'spendacciona' (maglie ma anche abbonamenti stadio/tv), e questo, che ci piaccia o meno, è un problema per le finanze della società.

ripeto, la visibilità te la da la CL
in seconda battuta l'EL (molta di meno)
in terza battuta forse le maglie/sciarpe vendute (anche se ci sono altre voci più importanti da valutare)

PS senza che vai in EL, anche in serie B, C e LND le squadre hanno gli sponsor! Solo noi da 7/8 anni non ce l'abbiamo (i primi anni di lotito c'era ancora lo sponsor dell'era Cragnotti)...e non certo perchè facciamo pochi abbonamenti o compriamo poche maglie

Citazione di: Bianchina il 02 Set 2015, 17:53
seguitate a confondere la Societa' Sportiva Lazio con il gruppo Cirio.
Ma forse e' fatto apposta.

Nessuna confusione, nel 2004 la Lazio aveva circa 380M di debiti.

http://www.federsupporter.it/index.php?option=com_content&view=article&id=59:sslazio-spa-le-verita-nascoste&catid=35:articoli

Ora o sti debiti li ha fatti Cragnotti e Capitalia c'ha salvati, oppure Re Sergio non c'entra niente ed è tutta colpa di Capitalia.
O magari possiamo sostenere che i debiti li ha fatti Lotito, tanto vale tutto.

Citazione di: Mohammed Hussein il 02 Set 2015, 17:50
Chi ha ragione? Sti 400M di debiti li ha fatti Cragnotti o Capitalia?

quelli bravi, dopo aver letto i bilanci (eravamo già all'epoca una SPA), dicono che Cragnotti lasciò 40 milioni di debiti ma al tempo stesso con un valore del parco giocatori impressionante.
Con capitalia arrivammo a 500....di chi quindi la colpa?

Citazione di: Laziale1969 il 02 Set 2015, 17:51
Senza considerare che la situazione economico finanziaria trovata da Lotito era molto diversa da quella lasciata 2 anni prima da Cragnotti. Chissà perchè nessuno considera i 2 anni di gestione tra Lotito e Cragnotti durante i quali, dati alla mano, si è formato il debito fiscale, oltre a sparire nel nulla un aumento di capitale da 110 milioni. Se tali omissioni posso capirle da Lotito, perchè altrimenti dovrebbe accusare chi gli ha permesso di mettere le mani sulla Lazio, non le capisco da chi non dovrebbe avere alcun interesse a farlo.

Onestamente? chiedi a 4 persone, ed ottiene 12 versioni diverse di quello che in teoria e' accaduto tra il 2003-2004. C'e' un problema di fondo legato al risultato di conto economico dell'ultimo anno di Sergione con una passivita', vero, non molto grande. Ma c'e' un problema ancor piu' grande di oneri futuri (leggi monte ingaggi degli anni successivi) in presenza del quale senza gli sghei della champions, si e' creata la falla che ha divorato il nostro aumento di capitale. Personalmente e dopo essermi documentato leggendo documenti su entrambe le versioni (Baraldi mostro o Baraldi salvatore) alla fine ci ho rinunciato e preferisco pensare al futuro:

Un nuovo aumento di capitale offerto al mercato (tifosi) che metterebbe Lotito nella condizione di "ridere" e lasciare la Lazio a noi. Se nel 2003 abbiamo sottoscritto 130 mill di Euro, credo possiamo fare altrettanto oggi. E Claudio per 130 credo che ci faccia anche la fattura

Citazione di: Bianchina il 02 Set 2015, 17:52
si vabbe' i fatti...

parla se vuoi

Citazione di: Brujita76 il 02 Set 2015, 17:56
quelli bravi, dopo aver letto i bilanci (eravamo già all'epoca una SPA), dicono che Cragnotti lasciò 40 milioni di debiti ma al tempo stesso con un valore del parco giocatori impressionante.
Con capitalia arrivammo a 500....di chi quindi la colpa?

Ti prego, trovami una fonte qualsiasi che sostiene che nel 2002 avevamo 40M di debiti.
E un'altra che spieghi come sia possibile accumulare in meno di 24 mesi centinaia di milioni di euro di debiti (s)vendendo quel parco giocatori.

Dal link precedente (Federsupporter, non certo amici di Lotito), riporto:


Ebbene, dalla situazione patrimoniale ed economica della Lazio al 31.03.2004 (situazione patrimoniale ed economica predisposta per l'Assemblea del successivo luglio 2004, nel rispetto dei Regolamenti Consob), poco prima, quindi, della data in cui il dr. Lotito sarebbe diventato l'azionista di riferimento della stessa Lazio, risulta che i debiti della società erano pari a € 379,7  mln (circa lire 735 miliardi) , di cui € 132,4 mln per debiti fiscali e previdenziali, € 71 mln per debiti verso società del settore e con un patrimonio netto negativo € 39,9 mln .

Peraltro, i debiti attribuibili alla gestione del dr.Sergio Cragnotti, precedente alle gestioni, poi succedutesi, (Longo- Baraldi) , risultano, secondo il bilancio chiuso al 30.06.2003 ( la gestione Cragnotti, per la verità e precisione, era cessata il 2 gennaio 2003 e quindi il bilancio al 30.06.2003 comprendeva le risultanze di  circa sei  mesi di gestione diversa) ammontavano a circa € 430,9 mln :di cui € 118,8 mln per debiti fiscali e previdenziali,€ 116 mln per debiti verso società calcistiche per acquisizione calciatori,con un patrimonio netto negativo di  € 49,6 mln.


Mi sa che Re Sergio tanto bene non c'ha lasciati

Bianchina, Capitalia la Lazio se l'è divorata. Prima ha immobilizzato Cragno e poi è passata a mangiarsi la Lazio. C'è un aumento di capitale da 100 milioni che grida vendetta. E quello non lo hanno sottoscritto certo i piccoli risparmiatori.

Il Palermo è fallito, il Napoli è fallito, la Fiore è fallita il Parma è fallito. MEZZA SERIE A È FALLITA non si capisce perché la Lazio sarebbe stata immune. Anche la Lazio doveva fallire, non è fallita perché Lotito HA FATTO UN MIRACOLO. Usando quello che aveva, tra cui, certo, anche Capitalia.