la soluzione trovata ora e' la migliore possibile.
1) la Salernitana NON E' piu' di Lotito/Mezzaroma
2) Il fondo deve VALUTARLA e VENDERLA. Se la valuta "X", non esiste che la Salernitana tra 6 mesi sara' venduta per meno di quella cifra.

e Lotito in tutto cio' sta a guardare. Bene cosi

Citazione di: FatDanny il 26 Giu 2021, 09:08
se non voleva sta situazione comprava una scrivania su ebay e non la salernitana.
Nessuno l'ha costretto, le regole erano chiare nel momento in cui l'ha presa.
Non sono state cambiate dopo in merito alla compresenza nella stessa serie.
Cazzi suoi.

Le regole sono chiare sempre.
Non quando te pare.
Trust.
Cazzi suoi.
Appunto.

Venderà a meno?
Probabilissimo.
Forse un decino in più rispetto all'offerta ricevuta.
Io non esulto se vende a più o in meno, sono soldi suoi, non della Lazio ( altra cazzata che gira).

Io DIFENDO chi rispetta la legge.
Non accetto le illazioni, chi parla di furbate all'italiana.
Sono cose gravi. Molto.

Chi rompe il cazzo VUOLE rompere il cazzo.

Il fumo non lo crea Lotito.


P.s. da mò che la Salernitana è in vendita.

Soluzione accettabile per levarsi le rogne. Come e quando sarà non lo sappiamo adesso ma nei prossimi mesi la società sarà venduta.
Ora, se la Lega vuole fare le cose per bene, metterà nei sorteggi la partita con la Lazio nelle ultime giornate, cioè passati i 6 mesi, in modo che SUL CAMPO non possano verificarsi neanche in teoria cose che destano sospetti.
La vendita ci sarà prima, così a gennaio incontreremo una Salernitana già venduta a mr.x e fine delle polemiche.
Tanto sempre 3 je ne famo.

Citazione di: FatDanny il 26 Giu 2021, 09:13
NO, NO e NO.
Un contratto è tale a condizioni normali e normate.
Se vai fuori norma non vale più questo, ma quanto dice la norma.
In condizioni normali un immobile di 2 mln di cui detieni la proprietà a te resta e tu ne hai ogni diritto.
Se lo lasci in stato di abbandono queste condizioni non valgono più.
E può esserti tolto a ZERO. ZERO. Manco centomila. Zero.

Tra sei mesi gli sciacalli offriranno ottanta invece che quarantacinque? AHAHAHAHAH
E per quale assurdo motivo, perché so masochisti?
Se oggi offrono quarantacinque aspetteranno sei mesi e offriranno la stessa cifra. A quel punto che famo? Proroga 45 giorni. Poi?
Se l'offerta resta quella perché quella è, che dovemo fa? Costringiamo l'acquirente ad alzarla perché lotito deve guadagnarci X

Ma lo capite che l'incontro domanda e offerta è legittimo in una situazione legittima e non vale in una illegittima quale quella attuale?
No, non lo capite. Me pare evidente.
Nella situazione legittima o c'è un incontro tra chi vende e chi compra o la transazione non avviene.
Qui la transazione deve avvenire comunque, anche in caso di danno per il venditore.

Come accade in TUTTE le situazioni di amministrazione controllata.
Non è che Lotito è un poro vessato. é tutto fuorché un poro vessato in questa situazione.

Pero' pare uno scemo pure lui, oltre a noi, se la racconti così. Il paragone con l'immobile in stato d'abbandono rafforza certamente la tua tesi, ma secondo me non c'entra. La circostanza che la Salernitana e' al massimo livello della sua storia sportiva non può non essere presa in considerazione.
Comunque ancora non e' iscritta la Salernitana.

Citazione di: WhiteNoise il 26 Giu 2021, 09:17
In genere argomenti meglio.

in genere c'è bisogno di argomentare.
Qui la situazione è palese, il punto è solo attestarsi o meno alla difesa di principio perché Lotito è proprietario della Lazio e i media lo attaccano mettendoci in mezzo.
Questo vedo.
Se al posto di Lotito c'era friedkin stavamo tutti qua a dire quanto fosse scandaloso.
Al 100%. TUTTI, e dico TUTTI, quelli che difendono sarebbero stati lì a dire che era una roba vergognosa.
A me ste cose danno fastidio visceralmente, su questo ho proprio una mania di oggettività che riconosco senza problemi nella sua maniacalità.
Ma perché non stamo a parlà di cose su cui essere tifosi.

E secondo me in troppi la stanno facendo troppo facile.
Aspetterei QUANTOMENO la risposta dei legali della Federazione.
QUANTOMENO.

Citazione di: FatDanny il 26 Giu 2021, 09:22
in genere c'è bisogno di argomentare.
Qui la situazione è palese, il punto è solo attestarsi o meno alla difesa di principio perché Lotito è proprietario della Lazio e i media lo attaccano mettendoci in mezzo.
Questo vedo.
Se al posto di Lotito c'era friedkin stavamo tutti qua a dire quanto fosse scandaloso.
Al 100%. TUTTI, e dico TUTTI, quelli che difendono sarebbero stati lì a dire che era una roba vergognosa.
A me ste cose danno fastidio visceralmente, su questo ho proprio una mania di oggettività che riconosco senza problemi nella sua maniacalità.
Ma perché non stamo a parlà di cose su cui essere tifosi.

E secondo me in troppi la stanno facendo troppo facile.
Aspetterei QUANTOMENO la risposta dei legali della Federazione.
QUANTOMENO.

probabile hai ragione. Se al posto di Lotito c'era Friedkin non avrei esitato a fare il Barigelli, ma qualcuno che approfondita e ne illustrava  le ragioni si trovava anche qui.

Scusate domanda per chi è bravo. ma se in 6 mesi non arriva l'offerta che il trustee ritiene valida che si fa'?
Mica la capisco questa cosa.

Citazione di: FatDanny il 26 Giu 2021, 09:22
in genere c'è bisogno di argomentare.
Qui la situazione è palese, il punto è solo attestarsi o meno alla difesa di principio perché Lotito è proprietario della Lazio e i media lo attaccano mettendoci in mezzo.
Questo vedo.
Se al posto di Lotito c'era friedkin stavamo tutti qua a dire quanto fosse scandaloso.
Al 100%. TUTTI, e dico TUTTI, quelli che difendono sarebbero stati lì a dire che era una roba vergognosa.
A me ste cose danno fastidio visceralmente, su questo ho proprio una mania di oggettività che riconosco senza problemi nella sua maniacalità.
Ma perché non stamo a parlà di cose su cui essere tifosi.

E secondo me in troppi la stanno facendo troppo facile.
Aspetterei QUANTOMENO la risposta dei legali della Federazione.
QUANTOMENO.

Citazione di: FatDanny il 26 Giu 2021, 09:22
in genere c'è bisogno di argomentare.
Qui la situazione è palese, il punto è solo attestarsi o meno alla difesa di principio perché Lotito è proprietario della Lazio e i media lo attaccano mettendoci in mezzo.
Questo vedo.
Se al posto di Lotito c'era friedkin stavamo tutti qua a dire quanto fosse scandaloso.
Al 100%. TUTTI, e dico TUTTI, quelli che difendono sarebbero stati lì a dire che era una roba vergognosa.
A me ste cose danno fastidio visceralmente, su questo ho proprio una mania di oggettività che riconosco senza problemi nella sua maniacalità.
Ma perché non stamo a parlà di cose su cui essere tifosi.

E secondo me in troppi la stanno facendo troppo facile.
Aspetterei QUANTOMENO la risposta dei legali della Federazione.
QUANTOMENO.

Credo io che i legali della federazione mica hanno saputo della cosa ieri sera a mezzanotte...

Citazione di: JamesHerriot il 26 Giu 2021, 09:29
Scusate domanda per chi è bravo. ma se in 6 mesi non arriva l'offerta che il trustee ritiene valida che si fa'?
Mica la capisco questa cosa.

Proroga

Io non capisco perché certe porcate finanziarie vengono portate alla luce solo se c'è lotito. La regola del trust è una cazzata, perché accetterà solo offerte che lotito riterrà opportune, ma la legge lo prevede e lotito applica la legge. L'unica cosa che mi interessa è che non escano più quei 7/8 milioni che ogni anno la Lazio dava alla salernitana. Questo mi fa incazzare, ma la legge lo permette, e  lotito è family grazie alla Lazio si ritrovano in mano un bene che loro valutano 100milioni e che alla Lazio non transiterà mai un euro perché non faranno mai un adc.

Il problema è nella regola, nell'obbligo a vendere.
Teoricamente potrebbe pure non presentarsi nessuno.
Se consenti la multiproprietà non puoi mettere questo obbligo ferreo, devi trovare un'altra strada.
Oppure vietare le multiproprietà.

Citazione di: JamesHerriot il 26 Giu 2021, 09:29
Scusate domanda per chi è bravo. ma se in 6 mesi non arriva l'offerta che il trustee ritiene valida che si fa'?
Mica la capisco questa cosa.

A norma perde il titolo a disputare campionati professionistici. Lotito e affini possono tenerla solo in D.

Citazione di: JamesHerriot il 26 Giu 2021, 09:29
Scusate domanda per chi è bravo. ma se in 6 mesi non arriva l'offerta che il trustee ritiene valida che si fa'?
Mica la capisco questa cosa.

eh, proprio questo è il punto.
Ci sono al massimo 45 gg di proroga. Poi va venduta perché il trust è finalizzato alla vendita.
QUINDI già questo dimostra, senza troppi ghirigori dialettici, che NON siamo di fronte ad una normale situazione di compravendita.
Motivo per cui alludere a strozzinaggi o cappi al collo è totalmente fuori luogo.
Sarebbe come essere in una situazione di amministrazione controllata per bancarotta e dire che stanno mettendo il cappio al collo al venditore cedendo sotto prezzo. Senza contare che quelle cessioni sono volte a compensare i creditori. L'obiettivo è quello, NON tutelare il venditore, che è fallito.

Qui si vogliono affermare principi senza contesto.
E quando i principi si affermano senza contesto si può dire di tutto.
E infatti se dice di tutto, vale tutto, poro Lotito, pora stella, lo stanno a forzà.
Famo un comitato a difesa del "poro Lotito". Vessato. Porello. Solidarietà.

Citazione di: AquiladiMare il 26 Giu 2021, 09:31
Proroga

Solo fino a conclusione del campionato.

Citazione di: genesis il 26 Giu 2021, 09:32
Il problema è nella regola, nell'obbligo a vendere.
Teoricamente potrebbe pure non presentarsi nessuno.
Se consenti la multiproprietà non puoi mettere questo obbligo ferreo, devi trovare un'altra strada.
Oppure vietare le multiproprietà.

SONO vietate.
ma se quando l'hanno vietate anche in serie diverse avessero imposto la vendita a Lotito ci trovavamo PARO PARO sta discussione.
Hanno concesso il tempo a Lotito di vendere, tutto il tempo che voleva perché l'unico vincolo all'epoca era il raggiungimento della serie A.
E questo tempo concesso, una concessione per me eccessiva, io lo avrei sfonnato subito e senza appello, è diventato addirittura un cappio al collo! Paradosso dei paradossi!

Io te dico "guarda so' vietate, ma hai tempo di vendere fino a che non arrivi nella stessa serie".
Parliamo di anni. E sta cosa viene torta in modo azzeccagarbugliesco nel suo contrario.
Allucinante. Semplicemente allucinante.

Citazione di: FatDanny il 26 Giu 2021, 09:35
SONO vietate.
ma se quando l'hanno vietate anche in serie diverse avessero imposto la vendita a Lotito ci trovavamo PARO PARO sta discussione.
Hanno concesso il tempo a Lotito di vendere, tutto il tempo che voleva perché l'unico vincolo all'epoca era il raggiungimento della serie A.
E questo tempo concesso, una concessione per me eccessiva, io lo avrei sfonnato subito e senza appello, è diventato addirittura un cappio al collo! Paradosso dei paradossi!

Io te dico "guarda so' vietate, ma hai tempo di vendere fino a che non arrivi nella stessa serie".
Parliamo di anni. E sta cosa viene torta in modo azzeccagarbugliesco nel suo contrario.
Allucinante. Semplicemente allucinante.

A questo punto credo che Lotito stia cercando ogni modalità per temporeggiare e magari lavorare a una modifica sulla multiproprietà che gli consenta di rimanere proprietario di entrambe le squadre.
Altrimenti non si spiega.

Si, ma la norma del quarto grado di parentela e' di recente introduzione.
Esatto Achab.

Citazione di: genesis il 26 Giu 2021, 09:32
Il problema è nella regola, nell'obbligo a vendere.
Teoricamente potrebbe pure non presentarsi nessuno.
Se consenti la multiproprietà non puoi mettere questo obbligo ferreo, devi trovare un'altra strada.
Oppure vietare le multiproprietà.

Esatto... È una regola assurda.
L' errore sta in partenza. L'obbligo di vendita è un non senso legale visto che non è vincolato al solo soggetto responsabile ma dipende dalla presenza o meno di un soggetto terzo.

Citazione di: FatDanny il 26 Giu 2021, 09:33
eh, proprio questo è il punto.
Ci sono al massimo 45 gg di proroga. Poi va venduta perché il trust è finalizzato alla vendita.
QUINDI già questo dimostra, senza troppi ghirigori dialettici, che NON siamo di fronte ad una normale situazione di compravendita.
Motivo per cui alludere a strozzinaggi o cappi al collo è totalmente fuori luogo.
Sarebbe come essere in una situazione di amministrazione controllata per bancarotta e dire che stanno mettendo il cappio al collo al venditore cedendo sotto prezzo. Senza contare che quelle cessioni sono volte a compensare i creditori. L'obiettivo è quello, NON tutelare il venditore, che è fallito.

Qui si vogliono affermare principi senza contesto.
E quando i principi si affermano senza contesto si può dire di tutto.
E infatti se dice di tutto, vale tutto, poro Lotito, pora stella, lo stanno a forzà.
Famo un comitato a difesa del "poro Lotito". Vessato. Porello. Solidarietà.

In tal caso Lotito è fottuto già in partenza perché tra 6 mesi si troverà nella stessa situazione . L'acquirente è in una posizione di vantaggio ora come tra 6 mesi.
Per me per essere veramente furbo come crede di essere non ci doveva arrivare a questa situazione. Vendere prima della promozione. O scongiurare ogni possibilità di promozione.

Non lui, il cognato. Che e' un imprenditore non un uomo di paglia.