Citazione di: paolo71 il 28 Ago 2014, 09:37
questa è una cazzata grossa come una casa.
Ero a Bologna quando a fine partita Lotito appena fresco di nomina venne sotto il nostro settore non appena si levò il grido duce duce, tornò indietro, altro che festante, chi sostiene il contrario dice una falsità, e ti sfido a dimostrare ciò che dici.

C'ero anche io e andò proprio così!
Quando iniziarono a gridargli "duce, duce", lui non andò subito via.
Con la mano face cenno di smettere (ovviamente non poteva non farlo), ma il sorrisetto che aveva sul viso la diceva lunga!

Avoja se gli stava bene 

Citazione di: gtc.giorgio il 28 Ago 2014, 09:38
Io la leggo in maniera diversa.
Partendo dal presupposto che entrambe le società sono in autofinanziamento, tolta la spesa iniziale dei due presidenti, sulla Lazio gravano dei costi che il Napoli non ha perché De Laurentis ha preferito acquistare la società dopo il fallimento.

Simple like that. E vale non solo per il napoli ma anche per la fiorentina ad esempio...

Citazione di: fish_mark il 28 Ago 2014, 01:19
A parte il fatto che Lotito ce ne ha messi 29 di miioni, ma il resto puoi spiegare chi l'ha pagato?
Te lo dico io: il bilancio SSLazio.

Citazione di: MagoMerlino il 28 Ago 2014, 08:23
Vorresti sostenere che Lotito avrebbe tirato fuori di tasca propria € 189.118.000,00?

La Lazio è di proprietà di Lotito.
Quei soldi, ove non dovuti, avrebbero contribuito all'utile dell'azienda e sarebbero quindi finiti, per circa 2/3, in tasca a Lotito.

Quindi sì, quei soldi, diciamo a rate, li mette Lotito.

Se 5 milioni (o 6?) di rata annuale su fatturati di 100 milioni possono fare tutta questa differenza...va beh, inutile discutere.

A me DeL non piace e ieri ha dimostrato di non essere tutto questo fenomeno che la stampa e i media ci vogliono fa credere.
Come lotito i due anni che sfiorò la CL, si è ca.cato sotto di investire prima di avere la certezza della qualificazione (lotito lo fece a gennaio non rinforzando la squadra), e si è andato a giocare la qualificazione con una squadra incompleta! Non c'è che dire, un grande affare

Citazione di: Zanzalf il 28 Ago 2014, 09:43
La Lazio è di proprietà di Lotito.
Quei soldi, ove non dovuti, avrebbero contribuito all'utile dell'azienda e sarebbero quindi finiti, per circa 2/3, in tasca a Lotito.

Quindi sì, quei soldi, diciamo a rate, li mette Lotito.

Va beh, ora che ho letto che è lotito che paga i debiti della Lazio con l'erario, ho letto tutto!

PS Se fai il precisino, al limite per il 67% li "paga" lotito! 

Citazione di: Zanzalf il 28 Ago 2014, 09:43
La Lazio è di proprietà di Lotito.
Quei soldi, ove non dovuti, avrebbero contribuito all'utile dell'azienda e sarebbero quindi finiti, per circa 2/3, in tasca a Lotito.

Quindi sì, quei soldi, diciamo a rate, li mette Lotito.

buuuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahahahahaahahah

che cazzatona.
Senza se e senza ma.

(sia su un piano giuridico, che economico).

Rispondere nel merito, non sbruffonare, prego.

Quindi la Lazio E' LOTITO?
vediamo che esce fuori eh....

Citazione di: Brujita76 il 28 Ago 2014, 09:46
Se 5 milioni (o 6?) di rata annuale su fatturati di 100 milioni possono fare tutta questa differenza...va beh, inutile discutere.

A me DeL non piace e ieri ha dimostrato di non essere tutto questo fenomeno che la stampa e i media ci vogliono fa credere.
Come lotito i due anni che sfiorò la CL, si è ca.cato sotto di investire prima di avere la certezza della qualificazione (lotito lo fece a gennaio non rinforzando la squadra), e si è andato a giocare la qualificazione con una squadra incompleta! Non c'è che dire, un grande affare

5/6 milioni non fanno la differenza ? Magari ad averceli quest'anno avresti potuto comprare il secondo centrale , quello senza il quale per molti tifosi perdiamo un occasione clamorosa . Ai voglia se fanno la differenza....

Citazione di: arrigodolso il 28 Ago 2014, 09:52



5/6 milioni non fanno la differenza ? Magari ad averceli quest'anno avresti potuto comprare il secondo centrale , quello senza il quale per molti tifosi perdiamo un occasione clamorosa . Ai voglia se fanno la differenza....

Si , ma mettiamoci d'accordo.
5/6 milioni o valgono sempre o non valgono mai!
Perchè 5/6 milioni sono anche uno sponsor (che da 10 anni non abbiamo) o sono la vendita (o non acquisto) di esuberi!
cana, ederson, novaretti, ciani, alfaro, sculli, ecc... sono anche 20 milioni!
però quelli non si contano (anzi, c'è che di solito dice "sti caxxi degli esuberi"), i 5/6 dell'erario invece sarebbero oro?

Citazione di: MagoMerlino il 28 Ago 2014, 08:23
Vorresti sostenere che Lotito avrebbe tirato fuori di tasca propria € 189.118.000,00?

Perdonami non li ha tirati fuori Lotito, ma una societá di Lotito che si chiama Ss Lazio. Quei soldi destinati all'agenzia delle entrate potevano essere destinati a dividendi che una per una parte  sono anche suoi.
Sento sempre questa filastrocca che i ricavi della Lazio sono della Lazio come se la Lazio con i suoi utili (e perdite) non fosse di Lotito.

Con tutto il rispetto per Mago Merlino netter storico di questo forum, spessissimo gli acquisti delle società vengono ripagati con gli utili delle societá stesse. Leggi con calma come sono avvenuti i vari passaggi di Telecom dove nessuno ci ha messo un euro, o quello di Chrysler da parte di Fiat.

Sarebbe anche simpatico vedere come Pallotta sta pagando la Riomma a Unicredit.

Citazione di: gtc.giorgio il 28 Ago 2014, 09:38
Io la leggo in maniera diversa.
Partendo dal presupposto che entrambe le società sono in autofinanziamento, tolta la spesa iniziale dei due presidenti, sulla Lazio gravano dei costi che il Napoli non ha perché De Laurentis ha preferito acquistare la società dopo il fallimento.

Effettivamente così gira meglio. Anche se è posto in maniera alquanto contorta, non è che De Laureniis è tornato in A, gratis.

Citazione di: fish_mark il 28 Ago 2014, 01:19
A parte il fatto che Lotito ce ne ha messi 29 di miioni, ma il resto puoi spiegare chi l'ha pagato?
Te lo dico io: il bilancio SSLazio.

Scusa caro Mark ,  come lo dici tu sembra una cosa semplice , allora perché non ha pagato chi ha gestito i bilanci pre Lotito quando avrebbe dovuto farlo?

Citazione di: Paladino68 il 28 Ago 2014, 09:55
Perdonami non li ha tirati fuori Lotito, ma una societá di Lotito che si chiama Ss Lazio. Quei soldi destinati all'agenzia delle entrate potevano essere destinati a dividendi che una per una parte  sono anche suoi.
Sento sempre questa filastrocca che i ricavi della Lazio sono della Lazio come se la Lazio con i suoi utili (e perdite) non fosse di Lotito.

Con tutto il rispetto per Mago Merlino netter storico di questo forum, spessissimo gli acquisti delle società vengono ripagati con gli utili delle societá stesse. Leggi con calma come sono avvenuti i vari passaggi di Telecom dove nessuno ci ha messo un euro, o quello di Chrysler da parte di Fiat.

Sarebbe anche simpatico vedere come Pallotta sta pagando la Riomma a Unicredit.

Paladino98 spiega meglio di me.

Citazione di: Zanzalf il 28 Ago 2014, 09:43
La Lazio è di proprietà di Lotito.
Quei soldi, ove non dovuti, avrebbero contribuito all'utile dell'azienda e sarebbero quindi finiti, per circa 2/3, in tasca a Lotito.Quindi sì, quei soldi, diciamo a rate, li mette Lotito.

Spero tu stia scherzando. Adesso eventuali utili di bilancio se li intascherebbe Lotito, pure quelli? Non gli basta la rendita garantita alle correlate?
Eventuali utili, quindi, andrebbero, per 2/3 in tasca a Lotito e non reinvestiti nella società? Gajardo. Fosse così la contestazione avrebbe più che una giustificazione, sarebbe una necessità per liberare la Lazio da chi preleva indebitamente soldi dai bilanci societari.

Citazione di: sweeper77 il 28 Ago 2014, 09:52Quindi la Lazio E' LOTITO?
vediamo che esce fuori eh....

Non la Lazio non é Lotito, il 67% del suo capitele sociale, il 67% degli asset, formello compreso, il 67% dei ricavi,il 67% degli utili non divisi é di Lotito.
Poi se vogliamo negare anche l'evidenza facciamo una riflessione sul come si perde attendibilitá.

Sottolineo che non sono Lotitiano, ma mi piace criticare nel pieno della mia onestá intellettuale.

Citazione di: MagoMerlino il 28 Ago 2014, 10:00
Spero tu stia scherzando. Adesso eventuali utili di bilancio se li intascherebbe Lotito, pure quelli? Non gli basta la rendita garantita alle correlate?
Eventuali utili, quindi, andrebbero in tasca a Lotito e non reinvestiti nella società? Gajardo. Fosse così la contestazione avrebbe più che una giustificazione, sarebbe una necessità per liberare la Lazio da chi preleva indebitamente soldi dai bilanci societari.

Scusa Mago ma questa mattina ti sei impazzito? Non ti sarai mica accorto questa mattina che (grazie anche a Cragnotti) le societá non sono piú da 15 anni associazioni sportive non a fini di lucro, ma societá per azioni che in teoria dovrebbero produrre e dividere reddito?
Comunque  Lotito ad oggi ha sempre reinvestito tutti gli utili.

Citazione di: MagoMerlino il 28 Ago 2014, 10:00
Spero tu stia scherzando. Adesso eventuali utili di bilancio se li intascherebbe Lotito, pure quelli? Non gli basta la rendita garantita alle correlate?
Eventuali utili, quindi, andrebbero, per 2/3 in tasca a Lotito e non reinvestiti nella società? Gajardo. Fosse così la contestazione avrebbe più che una giustificazione, sarebbe una necessità per liberare la Lazio da chi preleva indebitamente soldi dai bilanci societari.

Gli utili, una volta tassati, vanno in tasca ai proprietari delle azioni in percentuale alle quote azionarie.
Mica lo sceglie Lotito, funziona così.

Citazione di: Paladino68 il 28 Ago 2014, 10:02
Non la Lazio non é Lotito, il 67% del suo capitele sociale, il 67% degli asset, formello compreso, il 67% dei ricavi,il 67% degli utili non divisi é di Lotito.
Poi se vogliamo negare anche l'evidenza facciamo una riflessione sul come si perde attendibilitá.

Sottolineo che non sono Lotitiano, ma mi piace criticare nel pieno della mia onestá intellettuale.

Sospetto che, ma qui è Cragnotti che a suo tempo spiegò la questione, vista la particolare entità di una squadra di calcio, eventuali utili di bilancio non potrebbero essere "intascati" così semplicemente da qualcuno, ma obbligatoramente reinvestiti nella società. Semmai in tasca degli azionisti ci arriverebbero i dividenti, se una società arrivasse a staccarli.

lotito utilizza una società che avrà sempre un determinato tipo di entrate (diritti tv, biglietteria, abbonamenti, merchandising).
Quelle entrate servono a pagare la rata dell'adr e nella gestione della rosa in chiave di spesa, come ogni altra struttura o correlata.
quei 20 milioni garantiscono a lotito la possibilità di vendere quando vuole la sua quota facendoci 8 volte l'investimento, e non cacciandoci più un euro di tasca propria.

Che poi non ho mai capito se quei 20 milioni sono stati cacciati, o se realmente erano un credito riscattato dalla regione lazio...

E' come se oggi a me dicessero quel negozio ti deve dare i soldi, fai una cosa te lo diamo, un negozio che avrà sempre un determinato numero di clienti e quindi di soldi, che mi permettono di pagarci ogni spesa correlata, (tra l'altro pagando lo stipendio a mia moglie, mio fratello ecc..) persino il buffo che quel negozio aveva anni prima. E il bello è che quando decido di vendere il negozio ci guadagnerò almeno 8 volte la cifra che mi doveva.