Il thread va a confermare che alcuni giudizi, fatti salvi i risultati sul campo che sono dati aritmetici e per questo oggettivi. sono soggettivi e ampiamente discutibili.
Rimpiangere lo "stile" del dottor Cragnotti e dei suoi familiari, per esempio, che decisamente non mi pare fosse paragonabile a quello della famiglia Agnelli, tanto per fare un esempio o al sempre compianto avvocato Peppino Prisco.
Naturalmente è lecito anche rimpiangere lo "stile" cragnottiano, tanto più che quello dell'attuale presidente lascia ancor più a desiderare, però credo che non siano in pochi a non essere d'accordo.

Non discuto sulle operazioni finanziarie del dottore, sulle quali ci sarebbe molto da scrivere ma in altre sedi più adatte.

Citazione di: Kim Gordon il 15 Lug 2010, 11:55
Mago,voi magnà tranquillo o  te faccio strozzà con le foto della barchetta di Famiglia??

nessuno mette in dubbio che oggi i "pupi" possono godere di esistenza agiata, senza dover sudare. Oggi la "barchetta" ce l'ha pure Mancini....
Che tutto ciò sia solo frutto di "rapine" finanziarie ai danni dei risparmiatori o altre categorie sfruttate, però, è tutto da provare.

Citazione di: Kim Gordon il 15 Lug 2010, 11:55
i soldi spariscono perchè i sordiveri, non sono fatti ne di carta nè d'oro.

e infatti ai Tanzi sono state trovate opere d'arte e via discorrendo...

Citazione di: MagoMerlino il 15 Lug 2010, 12:21
nessuno mette in dubbio che oggi i "pupi" possono godere di esistenza agiata, senza dover sudare. Oggi la "barchetta" ce l'ha pure Mancini....
Che tutto ciò sia solo frutto di "rapine" finanziarie ai danni dei risparmiatori o altre categorie sfruttate, però, è tutto da provare.

Siamo OT (ma questo è il paese degli Ot no?? )

Io dico che è inverosimile che un essere umano riesca ad accumulare così tanti soldi e potere se non a scapito di qualcuno..
Sarà che io nella "mano invisibile" di smithiana memoria ce credo davvero poco.

Avoja a fà indagini. Il mio giudizio non è giustizionalista. E' etico.

Citazione di: matador72 il 15 Lug 2010, 11:22
Chiaro che non è un reato, tutto normale , se non fosse che nel corso degli anni l'esborso della Lazio nei confronti delle aziende di lotito sono via via lievitati......
E comunque non ti sei espresso sugli altri argomenti........

quando ci saranno delle sentenze definitive mi esprimerò.

In generale se uno ha commesso  un reato e viene giudicato definitivamente colpevole non ci sono nè se nè ma.

Imho

P.S. La lievitazione degli importi dati alle aziende di Lotito hano una fattura, la fattura giustifica il seervizio. Basta cheidere spiegazioni nell'Assemblea degli azionisti e non ci sono i misteri.

Per inciso detti importi non sono confrontabili con i lauti stipendi che la Lazio elargica alla famiglia cragnotti. E che non Lotito NON si è assegnato pur essendone in potere di farlo.

Citazione di: MagoMerlino il 15 Lug 2010, 11:34
Informati meglio, i bond di cui tanto parli furono emessi in tempi successivi  alle vittorie della Lazio.
Neppure i giudici che stanno portando avanti l'inchiesta sono arrivati ad ipotizzare che le vittorie della Lazio fossero frutto di emissione fraudolenta di bond....

Come, ovviamente, i bond non furono emessi ad uso e consumo della società Lazio, la gestione della Lazio non ha minimamente influito sul dfault.

Informati meglio, alcuni dei bond sono andati a coprire l'aumento di capitale della Lazio successivo allo scudetto indetto ANCHE per coprire le spese del premio scudetto.

Citazione di: Kim Gordon il 15 Lug 2010, 12:30
Io dico che è inverosimile che un essere umano riesca ad accumulare così tanti soldi e potere se non a scapito di qualcuno..

Mica dico che non è così, solo che prima di dare giudizi e arrivare al "tanto so' tutti uguali" cercherei di capire ad esempio quanto riteniamo possano essere così tanti soldi e potere quantificando quantomeno il capitale.  Insomma farei dei distinguo.
Poi se il "ricco" è ladro per definizione, ok.

nessuno a quei livelli arriva lindo e pintos 
TUTTI e dico TUTTI  si macchiano
bisogna vedere quanto e a danni di quanti 

e cmq non c'entra il discorso di stipendi gonfiati se prima avevo 100 e ginfio 10
e oggi ho 10 e gonfio 11
sempre sto a gonfià

Citazione di: Kalle il 15 Lug 2010, 12:36
Informati meglio, alcuni dei bond sono andati a coprire l'aumento di capitale della Lazio successivo allo scudetto indetto ANCHE per coprire le spese del premio scudetto.

Mò so io che mi devo informare meglio? Ma  se l'ho scritto che sono successivi.
Che poi ora tu ne voglia fare un uso retroattivo, con una tua lettura, per dimostrare che in qualche modo sono serviti ANCHE ai conti della Lazio, d'accordo. Questo nessuno lo nega. Ma sempre DOPO sono stati emessi, quindi le vittorie che sono arrivate PRIMA non c'entrano. Sono servite per pagare i premi ai giocatori (così come parte quei soldi sono serviti ad altro per le necessità dell'intero gruppo Cirio, bisognerebbe conoscere con esattezza le percentuali), non per ottenerle, c'è differenza.

Citazione di: MagoMerlino il 15 Lug 2010, 12:46
Mò so io che mi devo informare meglio? Ma  se l'ho scritto che sono successivi.
Che poi ora tu ne voglia fare un uso retroattivo, con una tua lettura, per dimostrare che in qualche modo sono serviti ANCHE ai conti della Lazio, d'accordo. Questo nessuno lo nega. Ma sempre DOPO sono stati emessi, quindi le vittorie che sono arrivate PRIMA non c'entrano. Sono servite per pagare i giocatori (così come quei soldi sono serviti ad altro per le necessità dell'intero gruppo Cirio, bisognerebbe conoscere con esattezza le percentuali), non per ottenerle, c'è differenza.

Sono stati emessi dal 30/5/2000 al 31/5/2002.

Per un totale di 1,125 miliardi di Euro. Come puoi dimostrare che manco un'euro di questi non è finito nell'aumento di capitale successivo allo scudetto?

Citazione di: MagoMerlino il 15 Lug 2010, 12:39

Poi se il "ricco" è ladro per definizione, ok.

No.

Qui siamo in una situazione tutt'altro che aspecifica.
Stiamo parlando di anarco-capitalismo.
di cui Cragnotti fu un rappresentante insignito di medaglia.
E in questo caso la tua boutade si spoglia dell'ironia voluta, diventando trsite realtà.

Citazione di: Kalle il 15 Lug 2010, 12:50
Sono stati emessi dal 30/5/2000 al 31/5/2002.

Per un totale di 1,125 miliardi di Euro. Come puoi dimostrare che manco un'euro di questi non è finito nell'aumento di capitale successivo allo scudetto?

Tu hai sostenuto che soldi provenienti da quei bond sono serviti per finanziare le vittorie, ti ho risposto che sono stati emessi successivamente alle vittorie, per cui con le vittorie non c'entrano.
DOPO. Una parte è servita per pagare i premi? E allora? La Lazio era parte della holding, se sono stati distratti fondi, per finanziarne delle attività,, non è stato commesso nessun reato, nessuno poteva immaginare quello che di li a qualche anno sarebbe accaduto. Quei soldi sono anche serviti per GARANTIRE investimenti e stipendi ai dipendenti della Cirio, era una prassi fare affidamento su questi titoli. Poi c'è stato il default dell'Argentina e da lì il "sistema" è stato compromesso.
Può darsi invece che quei bond siano stati emessi SAPENDO che non si sarebbero potuti onorare, ha sbagliato la Cirio, ha sbagliato la banca, se è così sono stati commessi reati che un giudice valtuerà.
Ora io non so quanti di quei soldi hanno finanziato l'ADC della Lazio (tant'è che ho pure scritto che sarebbe interessante sapere la percentuale sul totale), ma non credo che neppure tu possa asserire con certezza una cifra.
Di certo c'è solo che i bond sono successivi alla vittoria dello scudetto e non sono stati emessi con lo scopo di sovvenzionarlo. Per cui è errato asserire che la Lazio ha vinto lo scudetto grazie ai bond Cirio.

Citazione di: Kalle il 15 Lug 2010, 12:34
quando ci saranno delle sentenze definitive mi esprimerò.

In generale se uno ha commesso  un reato e viene giudicato definitivamente colpevole non ci sono nè se nè ma.

Imho

P.S. La lievitazione degli importi dati alle aziende di Lotito hano una fattura, la fattura giustifica il seervizio. Basta cheidere spiegazioni nell'Assemblea degli azionisti e non ci sono i misteri.

Per inciso detti importi non sono confrontabili con i lauti stipendi che la Lazio elargica alla famiglia cragnotti. E che non Lotito NON si è assegnato pur essendone in potere di farlo.

Ti rispondo solo al P.S. caro Kalle , la fattura giustifica il servizio, hai ragione un po come quando l'idraulico ti chiede magari 100 euro per averti serrato un po il rubinetto che perdeva.
Detti importi non sono minimamente paragonabili ai lauti stipendi che la Lazio elargiva alla famiglia Cragnotti, e nemmeno paragonabili a quelli che la Lazio gia' in crisi finanziaria elargiva ai signori Baraldi e Masoni, ( uomini capitalia ) ma questo tu ,come il presidente lotito fate finta di dimenticarlo....
Un giorno poi mi piacerebbe che  lotito e magari anche  tu che sei sempre puntuale e preciso quando c'è da sputtanare Cragnotti, mi spiegasse perchè quando parla di chi ha rovinato la Lazio parla sempre e solo di Cragnotti dimenticandosi dell'interregno di capitalia, io una mia idea ce l'ho.....

Citazione di: Kalle il 15 Lug 2010, 12:50
Come puoi dimostrare che manco un'euro di questi non è finito nell'aumento di capitale successivo allo scudetto?

Disse una volta petrolini ad un tizio che lo fischiava in galleria "non me la prendo con te, ma con chi non te butta de sotto".
la questione è che ti è concesso di esprimere concetti che hanno una validità di gran lunga inferiore allo zero. Una sorta di continuo flame di default.
chiedere all'interlocutore di dimostrare che un fatto non sia avvenuto (non che sia avvenuto,proprio così, mm occhi per lui deve dimostrare che un fatto non sia venuto, un fatto che è solo una supposizione,tra l'altro non sua, ma del suo Oppositore) è un artifizio retorico degno della miglior ortodossia stalinista.
mi domando il qua do di un provvedimento.
Intento segnalo.

Citazione di: matador72 il 15 Lug 2010, 14:19

Ti rispondo solo al P.S. caro Kalle , la fattura giustifica il servizio, hai ragione un po come quando l'idraulico ti chiede magari 100 euro per averti serrato un po il rubinetto che perdeva.Detti importi non sono minimamente paragonabili ai lauti stipendi che la Lazio elargiva alla famiglia Cragnotti, e nemmeno paragonabili a quelli che la Lazio gia' in crisi finanziaria elargiva ai signori Baraldi e Masoni, ( uomini capitalia ) ma questo tu ,come il presidente lotito fate finta di dimenticarlo....
Un giorno poi mi piacerebbe che  lotito e magari anche  tu che sei sempre puntuale e preciso quando c'è da sputtanare Cragnotti, mi spiegasse perchè quando parla di chi ha rovinato la Lazio parla sempre e solo di Cragnotti dimenticandosi dell'interregno di capitalia, io una mia idea ce l'ho.....

Occhio stai accusando Lotito di appropriazione indebita, falso in bilancio, falsa fatturazione e di altri due o tre reati che adesso non mi vengono in mente...

Citazione di: Kalle il 14 Lug 2010, 15:21
Me sarei un tantino rotto i cosidetti de sto' 'sei pesante..'.

Evitare, please...

OT
purtroppo caro Romano, scegli quasi sempre il cavallo sbagliato.
La mia critica è in amicizia da LAZIALE naturalmente.
EOT

Citazione di: borgorosso il 15 Lug 2010, 16:46
Disse una volta petrolini ad un tizio che lo fischiava in galleria "non me la prendo con te, ma con chi non te butta de sotto".
la questione è che ti è concesso di esprimere concetti che hanno una validità di gran lunga inferiore allo zero. Una sorta di continuo flame di default.
chiedere all'interlocutore di dimostrare che un fatto non sia avvenuto (non che sia avvenuto,proprio così, mm occhi per lui deve dimostrare che un fatto non sia venuto, un fatto che è solo una supposizione,tra l'altro non sua, ma del suo Oppositore) è un artifizio retorico degno della miglior ortodossia stalinista.
mi domando il qua do di un provvedimento.
Intento segnalo.

Segnala quello che vuoi. Ma credo che tu non abbia compreso ciò di cosa si stava parlando.

Se vuoi ci riprovo.

Dal maggio del 2000 fino al 2002, Cirio emette bond per i miliardo e fischia di euro. Questi bond sono stati tutti sottoscritti dalle banche e poi rivenduti a chissà chi.

Dal 2000 al 2002 Cirio partecipa attivamente ad un (forse addirittura due non me lo ricordo) aumento di capitale di SS Lazio. Inoltre paga alla Lazio un lauto premio scudetto. Mi spieghi come fai a separare questi soldi da quelli ricevuti dai bond di cui sopra?

Quella Lazio non è stasta mantenuta da Cragnotti ma dalla Cirio e dai prestiti non onorati. Similmente asroma ha pagato i suoi buffi fiscali o non facendo fare buffi da Italpetroli che solo adesso stanno onorando.

Spero solo sia stato più chiaro.

Citazione di: Kalle il 15 Lug 2010, 16:48
Occhio stai accusando Lotito di appropriazione indebita, falso in bilancio, falsa fatturazione e di altri due o tre reati che adesso non mi vengono in mente...

Ho forse nominato lotito? io ho parlato dell'idraulico che ti chiede 100 euro per averti serrato un rubinetto.
Io non ho accusato nessuno di nessun che.
Ho solo fatto un esempio.
Tra l'altro il fatto che lo staff di My lazionet non mi a richiamato dimostra che non ho offeso ne accusato nessuno
Comunque noto con piacere che non hai ancora risposto....

Le apparizioni di Cragnotti in tv mi hanno sempre infastidito, sin dal primo giorno. A causa dei suoi atteggiamenti cafoneschi da parvenu, del suo italiano miseramente traballante e pronto a inciampare sui congiuntivi, delle sue operazioni imprenditoriali molto poco limpide del passato.

Pero' ha fatto lo squadrone: e di tutto questo non me n'e' piu' fregato un katzo (cioe', poco o nulla).

Poi ha piazzato in societa' i figli e il genero, tanto incompetenti quanto profumatamente pagati (che grazie alla Lazio sono diventati milionari): e allora ho capito che avremmo fatto un rumoroso botto, cosa che si e' puntualmente verificata.

Resta il fatto che non capisco come si possa pensare che i contratti firmati da Cragnotti o le varie anticipazioni possano essere trasformati in debiti contratti dalla gestione di capitalia (che non ha fatto nulla per tappare la voragine, ma di certo non l'ha provocata con gli acquisti di Sereni, di Dabo e di Zauri - oltre che con lo stipendio di Mancini e di approfittatori vari)...

Citazione di: ZanoniBC il 16 Lug 2010, 08:08
Le apparizioni di Cragnotti in tv mi hanno sempre infastidito, sin dal primo giorno. A causa dei suoi atteggiamenti cafoneschi da parvenu, del suo italiano miseramente traballante e pronto a inciampare sui congiuntivi, delle sue operazioni imprenditoriali molto poco limpide del passato.

Pero' ha fatto lo squadrone: e di tutto questo non me n'e' piu' fregato un katzo (cioe', poco o nulla).

Poi ha piazzato in societa' i figli e il genero, tanto incompetenti quanto profumatamente pagati (che grazie alla Lazio sono diventati milionari): e allora ho capito che avremmo fatto un rumoroso botto, cosa che si e' puntualmente verificata.

Resta il fatto che non capisco come si possa pensare che i contratti firmati da Cragnotti o le varie anticipazioni possano essere trasformati in debiti contratti dalla gestione di capitalia (che non ha fatto nulla per tappare la voragine, ma di certo non l'ha provocata con gli acquisti di Sereni, di Dabo e di Zauri - oltre che con lo stipendio di Mancini e di approfittatori vari)...

Puntuale come sempre, e non poteva essere altrimenti.
Ti chiedo, secondo te la gestione Capitalia ha lavorato nel suo interregno per cercare di migliorare/ripianare la situazione debitoria della Lazio post Cragnotti?

Citazione di: matador72 il 16 Lug 2010, 08:27
Ti chiedo, secondo te la gestione Capitalia ha lavorato nel suo interregno per cercare di migliorare/ripianare la situazione debitoria della Lazio post Cragnotti?

se avessi letto il mio post con maggiore attenzione...
'(che non ha fatto nulla per tappare la voragine, ma di certo non l'ha provocata con gli acquisti di Sereni, di Dabo e di Zauri - oltre che con lo stipendio di Mancini e di approfittatori vari)'