Cragnotti dice...

[Jor-El]

no  no, gratis, zero soldi a lotito, usasse i suoi per rafforzare la lazio, come fanno i presidenti di roma, como, ecc ecc

quando potrò vedere la lazio e allo stesso tempo sapere che non sto dando soldi a lotito, entrerò

Quindi nella tua idea i presidenti della altre squadre non si mettono in tasca una lira, lo fa solo Lotito.

Però mi spiegate una cosa? Come si può pretendere una Lazio forte se poi si contribuisce a indebolirla finanziariamente?

[Jor-El]

Che mi hai ricordato!Mi sembra che il tour operator fosse la Francorosso e ricordo bene lo striscione "Sergio....la Lazio siamo noi""in polemica per la gestione delle trasferte.Giravano tantissimi soldi in quel periodo .

Era la finale di Supercoppa contro il Man U. Erano più importanti i tour operator che la Lazio. 

[Eroche..siusta]

Quindi nella tua idea i presidenti della altre squadre non si mettono in tasca una lira, lo fa solo Lotito.

Però mi spiegate una cosa? Come si può pretendere una Lazio forte se poi si contribuisce a indebolirla finanziariamente?

i Presidenti di altre squadre hanno anche il loro ritorno economico, certamente.

Alcuni di loro, in momenti di difficoltà, hanno persino ripianato debiti o fatto aumenti di capitale, cose che il nostro si guarda bene dal fare, lo dice ma non lo fa.

Il primo a contribuire ad indebolirla è lui, facesse un gesto simbolico, cominciamo con i 40 milioni sottratti legittimamente alla Lazio e girati a favore della Salernitana?

Quei 40 milioni usciti dalle tasche dei tifosi, non dalle sue, e dati a Salerno ci hanno rafforzato od indebolito?

[Jor-El]

i Presidenti di altre squadre hanno anche il loro ritorno economico, certamente.

Alcuni di loro, in momenti di difficoltà, hanno persino ripianato debiti o fatto aumenti di capitale, cose che il nostro si guarda bene dal fare, lo dice ma non lo fa.

Il primo a contribuire ad indebolirla è lui, facesse un gesto simbolico, cominciamo con i 40 milioni sottratti legittimamente alla Lazio e girati a favore della Salernitana?

Quei 40 milioni usciti dalle tasche dei tifosi, non dalle sue, e dati a Salerno ci hanno rafforzato od indebolito?

beh considerando i piazzamenti e i trofei quando c'era la doppia proprietà, non mi sembra che la Lazio sia sprofondata. Aggiungo che il boicottaggio ai prodotti Lazio, senza considerare l'entrata dal botteghino, magari qualche danno l'ha fatto.

E' vero, il nostro millanta ma non applica, almeno non sempre, gli altri continuano ad aumentare la situazione debitoria delle società di appartenenza.

[Eroche..siusta]

beh considerando i piazzamenti e i trofei quando c'era la doppia proprietà, non mi sembra che la Lazio sia sprofondata. Aggiungo che il boicottaggio ai prodotti Lazio, senza considerare l'entrata dal botteghino, magari qualche danno l'ha fatto.

E' vero, il nostro millanta ma non applica, almeno non sempre, gli altri continuano ad aumentare la situazione debitoria delle società di appartenenza.

tra non sprofondare e migliorare però esiste una leggera differenza, secondo me.

Nella mia semplicità penso che quei 40 milioni, ripeto, usciti dalle tasche dei tifosi della Lazio forse ci avrebbero finanziariamente migliorato, no invece oggi siamo qui a parlare di sessioni di calcio mercato bloccate o a saldo zero.

Se hai liquidità per ripianare la tua esposizione debitoria, sai meglio di me, che i debiti contratti non hanno influenza sino a quando puoi onorarli.

Il problema è quando hai la robba tutta pagata ma, hai la chiesa, hai l'accademy -  - la quotazione al nasdaq - er flaminio che se ripaga da solo, ma poi guardi nel portafoglio o nelle casse della società e ce trovi le ragnatele.

Come scrissi tempo fa, prova ad andare da un fruttivendolo, digli che vuoi comprare una mela, che non hai i soldi per prenderla ma che però non hai debiti, senti che te dice.

[Splash]

Quindi i milioni mandati annualmente alla Salernitana non hanno influito sui risultati della squadra, mentre i mancati ricavi degli abbonamenti si. Seguendo lo stesso ragionamento, visto che abbiamo fatto 10 punti in 4 partite, nonostante la protesta, direi che manco quelli dei mancati abbonamenti hanno influito.

[tommasino]

beh considerando i piazzamenti e i trofei quando c'era la doppia proprietà, non mi sembra che la Lazio sia sprofondata. Aggiungo che il boicottaggio ai prodotti Lazio, senza considerare l'entrata dal botteghino, magari qualche danno l'ha fatto.

E' vero, il nostro millanta ma non applica, almeno non sempre, gli altri continuano ad aumentare la situazione debitoria delle società di appartenenza.

E' un  mio vecchio (e contestato dai più) cavallo di battaglia.
Nei 10 anni di doppia proprietà abbiamo conquistato 4 trofei, partecipato 7 volte all'EL (una dopo il preliminare CL) ed una volta alla CL.
Così, a naso, credo che quei 40 milioni siano ampiamente rientrati nelle casse della Lazio (ciò non vuol dire assolutamente che sia stato merito della salernitana) grazie ai risultati ottenuti.
Senza la zavorra salernitana avremmo fatto meglio? Può darsi; anche se i risultati ottenuti nei restanti 12 anni non sembrano confermare ciò.

[Eroche..siusta]

E' un  mio vecchio (e contestato dai più) cavallo di battaglia.
Nei 10 anni di doppia proprietà abbiamo conquistato 4 trofei, partecipato 7 volte all'EL (una dopo il preliminare CL) ed una volta alla CL.
Così, a naso, credo che quei 40 milioni siano ampiamente rientrati nelle casse della Lazio (ciò non vuol dire assolutamente che sia stato merito della salernitana) grazie ai risultati ottenuti.
Senza la zavorra salernitana avremmo fatto meglio? Può darsi; anche se i risultati ottenuti nei restanti 12 anni non sembrano confermare ciò.

Tommasino, per me è matematica pura e semplice, abbiamo conquistato 4 trofei e partecipato 7 volte alla EL, aggiungendo agli introiti generati da quelle partecipazioni 40 milioni, forse avremmo magari vinto una el comprando un giocatore in più, forse.

Brava Lazio ad ottenere quello che ha ottenuto, ma la doppia proprietà ci ha impedito certamente di provare a fare meglio.

se mi dicessero preferisci avere 100 o avere 100 +  40 tendenzialmente sceglierei la seconda.

[laziolello]

Quindi i milioni mandati annualmente alla Salernitana non hanno influito sui risultati della squadra, mentre i mancati ricavi degli abbonamenti si. Seguendo lo stesso ragionamento, visto che abbiamo fatto 10 punti in 4 partite, nonostante la protesta, direi che manco quelli dei mancati abbonamenti hanno influito.

Secondo me  nelle vicenda Salernitana c'è un aspetto che viene sempre ignorato: la Salernitana era anche un laboratorio per la Lazio. Giocatori, soprattutto provenienti dalla primavera e allenatori potevano essere testati, valorizzati e valutati sul campo, per poi eventualmente fare il salto a Roma. E per molti accettare Salerno significava anche avere davanti la prospettiva Lazio. Questo vantaggio non compare nei bilanci e non si può quantificare facilmente, ma tecnicamente e praticamente aveva un valore enorme. Quindi, se si fanno i conti, andrebbero fatti tutti.

[Slasher89]

E' un  mio vecchio (e contestato dai più) cavallo di battaglia.
Nei 10 anni di doppia proprietà abbiamo conquistato 4 trofei, partecipato 7 volte all'EL (una dopo il preliminare CL) ed una volta alla CL.
Così, a naso, credo che quei 40 milioni siano ampiamente rientrati nelle casse della Lazio (ciò non vuol dire assolutamente che sia stato merito della salernitana) grazie ai risultati ottenuti.
Senza la zavorra salernitana avremmo fatto meglio? Può darsi; anche se i risultati ottenuti nei restanti 12 anni non sembrano confermare ciò.

Magari con quei 40 milioni ci prendevi un paio di giocatori forti e di trofei ne conquistavi 6, magari vincevi l'EL e andavi 3 volte in CL.

[Eroche..siusta]

Secondo me  nelle vicenda Salernitana c'è un aspetto che viene sempre ignorato: la Salernitana era anche un laboratorio per la Lazio. Giocatori, soprattutto provenienti dalla primavera e allenatori potevano essere testati, valorizzati e valutati sul campo, per poi eventualmente fare il salto a Roma. E per molti accettare Salerno significava anche avere davanti la prospettiva Lazio. Questo vantaggio non compare nei bilanci e non si può quantificare facilmente, ma tecnicamente e praticamente aveva un valore enorme. Quindi, se si fanno i conti, andrebbero fatti tutti.

SE fosse stato fatto certamente, abbiamo avuto anche giocatori arrivati da Salerno, quelli discreti li abbiamo persi a parametro 0, in compenso abbiamo preso un akpa akpro  a 12 fischioni, che però si è ripagato in parte con un gol al borussia in champions se non ricordo male.

Di ragazzi girati comprati alla salernitana dalla Lazio ne ricordo, buoni per pompare la salernitana, specie quando stava in C e poi in B.

Tralasciamo anche l'operazione Dia che per me aveva pure una sua logica, a Salerno aveva fatto bene ma da noi insomma...

L'unica squadra che ha fatto un vero affare con la Salernitana è stata l'Atalanta con l'acquisto di Eder, per noi non era bono.

[tommasino]

Magari con quei 40 milioni ci prendevi un paio di giocatori forti e di trofei ne conquistavi 6, magari vincevi l'EL e andavi 3 volte in CL.

magari si, l'ho scritto anch'io.
ma nei 12 anni senza salernitana non mi sembra siano stati investiti in quel modo quegli ipotetici 40 milioni.
In quei 12 anni abbiamo vivacchiato più o meno uguale, se non peggio, rispetto agli altri 10.

[Slasher89]

magari si, l'ho scritto anch'io.
ma nei 12 anni senza salernitana non mi sembra siano stati investiti in quel modo quegli ipotetici 40 milioni.
In quei 12 anni abbiamo vivacchiato più o meno uguale, se non peggio, rispetto agli altri 10.

Ma questo non esenta mica Lotito dalle accuse che gli vengono mosse e onestamente non capisco neanche come possa andare bene ad un tifoso.

[tommasino]

Ma questo non esenta mica Lotito dalle accuse che gli vengono mosse e onestamente non capisco neanche come possa andare bene ad un tifoso.

Non intendo assolutamente esentare lotito dalla accuse che gli vengono mosse e ti spiego il mio punto di vista da tifoso colleone.
Io provo soddisfazione quando la mia squadra vince trofei, disputa competizioni prestigiose, mi fa passare qualche ora piacevole allo stadio.
Se per raggiungere ciò che mi dà soddisfazione spende 40 milioni in 10 anni, anche sticazzi.
Li considero circa un durmisi all'anno.
Diversa è la valutazione morale riguardo all'operazione salernitana, ma il discorso odierno era partito dai famosi 40 milioni.

[Slasher89]

Non intendo assolutamente esentare lotito dalla accuse che gli vengono mosse e ti spiego il mio punto di vista da tifoso colleone.
Io provo soddisfazione quando la mia squadra vince trofei, disputa competizioni prestigiose, mi fa passare qualche ora piacevole allo stadio.
Se per raggiungere ciò che mi dà soddisfazione spende 40 milioni in 10 anni, anche sticazzi.
Li considero circa un durmisi all'anno.
Diversa è la valutazione morale riguardo all'operazione salernitana, ma il discorso odierno era partito dai famosi 40 milioni.

Ma io la tua posizione l'ho capita da tempo e la condivido anche per quanto riguarda la Lazio fino al 2023 ed in generale non credo ci siano tifosi scontenti se la Lazio vince.

Il punto in cui non ci troviamo è sulla situazione odierna della Lazio.

[corebiancazzurro]

Magari con quei 40 milioni ci prendevi un paio di giocatori forti e di trofei ne conquistavi 6, magari vincevi l'EL e andavi 3 volte in CL.

chiariamoli però sti 40 milioni (che sono 43 in 10 anni) per completezza:
25,7 milioni sono di cartellini che con le rivendite ci abbiamo incassato circa 4 milioni quindi -21
3 milioni sono di valorizzazione (prestiti per andare a far crescere) Strakosha, Luiz Felipe, Minala ecc ecc
13 milioni di diritti commerciali, pubblicitari e sponsorizzazioni e qui diventa più complesso.
Lazio Marketing acquistava i diritti pubblicitari e di sponsorizzazione della Salernitana e poteva sfruttarli commercialmente, anche vendendo pacchetti agli sponsor
Per esempio Sèleco sponsorizzava contemporaneamente Lazio e Salernitana per 4 milioni come pacchetto, quindi un ritorno commerciale c'era sicuramente.
Il problema è che nei bilanci non viene scritto quanto Lazio Marketing abbia incassato specificamente grazie ai diritti della Salernitana: i ricavi pubblicitari sono aggregati insieme a quelli della Lazio.
Ci siamo andati in paro? sotto? guadagnato (dubito ma possibile)? non ci è dato saperlo ma sappiamo che ritorni c'erano.
cristo è morto di freddo? no. Ovvio che ci sono stati flussi per aiutare la salernitana che, non essendo ufficialmente una nostra "squadra b", non dovevano starci, ma li si narra molto peggio di quello che è stato.

[amor_marde]

facendo affidamento sulle cifre e sul modus operandi che nessuno pare mettere in dubbio,
leggo che in pratica una intera curva di tifosi Laziali si abbonava ogni anno alla Lazio per sovvenzionare l'investimento di Lotito nella Salernitana

sembra strano

[Splash]

Luiz Felipe giocò 7 partite (su 42), per poi fare 31 partite alla Lazio l'anno dopo.
Strakosha giocò 11 partite (su 42), più 2 su 3 di Coppa e 0 su 2 di Playoff, per poi fare 25 partite alla Lazio l'anno dopo.
Facendo 2 calcoli, se questi giustificano i 3 milioni, se avessero giocato tutte le partite in Serie B, sarebbe stato accettabile pagarne 14, per far giocare 2 nostri giocatori in Serie B, giocatori che l'anno dopo avrebbero giocato di più in Serie A ed in Europa League. La verità è che Salerno era ostile verso i laziali, quindi pure quelli meritevoli, spesso venivano messi in disparte.

Minala invece l'hanno fatto giocare per 67 partite, senza pagarne l'ingaggio, per poi essere liberato come svincolato, non capisco dove sarebbe la valorizzazione.
Ed è questo uno dei numeri che non viene incluso nelle cifre: i giocatori presi dalla Lazio, stipendiati dalla Lazio, per giocare alla Salernitana, con la promessa di essere trasferiti alla Lazio se avessero fatto bene.

Tra l'altro, siamo con la bilancia in mano dopo ogni acquisto, per vedere se possiamo permettercelo ed invece i 43 milioni vengono considerati come briciole.

E' qui che si perde di credibilità, secondo me. Basterebbe accettare la porcheria commessa da Lotito, tanto non possiamo farci niente, e passarci sopra. Invece siamo costretti a leggere che 40mln in più non hanno influito (perché manca la controprova) e alla fine magari abbiamo pure guadagnato qualcosa dai famosi diritti TV e di marketing della Salernitana.

[Eroche..siusta]

chiariamoli però sti 40 milioni (che sono 43 in 10 anni) per completezza:
25,7 milioni sono di cartellini che con le rivendite ci abbiamo incassato circa 4 milioni quindi -21
3 milioni sono di valorizzazione (prestiti per andare a far crescere) Strakosha, Luiz Felipe, Minala ecc ecc
13 milioni di diritti commerciali, pubblicitari e sponsorizzazioni e qui diventa più complesso.
Lazio Marketing acquistava i diritti pubblicitari e di sponsorizzazione della Salernitana e poteva sfruttarli commercialmente, anche vendendo pacchetti agli sponsor
Per esempio Sèleco sponsorizzava contemporaneamente Lazio e Salernitana per 4 milioni come pacchetto, quindi un ritorno commerciale c'era sicuramente.
Il problema è che nei bilanci non viene scritto quanto Lazio Marketing abbia incassato specificamente grazie ai diritti della Salernitana: i ricavi pubblicitari sono aggregati insieme a quelli della Lazio.
Ci siamo andati in paro? sotto? guadagnato (dubito ma possibile)? non ci è dato saperlo ma sappiamo che ritorni c'erano.
cristo è morto di freddo? no. Ovvio che ci sono stati flussi per aiutare la salernitana che, non essendo ufficialmente una nostra "squadra b", non dovevano starci, ma li si narra molto peggio di quello che è stato.

chiariamoli però sti 40 milioni (che sono 43 in 10 anni) per completezza:
25,7 milioni sono di cartellini che con le rivendite ci abbiamo incassato circa 4 milioni quindi -21
3 milioni sono di valorizzazione (prestiti per andare a far crescere) Strakosha, Luiz Felipe, Minala ecc ecc
13 milioni di diritti commerciali, pubblicitari e sponsorizzazioni e qui diventa più complesso.
Lazio Marketing acquistava i diritti pubblicitari e di sponsorizzazione della Salernitana e poteva sfruttarli commercialmente, anche vendendo pacchetti agli sponsor
Per esempio Sèleco sponsorizzava contemporaneamente Lazio e Salernitana per 4 milioni come pacchetto, quindi un ritorno commerciale c'era sicuramente.
Il problema è che nei bilanci non viene scritto quanto Lazio Marketing abbia incassato specificamente grazie ai diritti della Salernitana: i ricavi pubblicitari sono aggregati insieme a quelli della Lazio.
Ci siamo andati in paro? sotto? guadagnato (dubito ma possibile)? non ci è dato saperlo ma sappiamo che ritorni c'erano.
cristo è morto di freddo? no. Ovvio che ci sono stati flussi per aiutare la salernitana che, non essendo ufficialmente una nostra "squadra b", non dovevano starci, ma li si narra molto peggio di quello che è stato.

Il problema è altro, si narra molto peggio di quello che è stato.

Cominciamo col dire che questo fenomeno da baraccone che ci ritroviamo come presidente usa i soldi dei Laziali non per incrementare le possibilità della Lazio ma per quelle della Salernitana. Da Laziale me può rode un pochino?

Vuoi fare anche il presidente della Salernitana? lo fai coi soldi tuoi e con quelli che genera la salernitana, no con i soldi dei Laziali.

Non sei capace a far generare soldi alla Salernitana, perchè mi pare abbastanza evidente, non te compri la Salernitana.

Per dire fossero anche stati la metà in 10 anni, li potevi investire nel settore giovanile della Lazio.

Quindi prima di scandalizzarsi ( non tu ovviamente nello specifico) del perchè i Laziali si sono rotti i colleoni di dare soldi a questo figuro danneggiandola finanziarimente, scandalizziamoci perchè chi ne dovrebbe custodire storia, tradizione in realtà è il primo che la usa esclusivamente per i cacchi suoi e le resta attaccato come na zecca continuando a sottrarle risorse danneggiandola finanziariamente.

Poi forse dopo vengono i tifosi della Lazio, forse.

In attesa di sviluppo con le future sinergie con la Reggina

[Achab77]

Comunque se non sbaglio sui soldi tra Salernitana e Lazio c'è la procura di Tivoli (spostata poi a quella di Arezzo) che sta indagando su fatture false e altri presunti illeciti riguardo a quel flusso di cassa.
Magari anche stavolta archivieranno tutto con le scuse ufficiali, ma vale la pena aspettare per capire meglio che tipo di disegno di interesse fosse al di là dei numeri (e chissà, forse comprenderemo meglio perché Lotito fosse così isterico all'idea di dover vendere quell'asset).