Citazione di: cosmo il 29 Mag 2012, 22:07
Ciao Strike
qui in questo topic dobbiamo capire due cose che sono utili all'inchiesta e quindi anche alla ... luna.
1) Se Mensurati agisce come braccio armato (e demenziale...) della procura di Cremona
2) Se nell'intervista a Ilievski, censurata dal Mensurati, c'erano elementi tali da: a) tirare in ballo altri giocatori e altre squadre; b) c'erano elementi tali che alleggerissero la posizione di Mauri o dello stesso Sculli.
Ciao Cosmo
1) Non credo. Le notizie si raccolgono pure in mezzo alla merda, in senso lato e non come sinonimo di as. Poi dipende come li dai. Non mi scandalizza la telefonata. Ho detto un sacco di cazzate, in vita mia, per far parlare la gente. E quando ho avuto la fiducia di assoluti delinquenti non l'ho tradita. Una volta ho trovato la prova che inchiodava definitivamente un politico prima della Procura che indagava, l'ho messa sul giornale e il giorno dopo la Procura è andata a prendersela. Certo non me l'aveva consegnata il politico. E' grave? No, ho dato una notizia.
Le varie interviste a Ilievski contenevano notizie, anche molto importanti.
Non mi scandalizza se, come suppongo ma ovviamente non lo so, Mensurati e diversi altri giornalisti abbiano avuto le coordinate di Ilievski da qualche fonte investigative. Poche chiacchiere sulla latitanza: era in un Paese dal quale non l'avrebbero mai estradato, del resto neanche la Svizzera ha estradato Gegic, figuriamoci la Macedonia.
Tutto può essere, non credo che Mensurati lavori per la Procura o per la polizia. Penso si sia trovato ad avere fonti migliori di altre e abbia lavorato per conservarle, esagerando perché tanto si divertiva sulla Lazio...
2 a) Se il riferimento è a Titty e Del Piero non credo si possa arrivare fin lì, anche perché con Ilievski non ci ha parlato solo lui, se avesse detto cose serie rischiava di leggere su altri giornali l'oggetto della sua "censura". Su Sculli, invece, stava indagando qualcun altro, Mensurati magari lo sapeva e in ogni caso è stato più bravo di Ilievski.
Se però il riferimento è alla prima intervista di Ilievski, quella che esce più ampia sulla Gazzetta e in versione ridotta su Repubblica, secondo me non ha deciso Repubblica, secondo me è la Gazzetta che ha dato solo una parte a Rep. Ma è un'ipotesi, non so niente, so solo che quei giornali hanno lavorato in tandem per mesi.
2 b) Non credo, ad ogni modo la parola di Ilievski non salva nessuno e Mauri e Sculli lo sanno, anche se francamente credo che Ilievski dica la verità sul rapporto zingari/calciatori e mi pare se ne sia accorta anche la Procura, o per lo meno Salvini.
Per rispondere a TomYorke, a me l'approccio unilaterale di Mensurati non piace, stamattina l'avrei strangolato col filo biancoceleste che ho trovato nell'attacco del suo pezzo odioso. Però non credo che imbrogli le carte o nasconda le notizie. Penso sia questione di toni e che voi gli diate troppa importanza, è un romanista come un altro che scrive sul giornale. Nei suoi pezzi ho trovato delle notizie, non c'è nulla su cui, da lettore avvertito, possa dire di essere stato ingannato.
Siccome è troppo unilaterale lo considero un po' meno serio di quello che pensavo prima di questa storiaccia. Giornalista serio come scrissi a gennaio voleva dire attendibile, quando qui si sosteneva che si inventava tutto, anche il fatto che Mauri fosse indagato, "perché nessuno da Cremona l'ha convocato" come scrivevano diversi iscritti al nostro forum. Non credo basti il simbolo del male su Fb per definirlo inattendibile.
Porga, della riunione a Trigoria con i giornalisti amici di Trigoria non sono mai riuscito a sapere nulla. Vorrei che la Lazio sapesse prendere iniziative simili invece di piagnucolare sui giornalisti romanisti.
Repubblica fiancheggia l'inchiesta, con le modalità tipiche di Repubblica. Secondo me non c'è molto di più. E dell'inchiesta, nel complesso, penso un po' meno male di voi. Ma Repubblica è sempre e solo il dito. La luna rimane l'inchiesta, che mostra fenomeni deteriori pur senza dimostrare tutto quello che vorrebbe dimostrare, e noi ci stiamo in mezzo. Tanto o poco si vedrà. Il rischio di pagarla sul piano sportivo c'è. Ma nella migliore delle ipotesi ci stiamo in mezzo perché Mauri è stato un po' leggerino e Sculli pure, non certo perché Mensurati scrive. Se poi pensate che Salvini si sputtana per colpire la Lazio insieme a Repubblica, fate voi.
Detto tutto questo mi piacerebbe sapere da Biafra e da tutti voi cosa volete diffondere quando la situazione è in piena evoluzione, mancano le carte che verosimilmente usciranno in vista del Riesame e senza le quali non si capisce una serie di cose, tipo perché non si è indagato su altri fatti (anzi, a De Rossi l'hanno rassicurato dalla Procura... mah). Mancano perfino gli interrogatori di garanzia... Nel mio piccolo, faccio qualsiasi cosa se la ritengo utile per difendere la Lazio, mi piacerebbe capire cosa si può fare ma al momento non ci arrivo.
