I nostri commenti (e quelli di parecchi quotidiani) sono zeppi di "nun ce stà 'na lira". E probabilmente è così, sia chiaro. Però qualcosa mi sfugge. Perchè il debito con l'erario - che è il più robusto - è stato spalmato su un par de cent'anni, da Sky riceviamo annualmente una cifra che si avvicina ai 40 milioni di euro, perchè per abbonati siamo al terzo-quarto posto in classifica, perchè anche nella biglietteria non andiamo malaccio rispetto a tantissime altre squadre.
E a volerla dire tutta, tranne tre-quattro situazioni in cui i contratti pesano, abbiamo sì un mare di gente, ma con stipendi non clamorosi (basti pensare ai 250mila annui per Kolarov).
E allora, pur ammettendo che i soldi di Sky li si sono versati l'altr'anno per Zarate e Matuzalem (ma il prossimo anno non ci deve venire la stessa cifra? Anche con la riforma che lima il pagamento delle c.d. grandi, la Lazio manteneva grosso modo l'incasso), possibile che non si trovi un soldo per acquisti non dico clamorosi, ma almeno buonini? Leggo ad esempio che il Valencia ha preso un nazionale turco per 4 milioni. Non lo conosco, ma vedo che se si parla di 4 milioni (caso Strinic) subito si fa seguire un "cifra alta che la Lazio non può permettersi".
In sostanza, siamo la quinta-sesta forza del campionato come incassi. Ma poi restiamo con le mani legate molto piùdi quelli che in classifica - parlo di incassi tv e da biglietteria - sono parecchio dietro di noi. Basti pensare alla Samp (che Pazzini e Cassano li ha presi), o al Napoli, o allo stesso Palermo (Pastore, Hernandez, Kijer, Miccoli). E non venitemi a dire che lì sono i presidenti che pagano. Sono ormai due-tre anni che nessuno caccia più una lira di suo. Tutto si fa col bilancio della squadra.
E il nostro non fa che piangere. Sempre
