Lazio.net Community

I nostri commenti (e quelli di parecchi quotidiani) sono zeppi di "nun ce stà 'na lira". E probabilmente è così, sia chiaro. Però qualcosa mi sfugge. Perchè il debito con l'erario - che è il più robusto - è stato spalmato su un par de cent'anni, da Sky riceviamo annualmente una cifra che si avvicina ai 40 milioni di euro, perchè per abbonati siamo al terzo-quarto posto in classifica, perchè anche nella biglietteria non andiamo malaccio rispetto a tantissime altre squadre.
E a volerla dire tutta, tranne tre-quattro situazioni in cui i contratti pesano, abbiamo sì un mare di gente, ma con stipendi non clamorosi (basti pensare ai 250mila annui per Kolarov).

E allora, pur ammettendo che i soldi  di Sky li si sono versati l'altr'anno per Zarate e Matuzalem (ma il prossimo anno non ci deve venire la stessa cifra? Anche con la riforma che lima il pagamento delle c.d. grandi, la Lazio manteneva grosso modo l'incasso), possibile che non si trovi un soldo per acquisti non dico clamorosi, ma almeno buonini? Leggo ad esempio che il Valencia ha preso un nazionale turco per 4 milioni. Non lo conosco, ma vedo che se si parla di 4 milioni (caso Strinic) subito si fa seguire un "cifra alta che la Lazio non può permettersi".

In sostanza, siamo la quinta-sesta forza del campionato come incassi. Ma poi restiamo con le mani legate molto piùdi quelli che in classifica - parlo di incassi tv e da biglietteria - sono parecchio dietro di noi. Basti pensare alla Samp (che Pazzini e Cassano li ha presi), o al Napoli, o allo stesso Palermo (Pastore, Hernandez, Kijer, Miccoli). E non venitemi a dire che lì sono i presidenti che pagano. Sono ormai due-tre anni che nessuno caccia più una lira di suo. Tutto si fa col bilancio della squadra.

E il nostro non fa che piangere. Sempre  :cry:

Gestire una societa' , credo , non basta aprire il portafogli e spendere.

Voglio dire che magari in cassa ci sono pure  liquidi , ma con contratti in essere per 2/3/4 anni ancora per i calciatori , una societa' dovrebbe fare bene i conti.

Specie se all'alba di un nuovo contratto sui diritti collettivi o in un momento di crisi come questo.

Oggi il sole 24 ore parla dei soldi di sky e di 1100 milioni al calcio a rischio.
Credo che qualcuno arrivera' , ma le operazioni saranno molto oculate e comunue la priorita' è ai tagli.
Oggi i calciatori da prendere sono gia' in lista , almeno un 70% , lasciando spazio a qualche sorpresa al mondiale.
Vanno opzionati o al massimo presi con prestito e diritto al riscatto.

Prevedo inoltre come ormai nella vita comune, anche pagamenti distribuiti a 5 anni.


Ps. Segnali in tal senso , sono il Milan che vende kaka' a 80 e non compra o Moratti che ormai compra o a parametro zero o sottocosto.

Mi pare che Zarate sia stato preso con i diritti SKY di almeno un triennio...
Il vero problema è che la SS Lazio non può essere paragonata nè ad una big (che i giocatori migliori li tiene adeguando i contratti) nè ad una 'media' (che vende i big per autofinanziarsi la campagna acquisti).
La gestione attuale è stata inefficace nel tentativo di trattenere i big senza adeguare i contratti, e di conseguenza si è dovuto rinunciare alle prestazioni degli ammutinati senza monetizzarne la cessione.
Ad esempio, lo scorso anno, con la vendita di Pandev e Ledesma ti andavi a comprare due/tre ottimi giocatori.
Quest'anno si spera le cose cambino, finanziandoci il mercato con la cessione di Kolarov e di qualche altro giocatore meno utilizzato (Foggia? Meghni?).

Citazione di: zaradona il 13 Mag 2010, 12:11
[...]

Ps. Segnali in tal senso , sono il Milan che vende kaka' a 80 e non compra o Moratti che ormai compra o a parametro zero o sottocosto.

O alla Roma...

Citazione di: zaradona il 13 Mag 2010, 12:11
Ps. Segnali in tal senso , sono il Milan che vende kaka' a 80 e non compra o Moratti che ormai compra o a parametro zero o sottocosto sottobanco.  :twisted:

Citazione di: lagazzella il 13 Mag 2010, 12:14
Mi pare che Zarate sia stato preso con i diritti SKY di almeno un triennio...
Il vero problema è che la SS Lazio non può essere paragonata nè ad una big (che i giocatori migliori li tiene adeguando i contratti) nè ad una 'media' (che vende i big per autofinanziarsi la campagna acquisti).
La gestione attuale è stata inefficace nel tentativo di trattenere i big senza adeguare i contratti, e di conseguenza si è dovuto rinunciare alle prestazioni degli ammutinati senza monetizzarne la cessione.
Ad esempio, lo scorso anno, con la vendita di Pandev e Ledesma ti andavi a comprare due/tre ottimi giocatori.
Quest'anno si spera le cose cambino, finanziandoci il mercato con la cessione di Kolarov e di qualche altro giocatore meno utilizzato (Foggia? Meghni?).

DOmanda. Non siamo una big che può rinnovare i migliori per tenerli, né una media che vende i big per autofinanziare la campagna acquisti.
Però ricordi l'inefficacia della strategia societaria nel rinnovare i contratti, con il corollario della rosa pletorica e dei numerosi contenziosi, che peraltro il più delle volte ci hanno visto soccombere.

Allora che siamo? Oppure, per usare gli argomenti di Alteadler che nel fare due conticini non gli torna la favoletta della Lazio low cost per mancanza di risorse finanziarie, è adeguata la strategia societaria e sono all'altezza dei compiti i suoi interpreti.

Citazione di: fish_mark il 13 Mag 2010, 12:34
Allora che siamo? .

Una società di medio-alto livello con una società non alla stessa altezza.

Citazione di: Gio il 13 Mag 2010, 12:40
Una squadra di medio-alto livello con una società non alla stessa altezza.

Una societa' in crescita. Rinata da poco.

quando si passera' da una media ingaggi da 500 mila a 1,5 saremo una grande societa'.
Per arrivare a questo c'è un percorso tortuoso che stiamo percorrendo.
Ci vuole tempo.

Domanda : La Fiorentina dove si colloca?

Citazione di: zaradona il 13 Mag 2010, 12:43

Domanda : La Fiorentina dove si colloca?

Una squadra di medio alto livello, con una società alla stessa altezza.
Per me.

Citazione di: zaradona il 13 Mag 2010, 12:43
Una societa' in crescita. Rinata da poco.

quando si passera' da una media ingaggi da 500 mila a 1,5 saremo una grande societa'.
Per arrivare a questo c'è un percorso tortuoso che stiamo percorrendo.
Ci vuole tempo.

Domanda : La Fiorentina dove si colloca?

Ti correggo, che non stiamo percorrendo.

Citazione di: Gio il 13 Mag 2010, 12:47
Una squadra di medio alto livello, con una società alla stessa altezza.
Per me.

I risultati sportivi a quale livello si collocano?

Citazione di: zaradona il 13 Mag 2010, 12:43
Una societa' in crescita. Rinata da poco.

quando si passera' da una media ingaggi da 500 mila a 1,5 saremo una grande societa'.
Per arrivare a questo c'è un percorso tortuoso che stiamo percorrendo.
Ci vuole tempo.

Domanda : La Fiorentina dove si colloca?

Siamo un ibrido, dovremmo essere (al momento) una società media stile Palermo.
La Fiorentina è una società media ben gestita, che a prescindere dai risultati sportivi sembra aver imbroccato la strada del miglioramento continuo. Negli ultimi anni ha venduto i pezzi pregiati Toni, Pazzini, Melo, Ufjalusi ed altri per andare poi a comprare giovani promettenti (Jovetic, Keirrison, De Silvestri) e 'gregari' di lusso.
Come il Palermo, o il Genoa.
Difficilmente si sono trovati con un ex campione a fine carriera gravati da uno stipendio eccessivo, o con un numero imbarazzante di giocatori fuori-rosa.
Quest'anno se Gilardino vuole andarsene, lo vendono e arrivederci. L'unica sola l'hanno presa con Mutu, acquistato però in saldo.
Se la SS Lazio fosse stata gestita così oggi avremmo una rosa più giovane e valorizzabile. Sui risultati sportivi non garantisco, ma credo sia ineccepibile che nel lungo periodo questa strategia possa rivelarsi migliore della nostra (se c'è).

Citazione di: surg il 13 Mag 2010, 12:52
I risultati sportivi a quale livello si collocano?

Quest'anno deludenti, suppongo.
Sebbene nella Champions abbiano subito una rapina a mano armata.
Deludenti, sì.
Credo siano alla fine di un ciclo e debbano aprirne uno nuovo.

Citazione di: Gio il 13 Mag 2010, 12:54
Quest'anno deludenti, suppongo.
Sebbene nella Champions abbiano subito una rapina a mano armata.
Deludenti, sì.
Credo siano alla fine di un ciclo e debbano aprirne uno nuovo.

IMHO non credo sia la fine di un ciclo.
Perchè i viola hanno modificato la squadra ogni anno.
Solo a centrocampo in tre anni da Liverani a Melo, da Melo a Montolivo/Zanetti.
In attacco se parte Mutu c'è già pronto Jovetic a rimpiazzarlo, con Keirrison ottima riserva. Se parte Gilardino avranno abbastanza liquidità per acquistare un'altra ottima prima punta.
Resteranno ai margini del vertice, anche grazie ai fallimenti continui di squadre più blasonate.

Citazione di: lagazzella il 13 Mag 2010, 13:02
IMHO non credo sia la fine di un ciclo.
Perchè i viola hanno modificato la squadra ogni anno.
Solo a centrocampo in tre anni da Liverani a Melo, da Melo a Montolivo/Zanetti.

e quindi quando parliamo di proggggetto intendiamo questo ?

Citazione di: zaradona il 13 Mag 2010, 13:03

e quindi quando parliamo di proggggetto intendiamo questo ?

Di sicuro la fiorentina è messa meglio di noi, e non mi sembrano degli sprovveduti.

Ragazzi, i cicli dovrebbero comprendere almeno una vittoria, non mi swembra che la Viola abbia mai aperto un ciclo, voglio dire bene la partecipazione in champion's, ma poi cosa ha messo in bacheca?!?

Su di Noi, non credo non ci siano disposnibilità per intervenire sul mercato, credo ci siano, certo non saranno illimitate, ma credo che potremmo permetterci degli investimenti, è ovvio che quando il budget a disposizione è piccolo, il margine di errore negli acquisti deve essere ridottissimo.

@ bombo: tu parli di un ciclo di vittorie, io parlavo di un ciclo di gestione tecnica.

Il 'progetto' della Fiorentina è la gestione efficiente delle sue risorse.

Non ci può essere un 'progetto' che ti porta a vincere scudetto e champions in X anni, suvvia... sennò ce l'avrebbero tutti, no?

Il progetto è gestire in maniera efficiente le nostre risorse, ed a parità di condizioni il progetto ci dovrebbe portare stabilmente tra la zona Uefa e la zona Champions League, sperando di avere qualche volta fortuna e portare a casa delle vittorie importanti.

Ripeto: non esiste un progetto 'vinceremo lo scudo in x anni'.

Citazione di: lagazzella il 13 Mag 2010, 13:14
@ bombo: tu parli di un ciclo di vittorie, io parlavo di un ciclo di gestione tecnica.

Il 'progetto' della Fiorentina è la gestione efficiente delle sue risorse.

Non ci può essere un 'progetto' che ti porta a vincere scudetto e champions in X anni, suvvia... sennò ce l'avrebbero tutti, no?

Il progetto è gestire in maniera efficiente le nostre risorse, ed a parità di condizioni il progetto ci dovrebbe portare stabilmente tra la zona Uefa e la zona Champions League, sperando di avere qualche volta fortuna e portare a casa delle vittorie importanti.

Ripeto: non esiste un progetto 'vinceremo lo scudo in x anni'.

ma manco puo non prendere in considerazione che qualcuno punti i piedi.

Citazione di: zaradona il 13 Mag 2010, 13:15
ma manco puo non prendere in considerazione che qualcuno punti i piedi.

Io stavo facendo un discorso di 'alto livello'...
Qualcuno i piedi li può anche puntare, sono gli incerti del mestiere.
Però mi pare che la Fiorentina abbia intrapreso un percorso virtuoso dove ogni investimento è in linea con le possibilità, senza acquisti all'ultim'ora o 'tampone' (vedi i vari Cruz, Eliseu...).

Citazione di: lagazzella il 13 Mag 2010, 13:14
@ bombo: tu parli di un ciclo di vittorie, io parlavo di un ciclo di gestione tecnica.

Il 'progetto' della Fiorentina è la gestione efficiente delle sue risorse.

Non ci può essere un 'progetto' che ti porta a vincere scudetto e champions in X anni, suvvia... sennò ce l'avrebbero tutti, no?

Il progetto è gestire in maniera efficiente le nostre risorse, ed a parità di condizioni il progetto ci dovrebbe portare stabilmente tra la zona Uefa e la zona Champions League, sperando di avere qualche volta fortuna e portare a casa delle vittorie importanti.

Ripeto: non esiste un progetto 'vinceremo lo scudo in x anni'.

Il progetto Viola prevede la cessione dei migliori e l'acquisto di promesse, a volte ti va bene, a volte ti va male, a me non sembra che il progetto Viola sia stato così efficiente, lo dicevo già a dicembre, ii Della Valle aspiravano, aspirano (?) a qualcosa di più che oscillare tra il sesto e il quarto posto.

Comunque, secondo me, un ciclo di gestione tecnica deve portare a qualcosa, una vittoria, un evento particoalre.

Citazione di: zaradona il 13 Mag 2010, 12:43
Una societa' in crescita.

rispetto a cosa?
in crescita nei ricavi?
in crescita nei risultati sportivi?
in crescita nell'erba di formello, in altezza, in larghezza, in profondità?

Citazione di: bombo il 13 Mag 2010, 13:21
Il progetto Viola prevede la cessione dei migliori e l'acquisto di promesse, a volte ti va bene, a volte ti va male, a me non sembra che il progetto Viola sia stato così efficiente, lo dicevo già a dicembre, ii Della Valle aspiravano, aspirano (?) a qualcosa di più che oscillare tra il sesto e il quarto posto.

Comunque, secondo me, un ciclo di gestione tecnica deve portare a qualcosa, una vittoria, un evento particoalre.

Della Valle ha chiuso i rubinetti, lo ha detto chiaro e tondo.
Sono curioso di vedere con che premesse partirà la fiorentina 2010-2011.

Citazione di: bombo il 13 Mag 2010, 13:21
Il progetto Viola prevede la cessione dei migliori e l'acquisto di promesse, a volte ti va bene, a volte ti va male, a me non sembra che il progetto Viola sia stato così efficiente, lo dicevo già a dicembre, ii Della Valle aspiravano, aspirano (?) a qualcosa di più che oscillare tra il sesto e il quarto posto.

Comunque, secondo me, un ciclo di gestione tecnica deve portare a qualcosa, una vittoria, un evento particoalre.

Statisticamente se dando via un big compri 4 promesse e ci investi (in senso di minutaggio e formazione) poi ci guadagni... non stiamo parlando di sconosciuti, ma di ragazzini già affermati come Jovetic.
I Della Valle aspirano a vincere lo scudetto a chiacchiere, i fatti dicono che stanno benissimo a ridosso delle grandi.
Quest'anno hanno evidentemente un bilancio in negativo, vuoi per demeriti loro vuoi per il contraccolpo, forse non preventivato, dell'esperienza in CL.
Su 100 cicli di gestione tecnica forse 5 portano al successo (in squadre medio/grandi), non possono certo vincere tutti!

Citazione di: alteadler il 13 Mag 2010, 11:52

In sostanza, siamo la quinta-sesta forza del campionato come incassi. Ma poi restiamo con le mani legate molto piùdi quelli che in classifica - parlo di incassi tv e da biglietteria - sono parecchio dietro di noi. Basti pensare alla Samp (che Pazzini e Cassano li ha presi), o al Napoli, o allo stesso Palermo (Pastore, Hernandez, Kijer, Miccoli). E non venitemi a dire che lì sono i presidenti che pagano. Sono ormai due-tre anni che nessuno caccia più una lira di suo. Tutto si fa col bilancio della squadra.

E il nostro non fa che piangere. Sempre  :cry:

Mi pare che anche la Lazio abbia comprato.
Gli acquisti impegnativi della Samp sono stati i due citi, che fanno il paio con i nostri di Zarate e , se verrà riscattato , Floccari.
Quelli del Palermo - Kjaer ed Hernandez- valgono Lichsteiner e Barreto, tanto per fare due nomi.

Citazione di: borgorosso il 13 Mag 2010, 13:26
rispetto a cosa?
in crescita nei ricavi?
in crescita nei risultati sportivi?
in crescita nell'erba di formello, in altezza, in larghezza, in profondità?

ad esempio nei conti societari. Debiti che diminuiscono invece che aumentare.
Oppure nel non voler vendere i pezzi migliori (salvo loro richieste) , ma al contrario trattenerli e costruirci intorno la squadra.

La samp ad esempio , che vende marotta , tratta cassano e pazzini , e del neri se ne va, non è in crescita..

Scusate a leggere alcuni sembra che la Lazio sia una società che segue una linea ben precisa a differenza di Fiorentina, Palermo, Samp, che sperperano soldi, cicli finiti, trattano i pezzi migliori sempre se è vero caro zaradò (l'unico certo è marotta).

Quest'anno praticamente è stato devastante su tutti i punti di vista, abbiamo perso Pandev rischiamo di perdere Ledesma, kolarov, insomma i pezzi migliori.

A meno che la Samp non trovi delle alternative valide come DS e allenatore.

Comunque, non so cosa pensano i Della Valle, Garrone, Zamparini, ecc... ma io sinceramente vorrei che ogni anno si migliori la posizione in classifica e magari portiamo a casa anche qualche trofeo. Penso che anche le altre prima o poi ci vogliono arrivare allo Scudetto, ovviamente serve un'organizzazione corretta e la mentalità giusta: vedere Cassano che dice che l'Inter è un altro pianeta quando la Samp era seconda e poi ritrovarsi all'ultima di campionato con "coleichenondeveesserenominata" che rischia, purtroppo, di vincere lo scudetto, una società che quest'estate era sul baratro, mi vien da pensare che le strisciate non siano affatto di un altro pianeta, soprattutto Juventus e Milan.

Citazione di: zaradona il 13 Mag 2010, 14:01

La samp ad esempio , che vende marotta , tratta cassano e pazzini , e del neri se ne va, non è in crescita..

La Samp è una piccola squadra con un'ottima società. Che adegua la gestione alle potenzialità della squadra. Con intelligenza e con la dovuta competenza (costruita e non trovata per caso). E che, per questo, sta ottenendo risultati stratosferici.
Immagino che Cassano e Pazzini non avrebbero dubbi nell'andare in squadre più grandi. E che ci siano squadre pronte a prenderli che li prenderebbero volentieri a 0. Ma non accadrà.
E non perchè hanno più fortuna di noi.
Sono solo più bravi.

Citazione di: zaradona il 13 Mag 2010, 14:01

ad esempio nei conti societari. Debiti che diminuiscono invece che aumentare.
Oppure nel non voler vendere i pezzi migliori (salvo loro richieste) , ma al contrario trattenerli e costruirci intorno la squadra.

La samp ad esempio , che vende marotta , tratta cassano e pazzini , e del neri se ne va, non è in crescita..

roby. questa è una solenne sciocchezza, ed è veramente un peccato che le tue dita l'abbiano digitata.
la crescita è nel trattenere i migliori. non ci sono se, ma, anche se, nel caso in cui.

altrimenti la squadra si depaupera dal punto di vista tecnico.

diminuire i debiti non è tout court un bene.
se la cura uccide il cavallo, non è una cura.

Citazione di: NBA-LAZIO il 13 Mag 2010, 14:08
Scusate a leggere alcuni sembra che la Lazio sia una società che segue una linea ben precisa a differenza di Fiorentina, Palermo, Samp, che sperperano soldi, cicli finiti, trattano i pezzi migliori sempre se è vero caro zaradò (l'unico certo è marotta).

Quest'anno praticamente è stato devastante su tutti i punti di vista, abbiamo perso Pandev rischiamo di perdere Ledesma, kolarov, insomma i pezzi migliori.

Il Palermo rischia di perdere Cavani , Kjaer e Pastore ; la Samp Palombo , Pazzini , Cassano (oltre a DG e allenatore) , la Fiorentina Mutu e Gilardino (dopo aver perso il loro "Ledesma" l'anno scorso) . Come vedi le società sono costrette a cedere i pezzi migliori , ma solo alla Lazio si discute per 25 mesi il perché un giocatore se ne va/la società non è abile a trattenerlo . Con Pandev l'errore stava nel fatto di averlo perso 6 mesi prima della fine del contratto e non aver sfruttato il suo ultimo anno di contratto .

Citazione di: Splash21 il 13 Mag 2010, 14:19
Il Palermo rischia di perdere Cavani , Kjaer e Pastore ; la Samp Palombo , Pazzini , Cassano (oltre a DG e allenatore) , la Fiorentina Mutu e Gilardino (dopo aver perso il loro "Ledesma" l'anno scorso) . Come vedi le società sono costrette a cedere i pezzi migliori , ma solo alla Lazio si discute per 25 mesi il perché un giocatore se ne va/la società non è abile a trattenerlo . Con Pandev l'errore stava nel fatto di averlo perso 6 mesi prima della fine del contratto e non aver sfruttato il suo ultimo anno di contratto .

Ecco ti sei risposto da solo, "rischiano", quindi non è una cosa certa, ne stiamo parlando perchè i giornalari hanno tirato fuori liste della spesa, guarda caso alla samp hanno scritto un comunicato "non siamo un supermercato" quindi non diciamo sciocchezze.

Alla Lazio si deve discutere per 25 mesi, perchè quando c'è lotito di mezzo, può succedere di tutto.

Citazione di: NBA-LAZIO il 13 Mag 2010, 14:08
Scusate a leggere alcuni sembra che la Lazio sia una società che segue una linea ben precisa a differenza di Fiorentina, Palermo, Samp, che sperperano soldi, cicli finiti, trattano i pezzi migliori sempre se è vero caro zaradò (l'unico certo è marotta).

Quest'anno praticamente è stato devastante su tutti i punti di vista, abbiamo perso Pandev rischiamo di perdere Ledesma, kolarov, insomma i pezzi migliori.

Invece te ne sei sicuro di quello che scrivi ? Tra i pezzi migliori abbiamo perso solo Pandev (e Behrami) . Però siamo incapaci e Ledesma e Kolarov se ne andranno di sicuro mentre quelli di Palermo , Fiorentina e Samp resteranno di sicuro

Se la metti così possiamo definire "liste della spesa" anche le nostre: io non ho ancora sentito Kolarov parlare con un quotidiano ITALIANO sul suo futuro, e nell'ultima intervista non escludeva un futuro alla Lazio, così come non lo esclude Hitzlsperger, e nemmeno Ledesma che ormai è più vicino alla Lazio che ad altre squadre. Ricorda una cosa poi, se va via Kolarov non lo farà gratis.

Citazione di: Splash21 il 13 Mag 2010, 14:25
Invece te ne sei sicuro di quello che scrivi ? Tra i pezzi migliori abbiamo perso solo Pandev (e Behrami) . Però siamo incapaci e Ledesma e Kolarov se ne andranno di sicuro mentre quelli di Palermo , Fiorentina e Samp resteranno di sicuro

:lol: Al contrario dei giocatori sopra citati, ledesma è proprio un discorso a se, è da questa estate che cerca squadra (più forte) e l'ha detto chiaro e tondo, mentre su kolarov ormai penso non ci siano dubbi, ha fatto intendere certe cose, anche con dichiarazioni verso i tifosi dopo (lazio-inter).

Ora non voglio entrare in situazioni che non so, visto che non conosco ciò che succede nella samp, palermo fiorentina etc. però da quello che vedo li rischio è minore visto che una andrà in champion's e l'altra in europa league.

x mitico: Ma uno che ha litigato più volte con i tifosi, e ha detto che alcuni sono malati etc, può restare?
Su ledesma il discorso è diverso. Per il tedesco non saprei dirti.

Citazione di: Gio il 13 Mag 2010, 14:14
La Samp è una piccola squadra con un'ottima società. Che adegua la gestione alle potenzialità della squadra. Con intelligenza e con la dovuta competenza (costruita e non trovata per caso). E che, per questo, sta ottenendo risultati stratosferici.
Immagino che Cassano e Pazzini non avrebbero dubbi nell'andare in squadre più grandi. E che ci siano squadre pronte a prenderli che li prenderebbero volentieri a 0. Ma non accadrà.
E non perchè hanno più fortuna di noi.
Sono solo più bravi.

Io non riesco a capire , e lo dico senza polemica, perchè , alternativamente, c'è sempre qualche squadra  indicata come modello da seguire.
Il giorno che questa stecca, si riparte con quella di moda al momento.
Qualcuno è in grado di spiegarmi questo fenomeno , senza battutine?

anche a me qualcosa non torna.....ecco i miei conti (della serva):
-----------------------------------
Costo ingaggi (ml/€)   
metti                   lordi
25,000                   35,000
----------------------------------
Rata fisco (ml/€)   6
----------------------------------
Sky (ml/€)                   41
----------------------------------
Sponsor (ml/€)   3,5
----------------------------------
Botteghino (ml/€)   6,5
----------------------------------
saldo (ml/€)   10

...che ne pensate?

Citazione di: NBA-LAZIO il 13 Mag 2010, 14:30
:lol: Al contrario dei giocatori sopra citati, ledesma è proprio un discorso a se, è da questa estate che cerca squadra (più forte) e l'ha detto chiaro e tondo, mentre su kolarov ormai penso non ci siano dubbi, ha fatto intendere certe cose, anche con dichiarazioni verso i tifosi dopo (lazio-inter).

Ora non voglio entrare in situazioni che non so, visto che non conosco ciò che succede nella samp, palermo fiorentina etc. però da quello che vedo li rischio è minore visto che una andrà in champion's e l'altra in europa league.

Che c'è da ridere ? Ledesma ha dichiarato che vorrebbe rimanere , però te ricordi solo le dichiarazioni di 1 anno fa . Kolarov ha criticato dei tifosi che lo hanno fischiato per aver creato un pericolo all'avversasrio , e gli ha definiti malati . Il termine forse è forte però non è che il concetto sia sbagliatissimo ...
Io parlo di fatti (cessione di Pandev e Behrami , mentre il Palermo ha ceduto Amauri e ha perso a parametro 0 Bresciano e Simplicio , la Fiorentina ha ceduto Felipe Melo) mentre a te piace parlare di "rischi maggiori e rischi minori" quando te stesso affermi "non conosco ciò che succede lì"

Citazione di: Iker77 il 13 Mag 2010, 14:42

Io non riesco a capire , e lo dico senza polemica, perchè , alternativamente, c'è sempre qualche squadra  indicata come modello da seguire.
Il giorno che questa stecca, si riparte con quella di moda al momento.
Qualcuno è in grado di spiegarmi questo fenomeno , senza battutine?

è molto semplice.
perché ogni anno c'è una squadra che fa bene. e sembra replicabile. ma non è così semplice.
un altro motivo è che la lazio ogni anno fa peggio.

p.s. la fiore ha perso il suo ledesma a 25 cucuzze.
noi a pandev gli abbiamo dato pure qualche centinaio di migliaia di euro.

Citazione di: borgorosso il 13 Mag 2010, 14:49
p.s. la fiore ha perso il suo ledesma a 25 cucuzze.
noi a pandev gli abbiamo dato pure qualche centinaio di migliaia di euro.

Quindi abbiamo sbagliato , ma nel fatto di perderlo a 0 invece di cederlo per qualche milione . Ma la questione era se una squadra può crescere "solo tenendo i migliori" oppure anche "cedendoli per migliorare complessivamente la squadra" .

Citazione di: Iker77 il 13 Mag 2010, 14:42

Io non riesco a capire , e lo dico senza polemica, perchè , alternativamente, c'è sempre qualche squadra  indicata come modello da seguire.

Guarda la penso come te. E credo di non essermi spiegato bene.
Io non dico che la Samp sia un modello da seguire per la Lazio. Ci mancherebbe.
Per me la Lazio sta anni luce avanti e dovrebbe lottare  ogni anno per il quarto posto (lottare, non arrivare quarta. Che tra obiettivi e risultati ci corre un abisso).
Dico che la Samp è esemplare per l'equilibrio che c'è tra potenzialità della squadra (una squadra di Genova) e gestione societaria.
Io credo che la società della Samp sia di ottimo livello perchè ha preso atto della sua dimensione, si prende i giocatori che può, vende bene quelli che ha e quest'anno è premiata anche dai risultati. Senza tanti trionfalismi o personalismi con grande equilibrio e lavoro. Poi un anno va bene, un anno va male.

Tu della Lazio hai capito quale sia la strategia ?
Teniamo i migliori ? Li vendiamo bene e puntiamo sui giovani ? Puntiamo sul vivaio ?
La risposta è: boh ... E non me ne vengono di migliori.
E soprattutto, tu ritieni che le strategie della Lazio ed il livello di conduzione societaria attuale corrispondano alle potenzialità della squadra (una squadra di Roma ?).
E' davvero accettabile che Kolarov dopo 30 partite sopra media già non veda l'ora di andarsene ?
Possiamo dirci che Kolarov è un mercenario, il procuratore un delinquente e le altre squadre sono scorrette.
Ma la realtà è che la Lazio è diventata una vetrina per squadre più grandi o la squadra per  giocatori a fine carriera o dalla carriera improbabile che si godono il ponentino ben retribuiti in attesa della pensione.
Questa è la dimensione della Lazio ?
Io non ci credo e non lo accetto. E non lo accetterò mai.
E credo che il problema nasca dalla inadeguatezza della società. Poi, magari su questo si discute.

Citazione di: NBA-LAZIO il 13 Mag 2010, 14:30
:lol: Al contrario dei giocatori sopra citati, ledesma è proprio un discorso a se, è da questa estate che cerca squadra (più forte) e l'ha detto chiaro e tondo, mentre su kolarov ormai penso non ci siano dubbi, ha fatto intendere certe cose, anche con dichiarazioni verso i tifosi dopo (lazio-inter).

Ora non voglio entrare in situazioni che non so, visto che non conosco ciò che succede nella samp, palermo fiorentina etc. però da quello che vedo li rischio è minore visto che una andrà in champion's e l'altra in europa league.

x mitico: Ma uno che ha litigato più volte con i tifosi, e ha detto che alcuni sono malati etc, può restare?
Su ledesma il discorso è diverso. Per il tedesco non saprei dirti.

C'era pure chi ha giurato per un anno che Rocchi non avrebbe rinnovato . Lo stessa cosa Zauri. O su Berhami a parametro zero. Per non parlare del mancato riscatto di Zarate, tormentone iniziato ad ottobre 2008 e di " Ledesma già perso".  Allora come oggi, non si parlava di ipotesi ma di certezze. I "vedrete che" fioccavano. I processi alle intenzioni , quando si parla di Lazio, diventano condanne. Senza se e senza ma. E quando la sfera di cristallo non ci da ragione ripartiamo per altri lidi, senza batter ciglio.
E' un meccanismo che dopo anni ancora faccio fatica a capire.

Citazione di: zaradona il 13 Mag 2010, 14:01

ad esempio nei conti societari. Debiti che diminuiscono invece che aumentare.
Oppure nel non voler vendere i pezzi migliori (salvo loro richieste) , ma al contrario trattenerli e costruirci intorno la squadra.

La samp ad esempio , che vende marotta , tratta cassano e pazzini , e del neri se ne va, non è in crescita..

Purtroppo i pezzi migliori noi li perdiamo a zero. Si spera che con un nuovo organigramma i pezzi pregiati che se ne vogliono andare saranno venduti aduna cifra equa. Ma il momento in cui li tratterremo è lontano. La rosa nel complesso non migliora mai, anzi al limite peggiora.

Inoltre, la samp va in champions ed è gestita male ("tratta" la cessione di pezzi pregiati  :roll:). Noi ci salviamo all'ultima come più o meno l'anno scorso, ma siamo gestiti perfettamente ed in evidente crescita. Bah!

Citazione di: Gio il 13 Mag 2010, 15:00
Guarda la penso come te. E credo di non essermi spiegato bene.
Io non dico che la Samp sia un modello da seguire per la Lazio. Ci mancherebbe.
Per me la Lazio sta anni luce avanti e dovrebbe lottare  ogni anno per il quarto posto (lottare, non arrivare quarta. Che tra obiettivi e risultati ci corre un abisso).
Dico che la Samp è esemplare per l'equilibrio che c'è tra potenzialità della squadra (una squadra di Genova) e gestione societaria.
Io credo che la società della Samp sia di ottimo livello perchè ha preso atto della sua dimensione, si prende i giocatori che può, vende bene quelli che ha e quest'anno è premiata anche dai risultati. Senza tanti trionfalismi o personalismi con grande equilibrio e lavoro. Poi un anno va bene, un anno va male.

Tu della Lazio hai capito quale sia la strategia ?
Teniamo i migliori ? Li vendiamo bene e puntiamo sui giovani ? Puntiamo sul vivaio ?
La risposta è: boh ... E non me ne vengono di migliori.
E soprattutto, tu ritieni che le strategie della Lazio ed il livello di conduzione societaria attuale corrispondano alle potenzialità della squadra (una squadra di Roma ?).
E' davvero accettabile che Kolarov dopo 30 partite sopra media già non veda l'ora di andarsene ?
Possiamo dirci che Kolarov è un mercenario, il procuratore un [...] e le altre squadre sono scorrette.
Ma la realtà è che la Lazio è diventata una vetrina per squadre più grandi o la squadra per  giocatori a fine carriera o dalla carriera improbabile che si godono il ponentino ben retribuiti in attesa della pensione.
Questa è la dimensione della Lazio ?
Io non ci credo e non lo accetto. E non lo accetterò mai.
E credo che il problema nasca dalla inadeguatezza della società. Poi, magari su questo si discute.

Analisi molto lucida,che mi sento di condividere.
Forse però dovremmo accettare di essere una specie di vetrina,in attesa di tempi migliori.
Vediamo cmq cosa succede quest'estate.  ;)

Citazione di: dopesmokah il 13 Mag 2010, 15:03
Purtroppo i pezzi migliori noi li perdiamo a zero. Si spera che con un nuovo organigramma i pezzi pregiati che se ne vogliono andare saranno venduti aduna cifra equa. Ma il momento in cui li tratterremo è lontano. La rosa nel complesso non migliora mai, anzi al limite peggiora.

Pandev e chi altro (visto che usi il plurale)?

Citazione di: dopesmokah il 13 Mag 2010, 15:11
Inoltre, la samp va in champions ed è gestita male ("tratta" la cessione di pezzi pregiati  :roll:). Noi ci salviamo all'ultima come più o meno l'anno scorso, ma siamo gestiti perfettamente ed in evidente crescita. Bah!

Come intervenire in un topic e criticare gli altri scrivendo una cosa che nessuno ha scritto

Citazione di: borgorosso il 13 Mag 2010, 14:49
è molto semplice.
perché ogni anno c'è una squadra che fa bene. e sembra replicabile. ma non è così semplice.
un altro motivo è che la lazio ogni anno fa peggio.

No, Borgorò non è così. Magari lo fosse.
I giudizi sulle squadre cambiano ad ogni alito di vento. Non sono frutto di una critica ragionata.
Solo nell'ultima stagione questi modelli sono stati : il napoli da giugno ad agosto e poi di nuovo da ottobre, l'Udinese fino a novembre, il Parma (no, dico. Il Parma!) fino a dicembre, il Cagliari per tutto il girone d'andata, il Palermo da quando è arrivato Rossi e la Samp adesso. Il modello Fiorentina in auge per quattro anni, dopo una stagione balorda quasi quanto la nostra, non si è sgonfiato. Anzi, ho letto che ai viola ha detto piuttosto male quest'anno.
Viceversa quando alla Lazio le cose sono girate bene, guai a parlare della bontà della gestione. Nella migliore delle ipotesi è stato frutto del caso, nella peggiore si è trattato di culo.
A me questo meccanismo non sembra normale, che te devo dì?
Lo dico con la massima serenità , senza nessuna intenzione di accendere una discussione.
Forse quando qualcuno dice che siamo una tifoseria complessata, ha ragione.

Citazione di: dopesmokah il 13 Mag 2010, 15:11
Inoltre, la samp va in champions ed è gestita male ("tratta" la cessione di pezzi pregiati  :roll:). Noi ci salviamo all'ultima come più o meno l'anno scorso, ma siamo gestiti perfettamente ed in evidente crescita. Bah!

Ma chi l'ha detta questa cosa? La Sampdoria ha fatto una stagione eccellente e gli auguro di piazzarsi al quarto posto perchè ha dimostrato di meritarselo.
Di contro vorrei far notare come la squadra ligure sia quella che ha cambiato di meno rispetto allo scorso anno. La Samp è per 9/11 la stessa della stagione passata in cui totalizzò una ventina di punti in meno. Ed i 2/11 si chiamano Zauri e Semioli. Questo significa che senza rivoluzioni, nè spese folli, si può costruire un gruppo capace di ottenere risultati importanti. Quest'anno è toccato a loro come toccò a noi tre anni fa e all'Udinese l'anno precedente.
Non ci vedo niente di strano. E' il concetto "lo vedi come se fa, bisogna imparare da loro" , con "loro" che domenicalmente assume un nome diverso, che non mi va giu.

è un discorso molto interessante.
è vero che abbiamo una mancanza di identità.
noi non sappiamo chi siamo. siamo una piccola squadra? dobbiamo prendere onesti pedatori di categoria e giocarci adeguatamente con il coltello tra i denti la permanenza in serie a?
dobbiamo prendere giovani prospetti e poi venderli bene e nuovamente puntare sui giovani?
dobbiamo prendere giovani prospetti, tenerceli, aggiungere nuovi giovani, per arrivare in 5 anni a lottare per le prime posizioni?
dobbiamo prendere giocatori affermati?

se non sappiamo chi siamo, non possiamo conoscere gli obiettivi. e questo significa che di volta in volta lo si centra e contemporaneamente lo si fallisce.

la lazio è una società che fattura 80 milioni di euro, e forse anche qualcosa in più. ben più del doppio di una squadra come il genoa. se prendiamo il parma dovremmo essere intorno al triplo.
siamo prossimi al napoli, per dire l'ordine di grandezza. milan, juve, inter, roma e poi di seguito lazio e napoli e, staccata, la fiorentina.

tenendo in considerazione il fatturato (ed il contenimento dei costi del primo periodo per cui lotito va elogiato), dovremmo attestarci tra il quarto e l'ottavo posto. sempre in relazione al fatturato, mi pare evidente che siano due le strade: quella della fiorentina (giovani, cessioni, giovani, in un circolo che si presume virtuoso ma che può conoscere ostacoli), quella del napoli (giovani, cessioni solo di secondo piano, giovani e forse qualche campione - non top player - affermato: quest'anno si parla di pazzini).
l'opzione udinese dovrebbe esserci risparmiata, così come il confronto con parma, atalanta, siena e quant'altro.

per conto mio credo che il fatturato non sia un dato fisso, costante.
servono, urgono politiche di crescita. lo stadio è il crack, ma nel frattempo qualcosa occorre fare.
uno dei modi, il più veloce, è attraverso i risultati sportivi (vai in champions, e incassi di più). poi c'è il famigerato marketing, merchandising etc. ma questo lo ottieni solo con una certa coesione società-tifo. e rientra in ballo un'inettitudine strutturale nella comunicazione.

posto che questa, a mio avviso, sia la dimensione della lazio, l'attuale presidenza è quanto di peggio potesse capitarci. non esistono uomini per tutte le stagioni, e quella di lotito è terminata con il risanamento della lazio.

I soldi bene o male sono sempre stati investiti...in fondo anche questa estate 22 zarate 7 matu 1 eli e
2 cruz....non mi pare poco...ma serve anche la competenza....

La politica attuale della Lazio non à spendere troppo per incorrere in errori
come il Liverpool con Aquilani. E non è escluso che qualche squadra, anche di
serie A, possa fallire per spese folli o comunque alte(mi da da pensare il Siena
che ha parlato anche di ripescaggio).

Poi adesso nel calcio contano più i soldi(o meglio, il profitto) che i trofei/risultati
(anche perchè senza soldi si fallisce), e magari potrebbe essere molto più profiquo
un decimo posto con poca spesa che non un terzo posto spendendo molto.

Le squadre che stanno al vertice poi hanno/avevano una gestione squilibrata, con
finanziatori forti che non glie ne frega niente di spendere ma come si stringono i
cordoni anche loro ritornano squadre normali. Es. il Milan e la Juve, i proprietari
riducono il budget e queste squadre non competono più per lo scudetto.
Il modello di spendere troppo e comprare campioni è stato portato da Berlusconi,
l'uomo all'epoca tra i più ricchi d'Italia(e lui se lo poteva/può permettere), ma gli
scudetti e le coppe di quel Milan stellare lo ripagarono anche, e soprattutto, in un
altro modo, con visibilità e notorietà, ma economicamente questo modello porta solo
al fallimento(Fiorentina, Napoli e Torino docet).

Citazione di: borgorosso il 13 Mag 2010, 15:43

tenendo in considerazione il fatturato (ed il contenimento dei costi del primo periodo per cui lotito va elogiato), dovremmo attestarci tra il quarto e l'ottavo posto. sempre in relazione al fatturato, mi pare evidente che siano due le strade: quella della fiorentina (giovani, cessioni, giovani, in un circolo che si presume virtuoso ma che può conoscere ostacoli), quella del napoli (giovani, cessioni solo di secondo piano, giovani e forse qualche campione - non top player - affermato: quest'anno si parla di pazzini).
l'opzione udinese dovrebbe esserci risparmiata, così come il confronto con parma, atalanta, siena e quant'altro.

Si, però, per dire, Borgorò. Che frutti ha portato fino a questo momento la politica del napoli? Attenendoci al triennio , da quando è tornato in A, ha collezionato due campionati anonimi, una qualificazione alla fase a gironi della Coppa Uefa, ed un sesto posto in questa stagione. Non mi sembra un esempio di continuità e di progettualità come indubbiamente non lo è la Lazio.
La stessa fiorentina ha dimostrato che occupare le parti alte della classifica non è un qualcosa che gli spetti di diritto per quanto saputo costruire negli anni.
Io credo che ai nastri di partenza la Lazio debba aspirare ad un posto in EL, che è poi l'obiettivo iniziale di napoli, fiorentina, palermo, sampdoria , forse, genoa. Nella stagione in cui tutto va come deve andare centri l'obiettivo; nella stagione in cui tutto ti gira bene , e qualcuna di quelle sulla carta superiori inciampa,  ti ritrovi a giocarti la Champion; se , per un motivo o per l'altro, ti dice male fai un campionato da fondo classifica (come la Lazio) o , comunque, anonimo (come fiorentina e genoa).
Io , vere e proprie gerarchie, nel campionato italiano  - negli ultimi anni- non ne vedo. Tolta l'Inter, più forte di tutte, milan, juve, e roma (ci metto pure la fiorentina)  che si scambiano le posizioni, dal quinto al decimo posto non mi pare che i rapporti di forza siano così marcati.
Se la Samp arriva nona il prossimo anno, cosa di cui non mi stupirei affatto, non sarà di certo perchè improvvisamente ha programmato male.
Ciò di cui sono sicuro è che uscirà fuori un altro modello. Magari insospettabile.

Citazione di: Iker77 il 13 Mag 2010, 15:00
Allora come oggi, non si parlava di ipotesi ma di certezze. I "vedrete che" fioccavano. I processi alle intenzioni , quando si parla di Lazio, diventano condanne. Senza se e senza ma. E quando la sfera di cristallo non ci da ragione ripartiamo per altri lidi, senza batter ciglio.
E' un meccanismo che dopo anni ancora faccio fatica a capire.

Fai fatica a capirlo, perchè magari non riesci a guardare in faccia la realtà; sono due anni che diciamo le stesse identiche cose, se prima le critiche erano forse troppe, dopo quest'anno come fai a non criticare anche pesantemente, nessuno ha la sfera di cristallo, però visto che c'è un personaggio alla nostra presidenza, ogni anno sono preoccupatissimo e faccio bene a quanto vedo.

Sintetizzo:
a) incrociare le dita
b) qualificarsi ad una coppa europea
c) investire per restarci

la fase a) può durare anni, una volta arrivata la fase b) bisogna immediatamente passare alla c).

Nel frattempo pescare giovani, giocatori di serie minori (ma i migliori, non Imperio Carcione) e stranieri promettenti.
Alla fase b) non si rischia più, ma bisogna anticipare i soldi delle entrate presenti e future (a breve).

Il tutto con una struttura societaria all'altezza.

Citazione di: NBA-LAZIO il 13 Mag 2010, 16:44
Fai fatica a capirlo, perchè magari non riesci a guardare in faccia la realtà; sono due anni che diciamo le stesse identiche cose, se prima le critiche erano forse troppe, dopo quest'anno come fai a non criticare anche pesantemente, nessuno ha la sfera di cristallo, però visto che c'è un personaggio alla nostra presidenza, ogni anno sono preoccupatissimo e faccio bene a quanto vedo.

Tagli il mio post, limitandone il senso, e rispondi con una banalità , quella di guardare in faccia la realtà, buona per tutte le occasioni.
La critica di un qualcosa che ancora non è accaduto e che, magari, come nei casi che ho riportato non accadrà mai; la condanna prima del processo. No, mi dispiace. E' un modus pensandi che faccio fatica a capire.

Citazione di: lagazzella il 13 Mag 2010, 16:59
Sintetizzo:
a) incrociare le dita
b) qualificarsi ad una coppa europea
c) investire per restarci

la fase a) può durare anni, una volta arrivata la fase b) bisogna immediatamente passare alla c).

Nel frattempo pescare giovani, giocatori di serie minori (ma i migliori, non Imperio Carcione) e stranieri promettenti.
Alla fase b) non si rischia più, ma bisogna anticipare i soldi delle entrate presenti e future (a breve).

Il tutto con una struttura societaria all'altezza.

Seguo il tuo schema.

a) incrociare le dita - lo facciamo tutti i giorni, comunque la fase emergenziale è finita e da un pezzo.

b) qualificarsi ad una coppa europea - con la gestione attuale ci siamo qualificati 3 volte, una abortita per la sentenza Calciopoli (su cui sarei veramente interessato a una riscrittura che coinvolga i nostri cuginetti, paladini della moralità), la seconda in CL e la terza in EL. Sulle partecipazioni in queste due competizioni si è rilevato, sistematicamente (evidentemente c'è del metodo), una specie di ritrosia nell'investire e allestire una squadra capace di ben figurare nelle due competizioni citate. Risultato, una pessima figura soprattutto in EL ma anche in CL ci siamo fatti soffiare il posto da una squadra, l'Olympiakos, sicuramente inferiore a noi.

c) investire per restarci - oggi si deve investire per ritornarci con l'augurio di vedere un nuova politica societaria che investa per restarci. Ma i dubbi e i sospetti sul metodo rilevato nel recente passato inducono a un certo realismo. La soluzioen ci sarebbe, anzi c'è e lo indichi nel finale del tuo post: una struttura societaria all'altezza. E' questa la vera emergenza.

Lo ripeto anche in questo topic.

Solo una persona in tutto il forum ha le capacità e le conoscenze
per farci sapere la verità sulla situazione economica e la
verità su quanto effettivamente si può spendere.

Ma come mai non si palesa?  :( :( :( :(

Citazione di: Iker77 il 13 Mag 2010, 17:21
Tagli il mio post, limitandone il senso, e rispondi con una banalità , quella di guardare in faccia la realtà, buona per tutte le occasioni.
La critica di un qualcosa che ancora non è accaduto e che, magari, come nei casi che ho riportato non accadrà mai; la condanna prima del processo. No, mi dispiace. E' un modus pensandi che faccio fatica a capire.

Io ti ho spiegato i miei motivi, poi c'è chi critica già da prima per altri motivi e chi ha a cuore la Lazio, ad oggi la mia critica può sembrare esagerata, ma con questa presidenza, bisogna aspettarsi di tutto e vista l'aria che tira, non mi sorprenderei tanto se ad inizio agosto tutto sarà ancora da definire, magari tu dai le stesse risposte da due anni e siamo sempre al punto di partenza, difese a spada tratta e critiche pesanti.

Citazione di: Iker77 il 13 Mag 2010, 15:34
E' il concetto "lo vedi come se fa, bisogna imparare da loro" , con "loro" che domenicalmente assume un nome diverso, che non mi va giu.

Capisco il punto, anche perchè spesso il rumore di fondo per criticare a priori genera mostri di questo tipo. Il fatto è che da squadre che hanno fatturati molto inferiori al nostro, ma riescono a fare mediamente molto meglio (classifiche alla mano), qualcosa da imparà c'è. Parecchio, direi. Poi tutte le società fanno errori, chiaro, ma alla fine il responso finale è il numeretto che sono riusciti a raggiungere.

Citazione di: borgorosso il 13 Mag 2010, 15:43
servono, urgono politiche di crescita. lo stadio è il crack, ma nel frattempo qualcosa occorre fare.
uno dei modi, il più veloce, è attraverso i risultati sportivi (vai in champions, e incassi di più). poi c'è il famigerato marketing, merchandising etc. ma questo lo ottieni solo con una certa coesione società-tifo. e rientra in ballo un'inettitudine strutturale nella comunicazione.

Caro borgorosso, fatturiamo già 80 milioni. Tra i primi incassi della serie A, che come risultati proporzionali dovrebbe tradursi in zona uefa fissa con occasionali expolit in champions. Più importante che studiare modi per fare più soldi, secondo me, è il trovare un sistema per spenderli BENE. Come prima cosa, attorniandosi di collaboratori capaci, con libertà di manovra. Je la faremo mai? :evil:

E daje cor fatturato.

Una società può fatturare 1000, ma se ha un passivo di 1200 non è messa bene e non ha soldi da investire, se non vengono da gestioni attive precedenti.

Citazione di: fish_mark il 13 Mag 2010, 17:28
Seguo il tuo schema.

a) incrociare le dita - lo facciamo tutti i giorni, comunque la fase emergenziale è finita e da un pezzo.

b) qualificarsi ad una coppa europea - con la gestione attuale ci siamo qualificati 3 volte, una abortita per la sentenza Calciopoli (su cui sarei veramente interessato a una riscrittura che coinvolga i nostri cuginetti, paladini della moralità), la seconda in CL e la terza in EL. Sulle partecipazioni in queste due competizioni si è rilevato, sistematicamente (evidentemente c'è del metodo), una specie di ritrosia nell'investire e allestire una squadra capace di ben figurare nelle due competizioni citate. Risultato, una pessima figura soprattutto in EL ma anche in CL ci siamo fatti soffiare il posto da una squadra, l'Olympiakos, sicuramente inferiore a noi.

c) investire per restarci - oggi si deve investire per ritornarci con l'augurio di vedere un nuova politica societaria che investa per restarci. Ma i dubbi e i sospetti sul metodo rilevato nel recente passato inducono a un certo realismo. La soluzioen ci sarebbe, anzi c'è e lo indichi nel finale del tuo post: una struttura societaria all'altezza. E' questa la vera emergenza.

Infatti è la struttura societaria all'altezza che ci permetterebbe di passare da a) a c).
Purtroppo al momento però non ritengo possibile investire pesantemente per avere la certezza della qualificazione in coppa (solo le strisciate e la m***a sono sicure al 90% di qualificarsi ogni anno in una coppa).
A me le passate qualificazioni alle coppe hanno dato l'idea di un giocatore di poker che quando vince prende le fiches e si ritira... non so a te...

Citazione di: lagazzella il 13 Mag 2010, 17:45
Infatti è la struttura societaria all'altezza che ci permetterebbe di passare da a) a c).
Purtroppo al momento però non ritengo possibile investire pesantemente per avere la certezza della qualificazione in coppa (solo le strisciate e la m***a sono sicure al 90% di qualificarsi ogni anno in una coppa).
A me le passate qualificazioni alle coppe hanno dato l'idea di un giocatore di poker che quando vince prende le fiches e si ritira... non so a te...

A me dà l'idea di uno che si dà servito bluffando e puntualmente becca, anche percHé gli altri hanno capito il suo gioco e sistematicamente lo puniscono.
Nel caso delle qualificazioni mi ha dato l'idea di un pilota di formula 1 che esce dalla scia per il sorpasso e poi inchioda perchè ha paura di fare la staccata. A quel punto verrebbe spontaneo dargli questo consiglio: datte all'ippica.

Citazione di: dopesmokah il 13 Mag 2010, 17:37
Caro borgorosso, fatturiamo già 80 milioni. Tra i primi incassi della serie A, che come risultati proporzionali dovrebbe tradursi in zona uefa fissa con occasionali expolit in champions. Più importante che studiare modi per fare più soldi, secondo me, è il trovare un sistema per spenderli BENE. Come prima cosa, attorniandosi di collaboratori capaci, con libertà di manovra. Je la faremo mai? :evil:

zona uefa FISSA e saltuari exploit in CL.
Hai fotograto con nitidezza il raggio di azione di una società come la SSLazio1900.
Per il resto piangiamo pure sul destino cinico e baro e sul mondo del pallone popolato da lupi assetati del nostro sangue.

Citazione di: cartesio il 13 Mag 2010, 17:41
E daje cor fatturato.

Una società può fatturare 1000, ma se ha un passivo di 1200 non è messa bene e non ha soldi da investire, se non vengono da gestioni attive precedenti.

una cosa importante.
la lazio non ha alcun passivo.

chiunque guadagnasse 80 euro l'anno e ne spendesse 6 di mutuo non esiterebbe un secondo ad andare a mangiare la pizza una sera si e l'altra forse.

la lazio ha una buona condizione economica, rispetto a genoa, palermo, fiorentina, sampdoria.
quindi, ti prego, basta con questa sciocchezza.

@iker
fiorentina, napoli...

lotito cosa ha prodotto? una coppa italia ed una supercoppa italiana. non è poco, sono cose belle, non c'è che dire. ma sappiamo tutti che questo exploit è stato assolutamente casuale. e la posizione di classifica delle ultime 3 stagioni lo dimostra senza ombra di dubbio.

la fiorentina ed il napoli stanno costruendo. non a caso poi, da quando è tornato in a il napoli ci è sempre stato avanti, se non erro, mentre i viola hanno costruito un solco enorme, parzialmente colmato quest'anno.

non si tratta di stare lì a rimuginare sui della valle o de laurentis.
la sensazione, il trend, l'inerzia della situazione è tutta a nostro svantaggio.
serve uno scatto di reni. urge. 3 stagioni come quelle che abbiamo vissuto non sono un caso, ma non possono diventare uno standard.

La nostra è una squadra che negli ultimi 3 anni non è mai riuscita ad arrivare a 50 punti in classifica.
Quest'anno abbiamo seriamente rischiato la retrocessione e stiamo a contestare il paragone con i risultati di Fiorentina, Sampdoria e Napoli o i loro piani di rafforzamento?
Noi, con Lotito presidente, andiamo a vedere se la Samp cede Pazzini o cambia allenatore e la Fiorentina ha deluso in campionato? Noi?

però è anche vero che nel calcio occorre un pò di fortuna. va considerato di quest'anno il problema soprattutto di tensioni createsi con i dissidenti e di ballardini che non ha capito un'acca. con reja, dopo il mese di rodaggio, abbiamo girato da europa league. se nel derby floccari la metteva dentro e se con l'inter ci fosse stata motivazione, i punti magari erano da champions.
io vorrei vedere che succede il prossimo anno: se la squadra si rinforza intelligentemente e se non si creano altri casi di tensione e con un reja che possa impostare un progetto tattico-tecnico, si potrebbe pensare a un campionato più che decente.

Citazione di: dopesmokah il 13 Mag 2010, 17:32
Capisco il punto, anche perchè spesso il rumore di fondo per criticare a priori genera mostri di questo tipo. Il fatto è che da squadre che hanno fatturati molto inferiori al nostro, ma riescono a fare mediamente molto meglio (classifiche alla mano), qualcosa da imparà c'è. Parecchio, direi. Poi tutte le società fanno errori, chiaro, ma alla fine il responso finale è il numeretto che sono riusciti a raggiungere.

Classifiche alla mano non ci sono squadre, tra quelle citate sopra, che abbiano fatto complessivamente molto meglio della Lazio. Se parliamo di stagioni, tra partecipazioni in competizioni europee e tornei nazionali, direi che la Lazio è sicuramente al primo posto.
Il napoli, per esempio, come percezione - e sinceramente non capisco perchè- ha fatto nettamente meglio. Se andiamo a rileggere le classifiche è arrivato (considerando il triennio da quando è tornato in A):
- il primo anno due punti sopra,
- il secondo anno sotto (4/5 punti, se non sbaglio)
- il terzo anno, quello in corso, ha fatto decisamente meglio.
Però, insomma. Noi nel mezzo ci siamo andati a giocare una Champion ed una EL. Abbiamo fatto strada per due anni in CI, vincendola in un'occasione. Diciamo che qualche distrazione in più l'abbiamo avuta. E qualche soddisfazione ce la siamo tolta.

Solo una cosa: mi pare che il Napoli ci abbia sopravanzato una sola volta. Quest'anno se non sbaglio.
Una volta é andata a un passo dal partecipare ad una coppa Uefa, ma fu eliminata nel preliminare dal Benfica.
E non ha ancora vinto trofei, neanche casuali (che spesso sono i più belli).

Sulla Fiorentina pesa sempre quel famoso discorso del mancato pagamento dei debiti e delle partecipazioni in C2 e B, che forse annullano qualche qualificazione in C.L.
O perlomeno a noi ce l'avrebbero conteggiate, sbaglio?

Insomma direi che, tutto sommato, ad oggi nessuna delle due può dire di averci schiacciato a livello di progetti, se non sulla carta.
Lo può fare uno sportivo neutrale, che ha negli occhi le C.L. della Fiorentina ma non sa nulla dei campionati nelle serie minori in quanto appunto sportivo neutrale.

Non dico un laziale, ma chissà se un fiorentino non mi possa dare ragione..

Telefono a qualcuno che abita a Firenze.
A Napoli no, nonostante lo straordinario campionato di quest'anno.

ecco..ho telefonato a uno di Firenze, ma mi dice che non segue il calcio. riproverò.  :D

Citazione di: borgorosso il 13 Mag 2010, 18:12

@iker
fiorentina, napoli...

lotito cosa ha prodotto? una coppa italia ed una supercoppa italiana. non è poco, sono cose belle, non c'è che dire. ma sappiamo tutti che questo exploit è stato assolutamente casuale. e la posizione di classifica delle ultime 3 stagioni lo dimostra senza ombra di dubbio.

la fiorentina ed il napoli stanno costruendo. non a caso poi, da quando è tornato in a il napoli ci è sempre stato avanti, se non erro, mentre i viola hanno costruito un solco enorme, parzialmente colmato quest'anno.

non si tratta di stare lì a rimuginare sui della valle o de laurentis.
la sensazione, il trend, l'inerzia della situazione è tutta a nostro svantaggio.
serve uno scatto di reni. urge. 3 stagioni come quelle che abbiamo vissuto non sono un caso, ma non possono diventare uno standard.

Ti sbagli. Appena postato. Il napoli ci è arrivato sopra il primo anno di due punti, sotto la stagione scorsa di 4/5 (dovrei andare a rivedere per essere più esatto) e solo quest'anno ha fatto nettamente meglio.
Eppure , come appena scritto, nella nostra percezione "ci da una pista". Nel mezzo, manciate di punti a parte, noi qualcosina abbiamo fatto.

Per quanto riguarda il Napoli la "percezione" é dovuto al fatto che DE LAURENTIIS é nome più altisonante di un Claudio Lotito.

Mentre in realtà de Laurentiis é una capra.


Oltretutto una capra che vuole il campionato europeo. E che oltretutto ci vuole iscivere il Napoli.
   :shock:

Citazione di: MagoMerlino il 13 Mag 2010, 18:20
La nostra è una squadra che negli ultimi 3 anni non è mai riuscita ad arrivare a 50 punti in classifica.
Quest'anno abbiamo seriamente rischiato la retrocessione e stiamo a contestare il paragone con i risultati di Fiorentina, Sampdoria e Napoli o i loro piani di rafforzamento?
Noi, con Lotito presidente, andiamo a vedere se la Samp cede Pazzini o cambia allenatore e la Fiorentina ha deluso in campionato? Noi?

Ehm 1 anno fa abbiamo fatto esattamente 50 punti (tra l'altro mollando nel girone di ritorno , puntando sopratutto sulla C.I)

Citazione di: Splash21 il 13 Mag 2010, 18:36
Ehm 1 anno fa abbiamo fatto esattamente 50 punti (tra l'altro mollando nel girone di ritorno , puntando sopratutto sulla C.I)

E quest'anno solo 46 perché puntavamo alla Super Coppa Italiana..   :lol:

ripensandoci..con 2 acquisti e 8 cessioni E SENZA PUNTARE A NIENT'ALTRO, facile che facciamo sti 65 punti.
abbastano?

Lazio in testa con oltre 80 milioni di euro in debiti fiscali complessivi. Segue la Roma, con più di 15 milioni e la Juventus con oltre 9. Sul fronte dei debiti previdenziali, il 'rossò è di circa mezzo milione a testa. Sono i dati al momento più aggiornati sulla situazione dei debiti delle squadre di calcio quotate in Borsa con il fisco, illustrati in Parlamento dal sottosegretario all'Economia Daniele Molgora. Il rappresentate del Tesoro, rispondendo ad un'interrogazione parlamentare, ha ricordato che «sulla base del protocollo sottoscritto, l'Agenzia delle Entrate deve fornire alla Figc le risultanze dei controlli effettuati entro il 31 maggio 2010». In attesa dei dati che arriveranno dunque dall'amministrazione fiscale entro fine mese, Molgora ha illustrato la situazione debitoria delle sole società quotate in Borsa (As Roma, Ss Lazio e Juventus Fc), dal momento che i dati sono contenuti nelle relazioni relative ai bilanci 2009. Per quanto riguarda la Roma, «non risultano debiti tributari scaduti». I debiti tributari di As Roma ammontano al 31 dicembre 2009 a 15,2 milioni di cui 4,6 con scadenza oltre 12 mesi. I debiti previdenziali ammontano invece a 0,5 milioni di euro. La Lazio è la squadra che ha il debito più alto perchè ancora sta pagando quanto deciso con l'accordo transattivo che aveva raggiunto con le Entrate nel 2005: i debiti tributari non correnti - ha riferito Molgora - sono pari a 70,6 milioni di euro mentre i debiti tributari correnti ammontano a 9,7 milioni. Il debito verso istituti di previdenza è di 407.000 euro. Infine la Juventus: i debiti tributari ammontano a fine 2009 a 9,174 milioni mentre quelli previdenziali a 0,539 milioni.
Fonte la lazio siamo noi

Citazione di: Splash21 il 13 Mag 2010, 18:36
Ehm 1 anno fa abbiamo fatto esattamente 50 punti (tra l'altro mollando nel girone di ritorno , puntando sopratutto sulla C.I)

Giusto, allora ritratto tutto. Indubbiamente siamo i migliori tra Fiorentina, Napoli, Sampdoria i risultati sono in costante crescita, offriamo al contrario loro, uno spettacolo di gioco.
Pensare che la Fiorentina quest'anno ha addirittura rischiato di andare in finale di Champions League, ingiustamente eliminata dagli attuali finalisti, che poi hanno avuto impegni abbordabili.

Citazione di: Iker77 il 13 Mag 2010, 18:32
Ti sbagli. Appena postato. Il napoli ci è arrivato sopra il primo anno di due punti, sotto la stagione scorsa di 4/5 (dovrei andare a rivedere per essere più esatto) e solo quest'anno ha fatto nettamente meglio.
Eppure , come appena scritto, nella nostra percezione "ci da una pista". Nel mezzo, manciate di punti a parte, noi qualcosina abbiamo fatto.

Aggiungo - mi è partito il post - che la mia non vuole essere una difesa a tutti i costi.
Mi rifaccio al post iniziale. Penso tu abbia capito cosa volessi dire.

Citazione di: MagoMerlino il 13 Mag 2010, 18:44
Giusto, allora ritratto tutto. Indubbiamente siamo i migliori tra Fiorentina, Napoli, Sampdoria i risultati sono in costante crescita, offriamo al contrario loro, uno spettacolo di gioco.
Pensare che la Fiorentina quest'anno ha addirittura rischiato di andare in finale di Champions League, ingiustamente eliminata dagli attuali finalisti, che poi hanno avuto impegni abbordabili.

La cosa assurda è che loro ci credono a sto ragionamento, certo basta che non ce crede lotito  :D

Citazione di: MagoMerlino il 13 Mag 2010, 18:44
Giusto, allora ritratto tutto. Indubbiamente siamo i migliori tra Fiorentina, Napoli, Sampdoria i risultati sono in costante crescita, offriamo al contrario loro, uno spettacolo di gioco.
Pensare che la Fiorentina quest'anno ha addirittura rischiato di andare in finale di Champions League, ingiustamente eliminata dagli attuali finalisti, che poi hanno avuto impegni abbordabili.

Eh, si. J'è mancato proprio uno zinzinello. Come eliminare Bayern, Manchester e Lione.

Così si creano le leggende.


Poi, perchè ingiustamente?

Il trend degli ultimi anni è negativo, in questo contesto citare la partecipazione alla CL è un'aggravante, in quanto rappresenta "LA" occasione non sfruttata.
Comunque già odoro la solita deriva, qualcuno inizia a citarla, ce penso io: "E il Napoli che ha vinto? e la Fiorentina? E la Samp? Noi due copponi, quindi siamo molto più forti; è il culo, il solito maledetto culo che gli altri hanno sempre, e noi mai..."

Citazione di: dopesmokah il 13 Mag 2010, 19:41
Il trend degli ultimi anni è negativo, in questo contesto citare la partecipazione alla CL è un'aggravante, in quanto rappresenta "LA" occasione non sfruttata.
Comunque già odoro la solita deriva, qualcuno inizia a citarla, ce penso io: "E il Napoli che ha vinto? e la Fiorentina? E la Samp? Noi due copponi, quindi siamo molto più forti; è il culo, il solito maledetto culo che gli altri hanno sempre, e noi mai..."

Se ce l'hai con me , io questa cosa non l'ho scritta. Se rileggi i miei interventi in ordine cronologico, capirai dove volevo andare a parare.

Citazione di: MagoMerlino il 13 Mag 2010, 18:44
Giusto, allora ritratto tutto. Indubbiamente siamo i migliori tra Fiorentina, Napoli, Sampdoria i risultati sono in costante crescita, offriamo al contrario loro, uno spettacolo di gioco.
Pensare che la Fiorentina quest'anno ha addirittura rischiato di andare in finale di Champions League, ingiustamente eliminata dagli attuali finalisti, che poi hanno avuto impegni abbordabili.

Esatto : noi non facciamo 50 punti da 3 anni e la Fiorentina ha rischiato di andare in finale di Champions . Quale sarà la prossima ? Il Napoli che ha rischiato di vincere lo Scudetto ?

Citazione di: Iker77 il 13 Mag 2010, 19:44
Se ce l'hai con me , io questa cosa non l'ho scritta. Se rileggi i miei interventi in ordine cronologico, capirai dove volevo andare a parare.

No , Dopesmokah parla sempre in generale . L'ultima cosa l'avrà detto lo stesso che diceva che la gestione della Sampdoria era ridicola

Citazione di: Splash21 il 13 Mag 2010, 19:46
No , Dopesmokah parla sempre in generale . L'ultima cosa l'avrà detto lo stesso che diceva che la gestione della Sampdoria era ridicola

Ah, ok. A posto. Me stavo a preoccupà.

;)

Citazione di: Iker77 il 13 Mag 2010, 19:38

Poi, perchè ingiustamente?

Citazione(ANSA) - MONACO DI BAVIERA (GERMANIA), 17 FEB - Bayern Monaco-Fiorentina 2-1 nell'andata degli ottavi di Champions League: rigore di Robben, Kroldrup e Klose.

Primo tempo giocato a viso aperto dalle due formazioni: il pareggio sembra il risultato piu' logico ma al 48' il Bayern passa su rigore concesso per fallo di Kroldrup su Ribery: trasforma Robben. In apertura di ripresa (5') i viola pareggiano con Kroldrup. Al 73' Fiorentina in 10 per l'espulsione di Gobbi.

Al 90' il 2-1 di Klose in netto fuorigioco.

Ecco come si creano le leggende.

Insomma in parole povere la Lazio è gestita meglio di Fiorentina, Napoli e Sampdoria.
Gli altri fanno fumo, noi solo fatti.
Per cui, dal momento che il lavoro è stato ottimo, per il prossimo campionato possiamo tranquillamente riproporre la stessa squadra.

Visto l'arbitro di Villareal-Lazio , che ingiustamente ci ha interrotto il cammino , magari non dico in finale ma ai quarti ce stavamo pure noi

:lol:

Citazione di: zaradona il 13 Mag 2010, 20:49
Visto l'arbitro di Villareal-Lazio , che ingiustamente ci ha interrotto il cammino , magari non dico in finale ma ai quarti ce stavamo pure noi

:lol:

ah ah

il Napoli e la Samp (grazie Pazzini) hanno indovinato un'annata magica, ci sta nel calcio.
come si possono paragonare alla Lazio, che ha all'attivo due qualificazioni in C.L. e E.L., pagando i debiti e vincendo coppe?
il tutto nella plumbea atmosfera di un ambiente ostile, con tifosi che fischiano i propri giocatori quando entrano in campo, con i cuginastri più competitivi e protetti, con radio e tv locali fisse su un unico argomento 18 ore al giorno..
secondo me la società potrebbe fare molto meglio, ma qualche miracolo l'ha già fatto.

Citazione di: robylele il 13 Mag 2010, 22:21
il Napoli e la Samp (grazie Pazzini) hanno indovinato un'annata magica, ci sta nel calcio.
come si possono paragonare alla Lazio, che ha all'attivo due qualificazioni in C.L. e E.L., pagando i debiti e vincendo coppe?
il tutto nella plumbea atmosfera di un ambiente ostile, con tifosi che fischiano i propri giocatori quando entrano in campo, con i cuginastri più competitivi e protetti, con radio e tv locali fisse su un unico argomento 18 ore al giorno..
secondo me la società potrebbe fare molto meglio, ma qualche miracolo l'ha già fatto.

Io non la vedo così, se quest'annata per loro è andata alla grande è solo perchè le società hanno lavorato bene, e se mantengono i pezzi migliori comprando qualcosa, possono confermarsi su questi livelli, cosa che stava facendo la Lazio i primi anni di Delio quando mi ricordo bel gioco e un buon gruppo, poi ovviamente la società ha sbagliato.
Però la differenza è che la samp e il palermo stanno seguendo una strategia ben precisa e non può passare il messaggio è però noi abbiamo vinto due trofei e loro no.

Lotito: "Siamo in regola con il fisco, nessun debito scaduto"

«Siamo in regola con il fisco e non abbiamo alcun debito scaduto». È quanto afferma il presidente della Lazio, Claudio Lotito che replica a quanto riportato nella risposta ad una interrogazione parlamentare sui debiti fiscali delle squadre quotate. Lotito e anche il direttore amministrativo Marco Cavaliere ricordano che la società è sottoposta ad un doppio controllo e che proprio grazie alla sua regolarità ha la licenza Uefa e può continuare a usufruire della transazione fatta in passato sui debiti fiscali. «Per la Lazio non esistono debiti scaduti - spiegano Lotito e Marco Cavaliere - Inoltre nell'ambito dei debiti correnti riportati nella interrogazione si fa anche riferimento ad un importo che al 31 dicembre conteneva la rata della transazione che doveva essere pagata e che è stata pagata il 31 marzo, in anticipo rispetto alla scadenza dei primi di aprile». La società rivendica la propria correttezza nei rapporti con il fisco. «La Lazio, a differenza di tutte le altre società- afferma il direttore amministrativo - oltre a essere sottoposta alla verifica su incarico della Figc è anche sottoposta alla verifica annuale da parte dell' Agenzia delle Entrate. Quest'ultima controlla il rispetto di tutti i pagamenti, perchè altrimenti decade la transazione fatta in passato. Abbiamo quindi una doppia verifica». L'ultimo check è stato fatto poco tempo fa «ed ha dimostrato che abbiamo pagato fino all'ultimo euro, tanto che abbiamo un verbale senza alcuna contestazione. Inoltre abbiamo pagato Iva e Irpef nei tempi corretti. Tutto correttamente. Tant'è vero che abbiamo avuto anche la licenza Uefa, che si ha solo se hai pagato l'Irpef e i contributi sui dipendenti». Cavaliere difende anche la transazione del passato che ammontava ad oltre 140 milioni di euro e che ha gia visto pagare una forte somma visto che ora il «debito tributario non corrente» è pari a 70,6 milioni, così come concordato con il fisco. «Senza questo accordo - afferma Cavaliere - Il fisco ci avrebbe rimesso, visto che altre società come il Napoli, la Fiorentina, il Bologna e il Perugia sono falliti e dalle vecchie società il fisco non ha incassato»

(Fonte: ansa)

In riferimento alla notizia Ansa, posto il testo della risposta data il 12 maggio da Molgora (Sottosegretario all'Economia) all'interrogazione presentata alla Camera dall'On. Fugatti.
Per completezza cito testualmente i dati che si riferiscono a le 3 squadre quotate in Borsa.

A.S. Roma S.p.A.
Si rammenta che A.S. Roma S.p.A. è sottoposta, a seguito di provvedimento Consob, ad obblighi di informativa trimestrale ai sensi dell'articolo 114 del decreto legislativo n. 58 del 1998.
Tali obblighi includono, inter alia, la richiesta di informazioni in merito alla posizione finanziaria netta della Società e del Gruppo A.S. Roma, nonché in ordine alle posizioni debitorie scadute del Gruppo A.S. Roma ripartite per natura (finanziaria, commerciale, tributaria e previdenziale) e con evidenza delle connesse eventuali iniziative di reazione dei creditori (solleciti, ingiunzioni, sospensioni nella fornitura eccetera). L'Emittente è, inoltre, tenuto a fornire informazioni relative all'eventuale mancato rispetto dei covenant, dei negative pledge e di ogni altra clausola dell'indebitamento del gruppo ad esso facente capo comportante limiti all'utilizzo delle risorse finanziarie, nonché informazioni in merito all'approvazione e/o allo stato di avanzamento dell'eventuale piano di ristrutturazione del debito del gruppo.
Premesso quanto sopra, A.S. Roma S.p.A. ha evidenziato nel comunicato stampa diramato in data 25 febbraio 2010, relativo all'approvazione della relazione finanziaria semestrale, che «[...] al 31 dicembre 2009 ed alla data della presente Relazione, tenuto conto delle rateizzazioni fiscali in essere per il pagamento dei debiti pregressi, e del regolare versamento di imposte e ritenute correnti e rateizzate, non risultano debiti tributari scaduti».
Sulla base di quanto riportato nel suddetto comunicato, i debiti tributari di A.S. Roma S.p.A., ammontano al 31 dicembre 2009 a 15,2 milioni di euro (rispetto a 13,4 milioni di euro, al 30 giugno 2009), di cui 4,6 milioni di euro (6,6 milioni di euro, al 30 giugno 2009) con scadenza oltre 12 mesi.
Nel medesimo comunicato stampa del 25 febbraio 2010, viene riportato che i debiti previdenziali del Gruppo A.S. Roma (composti principalmente da debiti previdenziali della Capogruppo A.S. Roma) ammontano al 31 dicembre 2009 a 0,5 milioni di euro, risultando invariati rispetto al 30 giugno 2009. Tali debiti risultano costituiti per 0,3 milioni di euro, da contributi di dicembre 2009, regolarmente versati a gennaio, e per 0,2 milioni di euro, da contributi maturati su retribuzioni differite (ferie e 14a mensilità). L'Emittente non segnala posizioni debitorie scadute con riferimento a tali debiti.
Nella relazione finanziaria semestrale di A.S. Roma al 31 dicembre 2009 viene fornita informativa in merito ad accertamenti effettuati dalla Guardia di Finanza in ordine al trattamento fiscale dei compensi ai procuratori dei calciatori (tali accertamenti presentano oggetto analogo a quanto nel prosieguo riportato per S.S. Lazio S.p.A. e Juventus F.C. 5. p. A).
Si segnala che l'Emittente non ha effettuato accantonamenti riguardo ai contenziosi sopra indicati.
S.S. Lazio S.p.A.
Si rammenta che anche S.S. Lazio S.p.A. è sottoposta ad obblighi di informativa trimestrale disposti dalla Consob ai sensi dell'articolo 114 del decreto legislativo n. 58 del 1998, di contenuto analogo a quelli relativi ad A.S. Roma S.p.A. sopra esposti.
Premesso quanto sopra, si segnala che dalla relazione finanziaria semestrale consolidata del Gruppo S.S. Lazio al 31 dicembre 2009 e dal comunicato stampa diramato dall'Emittente in data 27 febbraio 2010 con riferimento all'approvazione della medesima relazione, si evince che:
i debiti tributari non correnti del Gruppo sono pari a 70,6 milioni di euro. Tali debiti sono rivenienti dall'accordo transattivo sottoscritto, in data 20 maggio 2005, con l'Agenzia delle entrate relativo alle imposte Irpef e Iva dovute a tutto il 31 dicembre 2004 e non versate dalle precedenti gestioni, pari a complessivi 108,78 milioni di euro, ai quali vanno aggiunti gli interessi legali (per un totale complessivo di oltre 140 milioni di euro);
i debiti tributari correnti del Gruppo S.S. Lazio al 31 dicembre 2009 ammontano a 9,7 milioni di euro. Tale importo è principalmente riferito alla quota entro i 12 mesi dei debiti oggetto di rateizzazione con l'Agenzia delle entrate, pari a 5,4 milioni di euro; l'importo include, inoltre, ritenute IRPEF operate sui redditi di lavoro dipendente, di lavoro autonomo e di collaborazione coordinata-continuativa, debiti IVA; i debiti verso Istituti di Previdenza e Sicurezza Sociale del Gruppo S.S. Lazio, iscritti tra le passività correnti, ammontano a 407 migliaia di euro al 31 dicembre 2009 (278 migliaia di euro al 30 giugno 2009). S.S. Lazio S.p.A. non ha segnalato importi scaduti con riferimento ai debiti tributari ed ai debiti previdenziali sopra indicati.
Si segnala che il Gruppo S.S. Lazio ha esposto tra i fondi per rischi e oneri non correnti alla data del 31 dicembre 2009 fondi per imposte di ammontare pari a 9,848 milioni di euro, rilevando al riguardo che tale importo «[...] si riferisce principalmente:
all'IRAP teorica (euro 9.076 migliaia) calcolata tenendo conto delle plusvalenze nette derivanti dalla cessione dei diritti pluriennali alle prestazioni dei giocatori per gli esercizi chiusi al 30 giugno 2002, al 30 giugno 2003, al 30 giugno 2004, al 30 giugno 2005, al 30 giugno 2009 ed al 31 dicembre 2009. Tale appostazione è stata eseguita in quanto la Società ha aderito all'impostazione fornita da L.N.P. e dalla stessa confermata con nota del 23 maggio 2002, nonostante l'orientamento del tutto contrario espresso dall'Agenzia delle entrate con risoluzione del 19 dicembre 2001, n. 213, ritiene di non dover assoggettare a tassazione ai fini IRAP le plusvalenze generate dalla cessione dei diritti alle prestazioni sportive dei calciatori. La Società ha accantonato l'ammontare dell'IRAP nel Fondo rischi e oneri computando gli interessi e le sanzioni eventualmente dovute;
all'accantonamento (euro 662 migliaia) effettuato sulle risultante della verifica effettuata dalla Guardia di Finanza riguardo ai costi dei procuratori per gli anni 2003-2007 [...]».
Juventus F.C. S.p.A.
Dalla relazione finanziaria semestrale di Juventus F.C. al 31 dicembre 2009 e dal comunicato stampa diramato dall'Emittente in data 26 febbraio 2010 con riferimento all'approvazione della medesima relazione, si evince che:
i «debiti tributari per ritenute da versare e altri» di Juventus F.C. S.p.A., iscritti tra le passività correnti, ammontano al 31 dicembre 2009 a 9,174 milioni di euro (contro 7,405 milioni di euro al 30 giugno 2009); non sono presenti, con riferimento a tale voce, quote non correnti (con scadenza oltre il successivo esercizio);
i debiti verso istituti di previdenza e di sicurezza sociale di Juventus F.C. S.p.A., iscritti tra le passività correnti, ammontano al 31 dicembre 2009 a 0,539 milioni di euro (contro 0,483 milioni di euro al 30 giugno 2009); non sono presenti, con riferimento a tale voce, quote non correnti (con scadenza oltre il successivo esercizio).L'Emittente non ha segnalato posizioni scadute.
Nella suddetta relazione finanziaria viene fornita informativa in merito alla conclusione in data 23 luglio 2009 dell'accertamento della Guardia di Finanza relativo alle annualità dal 2001/2002 al 2007/2008 (2002/2003 esclusa). Nel processo verbale di constatazione rilasciato dalla Guardia di Finanza sono contestate pretese violazioni, per importi rilevanti, delle norme fiscali su alcune operazioni relative ai diritti pluriennali alle prestazioni dei calciatori, ai compensi corrisposti a prestatori di servizi nonché ad altre fatti specie minori.
Inoltre, secondo quanto riportato dalla Società «[...] Nel corso del mese di gennaio 2010 l'ex presidente Giovanni Cobolli Gigli e l'attuale presidente Jean-Claude Blanc hanno ricevuto dalla Procura della Repubblica di Torino un invito a presentarsi per illustrare la propria posizione in relazione all'ipotesi di violazioni fiscali in materia di IVA contestate per gli anni 2005, 2006 e 2007. Si è trattato di un atto doveroso a seguito della comunicazione della verifica fiscale da parte della Guardia di Finanza alla Procura della Repubblica. Alla data della presente relazione non è pervenuto alcun avviso di accertamento da parte dell'Agenzia delle entrate [...]».
Si segnala che l'Emittente non ha effettuato accantonamenti riguardo ai contenziosi sopra indicati.
Più in generale, si segnala come il protocollo d'intesa stipulato tra l'Agenzia delle entrate e la FIGC preveda che i controlli riguardino sia le imposte dirette sia le imposte indirette ed abbiano natura sistematica e cadenza periodica. A tale riguardo è opportuno che i predetti controlli avvengano in corso d'anno, al fine di evitare che le eventuali sanzioni riguardino violazioni risalenti nel tempo.
Ricorda quindi come l'avvio di tale azione di controllo sulle società calcistiche sia anche il frutto del suo personale operato, nel corso della XIV Legislatura, durante la quale erano stati rilevati debiti tributari molto significativi a carico di alcune società calcistiche.

Chiedo lumi a Franza_kappa in merito a questi dati se c'è qualcosa d'interessante da estrapolare

Citazione di: NBA-LAZIO il 13 Mag 2010, 22:43
Però la differenza è che la samp e il palermo stanno seguendo una strategia ben precisa e non può passare il messaggio è però noi abbiamo vinto due trofei e loro no.

il palermo? la samp? una strategia precisa??? ricominciamo col disco che in serie A ci sono 19 societa' gestite a regola d'arte (che nelle annate in cui dice bene diventno 'modelli') e una sola gestita a cazzo, perche' Lotito si occupa di pulizie e non di calcio?

e' quest'approccio che rende le critiche/contestazioni poco credibili (anzi, ridicole). facendo l'esempio della sampdoria, come altri hanno gia' ricordato, la stessa squadra (con l'aggiunta di 2 onesti comprimari) ha fatto quest'anno una ventina di punti in piu' rispetto all'anno scorso. puo' essere che il nuovo allenatore ha trovato la giusta alchimia, puo' essere che i giocatori erano piu' adatti a questo nuovo modulo, puo' essere che giocando un anno in piu' insieme hanno reso al meglio... ma dove stanno la programmazione/modello bla bla bla che noi non abbiamo? hanno 2 giocatori forti, comprati non con la 'programmazione' ma grazie a contingenze che sono stati abili a sfruttare: ma questi 2 giocatori, insieme al loro DS, probabilmente andranno via. dove stanno il modello e la programmazione???

perche' quello che fa la Lazio non va ma bene o quando va bene e' il frutto di una botta di culo... e le stesse cose che fanno gli altri (l'acquisto di Pazzini e' pressoche' identico, nelle modalita', a quello di Floccari) sono frutto di modelli e di programmazione? e se la Sampdoria vendesse sul serio Cassano e Pazzini (che comunque sono sul mercato), con che coraggio i contestatori/critici potrebbero continuare con la litania del 'modello Sampdoria'?

e sinceramente, parlaredi una societa' di Zamparini come modello di gestione...

Il bello è che nessuno ha notato che ho scritto 1200 invece di 200, come volevo fare. Devo aver premuto due tasti contemporaneamente.

Citazione di: borgorosso il 13 Mag 2010, 18:12
chiunque guadagnasse 80 euro l'anno e ne spendesse 6 di mutuo non esiterebbe un secondo ad andare a mangiare la pizza una sera si e l'altra forse.

la lazio ha una buona condizione economica, rispetto a genoa, palermo, fiorentina, sampdoria.
quindi, ti prego, basta con questa sciocchezza.

Borgorosso, a proposito di sciocchezze, la Lazio non guadagna 80 euro, cioé 80 milioni di euro, nel tuo paragone. Li incassa (forse), non li guadagna. Agli incassi devi levare i costi e il mutuo, oooops, i debiti. Va bene per i 6 milioni di euro, se paghi una sola rata all'anno (ma l'anno scorso ne ha pagate due, giusto?).

Come fai a confrontare la situazione economica della Lazio con quella di  "genoa, palermo, fiorentina, sampdoria"? Conosci i loro bilanci? Solo il fatto che se per un anno sbaglia gestione decade l'accordo con l'Agenzia delle Entrate, come dichiara Lotito - vedi altro topic - ne condiziona la gestione.

cartesio, il mio era un esempio, assai semplice da comprendere, senza arrivare alla partita doppia e al sistema duale...
quella che hai scritto tu, lo ribadisco con il massimo della stima e dell'affetto, è una sciocchezza perché ripropone la solfa della povera lazio.
la lazio fattura 80 e passa milioni di euro. come ribadito da claudio lotito in persona ottempera agli obblighi di carattere fiscale con precisione e puntualità.
il resto del denaro va utilizzato secondo i criteri stabiliti dal presidente, dagli stipendi in giù.

sul napoli.
la percezione che il napoli stia facendo meglio ce l'ha il mondo del calcio, non solo i laziali.
forse la percezione è dettata dal fatto che de laurentis ha trattenuto lavezzi e soprattutto un prospetto come hamsyk, un calciatore di livello internazionale.
mentre noi siamo in lento, inesorabile declino. sempre meno punti, sempre più problemi.

iker, leggendoti si ha come l'impressione che si tenda a sminuire il lavoro di napoli e fiorentina (un eone di punti più di noi nel quinquennio), per dire: mal comune mezzo gaudio.

la lazio non dovrebbe stare dove si trova. mai. eppure riesce a starci per tre anni di seguito.
è una situazione che dovrebbe far rabbia ad ogni laziale.

Citazione di: robylele il 13 Mag 2010, 22:21
il Napoli e la Samp (grazie Pazzini) hanno indovinato un'annata magica, ci sta nel calcio.
come si possono paragonare alla Lazio, che ha all'attivo due qualificazioni in C.L. e E.L., pagando i debiti e vincendo coppe?
il tutto nella plumbea atmosfera di un ambiente ostile, con tifosi che fischiano i propri giocatori quando entrano in campo, con i cuginastri più competitivi e protetti, con radio e tv locali fisse su un unico argomento 18 ore al giorno..
secondo me la società potrebbe fare molto meglio, ma qualche miracolo l'ha già fatto.

Beh, aspetta. La Samp nel 2007-2008 è arrivata sesta, noi dodicesimi; l'anno scorso, in campionato hanno fatto schifo entrambe, un calcio di rigore ha fatto la storia; per quest'anno direi che c'è poco da commentare.

Citazione di: alteadler il 13 Mag 2010, 11:52
I nostri commenti (e quelli di parecchi quotidiani) sono zeppi di "nun ce stà 'na lira". E probabilmente è così, sia chiaro. Però qualcosa mi sfugge. Perchè il debito con l'erario - che è il più robusto - è stato spalmato su un par de cent'anni, da Sky riceviamo annualmente una cifra che si avvicina ai 40 milioni di euro, perchè per abbonati siamo al terzo-quarto posto in classifica, perchè anche nella biglietteria non andiamo malaccio rispetto a tantissime altre squadre.
E a volerla dire tutta, tranne tre-quattro situazioni in cui i contratti pesano, abbiamo sì un mare di gente, ma con stipendi non clamorosi (basti pensare ai 250mila annui per Kolarov).

E allora, pur ammettendo che i soldi  di Sky li si sono versati l'altr'anno per Zarate e Matuzalem (ma il prossimo anno non ci deve venire la stessa cifra? Anche con la riforma che lima il pagamento delle c.d. grandi, la Lazio manteneva grosso modo l'incasso), possibile che non si trovi un soldo per acquisti non dico clamorosi, ma almeno buonini? Leggo ad esempio che il Valencia ha preso un nazionale turco per 4 milioni. Non lo conosco, ma vedo che se si parla di 4 milioni (caso Strinic) subito si fa seguire un "cifra alta che la Lazio non può permettersi".

In sostanza, siamo la quinta-sesta forza del campionato come incassi. Ma poi restiamo con le mani legate molto piùdi quelli che in classifica - parlo di incassi tv e da biglietteria - sono parecchio dietro di noi. Basti pensare alla Samp (che Pazzini e Cassano li ha presi), o al Napoli, o allo stesso Palermo (Pastore, Hernandez, Kijer, Miccoli). E non venitemi a dire che lì sono i presidenti che pagano. Sono ormai due-tre anni che nessuno caccia più una lira di suo. Tutto si fa col bilancio della squadra.

E il nostro non fa che piangere. Sempre  :cry:

NON E' COME ANDARE AL SUPERMERCATO, LA NOSTRA GESTIONE è COMPLESSA, cerchiamo di capire quale sarebb la giusta soluzione: Sperare in un arabo, o aiutare Lotito in un percorso difficilissimo che è iniziato 5 anni fà?

«Siamo in regola con il fisco e non abbiano alcun debito scaduto». È quanto afferma il presidente della Lazio, Claudio Lotito che replica a quanto riportato nella risposta ad una interrogazione parlamentare sui debiti fiscali delle quadre quotate. Lotito e anche il direttore amministrativo Marco Cavaliere ricordano che la società è sottoposta ad un doppio controllo e che proprio grazie alla sua regolarità ha la licenza Uefa e può continuare a usufruire della transazione fatta in passato sui debiti fiscali. «Per la Lazio non esistono debiti scaduti - spiegano Lotito e Marco Cavaliere - Inoltre nell'ambito dei debiti correnti riportati nella interrogazione si fa anche riferimento ad un importo che al 31 dicembre conteneva la rata della transazione che doveva essere pagata e che è stata pagata il 31 marzo, in anticipo rispetto alla scadenza dei primi di aprile». La società rivendica la propria correttezza nei rapporti con il fisco. «La Lazio, a differenza di tutte le altre società- afferma il direttore amministrativo - oltre a essere sottoposta alla verifica su incarico della Figc è anche sottoposta alla verifica annuale da parte dell' Agenzia delle Entrate. Quest'ultima controlla il rispetto di tutti i pagamenti, perchè altrimenti decade la transazione fatta in passato. Abbiamo quindi una doppia verifica». L'ultimo check è stato fatto poco fa «ed ha dimostrato che abbiamo pagato fino all'ultimo euro, tanto che abbiamo un verbale senza alcuna contestazione. Inoltre abbiamo pagato Iva e Irpef nei tempi corretti. Tutto correttamente. Tant'è vero che abbiamo avuto anche la licenza Uefa, che si ha solo se hai pagato l'Irpef e i contributi sui dipendenti». Cavaliere difende anche la transazione del passato che ammontava ad oltre 140 milioni di euro e che ha gia visto pagare una forte somma visto che ora il «debito tributario non corrente» è pari a 70,6 milioni, così come concordato con il fisco. «Senza questo accordo - afferma Cavaliere - Il fisco ci avrebbe rimesso, visto che altre società come il Napoli, la Fiorentina, il Bologna e il Perugia sono falliti e dalle vecchie società il fisco non ha incassato»

La Samp ha azzeccato un'annata fantastica ma di solito ci vede giocare (male) in Europa.
Tra gli artefici: Delneri e Marotta che pare vadano alla Juventus.

Il Napoli é stato ottimo quest'anno centrando la E.L., anche se di solito ci vede giocare (male) in Europa.
Buoni acquisti (Quagliarella, Campagnaro, De Santis) che oserei paragonare a Zarate o Pandev, Kolarov o Licht, Muslera.
In più ci propone Rullo, Rinaudo, Zuniga, Grava, Bogliacino, Hoffer, Denis.
De Laurentiis é miliardario e non sta pagando i debiti pregressi.
Un mio carissimo amico napoletano mi scrisse un sms il 13/5/09 dicendo che avrebbe voluto alzare quella coppa casuale.

Il Palermo, mai andato in C.L. (neanche con l'ausilio di Calciopoli) cambia 3 allenatori l'anno per ritornare inesorabilmente a Guidolin.    (forza Delio!)

Naturalmente tutte queste società hanno presidenti che vanno d'accordo col tutti, beati loro, oltre ad avere un ambiente più sereno, le ultime due non hanno neanche un derby da vivere quotidianamente.


Non riesco a decidermi a quale modello ispirarmi.
Di solito in queste situazioni getto una moneta in aria e mi affido alla sorte.

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 10:45
La Samp ha azzeccato un'annata fantastica ma di solito ci vede giocare (male) in Europa.
Tra gli artefici: Delneri e Marotta che pare vadano alla Juventus.

Il Napoli é stato ottimo quest'anno centrando la E.L., anche se di solito ci vede giocare (male) in Europa.
Buoni acquisti (Quagliarella, Campagnaro, De Santis) che oserei paragonare a Zarate o Pandev, Kolarov o Licht, Muslera.
In più ci propone Rullo, Rinaudo, Zuniga, Grava, Bogliacino, Hoffer, Denis.
De Laurentiis é miliardario e non sta pagando i debiti pregressi.
Un mio carissimo amico napoletano mi scrisse un sms il 13/5/09 dicendo che avrebbe voluto alzare quella coppa casuale.

Il Palermo, mai andato in C.L. (neanche con l'ausilio di Calciopoli) cambia 3 allenatori l'anno per ritornare inesorabilmente a Guidolin.    (forza Delio!)

Naturalmente tutte queste società hanno presidenti che vanno d'accordo col tutti, beati loro, oltre ad avere un ambiente più sereno, le ultime due non hanno neanche un derby da vivere quotidianamente.


Non riesco a decidermi a quale modello ispirarmi.
Di solito in queste situazioni getto una moneta in aria e mi affido alla sorte.

Bello il tuo pezzo. Potresti intitolarlo "dal determinismo meccanicistico al dubbio cartesiano, ovvero l'elogio dell'Imponderabile".

Si puo' dire cio che che si vuole, i numeri dicono che la lazio negli ultimi 3 anni arriva oltre il decimo posto (se non lotta per la retrocessione...).. un anno puo' essere un caso, 3 anni sono un trend consolidato! Poi c'è stata la coppa italia.. ok.. bellissima.. ma non fa testo per decifrare le potenzialita di una squadra, cio' perche son poche partite (2-3 al massimo) con squadre che quasi mai schierano la formazione migliore!

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 08:14
e' quest'approccio che rende le critiche/contestazioni poco credibili (anzi, ridicole).

e se la Sampdoria vendesse sul serio Cassano e Pazzini (che comunque sono sul mercato), con che coraggio i contestatori/critici potrebbero continuare con la litania del 'modello Sampdoria'?

Voi però non ascoltate, cambiate le nostre osservazioni, replicate e vi date ragione da soli dandoci dei ridicoli.
Cosa che nessun contestatore si sogna di fare nei confronti di chi sostiene Lotito.
Che poi mi chiedo come dovrebbe essere definita la difesa ossessiva di una gestione che ha ridotto la Lazio ad un società di terza fascia.

Ripeto quello che ho detto qualche post più su .
Nessuno dice che la Lazio debba essere come il Palermo, la Sampdoria o l'Udinese.
Perchè il solo pensarlo fa ridere.
E solo l'idea che la Lazio debba rincorrere o paragonarsi a società del genere è misura della tristezza complessiva della gestione attuale.

Quello che si dice (lo sottolineo) è che i presidenti di quelle società hanno adeguato la loro gestione alle potenzialità delle squadre che guidano. Quindi si sono organizzati per ottenere il massimo con quello che hanno. Cercano o fanno crescere i giocatori giovani, recuperano quelli forti che attraversano periodi di crisi, si vendono (bene) quelli migliori per finanziarsi (e non li perdono a 0, sebbene i procuratori e le squadre con cui hanno a che fare sono le stesse con cui ha a che fare Lotito).
Poi i risultati vanno bene o vanno male. Perchè, ripeto anche questo, la differenza tra obiettivi e risultati spesso è abissale e questo lo sappiamo tutti.
E non si sono inventati nulla. E' quello che fanno tutte le società medio piccole del mondo.
Senza tanta scienza o dichiarazioni sull'amore universale, ma con l'umiltà, la competenza ed il lavoro.
E quando i risultati accompagnano tutto questo c'è solo da battere le mani a gestioni del genere.

Io, invece, non ho capito cosa è la Lazio..
Per me, allo stato, è l'esatta risultante della nostra società. Ovvero niente. Improvvisazione assoluta sotto ogni aspetto.

E poi.
Davvero la dimensione della Lazio è questa ?. E tutto quello che dite giustifica il fatto che la Lazio (potenzialemente) ogni anno non sia candidata ad essere subito sotto Inter, Juventus e Milan ?
Io dico no.
E dico che la società Lazio è fortemente inadeguata rispetto alle potenzialità della squadra Lazio. Che dovrebbe essere la prima squadra della Capitale non solo a parole.

Su Cassano e Pazzini in particolare, aggiungo che io cambierò idea quando la Sampdoria li perderà a parametro 0. O a parametro 0 vedrò perdere Pastore, Hernandez o Cavani. O l'avrei cambiata se avessi visto Motta e Milito andare gratis all'Inter (la stessa  Inter così cattiva con la Lazio, non un'altra squadra).
Ma io non l'ho visto e penso che non lo vedrò mai. E non perchè gli altri hanno più fortuna.

Non ho letto tutto il topic perche' mi pare si sia andati OT.

Mi chiedo, e spero non sia gia stato fatto, dello Stadio non se ne parla nemmeno piu'?

Quei due [...] di Alemanno e Polverini sono troppo impegnati a contrattare per le poltrone?

Citazione di: gaizkamendieta il 14 Mag 2010, 10:52
Si puo' dire cio che che si vuole, i numeri dicono che la lazio negli ultimi 3 anni arriva oltre il decimo posto (se non lotta per la retrocessione...).. un anno puo' essere un caso, 3 anni sono un trend consolidato! Poi c'è stata la coppa italia.. ok.. bellissima.. ma non fa testo per decifrare le potenzialita di una squadra, cio' perche son poche partite (2-3 al massimo) con squadre che quasi mai schierano la formazione migliore!

Se la Coppa Italia interviene in questo trend non si può dire che è frutto del caso -  anatema - ma nelle tue parole riprendi un ragionamento (a cui hai partecipato, mi sembra di ricordare) che si provò a fare, forse senza il giusto tempismo, un anno fa, a colpi di "partita secca".

Allora, mettiamo un attimo le cose a posto.
Non credo ci siano modelli da seguire, si citano Palermo, Napoli , Samp qualcuno negli anni scorsi diceva l'Udinese.
Noi intesi come lazio, non possiamo paragonarci a loro.
La nostra situazione è diversa, abbiamo ogni anno da onorare una rata con il fisco che le altre non anno, ma è anche vero che abbiamo piu' entrate dai diritti televisivi ed un maggior appeal.
A mio personale parere, la nostra societa' ha sbagliato nei due momenti che potevano garantire una crescita, nel 2007 e lo scorso agosto.
L'ambiente era carico,la qualificazione alla champions e le vittorie delle coppe ci rendevano appetibili , bene in tutte e due le occasioni la societa' ha perso la possibilita' di fare un passetto in avanti.
Mi chiedo come mai le campagne acquisti piu' deludenti sono arrivate a seguito dei momenti migliori :?

Citazione di: matador72 il 14 Mag 2010, 11:09
Allora, mettiamo un attimo le cose a posto.
Non credo ci siano modelli da seguire, si citano Palermo, Napoli , Samp qualcuno negli anni scorsi diceva l'Udinese.
Noi intesi come lazio, non possiamo paragonarci a loro.
La nostra situazione è diversa, abbiamo ogni anno da onorare una rata con il fisco che le altre non anno, ma è anche vero che abbiamo piu' entrate dai diritti televisivi ed un maggior appeal.
A mio personale parere, la nostra societa' ha sbagliato nei due momenti che potevano garantire una crescita, nel 2007 e lo scorso agosto.
L'ambiente era carico,la qualificazione alla champions e le vittorie delle coppe ci rendevano appetibili , bene in tutte e due le occasioni la societa' ha perso la possibilita' di fare un passetto in avanti.
Mi chiedo come mai le campagne acquisti piu' deludenti sono arrivate a seguito dei momenti migliori :?

1)Perche' si e' cercato di fare le nozze coi fichi secchi ad ogni qualificazione europea

2)Perche' Lotito ha interpretato i successi dei primi 4 anni come:"Ao certo che so proprio forte.So arrivato che c'erano 6 giocatori sotto contratto e ora stiamo in Champion'S. Di calcio mesa' che ce capisco solo io.." e ha deciso che il suo bagaglio tecnico fosse sufficiente per continuare il percorso iniziato, mandando via prima Sabatini e poi Rossi.

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 10:45
La Samp ha azzeccato un'annata fantastica ma di solito ci vede giocare (male) in Europa.
Tra gli artefici: Delneri e Marotta che pare vadano alla Juventus.

Scusa robylè, lasciamo da parte questo tipo di previsioni, che fanno scopa con "Zarate non lo riscattiamo", "Ledesma va via a zero", "Kolarov è già stato venduto". Al momento Marotta e Del Neri sono alla Samp così come Pazzini e Cassano. E sono tra gli artefici dello splendido campionato dei blucerchiati.
Per sapere con quali premesse inizieranno la prossima stagione bisognerà attendere un paio di mesi. Questo vale per loro , per noi e per tutti.

Citazione di: gaizkamendieta il 14 Mag 2010, 10:52
Si puo' dire cio che che si vuole, i numeri dicono che la lazio negli ultimi 3 anni arriva oltre il decimo posto (se non lotta per la retrocessione...).. un anno puo' essere un caso, 3 anni sono un trend consolidato! Poi c'è stata la coppa italia.. ok.. bellissima.. ma non fa testo per decifrare le potenzialita di una squadra, cio' perche son poche partite (2-3 al massimo) con squadre che quasi mai schierano la formazione migliore!

Tutto giusto.
Quindi qual'é il modello a cui ispirarci?



(solo una cosa mentre ci pensi: Ranieri schierò la formazione migliore in C.I. perché la Juventus voleva assolutamente quella Coppa, ricordo benissimo, già lontana dal discorso scudetto)

(ah..una seconda cosa: secondo te il pessimo girone di ritorno dell'anno scorso si può in parte imputare alla bella C.I. disputata? Noi ci tenevamo, al contrario del Milan, ad esempio..)

(ah, una terza cosa: come mai l'Inter nel 2009 non teneva alla C.I. e nel 2010, nonostante una finale di C.L. e una lotta scudetto all'ultima giornata INVECE SI'? Oggi ho letto un giornale che dice che l'abbia addirittura vinta).




Attendo fiducioso.     8)

Citazione di: Russotto il 14 Mag 2010, 11:12
mandando via prima Sabatini e poi Rossi.

Sabatini se ne andò , non fu mandato via. A Rossi , tecnicamente, non venne rinnovato il contratto. Così , per precisare.

Citazione di: Iker77 il 14 Mag 2010, 11:19
Scusa robylè, lasciamo da parte questo tipo di previsioni, che fanno scopa con "Zarate non lo riscattiamo", "Ledesma va via a zero", "Kolarov è già stato venduto". Al momento Marotta e Del Neri sono alla Samp così come Pazzini e Cassano. E sono tra gli artefici dello splendido campionato dei blucerchiati.
Per sapere con quali premesse inizieranno la prossima stagione bisognerà attendere un paio di mesi. Questo vale per loro , per noi e per tutti.

Hai ragione, ritiro tutto quello che ho scritto sulla Sampdoria. Delneri e Marotta potrebbero continuare nella strategia-Samp.

Solo se dovessero andare via rimetterò la Samp nel novero delle società che hanno una determinata strategia.


Rimangono le altre, tra cui il Napoli, per la quale ho dimenticato di scrivere che ha cambiato allenatore 3 volte in 5 mesi.

Citazione di: Gio il 14 Mag 2010, 10:59
Voi però non ascoltate, cambiate le nostre osservazioni, replicate e vi date ragione da soli dandoci dei ridicoli.

tre brevi annotazioni.

la prima e' che la Lazio non e' gestita in modo impeccabile, anzi. ma dall'affermare che Lazio puo' - E DEVE!!! - essere gestita meglio al lanciare slogan (eeeepulizzzie, errr ds subbbbito, l'improvvisazzzzzzzione, errr proggggggetto, aaaaprogrammazzzzzzione) ce ne passa! soprattutto quando ogni anno vengono presentati supposti 'modelli' da imitare o dai quali prendere spunto.

la seconda e' con questa storia dei giocatori persi a parametro zero avete rotto le palle (scusa per la volgarita'). in 5 anni la Lazio ha perso UN SOLO GIOCATORE a parametro zero. UNO, ONE, UN, BIR (te lo scrivo anche in turco). e solo perche' questo giocatore si e' accordato sotto banco con un'altra squadra. in ogni caso, preferisco di gran lunga perdere UN SOLO GIOCATORE a parametro zero in 5 anni che mettere sul mercato i pezzi migliori ogni anno. alla faccia dei modelli, della programmazione e di tutte le scuse di questo mondo.

la terza, come gia' detto, io NON sostengo Lotito, ma la LAZIO.
 

Citazione di: Iker77 il 14 Mag 2010, 11:22
Sabatini se ne andò , non fu mandato via. A Rossi , tecnicamente, non venne rinnovato il contratto. Così , per precisare.

Io guardo alla sostanza: Sabatini se ne ando' perche' non aveva piu' carta bianca e Rossi non fu rinnovato perche' chiese delle garanzie.

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 08:14
il palermo? la samp? una strategia precisa??? ricominciamo col disco che in serie A ci sono 19 societa' gestite a regola d'arte (che nelle annate in cui dice bene diventno 'modelli') e una sola gestita a cazzo, perche' Lotito si occupa di pulizie e non di calcio?

e' quest'approccio che rende le critiche/contestazioni poco credibili (anzi, ridicole). facendo l'esempio della sampdoria, come altri hanno gia' ricordato, la stessa squadra (con l'aggiunta di 2 onesti comprimari) ha fatto quest'anno una ventina di punti in piu' rispetto all'anno scorso. puo' essere che il nuovo allenatore ha trovato la giusta alchimia, puo' essere che i giocatori erano piu' adatti a questo nuovo modulo, puo' essere che giocando un anno in piu' insieme hanno reso al meglio... ma dove stanno la programmazione/modello bla bla bla che noi non abbiamo? hanno 2 giocatori forti, comprati non con la 'programmazione' ma grazie a contingenze che sono stati abili a sfruttare: ma questi 2 giocatori, insieme al loro DS, probabilmente andranno via. dove stanno il modello e la programmazione???

perche' quello che fa la Lazio non va ma bene o quando va bene e' il frutto di una botta di culo... e le stesse cose che fanno gli altri (l'acquisto di Pazzini e' pressoche' identico, nelle modalita', a quello di Floccari) sono frutto di modelli e di programmazione? e se la Sampdoria vendesse sul serio Cassano e Pazzini (che comunque sono sul mercato), con che coraggio i contestatori/critici potrebbero continuare con la litania del 'modello Sampdoria'?

e sinceramente, parlaredi una societa' di Zamparini come modello di gestione...

Forse non hai recepito il messaggio, io non ho detto che la Lazio deve seguire questo modello, ma ti ho fatto notare come il Palermo e la Samp abbiano lavorato bene quest'anno, e i risultati si sono visti, cosa che invece non abbiamo fatto noi.
Mai detto poi che in serie A ci sono 19 società gestite a regola d'arte, sono cose che stai dicendo tu, ovviamente loro seguono un loro percorso in base alle loro potenzialità, che forse prevede la vendita di alcuni pezzi, ma comunque visti i risultati sapranno rimpiazzare al meglio.

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 11:24
la terza, come gia' detto, io NON sostengo Lotito, ma la LAZIO.

Spiegati meglio.



:lol: :lol: :lol:

Citazione di: Russotto il 14 Mag 2010, 11:24
Io guardo alla sostanza: Sabatini se ne ando' perche' non aveva piu' carta bianca e Rossi non fu rinnovato perche' chiese delle garanzie.

Anch'io guardo alla sostanza: come fai a saperlo?

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 11:31

Anch'io guardo alla sostanza: come fai a saperlo?

No, ma infatti, Sabatini se ne è andato alla chetichella, senza far rumore, senza farsi vedere e anzi pare che il Presidente si sia risentito per questo comportamento.
Poi su Rossi anche lì semplicemente non è stato rinnovato il contratto quindi perchè lamentarsi?

Ma basta con questi cacadubbi tifiamo la squadra, facciamo gli abbonamenti e quando lo vediamo per strada il nostro Presidente incitiamolo a rimanere con noi e a lottare per un calcio migliore, invece di insultarlo come quella feccia di ieri a Piazza Euclide!

Vedi ZanoniBC, mi sembra che qua dentro nessuno usa le espressioni che citi tu, eeeepulizzzie, errr ds subbbbito, l'improvvisazzzzzzzione, errr proggggggetto, aaaaprogrammazzzzzzione, stiamo discutendo sulla gestione della Lazio, ognuno di noi con idee diverse,ma in sostanziale accordo sul fatto che la Lazio è gestita male.
Mi atterrei poi ai fatti, visto che sei molto preciso, e ti inviterei a tirare fuori le prove dell'accordo sottobanco tra Pandev e l'Inter, se no i fatti dicono che la Lazio con una sua scelta scellerata ha perso un giocatore perchè una sentenza di un tribunale sportivo ha così deciso.
Chi parla di giocatori persi a parametro 0 sbaglia, perchè solo Pandev è andato via in quel modo, ma credo sia opinione comune quella che se ogni volta che si avvicina un rinnovo vendi il giocatore perchè non riesci a trattenerlo, effettui si una plusvalenza, ma spesso indebolisci la squadra, e l'andamento degli ultimi 3 CAMPIONATI credo sia li a testimoniarlo.

Citazione di: NBA-LAZIO il 14 Mag 2010, 11:27
ovviamente loro seguono un loro percorso in base alle loro potenzialità, che forse prevede la vendita di alcuni pezzi, ma comunque visti i risultati sapranno rimpiazzare al meglio.

come il Genoa, modello dell'anno scorso e flop di quest'anno?

quello che vorrei farti capire e' che, al di la' degli slogan, Palermo, Fiorentina, Napoli, Lazio, Genoa, Sampdoria sono gestite piu' o meno allo stesso modo, cercando di utilizzare al meglio le risorse scarse che si hanno a disposizione. poi, nel calcio, ti puo' dire male come ti puo' dire bene: c'e' l'anno che azzecchi gli acquisti, l'anno che ingaggi l'allenatore giusto, l'anno che i tuoi giocatori piu' forti si fanno male etc etc. prendi il Genoa con o senza Milito, il Napoli con o senza Donadoni, il Palermo con o senza Zenga, la Lazio con Zarate protagonista che vince la Coppa Italia e la Lazio con Zarate comparsa che arriva a ridosso della zona calda.

a me non sembra che la Lazio sia allo sbando, o che faccia cose diverse da queste squadre indicate come modelli virtuosi. ha risorse limitate a disposizione, cerca di farle fruttare al meglio: con buoni o cattivi investimenti, con acquisti azzeccati o fallimenti. come tutti gli altri...

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 11:29
Spiegati meglio.
:lol: :lol: :lol:

ma anche se lo spiegassi, tu pensi che i critici/contestatori si sforzerebbero di capire :-) ?

Citazione di: fish_mark il 14 Mag 2010, 11:34
invece di insultarlo come quella feccia di ieri a Piazza Euclide!

Questa non la sapevo, pur lavorando lì vicino.
Che é successo?

Zanoni, sai qual'è la differenza tra noi e le altre squadre? gli introiti!!!! noi siamo la 5/6 squadra in serie A come introiti, credi che suia una differenza da poco?

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 11:31

Anch'io guardo alla sostanza: come fai a saperlo?

Sabatini su Lotito: "Ogni tanto tracima dal suo ruolo, spesso penalizza la sua società..."
07.12.2009 17:25 di Daniele Baldini articolo letto 1468 volte
Fonte: mediagol.it
Il direttore sportivo del Palermo, Walter Sabatini, ha speso parole di apprezzamento nei confronti del suo attuale presidente Maurizio Zamparini e ha commentato anche il suo precedente datore di lavoro, Claudio Lotito. "Zamparini è un maresciallo astro-ungarico, Lotito è un marchese borbonico, ogni tanto tracima dal suo ruolo. Questo suo modo di essere - ha aggiunto Sabatini nel corso di Tgs Studio Sport - di andare oltre, spesso penalizza la sua società. Io gli dissi all´indomani della vittoria contro l´Inter in Supercoppa di reintegrare Ledesma e Pandev, lo avrebbe fatto nel tripudio popolare e avrebbe dato una lezione ai calciatori. Zamparini è un uomo che ordina, ha grande carisma. Se Zamparini può fare l´allenatore? Ha un intuito disarmante, ad esempio ieri la Lazio ha giocato con lo "schema Zamparini" con la difesa a tre, come quella che ha adottato il Palermo settimane fa. Però ammetto che non gli assegnerei la panchina"

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 11:41
ma anche se lo spiegassi, tu pensi che i critici/contestatori si sforzerebbero di capire :-) ?

Se provassimo a fare giurin giuretto (come il Berlusca che giura sulla testa dei figli) che se arriva un altro Presidente noi si difenderebbe quello nuovo...dici che abboccano?  :D



Gaiskamendieta: "Ti ricordi quando difendevi Lotito? Eh?.."
robylele: "Chi?  :o"

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 11:40
come il Genoa, modello dell'anno scorso e flop di quest'anno?

quello che vorrei farti capire e' che, al di la' degli slogan, Palermo, Fiorentina, Napoli, Lazio, Genoa, Sampdoria sono gestite piu' o meno allo stesso modo, cercando di utilizzare al meglio le risorse scarse che si hanno a disposizione. poi, nel calcio, ti puo' dire male come ti puo' dire bene: c'e' l'anno che azzecchi gli acquisti, l'anno che ingaggi l'allenatore giusto, l'anno che i tuoi giocatori piu' forti si fanno male etc etc. prendi il Genoa con o senza Milito, il Napoli con o senza Donadoni, il Palermo con o senza Zenga, la Lazio con Zarate protagonista che vince la Coppa Italia e la Lazio con Zarate comparsa che arriva a ridosso della zona calda.

a me non sembra che la Lazio sia allo sbando, o che faccia cose diverse da queste squadre indicate come modelli virtuosi. ha risorse limitate a disposizione, cerca di farle fruttare al meglio: con buoni o cattivi investimenti, con acquisti azzeccati o fallimenti. come tutti gli altri...

Scusami ma dopo sta frase, o sei cieco, o lo fai apposta perchè non ci credo.
Se non fosse stato per i due trofei, l'anno scorso con il campionato avevamo chiuso da un pezzo, con pessimi risultati, e l'anno prima ancora peggio (finiti al 12 posto), ora dire che noi siamo gestiti come quelle squadre da te citate è assurdo, il genoa flop quest'anno si trova all'ottavo posto  :lol:
Tra l'altro è proprio questo il bello con scarse risorse è lampante che hanno fatto meglio di noi. Dove sta l'inganno?

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 11:42

Questa non la sapevo, pur lavorando lì vicino.
Che é successo?

vai alla cronaca romana de la Repubblica ...

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 11:24

la terza, come gia' detto, io NON sostengo Lotito, ma la LAZIO.

Invece noi che rompiamo le palle chi sosteniamo secondo te ?
Così per sapere ...

Citazione di: matador72 il 14 Mag 2010, 11:35
Vedi ZanoniBC, mi sembra che qua dentro nessuno usa le espressioni che citi tu, eeeepulizzzie, errr ds subbbbito, l'improvvisazzzzzzzione, errr proggggggetto, aaaaprogrammazzzzzzione, stiamo discutendo sulla gestione della Lazio, ognuno di noi con idee diverse,ma in sostanziale accordo sul fatto che la Lazio è gestita male.

beh, ovviamente la mia e' una provocazione. pero' alcune posizioni, ancorche' espresse con termini diversi, sono null'altro che slogan.

a mio avviso, anche se concordo sul fatto che la Lazio deve essere gestita meglio, non c'e' questa differenza esponenziale tra la Lazio e le altre squadre (i modelli, la programmazione, il ds esperto) che appartengono alla nostra fascia (Napoli, Fiorentina, Sampdoria, Genoa). tutto qui.

per quanto riguarda Pandev, invece, ovviamente non sono in grado di fornirti prove: ma visto come sono andate le cose, mi sembra alquanto probabile che una qualche forma di accordo ci sia stata. parliamo comunque di UN CASO: che non autorizza i contestatori a sostenere che la Lazio perde i giocatori a O (la stessa cosa dovrebbe dirsi allora del mago Corvino che si e' fatto scappare Ujfalusi: pero' Corvino e' per definizione un mago e sempre per definizione Tare non e' all'altezza).
 

Domanda secca Zanoni , se potessi scegliere chi prenderesti tra Corvino e Tare?, io Corvino, non tanto per gli acquisti, ma perchè è tremendamente bravo a vendere e monetizzare.
Fai una ricerca e guarda quando arrivo' a firenze da quanti elementi era costituita la rosa della viole, elementi per lo piu' inadeguati alla A .

Citazione di: Russotto il 14 Mag 2010, 11:45
Sabatini su Lotito: "Ogni tanto tracima dal suo ruolo, spesso penalizza la sua società..."
07.12.2009 17:25 di Daniele Baldini articolo letto 1468 volte
Fonte: mediagol.it
Il direttore sportivo del Palermo, Walter Sabatini, ha speso parole di apprezzamento nei confronti del suo attuale presidente Maurizio Zamparini e ha commentato anche il suo precedente datore di lavoro, Claudio Lotito. "Zamparini è un maresciallo astro-ungarico, Lotito è un marchese borbonico, ogni tanto tracima dal suo ruolo. Questo suo modo di essere - ha aggiunto Sabatini nel corso di Tgs Studio Sport - di andare oltre, spesso penalizza la sua società. Io gli dissi all´indomani della vittoria contro l´Inter in Supercoppa di reintegrare Ledesma e Pandev, lo avrebbe fatto nel tripudio popolare e avrebbe dato una lezione ai calciatori. Zamparini è un uomo che ordina, ha grande carisma. Se Zamparini può fare l´allenatore? Ha un intuito disarmante, ad esempio ieri la Lazio ha giocato con lo "schema Zamparini" con la difesa a tre, come quella che ha adottato il Palermo settimane fa. Però ammetto che non gli assegnerei la panchina"

Io guardo alla sostanza: come fai a sapere che Sabatini se ne é andato perché non aveva più carta bianca e che Rossi ha chiesto garanzie?


(ti farà piacere sapere che se ti dovessi lasciare con la tua ragazza, io dopo aver parlato con lei di te, andrei subito a sentire la tua campana, per capire meglio quello che é successo realmente. insomma..quando due si lasciano..capisci a me..)

Citazione di: Gio il 14 Mag 2010, 11:49
Invece noi che rompiamo le palle chi sosteniamo secondo te ?
Così per sapere ...

Tifosi della Lazio pure voi. E non rompete le palle, se no non scrivevo sul Forum..   ;)

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 11:53

Io guardo alla sostanza: come fai a sapere che Sabatini se ne é andato perché non aveva più carta bianca e che Rossi ha chiesto garanzie?


(ti farà piacere sapere che se ti dovessi lasciare con la tua ragazza, io dopo aver parlato con lei di te, andrei subito a sentire la tua campana, per capire meglio quello che é successo realmente. insomma..quando due si lasciano..capisci a me..)

Roby, un po come ho gia' detto a Zanoni, forse Russotto sa su Sabatini allo stesso modo in cui voi sapete dell'accordo sottobanco di Pandev con l'inter ;)

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 11:53

Io guardo alla sostanza: come fai a sapere che Sabatini se ne é andato perché non aveva più carta bianca e che Rossi ha chiesto garanzie?


(ti farà piacere sapere che se ti dovessi lasciare con la tua ragazza, io dopo aver parlato con lei di te, andrei subito a sentire la tua campana, per capire meglio quello che é successo realmente. insomma..quando due si lasciano..capisci a me..)

Perfetto.
Te lo ricorderò quando si parla d'altro (Pandev per esempio).
Dove il concetto di sostanza si sfuma un pochino. :)

Citazione di: NBA-LAZIO il 14 Mag 2010, 11:46
Scusami ma dopo sta frase, o sei cieco, o lo fai apposta perchè non ci credo.
Se non fosse stato per i due trofei, l'anno scorso con il campionato avevamo chiuso da un pezzo, con pessimi risultati, e l'anno prima ancora peggio (finiti al 12 posto), ora dire che noi siamo gestiti come quelle squadre da te citate è assurdo, il genoa flop quest'anno si trova all'ottavo posto  :lol:

io ho scritto che sono gestite piu' o meno allo stesso modo (ad esempio, Milito lo aveva prenotato il ds a maggio... oppure e' stato tesserato last minute? e Cassano e Pazzini?), non che abbiamo ottenuto gli stessi risultati. tra l'altro, stranamente dimentichi di ricordare i piazzamenti positivi della Lazio negli anni precedenti (c'era sempre Lotito, il modo di gestire la societa' era sempre quello) oppure la vittoria della Coppa Italia. se comunque pensi che il Genoa abbia ottenuto quest'anno dei grandi risultati (in linea con quelli di un anno prima), che abbia speso al meglio i soldi incassati per Milito e Motta, io non ho altro da aggiungere.

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 11:53

Io guardo alla sostanza: come fai a sapere che Sabatini se ne é andato perché non aveva più carta bianca e che Rossi ha chiesto garanzie?


(ti farà piacere sapere che se ti dovessi lasciare con la tua ragazza, io dopo aver parlato con lei di te, andrei subito a sentire la tua campana, per capire meglio quello che é successo realmente. insomma..quando due si lasciano..capisci a me..)

se vabbe' arrivederci....

Ma che davvero pensate che siamo tutti stupidi? Se a te piace negare l'EVIDENZA fai pure. Intanto il Palermo lotta per la Champion's e noi ci siamo salvati all'ultima giornata. E voi ancora a difendere l'indifendibile...

Citazione di: matador72 il 14 Mag 2010, 11:54
Roby, un po come ho gia' detto a Zanoni, forse Russotto sa su Sabatini allo stesso modo in cui voi sapete dell'accordo sottobanco di Pandev con l'inter ;)

Si , con la differenza che su Pandev non c'e' uno straccio di prova, e su Sabatini ci sono le sue parole, e la controprova di Lotito: invece di prendere un DS ha messo al suo posto uno yesman che, come si puo' vedere anche nei filmati della sessione di mercato estiva, esegue ordini al telefono.

Citazione di: matador72 il 14 Mag 2010, 11:54
Roby, un po come ho gia' detto a Zanoni, forse Russotto sa su Sabatini allo stesso modo in cui voi sapete dell'accordo sottobanco di Pandev con l'inter ;)

Ti stupirò (cit. Fish_Mark), ma credo di non aver mai scritto di accordi sottobanco. O almeno..credo.

Essendo il mio giocatore preferito il mio cervello ha sempre rifiutato questa possibilità.   :roll:

Citazione di: Russotto il 14 Mag 2010, 11:59
Si , con la differenza che su Pandev non c'e' uno straccio di prova, e su Sabatini ci sono le sue parole, e la controprova di Lotito: invece di prendere un DS ha messo al suo posto uno yesman che, come si puo' vedere anche nei filmati della sessione di mercato estiva, esegue ordini al telefono.

Potresti postare le frasi di Sabatini in cui dice che é andato via perché non aveva carta bianca?

E anche i filmati in questione per poterli analizzare.

Attendo anche filmati di Rossi in cui dice "No garanzie? Allora me ne vado.".

Grazie.

Citazione di: matador72 il 14 Mag 2010, 11:53
Domanda secca Zanoni , se potessi scegliere chi prenderesti tra Corvino e Tare?, io Corvino, non tanto per gli acquisti, ma perchè è tremendamente bravo a vendere e monetizzare.

Io Tare! E' giovane, ha dimostrato di saperci fare in molte situazioni (toppando in altre: ma e' cosi' che si accumula esperienza e si migliora), ha un buon rapporto col Presidente.

Corvino mi da' l'impressione di essere un maneggione, uno che vuole comandare (coi soldi degli altri), uno che ha preso delle sole pazzesche (gli 8 milioni per Bolatti, i 5,5 per De Silvestri). Dici che e' bravo a vendere? Beh, si e' fatto scappare Ujfalusi a parametro zero (se la cosa vale per la Lazio, deve valere anche per gli altri!!!) e possiamo aggiungerci Pazzini. Certo, ha fatto anche degli ottimi affari: ma anche noi, se fosse andato un po' meglio, avremmo venduto Stendardo alla Juve per 13 milioni :-)

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 12:04
Potresti postare le frasi di Sabatini in cui dice che é andato via perché non aveva carta bianca?

E anche i filmati in questione per poterli analizzare.

Attendo anche filmati di Rossi in cui dice "No garanzie? Allora me ne vado.".

Grazie.

Sei in malafede. La discussione finisce qui.

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 11:58
io ho scritto che sono gestite piu' o meno allo stesso modo (ad esempio, Milito lo aveva prenotato il ds a maggio... oppure e' stato tesserato last minute? e Cassano e Pazzini?), non che abbiamo ottenuto gli stessi risultati. tra l'altro, stranamente dimentichi di ricordare i piazzamenti positivi della Lazio negli anni precedenti (c'era sempre Lotito, il modo di gestire la societa' era sempre quello) oppure la vittoria della Coppa Italia. se comunque pensi che il Genoa abbia ottenuto quest'anno dei grandi risultati (in linea con quelli di un anno prima), che abbia speso al meglio i soldi incassati per Milito e Motta, io non ho altro da aggiungere.

Allora non ci capiamo, io prendo in esame gli ultimi 2-3 anni perchè invece di portare crescita all'interno della società, abbiamo fatto solo che passi indietro, a partire da Sabatini, poi Rossi, Pandev etc.

All'inizio Lotito era molto più tranquillo, è stato capace comunque di prendere qualche buon giocatore, mettendo su un bel gruppo, poi c'è stata la devastazione più totale. Il Genoa quest'anno non ha ottenuto gli stessi risultati dell'anno scorso, vista anche la perdita di due grandi giocatori, però con l'ottimo lavoro della società e allenatore sono riusciti comunque per ora a centrare un 8 posto, lottando anche per l'Europa, poi svanita con noi. Chi invece ha lottato per salvarsi siamo noi, che pur avendo secondo te, lavorato come il Genoa o la Samp, ha avuto risultati inesatti, è vero non siamo da ultimi posti ma manco da nono o ottavo posto.

Citazione di: Russotto il 14 Mag 2010, 12:06
Sei in malafede. La discussione finisce qui.

Nessuna fonte? Nessun filmato? Strano.

Non restituisco l'insulto, ma concordo che sia meglio chiudere qui un discorso con chi parla per sentito dire.

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 12:09
Nessuna fonte? Nessun filmato? Strano.

Non restituisco l'insulto, ma concordo che sia meglio chiudere qui un discorso con chi parla per sentito dire.

Non e' un insulto. E' la verita'. Una persona che nega l'evidenza e' in malafede. L'alternativa sarebbe un insulto.

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 12:04
Potresti postare le frasi di Sabatini in cui dice che é andato via perché non aveva carta bianca?

E anche i filmati in questione per poterli analizzare.

Attendo anche filmati di Rossi in cui dice "No garanzie? Allora me ne vado.".

Grazie.

Scusami robyele, Rossi se non ricordo male, capì che non era più l'allenatore della Lazio, dopo il colloquio con lotito, e il colloquio mirava a chiedere delle garanzie ben precise, che ovviamente lotito non poteva mantenere.

Riguardo Sabatini è lampante che lotito non gli dava carta bianca, dopo la partenza di Sabatini lotito in conferenza ha detto queste parole "ora al mercato ci penso".

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 11:58
io ho scritto che sono gestite piu' o meno allo stesso modo (ad esempio, Milito lo aveva prenotato il ds a maggio... oppure e' stato tesserato last minute? e Cassano e Pazzini?), non che abbiamo ottenuto gli stessi risultati. tra l'altro, stranamente dimentichi di ricordare i piazzamenti positivi della Lazio negli anni precedenti (c'era sempre Lotito, il modo di gestire la societa' era sempre quello) oppure la vittoria della Coppa Italia. se comunque pensi che il Genoa abbia ottenuto quest'anno dei grandi risultati (in linea con quelli di un anno prima), che abbia speso al meglio i soldi incassati per Milito e Motta, io non ho altro da aggiungere.

Eh, no caro Zanoni, il modo di gestire la società non era sempre quello, perché una struttura con uomini, responsabilità e autonomia c'era e il terzo posto non arriva soltanto perché la Juve è in B, ma perché c'è na squadra fatta con una certa idea e giovani interessanti, che segue il 6 posto del 2005-06.

La crisi di quel modello esplode con i fax che non partono alle 7 meno 10 del 31 agosto 2007, il giorno dopo dell'impresa di Bucarest.


PEr quanto concerne il caso Pandev, correttamente riconosci che non hai prove di accordi sotto banco, personalmente credo che ci siano stati accordi verbali maturati dall'estate scorsa, soprattutto quando il simpatico azionista di maggioranza si lasciò andare con alcuni amici a battute su "chiodi e martello" ma sfortunatamente una radio amica captò tutto e diffuse nell'etere romano e nazionale. Da lì ci fu il muro contro muro con il sempre simpatico azionista di maggioranza convintissimo delle sue ragioni, rafforzate dalla vittoria in Supercoppa. Qualcuno disse "presidè attento che ce vai a infrocià" ...

Citazione di: NBA-LAZIO il 14 Mag 2010, 12:12
Scusami robyele, Rossi se non ricordo male, capì che non era più l'allenatore della Lazio, dopo il colloquio con lotito, e il colloquio mirava a chiedere delle garanzie ben precise, che ovviamente lotito non poteva mantenere.

Riguardo Sabatini è lampante che lotito non gli dava carta bianca, dopo la partenza di Sabatini lotito in conferenza ha detto queste parole "ora al mercato ci penso".

si ma i filmati? Le intercettazioni dei loro colloqui privati ce l'hai? Senno so tutte cazzate e non vengono ammesse dalla corte... :lol:

Citazione di: Russotto il 14 Mag 2010, 12:11
Non e' un insulto. E' la verita'. Una persona che nega l'evidenza e' in malafede. L'alternativa sarebbe un insulto.

Non avevi detto che il discorso era chiuso?

Se lo vuoi riaprire attendo i filmati. Non gradisco congetture da radio locali.

Che poi se Rossi avesse avuto le garanzie che chiedeva e Sabatini avesse avuto carta bianca, perchè mai se ne sarebbero dovuti andare ?

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 12:16

Non avevi detto che il discorso era chiuso?

Se lo vuoi riaprire attendo i filmati. Non gradisco congetture da radio locali.

Ma chi sei? Ma che mi frega quello che non gradisci tu!

P.S.
Non ho mai ascoltato una radio locale in vita mia.

Citazione di: Gio il 14 Mag 2010, 12:17
Che poi se Rossi avesse avuto le garanzie che chiedeva e Sabatini avesse avuto carta bianca, perchè mai se ne sarebbero dovuti andare ?

Perche' sono due incapaci e noi avevamo nella manica i due assi Tare e Ballardini

Citazione di: Gio il 14 Mag 2010, 12:17
Che poi se Rossi avesse avuto le garanzie che chiedeva e Sabatini avesse avuto carta bianca, perchè mai se ne sarebbero dovuti andare ?

Peraltro Rossi ha detto mille volte che Lotito si e' comportato malissimo e non ne vuole parlare di quella storia.

Ma il Lotito Fan Club non sente e non vede.

Citazione di: fish_mark il 14 Mag 2010, 12:12
Eh, no caro Zanoni, il modo di gestire la società non era sempre quello, perché una struttura con uomini, responsabilità e autonomia c'era

c'era un Sabatini in piu', c'era un Tare in meno (forse con meno autonomia). e' tutta qui la differenza? cioe', tu pensi che con un equivalente funzionale di Sabatini si sanarebbero tutti i difetti gestionali della S. S. Lazio?

riguardo Pandev, invece, di chiodi e martello il Presidente ha parlato DOPO che Pandev ha manifestato la sua volonta' di andarsene (a prezzo di saldo), smentendo le promesse di rinnovo. e' presumibile che questo accordo Pandev lo avesse trovato PRIMA di quella sua sparata, no? oppure tu ritieni che abbia deciso di rinunciare a 1,5 milioni di euro all'anno, per 5 anni (piu' integrazione relativa all'anno in corso), senza avere non dico garanzie scritte ma almeno promesse di poter guadagnare altrove almeno la stessa cifra?   

ad ogni modo, anche se la colpa e' di Lotito (per definizione), ammetterai che quella di Pandev e' una situazione 'particolare', che fa nutrire almeno dei DUBBI sul corretto comportamento del giocatore?

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 11:58
io non ho altro da aggiungere.

per ciò che mi attiene tu avresti dovuto smettere di aggiungere una qualsiasi cosa una ventina di post fa.
quella di aaaalazzio, erprogggetto non è una provocazione. ti qualifica come troll di pessimo livello e qualità. strano che un mod non sia ancora intervenuto a redarguirti. ma lo farà, stanne certo. altrimenti la prossima volta, qualsiasi cosa scriverai, ti apostroferò quale servo di lotito. e poi vediamo quali vette raggiungerà il discorso.

vorrei fare un appunto sulle prove.
non ci sono prove sul motivo per cui sabatini se ne sia andato.
la sua dichiarazione su lotito che non riconosce la figura del ds dovrebbe essere in qualche modo indicativa. altrimenti si entra in una nuova categoria. quella di ideologia.

un'altra cosa.
lotito gestisce la lazio da 6 anni, oramai.
tenendo conto delle condizioni di partenza ha fatto bene o male?

a mio avviso, dopo un buon inizio, ha semplicemente dimostrato di non essere in grado di gestire una società del livello della lazio. la sua formazione, la sua stessa cultura imprenditoriale, gli impediscono di garantire alla lazio un futuro all'altezza. e non solo un futuro. anche un presente.

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 12:22
c'era un Sabatini in piu', c'era un Tare in meno (forse con meno autonomia). e' tutta qui la differenza? cioe', tu pensi che con un equivalente funzionale di Sabatini si sanarebbero tutti i difetti gestionali della S. S. Lazio?

No, Lotito si e' dimostrato incapace a gestire tutti i settori di una squadra di calcio di serie A, al di fuori di quello economico.

Ma se il lato tecnico viene coadiuvato da un esperto le cose sono gia molto positive per quanto riguarda la squadra, che comunque e' l'organo principale di una societa' di calcio.

qualcuno mi spiega perché Reja non ha avuto il tanto voluto incontro con Lotito? sono due incontri che saltano a me, che sono malizioso, comincia a puzzare...spero di sbagliarmi

Citazione di: NBA-LAZIO il 14 Mag 2010, 12:12
Scusami robyele, Rossi se non ricordo male, capì che non era più l'allenatore della Lazio, dopo il colloquio con lotito, e il colloquio mirava a chiedere delle garanzie ben precise, che ovviamente lotito non poteva mantenere.

Riguardo Sabatini è lampante che lotito non gli dava carta bianca, dopo la partenza di Sabatini lotito in conferenza ha detto queste parole "ora al mercato ci penso".

Ribadisco che quando "una lei va via" (cit. Pooh) se ne dicono tante..Ascoltiamo tutt'e due le campane (se il tuo Presidente fosse stato Della Valle lo avresti fatto? Io immagino di sì.).

Per quanto riguarda Rossi, essendo tifoso della Lazio, ti prego a questo punto di dirmi quali garanzie ha chiesto Delio.
All'epoca pensavo di seguire passo passo la vicenda-allenatore, evidentemente non sono stato attento.

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 11:19

Tutto giusto.
Quindi qual'é il modello a cui ispirarci?



(solo una cosa mentre ci pensi: Ranieri schierò la formazione migliore in C.I. perché la Juventus voleva assolutamente quella Coppa, ricordo benissimo, già lontana dal discorso scudetto)

(ah..una seconda cosa: secondo te il pessimo girone di ritorno dell'anno scorso si può in parte imputare alla bella C.I. disputata? Noi ci tenevamo, al contrario del Milan, ad esempio..)

(ah, una terza cosa: come mai l'Inter nel 2009 non teneva alla C.I. e nel 2010, nonostante una finale di C.L. e una lotta scudetto all'ultima giornata INVECE SI'? Oggi ho letto un giornale che dice che l'abbia addirittura vinta).




Attendo fiducioso.     8)

Io credo che gli impegni extra incidano sul rendimento della stagione intesa  come insieme di competizioni. Non è un caso, infatti, che squadre che non sono sufficientemente attrezzate per competere su più tornei, finiscano in un momento determinato dell'anno per dare priorità ad uno piuttosto che ad un altro. Il Milan che arrivava in fondo in Champion, con una rosa qulitativamente all'altezza ma risicata, per dire, finiva sesto in campionato. 
Quando si parla della Coppa Italia non è il titolo in se , che pure dovrebbe essere tenuto nella giusta considerazione, a pesare, quanto il fatto di essere stati in corsa più degli altri e di aver speso energie psicofisiche che altri non hanno speso. Lo stesso dicasi per le coppe europee, risultati a parte. 
Basti pensare che il napoli che partecipò alle fasi di qualificazione per la Coppa Uefa, due anni fa tra luglio ed agosto, fece una partenza sprint in campionato ma poi sbracò atleticamente nella seconda parte della stagione.
La Lazio rabberciata del 2007-2008 iniziò male in campionato, perchè reduce dalla doppia sfida contro la Dinamo , con mezza difesa in infermeria. Questo per dire che i campionati si giocano, sì, su 38 partite ma non sono uguali per tutte le squadre.
Chi dice , quindi, che è solo la posizione finale in classifica quella che determina i rapporti di forza tra le squadre, secondo me non tiene in considerazione una serie di fattori chiave che incidono sulla valutazione finale.
La Lazio degli ultimi tre anni, che piaccia o no, ha disputato delle stagioni più impegnative rispetto a Samp, Genoa, Palermo , Napoli ed Udinese. Ottenendo complessivamente, migliori risultati.

Citazione di: Russotto il 14 Mag 2010, 12:11
Non e' un insulto. E' la verita'. Una persona che nega l'evidenza e' in malafede. L'alternativa sarebbe un insulto.

Ma la verità potrebbe essere passibile di sospensione? Vorrei chiedere ai Moderatori ma, é più forte di me, non l'ho mai fatto e mai lo farò.

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 12:29
Ma la verità potrebbe essere passibile di sospensione? Vorrei chiedere ai Moderatori ma, é più forte di me, non l'ho mai fatto e mai lo farò.

Dopo i filmati sono finiti gli argomenti vedo.

Citazione di: borgorosso il 14 Mag 2010, 12:23
per ciò che mi attiene tu avresti dovuto smettere di aggiungere una qualsiasi cosa una ventina di post fa.

la devo considerare una minaccia? oppure un invito a non scrivere nulla a te sgradito? fa cosi' male quando qualcuno prova a smontare - coi fatti e coi ragionamenti - le farneticazioni e gli slogan di chi A MIO AVVISO  per partito preso osteggia la S. S. Lazio e per finalita' personali crea un crima disfattista che rende piu' difficile raggiungere i risultati sportivi che tutti dovremmo auspicare di raggiungere?

ad ogni buon conto, se non sei un moderatore, ti suggerisco di segnalare i post che secondo te violano il regolamento. comportarti invece da bullo di periferia non ti fa certo onore...

 

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 12:26
Ribadisco che quando "una lei va via" (cit. Pooh) se ne dicono tante..Ascoltiamo tutt'e due le campane (se il tuo Presidente fosse stato Della Valle lo avresti fatto? Io immagino di sì.).

Per quanto riguarda Rossi, essendo tifoso della Lazio, ti prego a questo punto di dirmi quali garanzie ha chiesto Delio.
All'epoca pensavo di seguire passo passo la vicenda-allenatore, evidentemente non sono stato attento.

Rossi in varie interviste ha detto che "Lotito si è comportato male", ciò fa pensar che Rossi abbia chiesto di mantenere Pandev e Ledesma suoi pupilli, e sicuramente Lotito ha subito stroncato la cosa, Rossi avrà chiesto anche rinforzi veri e riduzione della rosa visti i tanti esuberi.
Ma poi andando a ragionamento cosa può chiedere un allenatore ad un presidente, di andare a ballare la sera, saranno garanzie per il futuro o no.

Citazione di: Russotto il 14 Mag 2010, 12:30
Dopo i filmati sono finiti gli argomenti vedo.

Mi hai insultato e mi hai pure detto che volevi finirla lì.
Ma continui.

Se non hai filmati riprova a chiudere.

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 12:22
c'era un Sabatini in piu', c'era un Tare in meno (forse con meno autonomia). e' tutta qui la differenza? cioe', tu pensi che con un equivalente funzionale di Sabatini si sanarebbero tutti i difetti gestionali della S. S. Lazio?

ad ogni modo, anche se la colpa e' di Lotito (per definizione), ammetterai che quella di Pandev e' una situazione 'particolare', che fa nutrire almeno dei DUBBI sul corretto comportamento del giocatore?

Se ci fosse un DS con pieni poteri in grado di poter pianificare dispondendo di un budget prefissato, si inizierebbe con il passo giusto.

Su Pandev, a Lotito non si imputa la "colpa"  che non siamo in Tribunale, ma la "responsabilità" che discende dal suo ruolo istituzionale e (cosa non secondaria) dall'immagine che di sè lui intende dare al mondo, ovvero l'innovatore che cambierà il calcio.
Un po' l'inverso del discorso per cui la Coppa Italia e la Supercoppa sono merito suo anche se a segnare sono stati Dabo e Rocchi..

E comunque, per chi critica, (e non rompe le palle)  il caso Pandev non è rilevante in sè, ma è il punto massimo ed esemplare di una "mala-gestione" che ha ridotto la Lazio a quella che è. Una squadra di terza fascia.

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 12:22
c'era un Sabatini in piu', c'era un Tare in meno (forse con meno autonomia). e' tutta qui la differenza? cioe', tu pensi che con un equivalente funzionale di Sabatini si sanarebbero tutti i difetti gestionali della S. S. Lazio?

riguardo Pandev, invece, di chiodi e martello il Presidente ha parlato DOPO che Pandev ha manifestato la sua volonta' di andarsene (a prezzo di saldo), smentendo le promesse di rinnovo. e' presumibile che questo accordo Pandev lo avesse trovato PRIMA di quella sua sparata, no? oppure tu ritieni che abbia deciso di rinunciare a 1,5 milioni di euro all'anno, per 5 anni (piu' integrazione relativa all'anno in corso), senza avere non dico garanzie scritte ma almeno promesse di poter guadagnare altrove almeno la stessa cifra?   

ad ogni modo, anche se la colpa e' di Lotito (per definizione), ammetterai che quella di Pandev e' una situazione 'particolare', che fa nutrire almeno dei DUBBI sul corretto comportamento del giocatore?

Di professione non faccio il legale rappresentante del giocatore macedone e nel partecipare a questa discussione non ne rivendico la verginità, del resto ho fatto il militare a Cuneo e sono un uomo di mondo. Quindi non mi faccio nessuna illusione perché il Pandev evidentemente si voleva fare gli affari suoi, ma la ragione è dei fessi a questo mondo.
Quello che non ho gradito affatto della vicenda è stata la cieca volontà del presidente di andare allo scontro quando tutto, soprattutto il tempo, ma anche il diritto, andava contro gli interessi della società. Purtroppo, gli esiti della contesa sono andati al di là delle mie pur fosche previsioni e hanno fatto notizia ed epoca, con un calciatore, tra i migliori attaccanti su piazza, che se ne va per una decisione di un collegio arbitrale e senza riconoscere alcunché alla SSLazio.

Sul primo punto ti potrà sembrare ingenuo ma la mia risposta è SI. Una società di calcio, come ogni altra azienda, ha bisogno di management e il presidente può e deve fare soltanto il mestiere di azionista di maggioranza. Una società come la Lazio, con la sua storia e il suo fatturato, non può essere gestita con "un solo uomo al comando". Lo esige la realtà attuale, lo esige un moderno concetto di conduzione aziendale.
Può sembrarti una differenza banale tra un Sabatini  e un Tare ma il campo ha dato responsi diversi e il campo - ci piaccia o no - ha sempre ragione.

PS La seconda squadra della capitale, attualmente seconda in campionato e ancora in lizza per il successo finale (cari interisti non facciamo caz.zate), ha realizzato tutto questo con un management che evidentemente sa lavorare, senza spendere molto più di noi, anzi vendendo molto più di noi (Aquilani a 20 milioni: GENI!!!).
Come vedi - io che sono iscritto (con fierezza) al partito dei critici-contestatori - la mia accusa non è "lotitocaccialisordi", ma riposati e goditi la vita e soprattutto prendi un ds. Da Repubblica di stamattina sembra che Marino si mostri disponibile a questa avventura in coppia con Reja: volesse il cielo.

Citazione di: matador72 il 14 Mag 2010, 11:54
Roby, un po come ho gia' detto a Zanoni, forse Russotto sa su Sabatini allo stesso modo in cui voi sapete dell'accordo sottobanco di Pandev con l'inter ;)

Pensa che invece c'è pesce marco che conosce i retroscena sia del caso Pandev (che Lotito non ha voluto vendere a fronte di due , e dico due, offerte), che sugli addii di Sabatini (che è stato ufficiosamente cacciato ma si è assunto la responsabilità di dare la dimissioni) e Rossi (Boh, la verità su Rossi non mi è chiara).
A meno da voler credere che nostro Signore sia morto di freddo (cit.)



:roll:

Citazione di: Iker77 il 14 Mag 2010, 12:26
Io credo che gli impegni extra incidano sul rendimento della stagione intesa  come insieme di competizioni. Non è un caso, infatti, che squadre che non sono sufficientemente attrezzate per competere su più tornei, finiscano in un momento determinato dell'anno per dare priorità ad uno piuttosto che ad un altro. Il Milan che arrivava in fondo in Champion, con una rosa qulitativamente all'altezza ma risicata, per dire, finiva sesto in campionato. 
Quando si parla della Coppa Italia non è il titolo in se , che pure dovrebbe essere tenuto nella giusta considerazione, a pesare, quanto il fatto di essere stati in corsa più degli altri e di aver speso energie psicofisiche che altri non hanno speso. Lo stesso dicasi per le coppe europee, risultati a parte. 
Basti pensare che il napoli che partecipò alle fasi di qualificazione per la Coppa Uefa, due anni fa tra luglio ed agosto, fece una partenza sprint in campionato ma poi sbracò atleticamente nella seconda parte della stagione.
La Lazio rabberciata del 2007-2008 iniziò male in campionato, perchè reduce dalla doppia sfida contro la Dinamo , con mezza difesa in infermeria. Questo per dire che i campionati si giocano, sì, su 38 partite ma non sono uguali per tutte le squadre.
Chi dice , quindi, che è solo la posizione finale in classifica quella che determina i rapporti di forza tra le squadre, secondo me non tiene in considerazione una serie di fattori chiave che incidono sulla valutazione finale.
La Lazio degli ultimi tre anni, che piaccia o no, ha disputato delle stagioni più impegnative rispetto a Samp, Genoa, Palermo , Napoli ed Udinese. Ottenendo complessivamente, migliori risultati.

che bello leggere di Calcio e non di Lotito.  8)

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 12:33
Mi hai insultato e mi hai pure detto che volevi finirla lì.
Ma continui.

Se non hai filmati riprova a chiudere.

Io non devo provare l'evidenza. Le tue unghie sugli specchi non fanno piu molta presa, mi dispiace.

Citazione di: Iker77 il 14 Mag 2010, 12:26
La Lazio degli ultimi tre anni, che piaccia o no, ha disputato delle stagioni più impegnative rispetto a Samp, Genoa, Palermo , Napoli ed Udinese. Ottenendo complessivamente, migliori risultati.

Il tuo giudizio sarebbe confermato tenendo conto anche del rapporto tra potenzialità della squadra e risultati ottenuti ?

Citazione di: Gio il 14 Mag 2010, 12:33
Se ci fosse un DS con pieni poteri in grado di poter pianificare dispondendo di un budget prefissato, si inizierebbe con il passo giusto.

uhm, ma cosa vuol dire di preciso un ds... con pieni poteri? quanto pieni? che puo' vendere e comprare chi gli pare senza sentire nessuno?

io invece vorrei che si formasse una squadra - presidente, allenatore, ds, dg (o equivalente), osservatori - capaci di lavorare insieme. magari rispetto al passato e' proprio questo che manca: una squadra affiatata come quella che e' stata la triade Lotito-Sabatini-Rossi. ed e' questo affiatamento che, magari, oggi manca ancor di piu' del ds 'esperto e con pieni poteri'

Citazione di: Gio il 14 Mag 2010, 12:38
Il tuo giudizio sarebbe confermato tenendo conto anche del rapporto tra potenzialità della squadra e risultati ottenuti ?

Se abbiamo detto che la fascia e le squadre di riferimento sono quelle, i parametri sono già stati definiti.

Mercato 2009:
Cruz
Eliseu
qual è il progetto nel prendere uno del 1974?
è lì che non transigo, lo scorso calciomercato ha dimostrato mancanza di capacità, mancanza di una rete di osservatori e di persone capaci...

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 12:40
uhm, ma cosa vuol dire di preciso un ds... con pieni poteri? quanto pieni? che puo' vendere e comprare chi gli pare senza sentire nessuno?

io invece vorrei che si formasse una squadra - presidente, allenatore, ds, dg (o equivalente), osservatori - capaci di lavorare insieme. magari rispetto al passato e' proprio questo che manca: una squadra affiatata come quella che e' stata la triade Lotito-Sabatini-Rossi. ed e' questo affiatamento che, magari, oggi manca ancor di piu' del ds 'esperto e con pieni poteri'

L'affiatamento c'e' quando c'e' fiducia l'uno nell'altro. La squadra ha dimostrato di non avere fiducia in Tare, Reja e' arrivato ora ed ha la fiducia di squadra e, a quanto sembra, Lotito. Mancano un paio di tasselli: un DS al posto di Tare e un uomo immagine. Se in piu' viene Signori nel settore giovanile sarei entusiasta.

Quindi per te quest'anno Iker è colpa dei tanti fattori?

Citazione di: fabrizio1983 il 14 Mag 2010, 12:43
Mercato 2009:
Cruz
Eliseu

e impegnativi riscatti dei sudamericani.. così, per completare il tuo pensiero.   ;)

Citazione di: Iker77 il 14 Mag 2010, 12:42
Se abbiamo detto che la fascia e le squadre di riferimento sono quelle, i parametri sono già stati definiti.

Va bene ed è coerente.
Però continuo a pensare che sia inaccettabile (e triste) che le squadre di riferimento della Lazio siano quelle.

Citazione di: fish_mark il 14 Mag 2010, 12:34
Quello che non ho gradito affatto della vicenda è stata la cieca volontà del presidente di andare allo scontro quando tutto, soprattutto il tempo, ma anche il diritto, andava contro gli interessi della società.

su questo puoi aver ragione, ma Lotito comunque si e' comportato in quel modo dopo essersi reso conto di aver perso il giocatore. cioe', non ho nulla da eccepire sulle critiche rivolte a Lotito per la sua volonta' di arrivare allo scontro: ma questo scontro ha un pregresso che e' il comportamento di pandev.

riguardo il mercato e la capacita' di vendere, una breve considerazione: Aquilani a 20 milioni e' piu' meito del management della A. S. XXXX o demerito di Benitez?

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 12:40
uhm, ma cosa vuol dire di preciso un ds... con pieni poteri? quanto pieni? che puo' vendere e comprare chi gli pare senza sentire nessuno?

io invece vorrei che si formasse una squadra - presidente, allenatore, ds, dg (o equivalente), osservatori - capaci di lavorare insieme. magari rispetto al passato e' proprio questo che manca: una squadra affiatata come quella che e' stata la triade Lotito-Sabatini-Rossi. ed e' questo affiatamento che, magari, oggi manca ancor di piu' del ds 'esperto e con pieni poteri'

Diciamo la stessa cosa.
Solo che io penso che Lotito abbia dimostrato un bel po' di incompetenza ed è bene che stia fuori dalle questioni tecniche.
Secondo me dovrebbe fissare il budget e definire gli obiettivi. Poi aspettare i risultati e giudicare l'operato.

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 12:45

e impegnativi riscatti dei sudamericani.. così, per completare il tuo pensiero.   ;)

meglio stendere un velo pietoso...se leggi il mio post parlavo di mancanza di idee, e l'affare Matuzalem ne è la dimostrazione..tu hai avuto un giocatore un anno, sai che tipo di problemi ha e lo prendi a 9 milioni, dico 9...assurdo, quando poi il palermo prende per la stessa cifra PASTORE!!!!

Citazione di: Iker77 il 14 Mag 2010, 12:34
Pensa che invece c'è pesce marco che conosce i retroscena sia del caso Pandev (che Lotito non ha voluto vendere a fronte di due , e dico due, offerte), che sugli addii di Sabatini (che è stato ufficiosamente cacciato ma si è assunto la responsabilità di dare la dimissioni) e Rossi (Boh, la verità su Rossi non mi è chiara).
A meno da voler credere che nostro Signore sia morto di freddo (cit.)
:roll:

Ma il signor Pesce Marco putroppo non è a conoscenza di chissà quale retroscena, ma conosce un pochino la materia del diritto calcistico e aveva un'idea della questione che si è rivelata, purtroppo, esatta alla prova dei fatti. Il presidente, supportato dalle truppe cammellate di qualche giornalista-opinionista a tassametro, pensava di avere ragione su tutta la linea e allora adottà l'operazione "Chiodi e martello" sulla falsariga del "spezzeremo le reni alla grecia" che tanto successo ebbe in un lontano passato ...
Sulle offerte da me citate, la cui fonte è nei giornali dell'epoca, potevo convenire con il presidente che non fossero adeguate ai desiderata, del resto era libero di accettarle o meno, sempre al lordo della volontà del macedone, ma c'era il tempo che andava contro la SSLazio e il prezzo del cartellino sarebbe inevitabilmente sceso nella successiva finestra di gennaio.
Lo scrivente sperava sinceramente in un ravvedimento delle parti successivamente alla chiusura del calciomercato il 31 agosto. Invece, cominciarono a partire le diffide che poi si tramutarono in veri e propri atti di citazione. Bene, anzi male, con il giocatore estromesso dagli allenamenti, anche con la collaborazione dei compagni di squadra (tra i quali si annovera un solerte attaccante veneziano), per dire della solidarietà tra i colleghi.
Per quanto concerne il ds sabatini io ricordo le sue dimissioni dopo la fatidica data del 31 agosto subito respinte dal presidente il quale nell'occasione mi piacque nel difendere un suo collaboratore, anche se la frittata era stata fatta ed era pure grossa (andavamo a giocare la CL con il povero VIGNAROLI che colpe non ne ha affatto e quando ha giocato si è meritato la pagnotta). Tuttavia da quella data il rapporto è andato a morire con il Sabatini che ha lavorato senza clamore praticamente fino al giugno 2008 quando se ne è poi andato.
Su Rossi siamo in due a non avere idee chiare sull'argomento, ma rammento qualche dichiarazione un po' velenosa del tecnico ora al Palermo sul presidente. Questo non autorizza nessuno a schierarsi da una parte o dall'altra: va soltanto annotato.

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 12:45

e impegnativi riscatti dei sudamericani.. così, per completare il tuo pensiero.   ;)

e Floccari, Dias, Barreto (oltre agli altri giovani pescati in Europa orientale) che li ha portati a Formello, lo Spirito Santo :-) ?

per rispondere sulla questione DS, se anche Reja si trova bene con Tare, io non la vedo la necessita' del Ds 'con pieni poteri' (al di la' di chi possa essere, ma spero che NON sia Marino!!!): Lotito-Reja-Tare vanno benissimo (con l'aggiunta di un Peruzzi o equivalente funzionale, ovviamente)

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 12:52
e Floccari, Dias, Barreto (oltre agli altri giovani pescati in Europa orientale) che li ha portati a Formello, lo Spirito Santo :-) ?

per rispondere sulla questione DS, se anche Reja si trova bene con Tare, io non la vedo la necessita' del Ds 'con pieni poteri' (al di la' di chi possa essere, ma spero che NON sia Marino!!!): Lotito-Reja-Tare vanno benissimo (con l'aggiunta di un Peruzzi o equivalente funzionale, ovviamente)

Punto 1 il mercato si fa d'estate non d'inverno con la stagione compromessa.
Punto 2 Se per te la triade del futuro è quella, mi dispiace, ma siamo proprio fuori strada.

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 12:30
la devo considerare una minaccia? oppure un invito a non scrivere nulla a te sgradito? fa cosi' male quando qualcuno prova a smontare - coi fatti e coi ragionamenti - le farneticazioni e gli slogan di chi A MIO AVVISO  per partito preso osteggia la S. S. Lazio e per finalita' personali crea un crima disfattista che rende piu' difficile raggiungere i risultati sportivi che tutti dovremmo auspicare di raggiungere?

sono stato un frequentatore di lazionet. ci sono stati molti problemi, e qualche anima pia ha deciso di riprendere questa iniziativa.
i problemi sono nati per colpa di persone come te. i troll anti lotito hanno avuto il par loro, com'era giusto che fosse. non si è riusciti a limitare, invece i post scritti senza leggere, o gli insulti di chi, in merito ad una discussione su lotito, non riesce a confrontarsi.

farneticazioni, zanonibc, è un termine di sicuro effetto.
potrei colmare il gap di educazione che ci contraddistingue parlando di ondeggianti minchiate, in merito a quanto scrivi.
non lo faccio.
argomento.
ma poi alla mia argomentazione si risponde con "aaaalazzzio".

tranquillo. ti segnalo. e sono certo che prenderanno provvedimenti.
discorsi da macchietta credo che oramai siano impediti. a meno che non si voglia chiudere anche questo spazio.

sul fatto che poi lotito-tare-reja vadano benissimo è sinistramente d'accordo anche il mio socio romanista.

Citazione di: fish_mark il 14 Mag 2010, 12:57
Punto 1 il mercato si fa d'estate non d'inverno con la stagione compromessa.
Punto 2 Se per te la triade del futuro è quella, mi dispiace, ma siamo proprio fuori strada.

quoto

A proposito di confronti, riporto le posizioni nei campionati dal 2004-05 in poi, le partecipazioni alle coppe, ed eventuali trofei vinti da quattro sqaudre molto citate in questo topic.

Lazio

10, 6 (-->16), 3, 12, 10, ??,   Coppa Italia, Supercoppa, 1 part. CL, 2 part. Uefa/EL

Sampdoria

5, 12, 9, 6, 13, 4(?) -- 3 partecipazioni  Uefa/EL

Napoli

C1, C1, B, 8, 12, 6(?) -- no europa

Palermo

6, 5, 5, 11, 8, 5(?)  --  3 partecipazioni  Uefa/EL (?)

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 12:52
e Floccari, Dias, Barreto (oltre agli altri giovani pescati in Europa orientale) che li ha portati a Formello, lo Spirito Santo :-) ?

per rispondere sulla questione DS, se anche Reja si trova bene con Tare, io non la vedo la necessita' del Ds 'con pieni poteri' (al di la' di chi possa essere, ma spero che NON sia Marino!!!): Lotito-Reja-Tare vanno benissimo (con l'aggiunta di un Peruzzi o equivalente funzionale, ovviamente)

Lotito, Reja e Tare vanno bene per arrivare dodicesimi, non certo per allestire una squadra in linea con il  quarto/quinto bacino d'utenza a livello nazionale e tra i primi 20 in Europa.
Bisogna soltanto chiarire quali sono le aspettative in termini di risultati, tutto qui. Se ti ritieni soddisfatto dei risultati ottenuti negli ultimi 3 anni ti do perfettamente ragione, altrimenti i personaggi devono necessariamente essere altri. Ne converrai che, numeri alla mano, per allestire una squadra da quinto/sesto posto, Lotito e Tare si sono dimostrati inadeguati.

Citazione di: fish_mark il 14 Mag 2010, 12:57
Punto 1 il mercato si fa d'estate non d'inverno con la stagione compromessa.
Punto 2 Se per te la triade del futuro è quella, mi dispiace, ma siamo proprio fuori strada.

punto 1. io direi che il mercato e' PREFERIBILE farlo d'estate, ma che comunque e' meglio farlo (bene tra l'altro) d'inverno che non farlo per niente :-)

punto 2. la mia idea e' che e' piu' importante l'affiatamento tra presidente-allenatore-ds (piu' 'uomo immagine/comunicazione' come Peruzzi) che i 'pieni poteri' di un DS che magari si sente primadonna. io ad esempio non vorrei mai in una mia ipotetica societa' qualcuno che fa come gli pare (o comunque qualcuno che si limita a eseguire gli ordini). autonomia si', pieni poteri no!

Citazione di: borgorosso il 14 Mag 2010, 12:57
tranquillo. ti segnalo. e sono certo che prenderanno provvedimenti.

tu segnala i miei, io segnalo i tuoi: e lasciamo decidere ai moderatori chi viola il regolamento.

in ogni caso, sono stupito da questo atteggiamento feroce. non mi sembra di aver scritto chissa' cosa, se non delle banalissime opinioni. magari se avessi esordito con un bel 'Lotito vattene' mi avresti osannato, chissa'...

Citazione di: fish_mark il 14 Mag 2010, 12:49
Ma il signor Pesce Marco putroppo non è a conoscenza di chissà quale retroscena, ma conosce un pochino la materia del diritto calcistico e aveva un'idea della questione che si è rivelata, purtroppo, esatta alla prova dei fatti.

No, il signor pesce marco come si dice dalla mie parti siempre tira a dar.
Tanto è vero che lo stesso ragionamento applicato per il caso Pandev lo applicava anche per Ledesma. Gli esiti del secondo lodo li conosciamo. Sarà stata la CIA? Saranno stati gli alieni? Chi può saperlo? La realtà è che la teoria con cui hai martellato per mesi, si è dimostrata alla prova dei fatti (cit.) fallace.
Ci vedo poca conoscenza, molta supponenza e nessuna lungimiranza nei tuoi interventi romanzati. A forza di prendere a spallate tutto , ogni tanto qualcosa casca.

Vedo che durante questi miei mesi di assenza non sono cambiati ne' i toni ne' i protagonisti ne' gli schieramenti... :lol:

Il topic parlava della situazione economica ed e' degenerato, come al solito, sulla gestione tecnica del presidente, come al solito fallimentare per alcuni, discutibile e migliorabile per altri...

Da parte mia ho letto che il debito verso il fisco della Lazio e' sceso da 140 maglioni di neuri a 70.6...
Un risultato pazzesco...

Dal lato tecnico dico solo che Ballardini quest'anno s'e' rivelato una delusione assurda.
L'arrivo di Reja ha dato vigore e sostanza alla squadra che vanta comunque un triste primato, quello di squadra con il minor numero di punti realizzati in casa.
Di contro abbiamo 23 punti realizzati in trasferta, quarto posto dietro Inter, merde e Milan.

Questi due dati ci dovrebbero far riflettere....
E molto anche...

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 12:52
e Floccari, Dias, Barreto (oltre agli altri giovani pescati in Europa orientale) che li ha portati a Formello, lo Spirito Santo :-) ?

per rispondere sulla questione DS, se anche Reja si trova bene con Tare, io non la vedo la necessita' del Ds 'con pieni poteri' (al di la' di chi possa essere, ma spero che NON sia Marino!!!): Lotito-Reja-Tare vanno benissimo (con l'aggiunta di un Peruzzi o equivalente funzionale, ovviamente)

Io mi arrendo  :shock:

Citazione di: Sercio69 il 14 Mag 2010, 13:09
Ne converrai che, numeri alla mano, per allestire una squadra da quinto/sesto posto, Lotito e Tare si sono dimostrati inadeguati.

io sinceramente non condivido. per il semplice fatto che, secondo me, a questa squadra non manca molto per essere da 5/6 posto. la difesa e' buona, l'attacco pure... con 2-3 inesti di spessore a centrocampo con Napoli-Palermo etc etc ce la possiamo giocare. certo, tutto deve girare per il verso giusto: perche' anche la Fiorentina e' da 4 posto pero' quest'annop al 4 posto non c'e' arrivata...

Continuo nell'OT.

Solo per dire che i punti fatti da Reja, che comunque IMHO si è dimostrato molto più pragmatico (bravo) di Ballardini sono scaturiti da partite in cui gli avversari avevano poco da chiedere.
Questo non per dire che Reja sia inadeguato, tutt'altro, ma semplicemente per evitare di continuare nell'errore delle ultime stagioni, ovvero pensare che la rosa con qualche semplice piccolo ritocco possa essere adeguata per gli obiettivi, spero europei, del prossimo anno.

P.S. Tornando in topic, a proposito di gestione economica, mi piacerebbe capire il rapporto tra i nostri acquisti estivi e gli acquisti invernali, che mi sembrano spesso superiori alla media delle altre squadre (in proporzione).

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 13:22
la Fiorentina e' da 4 posto pero' quest'annop al 4 posto non c'e' arrivata...

dimentichi che la fiorentina ha acquistato giovani più che promettenti...Jovetic Babacar e il serbo..noi abbiamo acquistato Cruz o Maurito a 20 milioni, ci vuole maggiore capacità...non è per criticare ma il palermo con i soldi che abbiamo speso per Matuzalem ha preso Pastore...chissà chi c'è dietro quella operazione

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 12:30
fa cosi' male quando qualcuno prova a smontare - coi fatti e coi ragionamenti - le farneticazioni e gli slogan di chi A MIO AVVISO  per partito preso osteggia la S. S. Lazio e per finalita' personali crea un crima disfattista che rende piu' difficile raggiungere i risultati sportivi che tutti dovremmo auspicare di raggiungere?

No, scusa, questo non ti è permesso.
A noi sembra che la discussione, all'interno di questo topic, tranne qualche fisiologica eccezione, si stia svolgendo nella maniera più congeniale possibile, con argomentazioni e riflessioni articolate.

Se A TUO AVVISO c'è qualcuno che, esprimendo ciò che pensa riguardo all'argomento, danneggi di fatto la Lazio, perché quando parli di aumento di difficoltà nel raggiungere i risultati lasci intendere ciò, prendiamo atto.

Ma non è assolutamente la nostra opinione.

Ed evitiamo di esprimerci sia su termini come farneticazioni che sulle illazioni riguardo le presunte motivazioni dei tuoi interlocutori, nella fattispecie quando parli di partito preso e finalità personali.

Invitiamo tutti i netters a un comportamento più consono e rispettoso degli interlocutori e del lavoro della Moderazione: accendere flames, invece di segnalare i posts che non si condividono, non ci aiuta affatto, e non pensiamo ci sia bisogno di ripeterlo ogni volta.
Alla prossima lite del genere saremo costretti a spiacevoli interventi, che vanno dalla chiusura del topic alla sospensione degli account responsabili.
Buona continuazione.

MyLazio.net Staff

Citazione di: NBA-LAZIO il 14 Mag 2010, 12:45
Quindi per te quest'anno Iker è colpa dei tanti fattori?

Dico esattamente quello che ho scritto. E cioè che si sentono sempre inviti a leggere la classifica come unico dato degno di considerazione nell'arco di una stagione. L'unico dato oggettivo per misurare i rapporti di forza tra le squadre. Il resto è contorno; anzi non conta affatto.
Secondo questo ragionamento la stagione del Parma è stata migliore di quella della Fiorentina in virtù dei 3/4 punti in più in classifica. Il fatto che i viola abbiano disputato una CL arrivando agli ottavi e siano usciti dalla CI in semifinale, diventa irrilevante.
Non posso che essere in disaccordo con una lettura del genere.

Citazione di: fabrizio1983 il 14 Mag 2010, 13:53
dimentichi che la fiorentina ha acquistato giovani più che promettenti...Jovetic Babacar e il serbo..noi abbiamo acquistato Cruz o Maurito a 20 milioni, ci vuole maggiore capacità...non è per criticare ma il palermo con i soldi che abbiamo speso per Matuzalem ha preso Pastore...chissà chi c'è dietro quella operazione

noi abbiamo invece acquistato barreto (oltre a kolarov, radu, muslera in passato). poi maurito l'anno scorso e' sembrato molto piu' che promettente, se poi quest'anno ha toppato non puoi imputarne la responsabilita' a Lotito o Tare (a Ballardine e Reja si', ma questo e' un altro discorso). riguardo cruz, parliamo comunque di un'operazione di contorno, per avere un giocatore d'esperienza da buttare nella mischia nei momenti difficili. considera anche che la Fiorentina ha comprato de Silvestri (una riserva che fa la riserva) a 5.5 milioni e Bolatti (se non sbaglio) a 8.

in ogni caso, quest'anno in campionato la Fiorentina ha toppato di brutto: nonostante il mago Corvino (che secondo me mago proprio non e'). e il mio discorso, la mia critica nei confronti di chi parla di modelli o di organizzazioni fantascientifiche altrove e penose da noi, e' che gli errori li fanno tutti e per tutti i risultati sono altalenanti.

Ma se facessimo una bella braciolata?   :D

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 14:08
noi abbiamo invece acquistato barreto (oltre a kolarov, radu, muslera in passato). poi maurito l'anno scorso e' sembrato molto piu' che promettente, se poi quest'anno ha toppato non puoi imputarne la responsabilita' a Lotito o Tare (a Ballardine e Reja si', ma questo e' un altro discorso). riguardo cruz, parliamo comunque di un'operazione di contorno, per avere un giocatore d'esperienza da buttare nella mischia nei momenti difficili. considera anche che la Fiorentina ha comprato de Silvestri (una riserva che fa la riserva) a 5.5 milioni e Bolatti (se non sbaglio) a 8.

in ogni caso, quest'anno in campionato la Fiorentina ha toppato di brutto: nonostante il mago Corvino (che secondo me mago proprio non e'). e il mio discorso, la mia critica nei confronti di chi parla di modelli o di organizzazioni fantascientifiche altrove e penose da noi, e' che gli errori li fanno tutti e per tutti i risultati sono altalenanti.

non abbiamo i soldi delle grandi, quindi dobbiamo individuare talenti prima degli altri e portarli per poi riuscire a venderli a tanto...se vende Jovetic secondo te quanto ci fa ora la fiorntina?
vediamo quanto ci farà con Babacar...la lazio ha iniziato bene con diversi acquisti ma quest'anno ha fallito, forse uno bravo l'aveva preso però lo abbiamo perso...parlo di Kasami anzi senza il forse

Citazione di: Iker77 il 14 Mag 2010, 14:03
Non posso che essere in disaccordo con una lettura del genere.

Iker ti seguo e sono d'accordo.
Però proseguo il tuo ragionamento.
Dire che la Lazio ha avuto complessivamente una stagione migliore delle altre squadre citate ha lo stesso difetto oggetto della tua critica.
Ovvero, non tiene conto di alcune circostanze ulteriori che sono ugualmente  significative.
Che è quello che molti contestatori cercano di esprimere quando fanno riferimento a modelli esterni.
Se io ti dicessi che il Milan ha avuto un'ottima stagione perchè finirà venti punti sopra il Genoa (o quanti sono) tu rideresti e a ragione. Perchè non è il Genoa la squadra giusta da paragonare al Milan.

E questo, per me, vale anche per la Lazio.
Che dovrebbe/potrebbe confrontarsi con ben altre squadre. rispetto a quelle che citi.
Perchè non possiamo essere noi come altri che approfittano di annate no di Milan e Juve per raggiungere risultati insperati  all'inizio della stagione ?
Quello dovrebbe essere il nostro ruolo.
Insieme a roma, Napoli e Fiorentina, presumibilmente.
Cosa ci manca ?
La città ? Non mi pare proprio.
Il pubblico ? Nemmeno.
A mio avviso (e questa è un'opinione) ci manca una società all'altezza delle potenzialità della Lazio.

Anche perchè per un attimo (l'anno della Champions) l'opportunità l'abbiamo avuta per fare il salto di qualità.
E l'abbiamo persa a causa di una gestione folle e suicida che ancora grida vendetta ad anni di distanza.

Citazione di: fabrizio1983 il 14 Mag 2010, 13:53
dimentichi che la fiorentina ha acquistato giovani più che promettenti...Jovetic Babacar e il serbo..noi abbiamo acquistato Cruz o Maurito a 20 milioni, ci vuole maggiore capacità...non è per criticare ma il palermo con i soldi che abbiamo speso per Matuzalem ha preso Pastore...chissà chi c'è dietro quella operazione

Maurito a 20 milioni è stato un'affare visto il valore che aveva raggiunto a maggio scorso.
Di operazioni alla Pastore , la Lazio ne ha fatte tante in questi anni. E' anche impensabile che la Lazio possa comprare tutti i giocator¡, potenzialmente interessanti, del pianeta terra.
Dovremmo riuscire a guardare un po' più in casa nostra, ed apprezzare i nostri giocatori e le nostre operazioni, piuttosto che rammaricarci per quello che sarebbe potuto essere e non è stato. Sempre alla ricerca di questi famosi modelli . Mi chiedo un tifoso del napoli che penserà per aver pagato Santacroce il quadruplo Dias.

Citazione di: Gio il 14 Mag 2010, 14:18
Quello dovrebbe essere il nostro ruolo.
Insieme a roma, Napoli e Fiorentina, presumibilmente.
Cosa ci manca ?
La città ? Non mi pare proprio.
Il pubblico ? Nemmeno.
A mio avviso (e questa è un'opinione) ci manca una società all'altezza delle potenzialità della Lazio.

Sicuro? Ho dei dubbi in merito, mi sembra evidente che rispetto a tutte le altre squadre da te citate, giocando all'Olimpico non si ha nessuna spinta (a parte rari esempi), e questo non da pochi anni: ti ricordi Delio Rossi affermare che il suo obiettivo era di far tornare la gente allo stadio?

Te lo scrivo perchè la mia ultima partita allo stadio è stata Lazio-Olimpyakios, e il gelo dello stadio (io ero ai distinti tra Nord e Tevere) era insopportabile, tanto che non ho avuto più voglia di tornarci.

Citazione di: Sirius il 14 Mag 2010, 13:21
Vedo che durante questi miei mesi di assenza non sono cambiati ne' i toni ne' i protagonisti ne' gli schieramenti... :lol:

Il topic parlava della situazione economica ed e' degenerato, come al solito, sulla gestione tecnica del presidente, come al solito fallimentare per alcuni, discutibile e migliorabile per altri...

Da parte mia ho letto che il debito verso il fisco della Lazio e' sceso da 140 maglioni di neuri a 70.6...
Un risultato pazzesco...

Dal lato tecnico dico solo che Ballardini quest'anno s'e' rivelato una delusione assurda.
L'arrivo di Reja ha dato vigore e sostanza alla squadra che vanta comunque un triste primato, quello di squadra con il minor numero di punti realizzati in casa.
Di contro abbiamo 23 punti realizzati in trasferta, quarto posto dietro Inter, merde e Milan.

Questi due dati ci dovrebbero far riflettere....
E molto anche...

Debito rateizzato dimezzato, 'nce se crede, piano Baraldi azzerato se non ricordo male,

Eccerto che la situazione finanziaria è ingarbugliata nessuno ne viene a capo , forse nemmeno Lotito , pensa noi poveri comuni tifosi come potremmo capirci qualcosa .

Citazione di: ZanoniBC il 14 Mag 2010, 14:08
noi abbiamo invece acquistato barreto (oltre a kolarov, radu, muslera in passato). poi maurito l'anno scorso e' sembrato molto piu' che promettente, se poi quest'anno ha toppato non puoi imputarne la responsabilita' a Lotito o Tare (a Ballardine e Reja si', ma questo e' un altro discorso). riguardo cruz, parliamo comunque di un'operazione di contorno, per avere un giocatore d'esperienza da buttare nella mischia nei momenti difficili. considera anche che la Fiorentina ha comprato de Silvestri (una riserva che fa la riserva) a 5.5 milioni e Bolatti (se non sbaglio) a 8.

in ogni caso, quest'anno in campionato la Fiorentina ha toppato di brutto: nonostante il mago Corvino (che secondo me mago proprio non e'). e il mio discorso, la mia critica nei confronti di chi parla di modelli o di organizzazioni fantascientifiche altrove e penose da noi, e' che gli errori li fanno tutti e per tutti i risultati sono altalenanti.

Scusa, fammi capire. Se noi acquistiamo Barreto, Kolarov, Radu e Muslera prima, Zarate poi e non riusciamo ad arrivare 3 anni su 3 oltre il decimo posto (miglior risultato ottenuto l'anno scorso con 18 sconfitte al passivo...) la colpa non è di Lotito e Tare, se la Fiorentina buca una stagione dopo un sesto posto e una qualificazione in Champions è perché Corvino non è un mago...
Spendere qualcosa come 27 milioni di euro per Zarate e Matuzalem oltre ai 2,2 milioni per l'operazione "di contorno" Cruz, il tutto per salvarsi alla penultima giornata ed essere umiliati da un Salisburgo qualsiasi in Europa.... è da maghi....
C'è qualcosa non mi torna....

bisogna intendersi.
corvino non è infallibile. ne ha sbagliati di acquisti, non c'è che dire.
ovvio che poi ti piazza un kuzmanovic allo stoccarda per 8 milioni, o un felipe melo alla juventus per 25 milioni.

noi abbiamo venduto oddo molto bene, e discretamente anche mudy (seppure dalla cifra andrebbe defalcato lo stipendio dell'inutile meghni  :)). behrami è passato al west ham alla stessa cifra a cui lo abbiamo acquistato.

è azzardato il paragone barreto / jovetic. e infatti barreto se ne sta buono buono in primavera.

zarate è un capitolo a parte.
un giorno qualcuno spiegherà l'affaire delle commissioni. speriamo la società, che in un comunicato ha fatto sapere che è tutto legale, non ha smentito né cifre, né che queste uscite ci fossero.

abbiamo preso un prospetto a 23 milioni (20 + 3): io sono contento. ma che sia un'operazione da dritti, mi pare che ci sia da ridire.

Citazione di: borgorosso il 14 Mag 2010, 15:48
bisogna intendersi.
corvino non è infallibile. ne ha sbagliati di acquisti, non c'è che dire.
ovvio che poi ti piazza un kuzmanovic allo stoccarda per 8 milioni, o un felipe melo alla juventus per 25 milioni.

noi abbiamo venduto oddo molto bene, e discretamente anche mudy (seppure dalla cifra andrebbe defalcato lo stipendio dell'inutile meghni  :)). behrami è passato al west ham alla stessa cifra a cui lo abbiamo acquistato.

è azzardato il paragone barreto / jovetic. e infatti barreto se ne sta buono buono in primavera.

zarate è un capitolo a parte.
un giorno qualcuno spiegherà l'affaire delle commissioni. speriamo la società, che in un comunicato ha fatto sapere che è tutto legale, non ha smentito né cifre, né che queste uscite ci fossero.

abbiamo preso un prospetto a 23 milioni (20 + 3): io sono contento. ma che sia un'operazione da dritti, mi pare che ci sia da ridire.

ti quoto, oggi mi gira così..




magari domani mi autosospendo come Kalle.   :lol:

Citazione di: borgorosso il 14 Mag 2010, 15:48

abbiamo preso un prospetto a 23 milioni (20 + 3): io sono contento. ma che sia un'operazione da dritti, mi pare che ci sia da ridire.

Borgorò, oggi può non sembrare una operazione da dritti però prova a tornare indietro con la memoria di un anno esatto.
Zarate a quel prezzo a maggio 2009 era "regalato". C'era pure chi diceva "alle brutte te lo compri e lo rigiri subito al doppio" - che poi sono gli stessi che vogliono la grande Lazio ma cederebbero pure le porte di Formello, altro meccanismo che non riesco ad assimilare. Ma vabbè. La chiudo qua che rivado OFF  :) -
Basta una stagione sui livelli della prima, e l'investimento ti si raddoppia. Ed il ragazzo i numeri per ripetersi ce l'ha. Io ci credo.  :)


Quoto tutto il resto.

Citazione di: robylele il 14 Mag 2010, 15:55

ti quoto, oggi mi gira così..




magari domani mi autosospendo come Kalle.   :lol:

Io non ti quoto praticamente mai, ma mi piaci così come sei, e mi batterò per farti recedere da ogni tentazione pannelliana di autosospensione per lazialeggiare insieme a te liberalmente, libertisicamente, libertariamente e libertinianamte.
Sono convinto che ti ispiri a questi esempi nei tuoi interventi

(http://img.youtube.com/vi/eh7qgm1agqQ/0.jpg)

Citazione di: borgorosso il 14 Mag 2010, 15:48

ovvio che poi ti piazza un kuzmanovic allo stoccarda per 8 milioni, o un felipe melo alla juventus per 25 milioni.

noi abbiamo venduto oddo molto bene, e discretamente anche mudy (seppure dalla cifra andrebbe defalcato lo stipendio dell'inutile meghni  :)). behrami è passato al west ham alla stessa cifra a cui lo abbiamo acquistato.

Diciamo che Zenoni non ha torto a dire che quando si strapaga un giocatore, più che la bravura del venditore c'è da sottolineare la pochezza del compratore.

Citazione di: fabrizio1983 il 14 Mag 2010, 12:43
Mercato 2009:
Cruz
Eliseu
qual è il progetto nel prendere uno del 1974?
è lì che non transigo, lo scorso calciomercato ha dimostrato mancanza di capacità, mancanza di una rete di osservatori e di persone capaci...

(premesso che non ero daccordo con l'acquisto di Cruz e che si è rivelato un fallimento) Dove sta il progetto nel cedere "il campionissimo" Felipe Melo e nel prendere il vecchio Cristiano Zanetti che gioca al massimo metà delle partite ?

Citazione di: fabrizio1983 il 14 Mag 2010, 12:48
meglio stendere un velo pietoso...se leggi il mio post parlavo di mancanza di idee, e l'affare Matuzalem ne è la dimostrazione..tu hai avuto un giocatore un anno, sai che tipo di problemi ha e lo prendi a 9 milioni, dico 9...assurdo, quando poi il palermo prende per la stessa cifra PASTORE!!!!

5,5mln , non 9

Citazione di: Splash21 il 14 Mag 2010, 16:25
(premesso che non ero daccordo con l'acquisto di Cruz e che si è rivelato un fallimento) Dove sta il progetto nel cedere "il campionissimo" Felipe Melo e nel prendere il vecchio Cristiano Zanetti che gioca al massimo metà delle partite ?
5,5mln , non 9

splash, sono d'accordo con te.
si parlava dell'infallibilità di corvino.

corvino sbaglia. ma se devi vendere, vendi bene.
noi non riusciamo a comprare e non riusciamo a vendere.
il caso pandev è un esempio traumatico.

vediamo per kola.

Citazione di: Splash21 il 14 Mag 2010, 16:25
5,5mln , non 9

Ecco, volevo rispondere a quell'intervento ma non lo trovavo più  :)
9 per Matuzalem sono come i 10 per Floccari o i 35 anni di Dias.
Manco quando è entrato in vigore l'euro abbiamo assistito ad arrotondamenti del genere  :lol:

anche per Zarate ho sempre sentito vari importi, dai 20 ai 27 ml.

per non parlare dei debiti, qui si va dai 70 ml. di lire ai 1.000 ml. di euro.

Citazione di: Sercio69 il 14 Mag 2010, 15:24
Scusa, fammi capire. Se noi acquistiamo Barreto, Kolarov, Radu e Muslera prima, Zarate poi e non riusciamo ad arrivare 3 anni su 3 oltre il decimo posto (miglior risultato ottenuto l'anno scorso con 18 sconfitte al passivo...) la colpa non è di Lotito e Tare, se la Fiorentina buca una stagione dopo un sesto posto e una qualificazione in Champions è perché Corvino non è un mago...

provo a spiegarmi meglio.

il punto di partenza e' questo: molti sostengono che la lazio e' gestita in modo fallimentare, mentre altre squadre (Fiorentina, Palermo, Napoli etc etc) sono modelli di programmazione.

io ho fatto notare che la Fiorentina, che a detta di molti rappresenta un esempio virtuoso e in piu' dispone di un ds 'con pieni poteri', quest'anno ha miseramente toppato la stagione. questo per dire che - ma questa e' un'ovvieta' - nel calcio entrano in ballo molti fattori che con la programmazione e il ds non hanno nulla a che fare. ho fatto poi' l'esempio di zarate: che se quest'anno ha fatto 3 gol e non 15, la responsabilita' non puo' essere della mancanza di programmazione o di Tare che non e' all'altezza.

a chi ha fatto notare che la Fiorentina ha comunque comprato giocatori giovani di talento, ho poi replicato che questi giocatori li abbiamo comprati e continuiamo a comprarli anche noi (Muslera, Radu, Kolarov, lo stesso Zarate, Barreto).

resta il fatto che il 'mago' Corvino, tanto invidiato, in effetti colleziona delle belle sole per di piu' pagandole profumatamente (De Silvestri e Bolatti sono i 2 primi nomi che mi vengono in mente).

sulla sua pretesa abilita' 'nel vendere', poi, mi permetto di dissentire. cioe', non e' che un ds puo' mettere in atto particolari strategie di marketing o deve disporre di un modo di fare particolarmente affabile cosi' da coinvincere i potenziali clienti che stanno per fare l'affare del secolo. non e' che la merce e' li' in vetrina, presentata nel modo piu' accattivante possibile per chi entra OCASIONALMENTE nel negozio. la merce la si puo' osservare tranquillamente e ci si fa un'idea di quello che e' il prezzo: se poi la Juve e' convinta che Felipe Melo valga 10 milioni, di sicuro 25 non te li da' - neanche se te li chiede il 'mago' Corvino.

spero di essermi spiegato in modo comprensibile...

io ho sempre letto 9 per matuzalem cavolate?

Citazione di: borgorosso il 14 Mag 2010, 16:40
splash, sono d'accordo con te.
si parlava dell'infallibilità di corvino.

corvino sbaglia. ma se devi vendere, vendi bene.
noi non riusciamo a comprare e non riusciamo a vendere.
il caso pandev è un esempio traumatico.

vediamo per kola.

Sìsì , certo . Siamo daccordo . Il senso del mio intervento era per rispondere a Fabrizio secondo cui la mancanza di progetto si vede dall'acquisto del 35enne Cruz (che poi pure l'Arsenal ha ripreso Campbell ...) . Che poi parlare ancora di progetto lo trovo quasi ridicolo : si è capito che il progetto al massimo è biennale per tutte le squadre di Serie A .

Sulla Fiorentina : se prendono 1 difensore e 1 centrocampista forte forte l'anno prossimo rischiano di vincere lo scudetto (opinione personale)

Citazione di: fabrizio1983 il 14 Mag 2010, 17:00
io ho sempre letto 9 per matuzalem cavolate?

No , sul bilancio era una cifra tra i 5,5 e i 6,5 ; ora non ricordo bene . Cmq ne sono sicuro al 100%

Come fate notare in molti, la qualità di una gestione non si vede dalla singola annata.
Io riporto la tabellina pstata prima e bellamente ignorata, e aggiungo la considerazione di Sirius, Da parte mia ho letto che il debito verso il fisco della Lazio e' sceso da 140 maglioni di neuri a 70.6..., nonché l'osservazione di Happyeagle, piano Baraldi azzerato se non ricordo male,.
Li vogliamo mettere in conto o facciamo finta di niente?

Citazione di: cartesio il 14 Mag 2010, 13:05
A proposito di confronti, riporto le posizioni nei campionati dal 2004-05 in poi, le partecipazioni alle coppe, ed eventuali trofei vinti da quattro sqaudre molto citate in questo topic.

Lazio

10, 6 (-->16), 3, 12, 10, ??,   Coppa Italia, Supercoppa, 1 part. CL, 2 part. Uefa/EL

Sampdoria

5, 12, 9, 6, 13, 4(?) -- 3 partecipazioni  Uefa/EL

Napoli

C1, C1, B, 8, 12, 6(?) -- no europa

Palermo

6, 5, 5, 11, 8, 5(?)  --  3 partecipazioni  Uefa/EL (?)

x Zanoni:

Solo una cosa: sono convinto che il pessimo girone di ritorno dell'anno scorso é dipeso ANCHE da una competizione, la C.I., affrontata in modo serio.

Per lo stesso motivo non giudico fallimentare la stagione della Fiorentina, che ha fatto vedere bellissime cose in C.L., al di là dell'impresa col Liverpool, squadra in disarmo.
Una volta eliminati dal Bayern (con un gol tedesco, forse decisivo, che dire irregolare é dire poco), hanno staccato completamente la spina. E qui il DS non può avere responsabilità.


x Cartesio:

Fanno finta di niente.. :P

ettecredo...    ;)

Citazione di: Iker77 il 14 Mag 2010, 14:03
Dico esattamente quello che ho scritto. E cioè che si sentono sempre inviti a leggere la classifica come unico dato degno di considerazione nell'arco di una stagione. L'unico dato oggettivo per misurare i rapporti di forza tra le squadre. Il resto è contorno; anzi non conta affatto.
Secondo questo ragionamento la stagione del Parma è stata migliore di quella della Fiorentina in virtù dei 3/4 punti in più in classifica. Il fatto che i viola abbiano disputato una CL arrivando agli ottavi e siano usciti dalla CI in semifinale, diventa irrilevante.
Non posso che essere in disaccordo con una lettura del genere.

Scusa Iker in parte posso essere d'accordo con te, però affermare che nel complesso noi abbiamo avuto dei risultati migliori mi sembra un giustificare tutto, perchè le altre squadre comunque invece di fare passi indietro come abbiamo fatto noi, sono andate in crescendo, (vedi Napoli, Palermo, Samp o Fiorentina), che le nostre siano stati stagioni impegnative non ci deve interessare più di tanto perchè noi già partivamo col piede sbagliato visto che sistematicamente ad ogni competizione europea si sbagliava la campagna acquisti.

Citazione di: cartesio il 14 Mag 2010, 17:20
ettecredo...    ;)

andiamo con ordine.
prendiamo in considerazione fiorentina, genoa, lazio, napoli, palermo, sampdoria, udinese.
la prima stagione di claudio lotito alla guida della lazio è stata la 2004/05, quindi cominciamo con l'analizzare questo arco temporale.

la somma dei punti - 6 anni (al netto delle penalizzazioni):
fiorentina   371
palermo   329
sampdoria 321
lazio   310
udinese 310


posizione media in classifica - 6 anni (al netto delle penalizzazioni):
fiorentina   6,83
palermo   7,33
sampdoria 8,67
udinese 9
lazio   9,67

da 3 anni in serie a ci sono anche napoli e genoa. spero vogliate essere d'accordo che da allora la competitività del torneo è aumentata.

la somma dei punti - 3 anni:
fiorentina   182
sampdoria 170
genoa 167
palermo 166
udinese 159
napoli 155
lazio 139

posizione media in classifica - 3 anni:
fiorentina 6
sampdoria 7,67
genoa 7,67
palermo 8
udinese 8,67
napoli 8,67
lazio 12,33

questi sono i dati. la lazio è ultima in ognuna di queste classifiche.

ma me dite in 11 pagine dov'è la discussione sulla situazione economica?

Citazione di: cartesio il 14 Mag 2010, 17:20
ettecredo...    ;)

E altri ignorano che qualcuno sta cercando inutilmente di dire che già riempire la tabellina della Lazio con Genoa, Sampdoria, Palermo e Udinese fa tristezza.

Il nostri termini di paragone sono Fiorentina, Napoli e roma (e dovremmo stare pure in cima alla lista).
E lasciamo stare sti confronti perchè divento ancora più triste.

Citazione di: borgorosso il 14 Mag 2010, 18:28

questi sono i dati. la lazio è ultima in ognuna di queste classifiche.

Dati. Inappellabili.

Una scusante, la Lazio dal 2005 ha pagato (sta pagando) tutti i suoi "debiti", Fiorentina e Napoli no, ma si son divertiti nelle serie minori.
Una aggravante, la Lazio è la più titolata di queste squadre (ovviamente non calcolando il Genoa anteguerra) ed è, come è stato ricordato, sesta nel rating nazionale. Meriterebbe maggiore attenzione nelle gestione tecnica, evitando accuratamente "avventatezze" che poi le costano milioni.
La Lazio per scelta rinuncia allo sponsor e relativi milioni (non credo che le sponsorizzazioni spot di partita in partita, possano nel totale essere equiparate ad uno sponsor istituzionale), inoltre paga una pletora di giocatori che non utilizza. Inoltre paga commissioni d'intermediazione francamente spropositate.
Una scusante che contemporaneamente è un'aggravante, la Lazio pur ottenendo in almeno 3 stagioni OTTIMI risultati nell'insieme, qualificazione in CL, Coppa Italia e Supercoppa, non è MAI riuscita a dare seguito alle sue vittorie, per precisa volontà dirigenziale, ogni volta convinta d'aver trovato la pietra filosofale del successo calcistico, tra presunzione e megalomania.
Inoltre la Lazio è l'unica di queste squadre nei periodi sopracitati ad aver seriamente rischiato la retrocessione. Ovviamente escludendo l'Udinese che per vocazione non punta tutti gli anni ad un piazzamento europeo.

Citazione di: Gio il 14 Mag 2010, 19:11
E altri ignorano che qualcuno sta cercando inutilmente di dire che già riempire la tabellina della Lazio con Genoa, Sampdoria, Palermo e Udinese fa tristezza.

Il nostri termini di paragone sono Fiorentina, Napoli e roma (e dovremmo stare pure in cima alla lista).
E lasciamo stare sti confronti perchè divento ancora più triste.

Il confronto con il napoli , ad oggi, lo vinci a mani basse. Non può essere uno scarto di 15 punti nel campionato in corso a marcare la differenza a loro favore visto che nell'ultimo quinquennio - periodo di riferimento -  si sono fatti pure B e C.

Caro Mago, alla fin fine mi trovo sempre più d'accordo con te.
Il topi che ho aperto (e che ahimè è stato deviato su altra sostanza) voleva proprio far notare la distanza tra
le potenzialità della Lazio (leggasi incassi Sky, biglietteria, possibile sponsor ecc. ecc) che ci fanno di fatto la quinta-sesta forza del campionato, è la pochezza dei risultati nonchè degli investimenti.

So bene che non esiste verità in assoluto. Lo so che abbiamo vinto due coppe, che c'è un debito alto da saldare (anche se, lo ripeto, scadenzato in 30 anni o più) e so anche che un fatturato da 80 milioni non vuol dire che ce ne sono 50 da spendere. Ma osservato tutto questo, mi pare riduttivo sostenere che non c'è una lira per il mercato, specie se ci confrontiamo con altre realtà.

Dice: i soldi di Sky di quest'anno li abbiamo spesi per Zarate. Vabbè, e quelli dell'anno prossimo (sempre 40 mil. dovrebbero essere) possibile che non te li fai scontare da una banca? Poi mica dico che bisogna spenderli tutti o così tanti. Basterebbero 2 pedine di un certo peso e 2 giovani promettenti.

Possibile che ce la fa pure il Chievo e noi dobbiamo sempre masticare amaro aspettando dei matusa a parametro zero o il 31 di agosto se c'è qualche offertissima sulla bancarella che nessuno s'è voluto acchittare in precedenza?

Una osservazione sola al dibattito che mi precede: s'è detto che solo Pandev se n'è andato aggratis. Io però non mi scordo Kasami, Macheda e Faraoni. Lasciarli andar via da ragazzi aumenta il rimpianto e la rabbia.

Citazione di: Iker77 il 14 Mag 2010, 19:29
Il confronto con il napoli , ad oggi, lo vinci a mani basse. Non può essere uno scarto di 15 punti nel campionato in corso a marcare la differenza a loro favore visto che nell'ultimo quinquennio - periodo di riferimento -  si sono fatti pure B e C.

Anche il Napoli ha fatto male.
Ma non è che per questo noi abbiam fatto bene.
Siamo in due ad aver fatto male, quindi.
E al Napoli auguro di continuare a far male.
Io spero di migliorare.

Citazione di: Gio il 14 Mag 2010, 19:46
Anche il Napoli ha fatto male.
Ma non è che per questo noi abbiam fatto bene.
Siamo in due ad aver fatto male, quindi.
E al Napoli auguro di continuare a far male.
Io spero di migliorare.

Sarà, ma ad oggi mi sembra che loro siano di un altro pianeta. Saranno pure partiti dalla serie C ma mentre il Napoli ha avuto una crescita costante nel tempo, noi, pur ottenendo anche dei risultati buoni, non siamo mai riusciti a dare seguito e soprattutto a crescere. La differenza è che loro hanno un progetto tecnico ben preciso e una seria programmazione negli investimenti, da noi si tira a campare oggi senza pensare a quello che potrebbe succedere domani. Stai pur sicuro che loro Hamsik a 0 non lo perderanno, tanto per fare un esempio.

Citazione di: Sercio69 il 14 Mag 2010, 19:55
Sarà, ma ad oggi mi sembra che loro siano di un altro pianeta. Saranno pure partiti dalla serie C ma mentre il Napoli ha avuto una crescita costante nel tempo, noi, pur ottenendo anche dei risultati buoni, non siamo mai riusciti a dare seguito e soprattutto a crescere. La differenza è che loro hanno un progetto tecnico ben preciso e una seria programmazione negli investimenti, da noi si tira a campare oggi senza pensare a quello che potrebbe succedere domani. Stai pur sicuro che loro Hamsik a 0 non lo perderanno, tanto per fare un esempio.

Sono 3 ore che lo stiamo scrivendo qui dentro, però per loro il paragone non vale, eppure chi ha lottato per la salvezza siamo noi :(

Citazione di: Sercio69 il 14 Mag 2010, 19:55
Sarà, ma ad oggi mi sembra che loro siano di un altro pianeta. Saranno pure partiti dalla serie C ma mentre il Napoli ha avuto una crescita costante nel tempo, noi, pur ottenendo anche dei risultati buoni, non siamo mai riusciti a dare seguito e soprattutto a crescere. La differenza è che loro hanno un progetto tecnico ben preciso e una seria programmazione negli investimenti, da noi si tira a campare oggi senza pensare a quello che potrebbe succedere domani. Stai pur sicuro che loro Hamsik a 0 non lo perderanno, tanto per fare un esempio.

Perchè, di grazia?

Questo è il cammino del napoli nel triennio da quando è tornato in A.

# 2007-08: 8º in Serie A
# 2008-09: 12º in Serie A partecipa alle qualifacazioni per la fase a gironi di Coppa Uefa eliminato dal Benfica.
# 2009-10: 6° in Serie A.

Questo è quanto fatto dalla Lazio nello stesso triennio

# 12ª in serie A. Coppa Italia: Semifinale. Champions League: Prima fase a gironi.
# 2008-09 10ª in serie A. Vince la Coppa Italia.
# 2009-10 14 (?) in serie A.  Vince la Supercoppa Italiana. Europa League: Prima fase a gironi.

Proprio un altro pianeta, eh! Uraniani, direi.

Secondo me su un altro pianeta ci vive chi afferma una cosa del genere.

:roll:

Citazione di: Iker77 il 14 Mag 2010, 20:13
Perchè, di grazia?

Questo è il cammino del napoli nel triennio da quando è tornato in A.

# 2007-08: 8º in Serie A
# 2008-09: 12º in Serie A partecipa alle qualifacazioni per la fase a gironi di Coppa Uefa eliminato dal Benfica.
# 2009-10: 6° in Serie A.

Questo è quanto fatto dalla Lazio nello stesso triennio

# 12ª in serie A. Coppa Italia: Semifinale. Champions League: Prima fase a gironi.
# 2008-09 10ª in serie A. Vince la Coppa Italia.
# 2009-10 14 (?) in serie A.  Vince la Supercoppa Italiana. Europa League: Prima fase a gironi.

Proprio un altro pianeta, eh! Uraniani, direi.

Secondo me su un altro pianeta ci vive chi afferma una cosa del genere.

E pure questi sono dati di fatto.
Però. Se togliamo la Coppa Italia e la Supercoppa, che stiamo (ri)facendo diventare la panacea dei nostri campionati, e ci focalizzassimo sui risultati in campionato, a nostro confronto i napoletani non saranno Uraniani..... ma Vulcaniani magari si, non foss'altro per il Vesuvio..... In questi tre anni siamo arrivati davanti solo nel 2008-2009, però in tutti questi 3 anni i vulcaniani in campionato hanno fatto vedere cose discrete (come noi fino all'andata dell'anno scorso) e qualche volta allo stadio i tifosi si sono pure divertiti (noi soprattutto solo nei derby vinti) togliendosi qualche soddisfazione con le più titolate se la sono presa, NOI, MAI.
E questo dovrebbe essere un'altro dato da analizzare e portare come aggravante nella critica alla conduzione societaria, mi sembra che siamo gli unici in serie A (dal 2005 inizio dell'era Lotito) a non aver MAI BATTUTO UNA VOLTA che fosse una, una delle tre Milaninterjuventus..... non sono esperto in statistiche ma un digiuno così lungo contro queste tre squadre a memoria non lo ricordo....
Stiamo facendo le pulci a Fiorentina, Palermo, Sampdoria, Napoli, perfino l'Udinese.... quando dovremmo ambire ad altri confronti, se non attraverso la posizione di classifica, almeno nelle partite dirette.

Citazione di: Iker77 il 14 Mag 2010, 20:13
Perchè, di grazia?

Questo è il cammino del napoli nel triennio da quando è tornato in A.

# 2007-08: 8º in Serie A
# 2008-09: 12º in Serie A partecipa alle qualifacazioni per la fase a gironi di Coppa Uefa eliminato dal Benfica.
# 2009-10: 6° in Serie A.

Questo è quanto fatto dalla Lazio nello stesso triennio

# 12ª in serie A. Coppa Italia: Semifinale. Champions League: Prima fase a gironi.
# 2008-09 10ª in serie A. Vince la Coppa Italia.
# 2009-10 14 (?) in serie A.  Vince la Supercoppa Italiana. Europa League: Prima fase a gironi.

Proprio un altro pianeta, eh! Uraniani, direi.

Secondo me su un altro pianeta ci vive chi afferma una cosa del genere.

:roll:

Al di la di questi numeri snocciolati per poter dire "cioragggioneio" complessivamente oggi il Napoli vale di più sia sportivamente (fino a prova contraria loro sono arrivati in uefa lottando fino ad un certo punto per la champions noi ci siamo salvati 5 giorni fa dalla B) ma anche economicamente visto che loro hanno una squadra, noi, tranne rarissime eccezzioni che dobbiamo vendere per poter fare mercato, un'accozzaglia di miracolati che non vogliono nemmeno in lega pro....
Eppure loro 4 anni fa erano in serie B mentre noi ci gonfiavamo il petto per la champions...
Non credo di essere io quello sull'altro pianeta, caso mai lo è chi ancora continua a non vedere che la Lazio oggi è gestita da dei dilettanti allo sbaraglio...

loro hanno de laurentis che investe e anzi ha anche investito male...ma i soldi ci sono...ma il problema che per esempio la samp non spende tanto ma prende tutti giocatori funzionali al progetto...

Citazione di: Sercio69 il 14 Mag 2010, 21:18
Al di la di questi numeri snocciolati per poter dire "cioragggioneio" complessivamente oggi il Napoli vale di più sia sportivamente (fino a prova contraria loro sono arrivati in uefa lottando fino ad un certo punto per la champions noi ci siamo salvati 5 giorni fa dalla B) ma anche economicamente visto che loro hanno una squadra, noi, tranne rarissime eccezzioni che dobbiamo vendere per poter fare mercato, un'accozzaglia di miracolati che non vogliono nemmeno in lega pro....
Eppure loro 4 anni fa erano in serie B mentre noi ci gonfiavamo il petto per la champions...
Non credo di essere io quello sull'altro pianeta, caso mai lo è chi ancora continua a non vedere che la Lazio oggi è gestita da dei dilettanti allo sbaraglio...

Sul discorso delle cessioni, la lega pro, ecc, soprassiedo perchè non vale neanche la pena perdere tempo.
Mi limito a dire che è un'affermazione che non trova riscontro visto che le cessioni per fare cassa , in 6 anni, si contano sulla punta delle dita.

Comunque mi pare di aver capito che la differenza, quella che colloca il napoli su un altro pianeta, è dovuta ai 15 punti di differenza nella stagione in corso.
Tutto il resto è noia. Bene.

La cosa curiosa è che il napoli veniva considerato più forte anche la scorsa estate, dopo essere arrivato sotto (non nomino la coppa italia, perchè ho capito che non conta. Che la giocheranno a fa'?)

Citazione di: fabrizio1983 il 14 Mag 2010, 21:27
loro hanno de laurentis che investe e anzi ha anche investito male...ma i soldi ci sono...ma il problema che per esempio la samp non spende tanto ma prende tutti giocatori funzionali al progetto...

Quindi il modello maggio 2010 è la Samp. Ok, tomo nota.

Vediamo quanto dura e chi è il prossimo.

Citazione di: Iker77 il 14 Mag 2010, 21:39
Quindi il modello maggio 2010 è la Samp. Ok, tomo nota.

Vediamo quanto dura e chi è il prossimo.

non è un modello ma hanno idee chiare prendono giocatori giusti...poi il prossimo anno arrivano decimi scrivilo, ma per me come uomini non siamo inferiori ma non abbiamo i giocatori giusti nel posto giusto, cosa che eravamo riusciti a fare i primi anni, questo non lo nego

Mi sono letto 12 pagine di questo topic e condivido il parere di chi lo ha lanciato ... si è deviato dal tema e ci siamo persi nel fare paragoni che non erano stati sollecitati.

Il punto è: economicamente siamo subito dietro le strisciate e le merde, siamo, quindi, ad un passo dal poter aspirare (se i soldi bastassero) alla CL. Perchè non riusciamo a fare il salto di qualità?

Passata la paura si sono ritornati a creare gli schieramenti pro e contro (Lotito, la curva, la squadra, Tare, il massaggiatore ...).

Che due palle! Io penso alla Lazio e non a quale "modello" mi devo ispirare (due pagine di modello Samp, due di modello Palermo, due di modello Napoli .... ma chissene frega di Samp , Napoli e Palermo)

Ci sono dei fatti inconfutabili:

il campionato che sta per terminare è stato una vera schifezza (abbasso Lotito)
la Società ha ridotto in modo molto importante il suo debito verso il fisco ed ha finalmente finito di pagare gli scellerati strascichi del piano Baraldi (viva Lotito)

Tutto il resto sono opinioni.

Allora io chiedo a coloro che vorranno rispondere:

la struttura societaria va bene così?
Lo staff tecnico va bene così?
La squadra ci piace così?
Il settore giovanile è a posto così?

Le mie risposte sono no, no, no e no.

Non ho la ricetta magica ma so che per risolvere i 4 punti che, secondo me, vanno sistemati, ci vogliono dei soldi e siccome i soldi non bastano per sistemare tutto, bisogna darsi delle priorità.

Personalmente a me andrebbe bene fare altre due stagioni mediocri (ma senza patemi che senno ci lascio le penne) risistemando il settore giovanile e cominciando a creare una società organizzata e solida (come struttura). Il tutto senza perdere d'occhio gli aspetti economici. Rottamare la zavorra, inserire piano piano due o tre giocatori all'anno cercando di non perdere troppi giocatori di qualità tra quelli che già ci sono.

Quale deve essere il modello? Il modello lo dobbiamo creare noi! Senza copiare nessuno.

qualche nota su quello che ho letto.
il Napoli ha cambiato 3 allenatori negli ultimi 10 mesi (come noi) e mandato via il D.S., direi quindi che abbiamo un progetto simile, solo che loro non hanno mai partecipato ad una C.L.

idem il Palermo.

ai dati di borgorosso non inserirei Genoa e Napoli solo per 3 anni, ma per l'intero quinquennio, considerando quindi gli anni in cadetteria.
questo perché il purgatorio patito é firmato De Laurentiis-Preziosi.
l'uno protagonista di un mancato salvataggio dal fallimento, l'altro di essersi fatto beccare in flagrante a truccare Genoa-Venezia.

i trofei non contano abbiamo detto, quindi inutile inserirli nei conteggi, però da borgorosso mi aspettavo un abbuono sulla stagione 2004/2005..
ma come? dopo aumenti di capitale, collette, chiamate a raccolta, corse a Tivoli con lo scooter e salvataggio all'ultimo secondo, iniziamo il campionato con una scarpa e una ciavatta,bsuperiori sulla carta solo al Messina e tu me lo conteggi?

Citazione di: Iker77 il 14 Mag 2010, 21:39
Quindi il modello maggio 2010 è la Samp. Ok, tomo nota.

Vediamo quanto dura e chi è il prossimo.

una volta andava di moda il Torino, pure Cairo non era male.
rimanendo nel capoluogo piemontese, c'é una squadra con 80 milioni di tifosi nel mondo e primatista in Italia che é settima e vive ormai solo per odiare l'Inter.
ehh..però Calciopoli ha sparigliato tutto..
sì, ma si partiva dal terzo posto dello scorso anno e fior di introiti.
invece cosa prevede il progetto? prendere Zaccheroni e prendere un 1-4 in E.L. dal Chievo inglese.
un altro bel progetto.

avanti il prossimo (Cagliari?).

Citazione di: alteadler il 14 Mag 2010, 19:33
Una osservazione sola al dibattito che mi precede: s'è detto che solo Pandev se n'è andato aggratis. Io però non mi scordo Kasami, Macheda e Faraoni. Lasciarli andar via da ragazzi aumenta il rimpianto e la rabbia.

per Kasami ci sono stati problemi burocratici, Macheda non e' stato possibile trattenerlo coi regolamenti vigenti, a Faraoni e' stata proposta un'offerta suntuosa ma lui ne ha preferita un'altra molto superiore.

ci puo' essere la rabia, ci puo' essere il rimpianto: ma non perche' sono 'stati lasciati andare via'...

Sono d'accordo con chi ha detto che stiamo deviando dal tema principale del topic, e cioè la situazione economica.
Io chiedo agli esperti, perchè nonostante il debito con il fisco , non riusciamo ad essere competitivi visto gli introiti della nostra societa'? perchè si decide di non accettare le offerte per avere un main sponsor? si parla di non voler svalutare il marchio, ma se ad agosto 2007 potevamo avere un appeal dovuto alla partecipazione alla Champions, non credo che dopo le ultime stagioni il valore del marchio sia aumentato.
Perchè si continua ad avere una serie di ricorsi a tribunali sportivi e non , che comunque portano a perdite economiche?
Non credete che le risorse della Lazio siano gestite in maniera perlomeno "bizzarre"?

Citazione di: Palo il 15 Mag 2010, 00:23[...]

Pacato e preciso.

Citazione di: matador72 il 15 Mag 2010, 09:07
....
Non credete che le risorse della Lazio siano gestite in maniera perlomeno "bizzarre"?

secondo me no. mi spiego meglio. le risorse della Lazio sono economicamente gestite molto bene: è una società che produce utili (dirò di più l'anno scorso il risultato della c.d. "risultato operativo" è stato di 12 mil.!!!), nonostante affronti debiti consistenti, debba pagare più stipendi delle altre e non dimentichiamolo è sottoposta a controllo continuo dell'AdE con la conseguenza che si è costretti ad amministrare con maggiore prudenza e che, se non sbaglio, non può contare direttamente sugli introiti di biglietteria perché sono a garanzia del debito tributario.

altro discorso è la gestione sportiva della società, fortemente indirizzata dai limiti della prima ma che poteva senza dubbio essere affrontata con persone di più alto livello nei ruoli di dirigenza sportiva. ma secondo me qui si dovrebbe parlare del primo aspetto.

Citazione di: RobertoK il 15 Mag 2010, 10:19
secondo me no. mi spiego meglio. le risorse della Lazio sono economicamente gestite molto bene: è una società che produce utili (dirò di più l'anno scorso il risultato della c.d. "risultato operativo" è stato di 12 mil.!!!), nonostante affronti debiti consistenti, debba pagare più stipendi delle altre e non dimentichiamolo è sottoposta a controllo continuo dell'AdE con la conseguenza che si è costretti ad amministrare con maggiore prudenza e che, se non sbaglio, non può contare direttamente sugli introiti di biglietteria perché sono a garanzia del debito tributario.

altro discorso è la gestione sportiva della società, fortemente indirizzata dai limiti della prima ma che poteva senza dubbio essere affrontata con persone di più alto livello nei ruoli di dirigenza sportiva. ma secondo me qui si dovrebbe parlare del primo aspetto.

Il bilancio bisogna leggerlo attentamente. E' vero che la gestione operativa che ha prodotto un risultato positivo di 12 milioni, ma ometti quello che avviene nella gestione non operativa che forse nel nostro caso assume maggiore rilevanza. Il bilancio non dice per esempio che Carrizo, iscritto in bilancio per 7 milioni ancora da ammortizzare oggi non lo vendi nemmeno gratis, oppure Makinwa che ad oggi vale ancora 3 milioni, oppure ancora Zarate, pagato 20,2 milioni e oggi vale si e no la metà. Il bilancio non ti dirà mai che con Pandev è stata realizzata una perdita secca (o meglio, una mancata plusvalenza, ecco perché non la trovi in bilancio) non meglio quantificata. Questo  tanto per fare alcuni esempi, io non credo che al di la di risultati economici, la gestione della Lazio sia la migliore in assoluto possibile. 
Al di la dei numerini di bilancio che ovviamente possono snocciolarsi in vari modi, io credo che al tifoso interessino altre cose. Onestamente avrei preferito vincere l'ultimo derby piuttosto che avere un utile operativo di bilancio di 12 milioni. Io credo che un investimento di circa 30 milioni (è più o meno la cifra spesa dalla Lazio per l'acquisizione di giocatori nell'ultimo mercato) meritava un risultato diverso di una modestissima salvezza ottenuta a fatica alla penultima giornata.

Citazione di: RobertoK il 15 Mag 2010, 10:19
secondo me no. mi spiego meglio. le risorse della Lazio sono economicamente gestite molto bene: è una società che produce utili (dirò di più l'anno scorso il risultato della c.d. "risultato operativo" è stato di 12 mil.!!!), nonostante affronti debiti consistenti, debba pagare più stipendi delle altre e non dimentichiamolo è sottoposta a controllo continuo dell'AdE con la conseguenza che si è costretti ad amministrare con maggiore prudenza e che, se non sbaglio, non può contare direttamente sugli introiti di biglietteria perché sono a garanzia del debito tributario.

altro discorso è la gestione sportiva della società, fortemente indirizzata dai limiti della prima ma che poteva senza dubbio essere affrontata con persone di più alto livello nei ruoli di dirigenza sportiva. ma secondo me qui si dovrebbe parlare del primo aspetto.

14 milioni di commisioni ad una agenzia d'intermediazione per Zarate (oltre ai 23 milioni del cartellino e all'ingaggio) e 2 milioni per Cruz che era svincolato e quindi a parametro zero, me la chiami buona gestione eonomica?
Con 16 milioni di euro "uno normale" invece d'ingrassare gli intermediari, che il presidente a chiacchiere dichiara di voler combattere, ci sistemava il centrocampo acquistando Guarente, Pinzi e Donati.....

stai dicendo che Zarate lo abbiamo pagato 39 milioni?

Citazione di: borgorosso il 14 Mag 2010, 18:28


la somma dei punti - 6 anni (al netto delle penalizzazioni):
fiorentina   371
palermo   329
sampdoria 321
lazio   310
udinese 310


posizione media in classifica - 6 anni (al netto delle penalizzazioni):
fiorentina   6,83
palermo   7,33
sampdoria 8,67
udinese 9
lazio   9,67

da 3 anni in serie a ci sono anche napoli e genoa. spero vogliate essere d'accordo che da allora la competitività del torneo è aumentata.

la somma dei punti - 3 anni:
fiorentina   182
sampdoria 170
genoa 167
palermo 166
udinese 159
napoli 155
lazio 139

posizione media in classifica - 3 anni:
fiorentina 6
sampdoria 7,67
genoa 7,67
palermo 8
udinese 8,67
napoli 8,67
lazio 12,33

questi sono i dati. la lazio è ultima in ognuna di queste classifiche.

Bel post, con dati su cui si può discutere. Da aggiungere al mio, in cui, curiosamene, la Lazio non figurava ultima, forse perché c'erano anche i titoli e le partecipazioni alle Coppe internazionali.
Non contano?
Altroché se contano.
Tornando ai dati di Borgorosso, elimenerei Napoli e Genoa
Poi direi che contano anche le condizioni di partenza. Il Palermo ha affrontato i sei campionati partendo senza palle al piede come i 200 milioni di euro di debiti col fisco, più il piano Baraldi da smaltire, più una squadra ridotta a meno del minimo. Ricordate la campagna dei sette acquisti nell'ultimo giorno?
Allora, valgono più i risultati della Lazio, in questo seiennio, o quelli del Palermo? O quelli della Sampdoria?

Quei 19 punti di differenza  in sei anni, o gli 11 della Sampdoria, valgono una partecipazione in Champions, una coppa Italia e una supercoppa?

Citazione di: robylele il 15 Mag 2010, 11:14
stai dicendo che Zarate lo abbiamo pagato 39 milioni?

ma che ti aspetti da uno che s'e' venduto le coppe che erano in bacheca :-) ?

al di la' delle facili battute, nei fatti la Lazio ha acquistato Zarate a parametro zero: perche' Zarate si e' autonomamente svincolato dalla sua precedente squadra di appartenenza pagando la prevista penale (e poi si e' legato alla Lazio). gli svariati milioni riconosciuti agli intermediari sono stati quelli necessari a consentire a Zarate di esercitare la penale. questa cifra, piu' quanto in precedenza pagato per il prestito danno come totale il valore del giocatore (quello indicato nel bilancio).

Citazione di: ZanoniBC il 15 Mag 2010, 11:28
ma che ti aspetti da uno che s'e' venduto le coppe che erano in bacheca :-) ?

al di la' delle facili battute, nei fatti la Lazio ha acquistato Zarate a parametro zero: perche' Zarate si e' autonomamente svincolato dalla sua precedente squadra di appartenenza pagando la prevista penale (e poi si e' legato alla Lazio). gli svariati milioni riconosciuti agli intermediari sono stati quelli necessari a consentire a Zarate di esercitare la penale. questa cifra, piu' quanto in precedenza pagato per il prestito danno come totale il valore del giocatore (quello indicato nel bilancio).

Questo è l'esempio della mistificazione della realtà. Che significa "a parametro zero"? e quei 20,2 milioni indicati a pagina 139 dell'ultimo bilancio al 30/06/2010 cosa sono? Chi li ha pagati? Quelli poi sono solo il costo di acquisizione, quelli pagati per il  il prestito iniziale non possono essere capitalizzati: poichè si riferiscono alle prestazioni di una singola stagione sono interamente imputabili nei costi di gestione operativa dell'anno a cui si riferiscono, nella fattispecie l'esercizio 2008/2009. Ci sono dei principi contabili da rispettare....

onestamente dei progetti che hanno Palermo o Florentia non mi curo. A me interessa la Lazio .
I paragoni lasciano il tempo che trovano. La Lazio a mio parere si dimostra carente nella gestione delle risorse da investire nel comparto tecnico. Intendo che non sa capitalizzare dalle cessioni , ( perche', questione Pandev a parte, non sa cedere ) , e appare confusionaria nel gestire anche le operazioni in entrata .
In pratica sfrutta molto male cio' ( poco ) di cui dispone . Evidentemente questo blocca lo sviluppo di qualsiasi progetto.Certo affidarsi a persone qualificate nella gestione tecnica potrebbe gia' essere un passo importante
per superare questa fase di blocco.L' investimento migliore IMHO .
Poi e' ovvio che anche ottimizzando l' impiego delle risorse in modo piu' oculato , non si potra' comunque
competere con le primissime , ma almeno si evitera' di salvarsi all' ultima giornata , stando tutto il campionato
a battagliare con Chievo , Catania e Atalanta( tanto per fare qualche nome...), permettendoci di competere
stabilmente con le squadre che puntano ad entrare in EL.

Citazione di: Sercio69 il 15 Mag 2010, 12:07
Che significa "a parametro zero"?

significa che tu Zarate non lo hai pagato a un'altra societa': semplicemente perche', essendosi Zarate svincolato, NON potevi farlo.

Citazione di: Sercio69 il 15 Mag 2010, 11:03
Il bilancio bisogna leggerlo attentamente (+). E' vero che la gestione operativa che ha prodotto un risultato positivo di 12 milioni, ma ometti (*) quello che avviene nella gestione non operativa che forse nel nostro caso assume maggiore rilevanza. Il bilancio non dice per esempio che Carrizo, iscritto in bilancio per 7 milioni ancora da ammortizzare oggi non lo vendi nemmeno gratis, oppure Makinwa che ad oggi vale ancora 3 milioni, oppure ancora Zarate, pagato 20,2 milioni e oggi vale si e no la metà. Il bilancio non ti dirà mai che con Pandev è stata realizzata una perdita secca (o meglio, una mancata plusvalenza (**), ecco perché non la trovi in bilancio) (+) non meglio quantificata. Questo  tanto per fare alcuni esempi, io non credo che al di la di risultati economici, la gestione della Lazio sia la migliore in assoluto possibile (***). 
Al di la dei numerini di bilancio che ovviamente possono snocciolarsi in vari modi, io credo che al tifoso interessino altre cose. Onestamente avrei preferito vincere l'ultimo derby piuttosto che avere un utile operativo di bilancio di 12 milioni. Io credo che un investimento di circa 30 milioni (è più o meno la cifra spesa dalla Lazio per l'acquisizione di giocatori nell'ultimo mercato) meritava un risultato diverso di una modestissima salvezza ottenuta a fatica alla penultima giornata.

(+) quindi leggendo attentamente ci trovo anche quello che non c'è?

(*) mi pare scontato ... se parlo di risultato operativo è conseguenza che non parlo di gestione straordinaria (si chiama così).

(**) questa è da oscar dell'economia ... alla faccia della prudenza amministrativa. non aggiungo altro.

(***) nessuno lo ha mai detto. ma sostenere che sia economicamente non valida è falso.

infine mi permetto di segnalare che un'azienda che produce 8 mil di utili (prima delle imposte) pari al 10% dei componenti positivi di reddito e che di incrementa di 2 mil. il patrimonio netto secondo me è ben gestita, ovviamente sono dati della stagione scorsa (bilancio al 30.6.2009) e non saranno tanto incoraggianti quest'anno ma per ora disponiamo di questi e da questi si deve partire, sempre secondo me.

p.s. i 14 mil per zarate non li devi sommare ai 20,2 .... ecc. ecc. ecc.

Citazione di: MagoMerlino il 15 Mag 2010, 11:08
14 milioni di commisioni ad una agenzia d'intermediazione per Zarate (oltre ai 23 milioni del cartellino e all'ingaggio) e 2 milioni per Cruz che era svincolato e quindi a parametro zero, me la chiami buona gestione eonomica?
Con 16 milioni di euro "uno normale" invece d'ingrassare gli intermediari, che il presidente a chiacchiere dichiara di voler combattere, ci sistemava il centrocampo acquistando Guarente, Pinzi e Donati.....

ancora?


ANCORA??????

Citazione di: zaradona il 15 Mag 2010, 13:08

ancora?


ANCORA??????

Ma ancora cosa? Perchè non è vero? Scrivilo che NON E' VERO. E spiega tu quei 14 milioni di commissioni per Zarate e i 2 per Cruz ISCRITTI A BILANCIO, oltre il prezzo del cartellino e dell'ingaggio COSA SONO.
No, ancora..... Ancora fino a che non ci spiegheranno ESATTAMERNTE COSA SONO QUEI MILIONI, i tifosi devono sapere come si usano (specano) i loro soldi da questa gestione.

Citazione di: MagoMerlino il 15 Mag 2010, 13:13
i tifosi devono sapere come si usano (specano) i loro soldi da questa gestione.

Se scrivi usano e poi sprecano , dai per certa la cosa.

Ma non lo è .

Citazione di: Grande Puffo il 15 Mag 2010, 12:16
Intendo che non sa capitalizzare dalle cessioni , ( perche', questione Pandev a parte, non sa cedere )

ti arrabbi se ti dico che il 'non sa cedere' e' solo uno slogan, che fa a cazzotti con la realta' ed e' anche privo di logica?

cioe', puoi spiegarmi nei dettagli cosa significa sostenere che Lotito 'non sa cedere'? Forse che se gli offrono 10 lui vende a 8, cioe' fa degli sconti esagerati? oppure che se gli propongono, invece dei 10 in moneta sonante, 2 piu' un giovane della primavera (zero presenze in serie A) valutato 8 milioni, Lotito accetta di corsa?

mi puoi fare degli esempi (oltre a quello di Pandev) in cui Lotito ha dimostrato di 'non saper cedere'? ti riferisci forse a De Silvestri? a Mudingayi? a Oddo prima di loro? o a chi altri?

resta il fatto che il 'saper cedere', nel calcio, non vuol dire niente: perche' il ìsaperì cedere e' una diretta conseguenza di quanto viene offerto (e su queste offerte un presidente o un ds - a meno di IMPICCi - non ha praticamente nessuna possibilita' di influenza)

Citazione di: MagoMerlino il 15 Mag 2010, 13:13
Ma ancora cosa? Perchè non è vero? Scrivilo che NON E' VERO.

non e' che non e' vero, NON E' POSSIBILE. perche' tu Zarate lo hai tesserato da svincolato: quindi non avresti potuto pagarne il cartellino.

hai semplicemente male interpretato le cose, puo' succedere. o e' solo Lotito quello che 'deve ammettere gli errori'?

Citazione di: ZanoniBC il 15 Mag 2010, 13:22
non e' che non e' vero, NON E' POSSIBILE. perche' tu Zarate lo hai tesserato da svincolato: quindi non avresti potuto pagarne il cartellino.

hai semplicemente male interpretato le cose, puo' succedere. o e' solo Lotito quello che 'deve ammettere gli errori'?

Jamas !   :lol:

Lui non erra.

tantomeno si scusera' di tanta cagnara alzata..

Citazione di: ZanoniBC il 15 Mag 2010, 13:19
ti arrabbi se ti dico che il 'non sa cedere' e' solo uno slogan, che fa a cazzotti con la realta' ed e' anche privo di logica?

cioe', puoi spiegarmi nei dettagli cosa significa sostenere che Lotito 'non sa cedere'? Forse che se gli offrono 10 lui vende a 8, cioe' fa degli sconti esagerati? oppure che se gli propongono, invece dei 10 in moneta sonante, 2 piu' un giovane della primavera (zero presenze in serie A) valutato 8 milioni, Lotito accetta di corsa?

mi puoi fare degli esempi (oltre a quello di Pandev) in cui Lotito ha dimostrato di 'non saper cedere'? ti riferisci forse a De Silvestri? a Mudingayi? a Oddo prima di loro? o a chi altri?

resta il fatto che il 'saper cedere', nel calcio, non vuol dire niente: perche' il ìsaperì cedere e' una diretta conseguenza di quanto viene offerto (e su queste offerte un presidente o un ds - a meno di IMPICCi - non ha praticamente nessuna possibilita' di influenza)

Ma sai dire solo questo, apriti un forum tutto per te, prova ad invitare pure lotito  :lol:

Citazione di: ZanoniBC il 15 Mag 2010, 13:22
non e' che non e' vero, NON E' POSSIBILE. perche' tu Zarate lo hai tesserato da svincolato: quindi non avresti potuto pagarne il cartellino.

hai semplicemente male interpretato le cose, puo' succedere. o e' solo Lotito quello che 'deve ammettere gli errori'?

Che hai fatto? Zarate lo hai tesserato da SVINCOLATO? ZARATE??? La clausola rescissoria chi l'ha pagata? Il prezzo del prestito oneroso dell'anno precedente chi lo ha pagato? E le commissioni cosa sarebbero?
Zarate da svincolato significherebbe a PARAMETRO ZERO, qui in ballo ci sono 3 milioni di euro per il prestito, 20 milioni di euro (quelli di SKY) di clausola e i famosi 14 di commissioni.
Adesso arriva Zanoni e ci racconta che Zarate era svincolato, ma se po'?

ZARADO' invece de ride spiega a chi legge COSA SONO questi 14 milioni di euro di commissioni e convincici.

Detto per inciso io ancora spero (per il bene del bilancio della Lazio) che questi 14 facciano in qualche modo parte dei 20+3+ingaggio, ma qui ancora nessuno ci ha spiegato perchè in bilancio è una precisa voce a parte oltre i 20, oltre i 3, oltre l'ingaggio.
La commissione della COVISOC ha chiesto conto di questi soldi, la Lazio ha risposto solo che è tutto regolare, ma non ha ancora precisato se è il totale che fa la somma. STESSA COSA per i 2 milioni di commissioni per Cruz, lui si svincolato e quindi tesserabile a parametro zero.
Vi state affannando a dire NON E' VERO, senza dimostrare NULLA!
DIMOSTRATE COSA SONO QUESTI 14 milioni, poi se c'è stato un equivoco e sono parte integrante dei 3+20+ingaggio e non c'è assolutamente NESSUN ALTRO pagamento relativo all'acquisto di Zarate, sarò il primo ad esserne felice per il bilancio della Lazio.

Certo che leggere che Zarate era svincolato.....

Citazione di: Sercio69 il 15 Mag 2010, 12:07
Questo è l'esempio della mistificazione della realtà. Che significa "a parametro zero"? e quei 20,2 milioni indicati a pagina 139 dell'ultimo bilancio al 30/06/2010 cosa sono? Chi li ha pagati? Quelli poi sono solo il costo di acquisizione, quelli pagati per il  il prestito iniziale non possono essere capitalizzati: poichè si riferiscono alle prestazioni di una singola stagione sono interamente imputabili nei costi di gestione operativa dell'anno a cui si riferiscono, nella fattispecie l'esercizio 2008/2009. Ci sono dei principi contabili da rispettare....

La Lazio, in quanto società quotata in borsa, è controllata nei suoi bilanci.

Citazione di: MagoMerlino il 15 Mag 2010, 14:04
La clausola rescissoria chi l'ha pagata?

ma se tu paghi la clusula rescissoria, vuol dire che rescindi: quindi, che non sei piu' legato da vincoli contrattuali con la tua squadra di appartenenza, che sei SVINCOLATO.

a me la cosa sembra logica... perche' se rescindi e poi qualcuno deve pagare il tuo cartellino, mi spieghi quali sono gli effetti della rescissione?

Citazione di: ZanoniBC il 15 Mag 2010, 14:14
ma se tu paghi la clusula rescissoria, vuol dire che rescindi: quindi, che non sei piu' legato da vincoli contrattuali con la tua squadra di appartenenza, che sei SVINCOLATO.

a me la cosa sembra logica... perche' se rescindi e poi qualcuno deve pagare il tuo cartellino, mi spieghi quali sono gli effetti della rescissione?

Stai facendo il gioco delle tre carte.
Andiamo al concreto:
In quattro cifre ci spieghi quanto è costato ZARATE alla Lazio?
Ci spieghi quanto è costato Cruz che era a parametro zero? CIFRE, non giochetti di parole....

Citazione di: MagoMerlino il 15 Mag 2010, 14:04
Che hai fatto? Zarate lo hai tesserato da SVINCOLATO? ZARATE??? La clausola rescissoria chi l'ha pagata? Il prezzo del prestito oneroso dell'anno precedente chi lo ha pagato? E le commissioni cosa sarebbero?
Zarate da svincolato significherebbe a PARAMETRO ZERO, qui in ballo ci sono 3 milioni di euro per il prestito, 20 milioni di euro (quelli di SKY) di clausola e i famosi 14 di commissioni.
Adesso arriva Zanoni e ci racconta che Zarate era svincolato, ma se po'?

ZARADO' invece de ride spiega a chi legge COSA SONO questi 14 milioni di euro di commissioni e convincici.

Detto per inciso io ancora spero (per il bene del bilancio della Lazio) che questi 14 facciano in qualche modo parte dei 20+3+ingaggio, ma qui ancora nessuno ci ha spiegato perchè in bilancio è una precisa voce a parte oltre i 20, oltre i 3, oltre l'ingaggio.
La commissione della COVISOC ha chiesto conto di questi soldi, la Lazio ha risposto solo che è tutto regolare, ma non ha ancora precisato se è il totale che fa la somma. STESSA COSA per i 2 milioni di commissioni per Cruz, lui si svincolato e quindi tesserabile a parametro zero.
Vi state affannando a dire NON E' VERO, senza dimostrare NULLA!
DIMOSTRATE COSA SONO QUESTI 14 milioni, poi se c'è stato un equivoco e sono parte integrante dei 3+20+ingaggio e non c'è assolutamente NESSUN ALTRO pagamento relativo all'acquisto di Zarate, sarò il primo ad esserne felice per il bilancio della Lazio.

Certo che leggere che Zarate era svincolato.....

quale?

Citazione di: MagoMerlino il 15 Mag 2010, 14:32
Stai fa il gioco delle tre carte.
In quattro cifre ci spieghi quanto è costato ZARATE alla Lazio?
Ci spieghi quanto è costato Cruz che era a parametro zero? CIFRE, non giochetti di parole....

e io che ne so? neanche sono in grado di leggerlo, un bilancio. comunque se ne hai una copia mandamelo qui zanoni2006@libero.it e vedro' di farmi un'idea...

pero' uso la logica: e la logica ci dice che pagare il cartellino di un giocatore che ha rescisso non si puo', perche' un giocatore che si svincola puo' firmare un contratto con un'altra squadra senza che alcunche' sia dovuto alla societa' di appartenenza precedente.

oppure vuoi sostenere che se rescindiamo con manfredini, poi chi vuole tesserarlo ci deve pagare il cartellino?

questa e' logica: e non vedo cosa c'entrino le 3 carte e i giri di parole...

Citazione di: MagoMerlino il 15 Mag 2010, 14:32
Stai facendo il gioco delle tre carte.
Andiamo al concreto:
In quattro cifre ci spieghi quanto è costato ZARATE alla Lazio?
Ci spieghi quanto è costato Cruz che era a parametro zero? CIFRE, non giochetti di parole....

Ti vuole spiegare che è stato acquistato a parametro zero. In pratica, secondo la sua ricostruzione di fatto e di diritto, il signor Zarate Sergio si è liberato dal precedente vincolo contrattuale e poi si è legato alla SSlazio.
Su chi avesse fornito la provvista di danaro utile per lo scioglimento del precedente vincolo contrattuale non sembra essersi dilungato molto: forse il giocatore argentino ha usato i risparmi di un vecchio libretto postale della nonna ...

Citazione di: fish_mark il 15 Mag 2010, 14:39
Su chi avesse fornito la provvista di danaro utile per lo scioglimento del precedente vincolo contrattuale non sembra essersi dilungato molto: forse il giocatore argentino ha usato i risparmi di un vecchio libretto postale della nonna ...

la provvista sono i 14 milioni di intermediazioni (e i 20 sono il totale comprensivo di questi 14 milioni)

Citazione di: RobertoK il 15 Mag 2010, 14:34
quale?

Vabbè ma se dobbiamo sempre ricominciare da capo.... invece di trovare le soluzioni.....

CitazioneLa Covisoc punta i bilanci della Lazio. Da quanto riporta il Corriere dello Sport di oggi, in un editoriale di Alberto Dalla Palma, la squadra capitolina sarebbe sotto l'occhio attento della Procura Federale per presunte irregolarità avvenute durante l'ultimo calciomercato estivo, in relazione ai contratti di Julio Cruz e di Mauro Zarate. Di seguito uno stralcio dell'editoriale.

A far scattare l'allarme degli uomini della Covisoc, una mega-commissione di 14 milioni e 950 mila euro versata alla società inglese Pluriel Limited per far sottoscrivere il contratto che lega Zàrate alla Lazio. Una cifra che secondo l'organo della FIGC che controlla i bilanci delle squadre è al quanto spropositata, tanto da innescare gli ingranaggi della Procura Federale. È stato proprio il Procuratore Palazzi infatti, dopo due mesi dall'arrivo della documentazione, a decidere di aprire un fascicolo che oltre al caso Zàrate si allarga anche all'operazione estiva che ha portato Julio Cruz a Roma. Anche per l'acquisto dell'attaccante ex-Inter, come per il riscatto di Zàrate, sembra esserci nei bilanci biancocelesti qualcosa di poco chiaro. Claudio Lotito infatti, per arruolare il Jardinero si è impegnato a versare una commissione alla società olandese Van Dijk B.V. di 2 milioni e 150mila euro. Secondo la Covisoc ci sarebbe una violazione del principio statuario di corretta gestione, con particolare riferimento all'entità e alla congruità dei costi sostenuti per mediazione. Per quanto riguarda il caso Zàrate ecco cosa ha trasmesso alla procura l'organo della FIGC controllante dei bilanci: 1) il legale rappresentante della Pluriel Limited è l'agente di calciatori Figc Riccardo Petrucchi; 2) Il mandato è stato dato dalla Lazio direttamente alla società inglese senza utilizzare i moduli predisposti dalla Commissione Agenti della Figc; 3) L'accordo con la Pluriel Limited prevede il pagamento di un compenso di 14 milioni e 950 mila euro pagabili in cinque anni. Secondo la Covisoc tale importo sembra troppo elevato visto che l'acquisto di Zàrate è stato messo a bilancio per una spesa di 20 milioni 200 mila euro e che l'importo complessivo del contratto del calciatore, per cinque anni, è di 12 milioni 423 mila euro lordi. Palazzi dovrà indagare sulla possibilità che la cifra versata alla Pluriel Limited rappresenti un ulteriore compenso per il giocatore o per altri. Inoltre sempre secondo la Covisoc Lotito avrebbe violato l'articolo 4 e l'articolo 10 del regolamento FIGC Agenti che riguardano l'incarico per l'acquisizione delle prestazioni sportive di un calciatore. Sul caso Cruz, l'organo di controllo invece ha segnalato alla Procura quanto segue: 1) Il legale della società olandese, Dennis Sickman non è un agente Fifa; 2) Il compenso per l'attività di mediazione è stato fissato a 2.150.000 euro; 3) Il contratto biennale del calciatore è di 1.336.934 euro lordi a stagione. Anche in questo caso Palazzi dovrà stabilire perché la cifra di mediazione è così alta rispetto all'ingaggio del giocatore, ma soprattutto perchè Lotito si è avvalso di un agente che non era in possesso dei requisiti per poter gestire un trasferimento. Il presidente laziale avrebbe violato l'articolo 2 e l'articolo 3 del regolamento Fifa Agenti di calciatori, oltre all'articolo 10 del Codice di Giustizia Sportiva che riguarda proprio l'utilizzazione dei soggetti non autorizzati alle operazioni di mercato. Una situazione complicata che coinvolge la Lazio, ma che potrebbe abbattersi in maniera assai più pesante su Claudio Lotito. Proprio lui che nel corso della sua gestione, ha sempre sottolineato la trasparenza dei conti del club biancoceleste e la moralità del suo operato. Ora Stefano Palazzi dovrà decidere se procedere con i deferimenti. Nel caso in cui Palazzi deferisse Lotito e la società, la Lazio non rischierebbe, codice della giustizia sportiva alla mano, una penalizzazione in classifica ma solo una sanzione economica.

Citazione di: ZanoniBC il 15 Mag 2010, 14:42
la provvista sono i 14 milioni di intermediazioni (e i 20 sono il totale comprensivo di questi 14 milioni)

Ottimo, magari. E' quello che TUTTI ci auguriamo e su cui si chiede la massima chiarezza, per il bene dei bilanci della Lazio e la loro trasparenza.
Adesso vallo a spiegare alla Covisoc perchè non mi sembra molto d'accordo...

Citazione L'accordo con la Pluriel Limited prevede il pagamento di un compenso di 14 milioni e 950 mila euro pagabili in cinque anni. Secondo la Covisoc tale importo sembra troppo elevato visto che l'acquisto di Zàrate è stato messo a bilancio per una spesa di 20 milioni 200 mila euro e che l'importo complessivo del contratto del calciatore, per cinque anni, è di 12 milioni 423 mila euro lordi. Palazzi dovrà indagare sulla possibilità che la cifra versata alla Pluriel Limited rappresenti un ulteriore compenso per il giocatore o per altri.

Da questo passo mi sembra che le 2 cifre siano distinte e non una comprensiva dell'altra.

Citazione di: MagoMerlino il 15 Mag 2010, 14:43
Vabbè ma se dobbiamo sempre ricominciare da capo.... invece di trovare le soluzioni.....

per me devi cominciare da un buon manuale di economia.
nell'articolo si dice che l'acquisto del giocatore è stato messo a bilancio (termine peraltro orribile meglio "iscritto") per 20 milioni (20,2 per l'esattezza) e che il compenso della mediazione di 14 è sproporzionato (verissimo) ma non dice in alcuna sua parte, perché sarebbe falso, che i 14 mil siano iscritti in una separata voce del bilancio. Le spese accessorie, infatti, seguono la stessa sorte del "bene" (in questo caso il diritto alle prestazioni sportive del giocatore) a cui si riferiscono, si capitalizzano insieme allo stesso, ecco perché non possono essere una voce sparata e sono ricomprese nei 20,2 e guarda caso i 14 mil li dovrebbe pagare in 5 anni l'esatta durata del contratto. che poi questo sistema vìoli qualche prescrizione è tutt'altro discorso che nulla ha che vedere con i bilanci.

Citazione di: RobertoK il 15 Mag 2010, 14:54
per me devi cominciare da un buon manuale di economia.
nell'articolo si dice che l'acquisto del giocatore è stato messo a bilancio (termine peraltro orribile meglio "iscritto") per 20 milioni (20,2 per l'esattezza) e che il compenso della mediazione di 14 è sproporzionato (verissimo) ma non dice in alcuna sua parte, perché sarebbe falso, che i 14 mil siano iscritti in una separata voce del bilancio. Le spese accessorie, infatti, seguono la stessa sorte del "bene" (in questo caso il diritto alle prestazioni sportive del giocatore) a cui si riferiscono, si capitalizzano insieme allo stesso, ecco perché non possono essere una voce sparata e sono ricomprese nei 20,2 e guarda caso i 14 mil li dovrebbe pagare in 5 anni l'esatta durata del contratto. che poi questo sistema vìoli qualche prescrizione è tutt'altro discorso che nulla ha che vedere con i bilanci.

D'accordo prof, mi starebbe bene, ma allora quando parlano che: la cifra versata alla Pluriel Limited rappresenti un ulteriore compenso per il giocatore o per altri. Nel definire quella cifra ulteriore compenso , la parola ulteriore che significa? Ulteriore non è sinonimo ne di comprensivo ne di accessorio, almeno da un manuale della lingua italiana. Che non mi permetto di consigliarti.
Se sono d'accordo che non si specifica che quei 14 sono una voce a parte, non mi sembra si chiarisca meglio, come nei tuoi manuali d'economia, che questa cifra sia comprensiva o accessoria e c'è quell'ulteriore che francamente suona male.
Inoltre ricordo che la cifra per la clausola rescissoria di 20 milioni è stata scontata INTERAMENTE dall'anticipo del contratto SKY, ed è stata necessaria perchè la clausola doveva essere pagata in un'unica soluzione, cosa che cozza ampiamente coi 5 anni in cui è pagabile la commissione, che, seguendo il tuo manualistico ragionamento sulla frammentazione in un lustro, potrebbe aver qualcosa a che vedere sul contratto del giocatore. Da qui torniamo all'ulteriore compenso per il giocatore o per altri. Quindi soldi in più oltre l'ingaggio da contratto. Soldi in più.
L'interrogativo della COVISOC non mi sembra risolto..... manuali d'economia a parte.

P.S. Curiosità, i manuali d'economia cosa chiarirebbero circa la vicenda Cruz? Grazie in anticipo per i chiarimenti che cortesemente ci vorrai fornire anche per questo caso.

Citazione di: MagoMerlino il 15 Mag 2010, 15:30
D'accordo prof, mi starebbe bene, ma allora quando parlano che: la cifra versata alla Pluriel Limited rappresenti un ulteriore compenso per il giocatore o per altri. Nel definire quella cifra ulteriore compenso , la parola ulteriore che significa? Ulteriore non è sinonimo ne di comprensivo ne di accessorio, almeno da un manuale della lingua italiana. Che non mi permetto di consigliarti.
Se sono d'accordo che non si specifica che quei 14 sono una voce a parte, non mi sembra si chiarisca meglio, come nei tuoi manuali d'economia, che questa cifra sia comprensiva o accessoria di un'altra specifica cifra (o quella riguardante i 20 milioni della clausola o l'ingaggio) e c'è quell'ulteriore che francamente suona male.
Inoltre ricordo che la cifra per la clausola rescissoria di 20 milioni è stata scontata INTERAMENTE dall'anticipo del contratto SKY, ed è stata necessaria perchè la clausola doveva essere pagata in un'unica soluzione, cosa che cozza ampiamente coi 5 anni in cui è pagabile la commissione, che, seguendo il tuo manualistico ragionamento sulla frammentazione in un lustro, potrebbe aver qualcosa a che vedere sul contratto del giocatore. Da qui torniamo all'ulteriore compenso per il giocatore o per altri. Quindi soldi in più oltre l'ingaggio da contratto. Soldi in più.
L'interrogativo della COVISOC non mi sembra risolto..... manuali d'economia a parte.

P.S. Curiosità, i manuali d'economia cosa chiarirebbero circa la vicenda Cruz? Grazie in anticipo per i chiarimenti che cortesemente ci vorrai fornire anche per questo caso.

st'ultimo messaggio qui sopra, con autocitazione è quanto di più misterioso insieme ai famigerati 14 milioni. Bho, cancellatelo, grazie

Citazione di: MagoMerlino il 15 Mag 2010, 15:30
D'accordo prof, mi starebbe bene, ma allora quando parlano che: la cifra versata alla Pluriel Limited rappresenti un ulteriore compenso per il giocatore o per altri.

Zarate guadagna credo 2 milioni anno. Per 5 anni alla societa' sono una 20ina. Sul tuo comunicato il lordo è espresso con il numero 12 e rotti , cioè poco piu' di un milione anno.

Manca quindi una parte.

http://www.mylazionet.net/forum/index.php/topic,1941.80.html

Citazione di: fish_mark il 15 Mag 2010, 14:39
il signor Zarate Sergio

:(

Manco le basi.

Citazione di: MagoMerlino il 15 Mag 2010, 15:30
D'accordo prof, mi starebbe bene, ma allora quando parlano che: la cifra versata alla Pluriel Limited rappresenti un ulteriore compenso per il giocatore o per altri. Nel definire quella cifra ulteriore compenso , la parola ulteriore che significa? Ulteriore non è sinonimo ne di comprensivo ne di accessorio, almeno da un manuale della lingua italiana.

La frase completa è:  Palazzi dovrà indagare sulla possibilità che la cifra versata alla Pluriel Limited rappresenti un ulteriore compenso per il giocatore o per altri , ed indica chiaramente che la Covisoc non sa se quei 14 milioni siano o no un ulteriore compenso.

Vogliono indagare.

Perché dare per scontato che Lotito abbia fatto la cosa sbagliata?

Citazione di: cartesio il 15 Mag 2010, 16:18


Perché dare per scontato che Lotito abbia fatto la cosa sbagliata?

gia' , perchè ?

io credo, con la pochezza di informazioni di cui tutti disponiamo, che il sistema architettato con la pluriel ltd rappresenti un modo per dilazionare il pagamento in 5 anni piuttosto che in unica soluzione, una cosa è sicura che in bilancio non ci sono voci che accolgono quello che potrebbe essere stata una maggiorazione di 14 mil sul costo di zarate. sempre secondo me la pluriel lta si è prestata ad un passaggio intermedio che, così come riportato, prevede per la Lazio un esborso di 14 mil in cinque anni, limitando quindi l'impiego delle risorse finanziarie della società. Si perché i 20 mil di bilancio non li ha anticipati sky(fo) ma una società controllata (Lazio Marketing, ovvero sempre le stesse tasche) la quale in conseguenza di ciò vanta un diritto sui diritti tv futuri, in questo modo, semplificando, la pluriel ltd ha funzionato da finanziaria per dilazionare il debito. è chiaro che tutto questo, seppur ai fini di bilancio non integri alcuna violazione, presta il fianco a possibili (!) violazioni sulle regole per il trasferimento dei giocatori e l'utilizzo di agenti qualificati per farlo.

Citazione di: RobertoK il 15 Mag 2010, 16:23
io credo, con la pochezza di informazioni di cui tutti disponiamo, che il sistema architettato con la pluriel ltd rappresenti un modo per dilazionare il pagamento in 5 anni piuttosto che in unica soluzione, una cosa è sicura che in bilancio non ci sono voci che accolgono quello che potrebbe essere stata una maggiorazione di 14 mil sul costo di zarate. sempre secondo me la pluriel lta si è prestata ad un passaggio intermedio che, così come riportato, prevede per la Lazio un esborso di 14 mil in cinque anni, limitando quindi l'impiego delle risorse finanziarie della società. Si perché i 20 mil di bilancio non li ha anticipati sky(fo) ma una società controllata (Lazio Marketing, ovvero sempre le stesse tasche) la quale in conseguenza di ciò vanta un diritto sui diritti tv futuri, in questo modo, semplificando, la pluriel ltd ha funzionato da finanziaria per dilazionare il debito. è chiaro che tutto questo, seppur ai fini di bilancio non integri alcuna violazione, presta il fianco a possibili (!) violazioni sulle regole per il trasferimento dei giocatori e l'utilizzo di agenti qualificati per farlo.

secondo me si gioca pure sul fatto che l'agente di norma è pagato dal calciatore ,ma per una sorte di benefit , questo , viene pagato dalla societa' che quindi si prende carico di una spesa che dovrebbe pagare il calciatore.

In piu' ,ma non saprei , credo la societa' possa mettere a bilancio questo benefit, il calciatore no.

Ne parlavamo nel link riportato poco sopra.

Citazione di: ZanoniBC il 15 Mag 2010, 13:19
ti arrabbi se ti dico che il 'non sa cedere' e' solo uno slogan, che fa a cazzotti con la realta' ed e' anche privo di logica?

cioe', puoi spiegarmi nei dettagli cosa significa sostenere che Lotito 'non sa cedere'? Forse che se gli offrono 10 lui vende a 8, cioe' fa degli sconti esagerati? oppure che se gli propongono, invece dei 10 in moneta sonante, 2 piu' un giovane della primavera (zero presenze in serie A) valutato 8 milioni, Lotito accetta di corsa?

mi puoi fare degli esempi (oltre a quello di Pandev) in cui Lotito ha dimostrato di 'non saper cedere'? ti riferisci forse a De Silvestri? a Mudingayi? a Oddo prima di loro? o a chi altri?

resta il fatto che il 'saper cedere', nel calcio, non vuol dire niente: perche' il ìsaperì cedere e' una diretta conseguenza di quanto viene offerto (e su queste offerte un presidente o un ds - a meno di IMPICCi - non ha praticamente nessuna possibilita' di influenza)

la LAzio ha 47 giocatori , presumo che qualcuno dovrebbe cederlo , mi riferisco a questi.
Non li ha da oggi , e non e' da oggi che prova a cederli.Mi pareva chiaro.
Tu mi sembri di parere contrario. Mi stai dicendo che meglio di cosi' in uscita non si puo' fare ? e quindi se non arriva l' offerta giusta , piuttosto che cedere , meglio e' perdere a parametro zero , tanto i giocatori ( perlomeno quelli da cui ci puoi ricavare ) non rinnovano.Non e' che invece e' la strategia della Societa' ad essere lacunosa in questo settore , non si puo' pensare che con persone che lo fanno di mestiere , il mercato potrebbe andare meglio ?Per me se vuoi stare in Societa' di un certo livello , come la Lazio , e comunque in serie A , non puoi pensare di fare mercato da solo improvvisando un DS,ad. es.

finalmente, alla quattordicesima pagina, siamo arrivati a poter dire che Lotito non ha pagato 40ml. per Zarate, ma che POTREBBE averlo fatto. Un passo avanti in attesa della soluzione.

Citazione di: Grande Puffo il 15 Mag 2010, 17:00
la LAzio ha 47 giocatori , presumo che qualcuno dovrebbe cederlo , mi riferisco a questi.
Non li ha da oggi , e non e' da oggi che prova a cederli.Mi pareva chiaro.
Tu mi sembri di parere contrario. Mi stai dicendo che meglio di cosi' in uscita non si puo' fare ? e quindi se non arriva l' offerta giusta , piuttosto che cedere , meglio e' perdere a parametro zero , tanto i giocatori ( perlomeno quelli da cui ci puoi ricavare ) non rinnovano.Non e' che invece e' la strategia della Societa' ad essere lacunosa in questo settore , non si puo' pensare che con persone che lo fanno di mestiere , il mercato potrebbe andare meglio ?Per me se vuoi stare in Societa' di un certo livello , come la Lazio , e comunque in serie A , non puoi pensare di fare mercato da solo improvvisando un DS,ad. es.

Ti ha già risposto, sulle cessioni non ha nulla da obbiettare (oddo,mudy, de silvestri). Sul DS avanti così con Tare. Difficile fare di meglio di così.

Citazione di: robylele il 15 Mag 2010, 17:01
finalmente, alla quattordicesima pagina, siamo arrivati a poter dire che Lotito non ha pagato 40ml. per Zarate, ma che POTREBBE averlo fatto. Un passo avanti in attesa della soluzione.

veramente se dice gia' da un pezzo sta cosa.Certo manca l'ufficialita' , la parola fine della societa' , ma da dire che zarate e' stato pagato non 20 ma 35 mi sembra un film gia' visto (stendardo...)

Solo che i cecchini non depongono l'arma.

Faranno la fine del papa' di Anulu ,ne il film "chi tova un amico trova un tesoro" con Bud spencer e terence hill

certo certo....

16-10-2009
Il bilancio della Lazio - Pesa la mancanza delle Coppe, in parte salvata dalle plusvalenze - di Paolo Lenzi - 16 ottobre 2009
1. Il Documento
Il Consiglio di Gestione della SS Lazio SpA (costituito da Claudio Lotito, Presidente, e Marco Moschini, Consigliere) ha predisposto il progetto di bilancio della SS Lazio SpA (società quotata in borsa) e il progetto di bilancio consolidato (che raggruppa il bilancio della predetta SS Lazio SpA e della controllata SS Lazio Marketing & Communication SpA) al 30 giugno 2009.
Il progetto di bilancio è stato consegnato all'esame del Consiglio di Sorveglianza (costituito da Corrado Caruso, Presidente, Alberto Incollingo, Vice-Presidente, Fabio Bassan, Vincenzo Sanguigni e Massimo Silvano, Consiglieri) e della società di revisione, Deloitte & Touche SpA. Quest'ultima ha emesso il suo parere che viene commentato al punto 24 di questo documento
Il bilancio sarà presentato all'Assemblea degli Azionisti convocata per il 28 ottobre 2009 alle ore 13 presso la sede sociale in Formello.
Nel presente documento sarà esaminato il solo bilancio della SS Lazio SpA, con eventuali riferimenti, ove opportuno, al bilancio consolidato.
2. La nostra sintesi
Il bilancio dell'esercizio 2008/2009 mostra un risultato positivo (Euro 1,3 milioni) di gran lunga inferiore (-79%) rispetto a quello dello scorso esercizio (Euro 6,3 milioni).
Il fatturato è sceso del 16%, da Euro 94 milioni a Euro 79 milioni; il risultato operativo è diminuito del 54% passando da Euro 26 milioni a Euro 12 milioni.
Il peggioramento generale dei risultati è dovuto essenzialmente alla mancanza di ricavi connessi alla partecipazione a Coppe europee (stimabile in circa Euro 18 milioni), parzialmente compensata dalle plusvalenze realizzate mediante la cessione di Behrami e Mudingayi che hanno fruttato circa Euro 10 milioni e dai risparmi nei premi ai calciatori (euro 2,7 milioni).
La posizione finanziaria netta risulta negativa per Euro 17 milioni, con un decremento di pari importo rispetto all'esercizio precedente, "dovuto principalmente all'anticipo da parte della controllata SS Lazio Marketing & Communication SpA del contratto Sky per circa Euro 20 milioni". L'anticipo predetto è stato utilizzato per coprire il costo dell'acquisto di Zàrate, pari ad Euro 20,2 milioni.
3. I risultati di bilancio
Il bilancio al 30 giugno 2009 si chiude con un utile di Euro 1.336.576 (nell'esercizio precedente Euro 6.263.202).
Il risultato operativo è stato pari ad Euro 12,1 milioni contro Euro 26,3 milioni nell'esercizio precedente. A proposito del risultato operativo si ricorda che esso è il dato dal quale è partita l'indagine del giornale finanziario Il Sole 24 Ore sui bilanci 2008 in base alla quale veniva assegnato alla Lazio il cosiddetto "Scudetto dei conti" (vedi il punto 6 dell'Editoriale sul nostro sito dell'8 settembre 2009 intitolato "Lazio: facciamo un po' di conti"). La ricerca del Sole 24 Ore classificava i bilanci delle società escludendo dal risultato operativo le plusvalenze nette sulle cessioni dei diritti sui calciatori; così operando il dato che Il Sole 24 Ore adotterà per redigere le classifiche sui bilanci 2009 per la Lazio sarà pari ad Euro 1,9 milioni poiché la società ha quest'anno conseguito Euro 10,3 milioni di proventi dalla gestione dei calciatori. In altre parole la situazione di bilancio della Lazio in termini di risultato operativo risulta notevolmente peggiorata.
4. I ricavi
I ricavi della Lazio nel bilancio 2008/2009 ammontano ad Euro 79,3 milioni contro Euro 94,5 milioni dell'esercizio precedente. La diminuzione di oltre Euro 15 milioni è dovuta al "venir meno degli introiti derivanti dalla partecipazione alla Champions League" che erano stati nell'esercizio 2008/2009 pari a circa Euro 18 milioni (16,6 come diritti televisivi e 1,4 come ricavi da gare). La perdita di proventi per la mancata partecipazione alle coppe europee è stata solo in parte compensata dalla partecipazione ed alla vittoria della Coppa Italia i cui proventi per la stagione in commento ammontano ad Euro 4,4 milioni.
I ricavi per le sponsorizzazioni ammontano ad Euro 8,2 milioni e "sono principalmente rappresentati dai ricavi derivanti dal contratto perfezionato con la RTI SpA per Euro 8,0 milioni relativo al Centro Sportivo di Formello"; questi ultimi ricavi sono diminuiti di circa Euro 1,3 milioni rispetto all'esercizio precedente. Può anche essere interessante sapere che la Casa di Cura Paideia ha corrisposto alla Lazio Euro 187 mila per attività pubblicitarie.
Nella voce ricavi la Lazio evidenzia anche Euro 10,3 milioni di proventi derivanti dalla gestione dei diritti dei calciatori; in questa cifra è compresa la plusvalenza per la cessione a titolo definitivo dei contratti dei giocatori Behrami e Mudingayi per Euro 9,8 milioni; i prestiti di Makinwa al Chievo, di Zauri alla Fiorentina e di Correa alla Pro Patria hanno fruttato rispettivamente Euro 250 mila, 100 mila e 50 mila.
Tra i ricavi figurano infine sopravvenienze attive per Euro 681 mila, ricavi verso la controllata SS Lazio Marketing & Communication SpA per Euro 324 mila, e "ricavi da transazioni con creditori" per Euro 465 mila.
5. Spettatori
In complesso nella stagione appena conclusa si sono rilevate 723.473 presenze contro le 632.228 della stagione precedente (nella quale si sono avuti 156.165 spettatori per le 4 partite di Champions League).
Il numero complessivo di spettatori per le 19 partite di Campionato disputate in casa è stato di 660.945 contro 415.414 della precedente stagione, con un incremento quindi di oltre il 59%. Si è avuto un aumento sia delle presenze degli abbonati che degli spettatori paganti. Va evidenziato che all'aumento di presenze degli abbonati pari al 69% ha corrisposto una diminuzione dei corrispondenti incassi da Euro 3,55 milioni ad Euro 3,43 milioni. Evidentemente le agevolazioni previste per gli abbonati nella stagione 2008/2009 hanno incrementato il numero degli abbonati ma hanno depresso l'importo incassato per ogni singolo abbonamento.
Nel complesso i ricavi da gare in casa e di abbonamenti sono diminuiti da Euro 10,8 milioni ad Euro 9,2 milioni con una diminuzione del 15%.
La Relazione al Bilancio riferisce anche che alla chiusura della campagna abbonamenti
2009/2010 sono state sottoscritte 27.341 tessere per un valore di Euro 4,42 milioni.
6. Patrimonio calciatori
Il valore dei diritti alle prestazioni sportive dei calciatori della prima squadra ammonta ad Euro 50,9 milioni, con un incremento rispetto al 30 giugno 2008 di Euro 16,9 milioni. Nell'esercizio risultano acquistati 5 calciatori: Zarate per Euro 20,2 milioni, Carrizo per Euro 6,9 milioni, Meghni per Euro 1,8 milioni, Kozac per Euro 1,7 milioni e Liechsteiner per Euro 1,0 milioni.
La Relazione sulla Gestione (documento che accompagna il bilancio) informa che successivamente al 30 giugno 2009 "sono stati acquistati diritti alle prestazioni sportive di 4 giocatori per un costo" di Euro 8,2 milioni, "sono stati ceduti i diritti alle prestazioni sportive di 5 giocatori a titolo temporaneo per la sola stagione 2009/2010 per un ricavo di Euro 0,1 milioni ed un risparmio di retribuzioni" per Euro 2,1 milioni, "sono stati ceduti i diritti alle prestazioni sportive di 2 giocatori a titolo definitivo"(Rozenhal e De Silvestri) per Euro 10,9 milioni. La cessione di questi due giocatori frutterà una plusvalenza nel bilancio dell'esercizio 2009/2010 stimata da noi in circa Euro 8,5 milioni.

7. ll costo del personale
Il costo del personale scende da Euro 28,8 milioni ad Euro 26,6 milioni. La diminuzione di Euro 2,2 milioni è "principalmente dovuta alla riduzione delle retribuzioni variabili dei tesserati legate al raggiungimento degli obiettivi sportivi prefissati sia a livello individuale che collettivo", compensato in parte dall'incremento delle retribuzioni fisse.
Nel dettaglio i compensi contrattuali ai calciatori sono ammontati ad Euro 18,4 milioni (Euro 18,3 milioni nell'esercizio precedente), mentre la quota variabile legata ai risultati sportivi è stata di Euro 2,0 milioni contro Euro 4,7 milioni nell'esercizio precedente.
In altre parole, il costo per le retribuzioni ai calciatori è diminuito per il mancato raggiungimento degli obiettivi; ricordiamo che nella stagione la Lazio è giunta decima in campionato ed ha vinto la Coppa Italia.
Il costo del personale di sede è stato di Euro 1,6 milioni.
L'organico della Lazio al 30 giugno 2009 era costituito da 42 calciatori (erano 37 al 30 giugno 2008), 56 allenatori, 12 dipendenti qualificati come "altro personale tecnico", 2 dirigenti, 22 impiegati e 7 operai, per un totale di 141 dipendenti (132 al 30 giugno 2008).
8. Oneri da gestione calciatori
Questi oneri ammontano ad Euro 2,9 milioni (2,1 nell'esercizio precedente) ed includono i costi per l'acquisizione temporanea delle prestazioni di Zarate pari ad Euro 2,4 milioni e le minusvalenze da diritti alle prestazioni dei calciatori pari ad Euro 484 mila, costituita dalla "perdita del diritto relativo a calciatori svincolatisi con provvedimento sportivo", presumibilmente Massimo Mutarelli.
9. Ammortamenti
Com'è noto i costi per l'acquisizione dei diritti alle prestazioni sportive dei calciatori sono ripartiti sugli anni di durata del contratto. La quota di competenza dell'esercizio 2008/2009 è pari ad Euro 11,8 milioni (Euro 10,4 milioni nell'esercizio precedente); tale aumento è attribuito nel bilancio alla "campagna acquisti condotta nella stagione".
10. Crediti
Il Bilancio espone un credito di Euro 481 mila verso tesserati e dipendenti. Il Bilancio indica che questo credito è principalmente vantato nei confronti del giocatore Roberto Baronio. Non è spiegata la ragione del credito verso il calciatore.
11. Oneri per servizi esterni
I costi per servizi ammontano ad Euro 10,6 milioni (Euro 8,7 milioni nell'esercizio precedente). Il bilancio precisa che l'aumento è principalmente dovuto "all'incremento delle spese per i Procuratori Sportivi" e specifica inoltre che "le consulenze tecnico-sportive prestate in fase di acquisizione e cessione dei calciatori" ammontano ad Euro 4,4 milioni (Euro 2,7 milioni nell'esercizio precedente). Il bilancio evidenzia anche un debito verso Procuratori ed Osservatori (quindi costi di competenza non ancora pagati) di Euro 5,3 milioni.
Nella stessa voce (Oneri per servizi esterni) sono compresi i costi per omaggi di biglietteria pari ad Euro 658 mila (Euro 734 mila nell'esercizio precedente), "principalmente al CONI in virtù del contratto di fitto stadio".
In questa voce sono anche comprese spese per manutenzione immobili per Euro 1,1 milioni, nonché "spese per consulenze, per Euro 1,0 milioni, principalmente verso la L.N.P."
I componenti del Consiglio di Gestione e del Consiglio di Sorveglianza hanno rinunciato a percepire compensi.
12. Oneri diversi di gestione
In questa voce sono inseriti i costi per l'affitto dei campi sportivi per Euro 2,2 milioni, dal "noleggio, principalmente, di autoveicoli per uso aziendale" (Euro 195 mila), oneri per ICI per Euro 161 mila, spese ammende e multe riferite a multe dagli organismi sportivi per Euro 93 mila (Euro 115 mila nell'esercizio precedente) e per il rimborso di danneggiamenti allo Stadio Olimpico per Euro 74 mila (Euro 163 mila nell'esercizio precedente).
13. Controllo della Lazio
Il Bilancio informa che Claudio Lotito possiede tramite Lazio Events Srl 45.008.404 azioni ordinarie corrispondenti al 66,44% del capitale sociale. 3.476.258 azioni sono state acquistate nel corso dell'esercizio.
La Relazione sulla Gestione informa (come richiesto dall'articolo 2497-bis del Codice Civile) che la Lazio è sottoposta alla direzione e coordinamento di Lazio Events Srl il cui bilancio sintetico al 30 giugno 2008 riporta immobilizzazioni per Euro 28,3 milioni (presumibilmente la partecipazione nella SS Lazio SpA) e debiti per Euro 28,5 milioni. La società ha un patrimonio netto di Euro 52.166 ed ha perduto nell'esercizio Euro 55.138.
Lazio Events Srl è posseduta per il 40% da Linda Srl, per il 40% da S.n.a.m. Lazio Sud Srl e per il 20% da Bona Dea Srl.
14. Rapporti con parti correlate
Il Bilancio informa che la Lazio ha intrattenuto nell'esercizio rapporti con due società facenti capo a Claudio Lotito; si tratta della Roma Union Security Srl per la vigilanza del Centro Sportivo di Formello sostenendo un costo di Euro 0,38 milioni (Euro 0,38 milioni anche nell'esercizio precedente) e Gasoltermica Laurentina SpA per la manutenzione del Centro Sportivo di Formello con un costo di Euro 0,73 milioni (Euro 0,37 milioni nel 2008); la Relazione non spiega il motivo dell'incremento di tale costo.
15. Partecipazione nella SS Lazio Marketing & Communication SpA
Il 29 settembre 2006 la SS Lazio SpA "ha conferito il proprio ramo commerciale operante nel mercato dello sfruttamento commerciale dei brand" alla SS Lazio Marketing & Communication SpA. Oltre ad attività e passività inerenti l'area commerciale, la SS Lazio SpA ha conferito "anche i contratti commerciali attivi stipulati per licenze, pubblicità e sponsorizzazioni".
La partecipazione che la SS Lazio SpA ha ricevuto per il conferimento è riportata in Bilancio per Euro 95,5 milioni. Tale valore è stato anche confermato da una "apposita valutazione redatta dal Prof. Giovanni Fiori".
16. Rapporti con SS Lazio Marketing & Communication SpA
Al 30 giugno 2009 la Lazio espone un debito verso la sua società controllata pari ad Euro 21,7 milioni. La ragione di tale indebitamento è descritta in varie parti della Relazione sulla Gestione e della Nota Integrativa e, in particolare, alle pagine 7, 40, 43 e 64. Si apprende così che il debito deriva "dall'anticipo da parte della controllata SS Lazio Marketing & Communication SpA del contratto SKY per circa Euro 20 milioni" (pagg. 7 e 43). Su tale debito la Lazio paga interessi ad un tasso pari all'Euribor a tre mesi più il 3,7%. La Lazio ha inoltre rilasciato garanzie connesse alla "cessione di crediti futuri rivenienti dal contratto SKY per l'ottenimento di un anticipo da parte della controllata SS Lazio Marketing & Communication SpA" (pag. 40).
Nel Bilancio consolidato si evidenzia alla voce debiti verso altri finanziatori l'importo di Euro 10 milioni qualificato come debito verso società di factoring che "è dipeso dall'accensione di un anticipo su crediti futuri rivenienti dal contratto SKY" (pag. 122). Poiché questa posta non risulta nel Bilancio della Lazio ma solo nel consolidato, evidentemente l'operazione di factoring è stata stipulata dalla SS Lazio Marketing & Communication SpA
Da tutto quanto precede si può dedurre che la Lazio ha ottenuto dalla sua controllata circa Euro 20 milioni come anticipazione dei crediti futuri derivanti dal contratto SKY, cedendo tali crediti a garanzia del proprio debito; la società controllata ha a sua volta ottenuto un anticipo di circa Euro 10 milioni da società di factoring in relazione ai crediti futuri che la Lazio le ha ceduto. La Lazio ha utilizzato la somma così ottenuta per pagare il cartellino di Zarate (Euro 20,2 milioni).
17. Partecipazioni in imprese collegate
Ammontano ad Euro 7,2 milioni sia nel Bilancio al 30 giugno 2008 che in quello al 30 giugno 2009. Tale valore è interamente attribuibile alla partecipazione nella Cirio Lazio Immobiliare, nella quale la SS Lazio SpA possiede il 49% del capitale sociale. La predetta società è "titolare del contratto di leasing dell'immobile sito in Roma presso Via Augusto Valenziani". La SS Lazio SpA "risulta garante per le obbligazioni assunte dalla Cirio Lazio Immobiliare Srl in relazione al contratto di leasing in essere (originariamente intestato alla SS Lazio stessa) per un importo di circa Euro 3 milioni al 30 giugno 2009".
18. Rapporti con la SDS
La SDS – Società Diritti Sportivi Srl in liquidazione – aveva come obiettivo la commercializzazione dei diritti televisivi trasmessi in forma codificata. La SS Lazio SpA possiede il 37,50% del capitale della predetta società che, a seguito delle perdite maturate nell'esercizio 2003 è stata messa in liquidazione.
Dal Bilancio risulta un credito non quantificato ma probabilmente rilevante verso la SDS in liquidazione che "è stato trattenuto dal liquidatore della suddetta società come garanzia a fronte di un'eventuale condanna definitiva da parte delle autorità competenti per un avviso di accertamento notificato alla SDS in liquidazione da parte dell'Agenzia delle Entrate".
Correlativamente il Bilancio espone un fondo rischi di Euro 793 mila corrispondente "all'accantonamento effettuato a fronte di probabili spese da sostenere nella liquidazione della SDS Srl" ed un debito verso la SDS di Euro 650 mila per un finanziamento ottenuto dalla predetta società e infruttifero di interessi.
19. Opere d'arte
Il Bilancio indica anche la presenza di opere d'arte, valutate al costo e non assoggettate ad ammortamento, pari ad Euro 3,6 milioni.
20. Debiti tributari
Come è noto la Lazio ha stipulato il 20 maggio 2005 un accordo transattivo "con l'Agenzia delle Entrate relativo ad IRPEF e IVA dovute a tutto il 31 dicembre 2004 e non versate dalle precedenti gestioni, pari a complessivi Euro 108,8 milioni, ai quali vanno aggiunti gli interessi legali (per un totale complessivo di oltre Euro 140 milioni)". Il debito tributario residuo al 30 giugno 2009 ammonta ad Euro 74,6 milioni, di cui 4,4 scadenti entro 12 mesi.
Gli importi dovuti "sono garantiti dalla cessione pro-solvendo dei crediti rivenienti dagli incassi da biglietteria". Inoltre, il centro sportivo di Formello risulta "gravato da ipoteca legale iscritta in data 31 marzo 2004 dal Concessionario del servizio della riscossione della Provincia di Roma. Tale garanzia rimarrà operativa sino alla definitiva esecuzione della transazione con l'Agenzia delle Entrate."
La Relazione sulla Gestione afferma che "sulla base di quanto previsto dai piani societari la Società sarà in grado di far fronte agli impegni finanziari derivanti dalla dilazione concessa dal fisco".
Dalla lettura del bilancio si apprende anche che Euro 220 mila di un originario deposito versato al Ministero dello Sviluppo Economico sono "attualmente bloccati per le questioni aperte con il fisco".
Gli interessi di competenza dell'esercizio sul debito tributario sono ammontati ad Euro 2,6 milioni.
Dal bilancio e dalla relazione che lo accompagna si apprende anche che il 29 dicembre 2008 la Lazio ha ricevuto un avviso di accertamento avente ad oggetto il trattamento tributario dei compensi per procuratori. L'Agenzia delle Entrate sostiene che "i costi in argomento costituiscano fringe benefits per i calciatori e come tali siano da sottoporre a diverso regime di tassazione." La Società ha impugnato questo accertamento davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma.
Il valore della pretesa erariale è indicato in bilancio in Euro 4,4 milioni a fronte dei quali la Società non ha effettuato alcun accantonamento in bilancio, "sostenendo l'illegittimità e l'infondatezza della pretesa tributaria."

21. Debiti vari
In questa voce sono esposti i debiti verso Procuratori e Osservatori (già commentati sotto la "Oneri per servizi esterni"). Questa voce include inoltre debiti verso tesserati per stipendi e premi. Si apprende così che gli "stipendi di maggio e giugno dei calciatori di prima squadra sono pagabili entro il 30 settembre 2009" ed ammontano ad Euro 2,9 milioni (Euro 3,8 milioni al 30 giugno 2008) e che analogamente sono pagabili entro il 30 settembre 2009 i premi individuali a tesserati che ammontano al 30 giugno 2009 ad Euro 1,8 milioni (Euro 4,6 milioni al 30 giugno 2008).
In questa voce sono anche compresi i debiti per il "residuo di indennità da riconoscere sulla base delle sentenza negativa emessa dal giudice a fronte della causa promossa da un ex dipendente per risoluzione per giusta causa" che ammonta sia al 30 giugno 2008 che al 30 giugno 2009 ad Euro 802 mila. Riteniamo si tratti del debito residuo nei confronti del Dott. De Mita.
Infine, sempre nella stessa voce, sono esposti debiti per "compensi verso ex Amministratori" di Euro 765 mila, sia al 30 giugno 2008 che al 30 giugno 2009.
22. Patrimonio netto
Il patrimonio netto della SS Lazio SpA al 30 giugno 2009 ammonta ad Euro 82,1 milioni, comprensivo dell'utile dell'esercizio.
23. Destinazione dell'utile d'esercizio
Il Consiglio di Gestione proporrà agli Azionisti di destinare il 5% dell'utile d'esercizio (Euro 66.829) a riserva legale, il 10% (Euro 133.658) alla riserva destinata al sostenimento di scuole giovanili e per il residuo di Euro 1.136.089 a nuovo.
24. La relazione dei revisori
In data 12 ottobre 2009, la Deloitte & Touche SpA ha rilasciato la relazione della società di revisione sul bilancio della SS Lazio SpA chiuso al 30 giugno 2009. La relazione afferma che il bilancio "è redatto con chiarezza e rappresenta in modo veritiero e corretto la situazione patrimoniale e finanziaria, il risultato economico, le variazioni del patrimonio netto ed i flussi di cassa", ad eccezione del fatto che la Società ha contabilizzato il provento derivante dalla cessione del diritto di opzione per l'estensione alla stagione 2009/2010 di diritti televisivi e di sponsorizzazione in anticipo rispetto ai proventi della cessione dei predetti diritti. Ciò ha determinato una sottostima del risultato dell'esercizio di Euro 2,3 milioni ed una sovrastima del patrimonio netto di pari importo. Analoga eccezione era stata sollevata dalla società di revisione nei due bilanci precedenti.

16 ottobre 2009

Paolo Lenzi

Credo che se vogliamo trovare dei pagamenti irregolari in bilancio stiamo freschi... Iscrivere in bilancio un pagamento simile significa tagliarseli da soli... Le irregolarità non emergono dalla lettura di quello che c'è scritto in bilancio, ma da quello che c'è dietro quelle cifre, i più bravi direbbero dall'interpretazione delle poste di bilancio, cioè se quelle cifre sono corrette o meno, se sono supportate o meno dalle varie operazioni di gestione che avrebbero dovute originarle, tanto per intenderci. Io non so quale è la fonte di innesco dei rilievi della Co.Vi.Soc., quali sono gli elementi su cui si basa l'indagine e quindi quali sarebbero le cifre gonfiate. Dall'altra parte non siamo in possesso di nessun documento originario di quelle poste di bilancio, quali fatture, contratti, bonifici o movimentazioni contabili ricavate anche da incroci con altri soggetti economici. So soltanto che questo documenti originari verosimilmente verranno chiesti in fase di indagine dagli organi preposti per stabilire se il bilancio rappresenti come prevede il codice civile in modo veritiero e corretto la situazione patrimoniale e finanziaria della società oltre al risultato economico d'esercizio.
Se non riusciamo a capire questo stiamo solo parlando di aria fritta.

MM, non posso rileggermi tutto, lo farò dopo Siena.
Mi fido, 20,2 o 39? :)

Citazione di: robylele il 15 Mag 2010, 18:51
MM, non posso rileggermi tutto, lo farò dopo Siena.
Mi fido, 20,2 o 39? :)

Il bilancio mi dice 20,2 e fino a prova contraria secondo me la cifra è quella. Poi è ovvio, esiste la prova contraria, ma oggi nessuno ha elementi per poter confutare quello che c'è scritto in bilancio, a meno che non si tratti di qualcuno della Co.Vi.Soc. che onestamente non so cosa abbiano in mano.

Citazione di: Sercio69 il 15 Mag 2010, 18:45
Credo che se vogliamo trovare dei pagamenti irregolari in bilancio stiamo freschi... Iscrivere in bilancio un pagamento simile significa tagliarseli da soli... Le irregolarità non emergono dalla lettura di quello che c'è scritto in bilancio, ma da quello che c'è dietro quelle cifre, i più bravi direbbero dall'interpretazione delle poste di bilancio, cioè se quelle cifre sono corrette o meno, se sono supportate o meno dalle varie operazioni di gestione che avrebbero dovute originarle, tanto per intenderci. Io non so quale è la fonte di innesco dei rilievi della Co.Vi.Soc., quali sono gli elementi su cui si basa l'indagine e quindi quali sarebbero le cifre gonfiate. Dall'altra parte non siamo in possesso di nessun documento originario di quelle poste di bilancio, quali fatture, contratti, bonifici o movimentazioni contabili ricavate anche da incroci con altri soggetti economici. So soltanto che questo documenti originari verosimilmente verranno chiesti in fase di indagine dagli organi preposti per stabilire se il bilancio rappresenti come prevede il codice civile in modo veritiero e corretto la situazione patrimoniale e finanziaria della società oltre al risultato economico d'esercizio.
Se non riusciamo a capire questo stiamo solo parlando di aria fritta.

stavolta ti quoto al 100%

Citazione di: MagoMerlino il 15 Mag 2010, 18:01
certo certo....

(http://jackrules.altervista.org/extra/armeria/heckler_1b.jpg)

Neanch'io ho voglia di leggermi tutta la relazione di bilancio (credo che si chiami così ...).

Provo a fare un'ipotesi che farebbe quadrare tutto quanto letto nelle ultime due o tre pagine.

Leggo che Zarate si sarebbe svincolato pagando la clausola rescissoria.
Leggo che il "bene" Zarate è iscritto a bilancio per 20.2 milioni.
Leggo che c'è stato un pagamento ad un non meglio identificabile (nel ruolo e non nella sua personalità) intermediario.
Se non ricordo male il prestito di Zarate (nella stagione 2008-09) era costato qualcosa.

Ricordo, peraltro, che Lotito si diceva assolutamente certo di poter portare Zarate alla Lazio al prezzo che diceva lui anche quando gli arabi avevano alzato il costo del cartellino.

Primo escamotage: faccio scadere il termine della prelazione; Zarate è già d'accordo (magari ha già un contratto firmato) e si deve solo svincolare dalla squadra araba pagando la clausola rescissoria; Zarate non ha i 14 milioni (o giù di lì) che dovrebbe versare per rescindere e se li fa "prestare" dalla società di intermediazione inglese; ovviamente 'sti soldi agli inglesi vanno restituiti e lo si fa pagando una consulenza di mercato. In questo modo si paga Zarate esattamente quello che si sapeva di dover pagare e si spalma il debito su 4 o 5 anni.

Operazione molto furba, direi molto in linea con la filosofia Lotitiana (" Io so' furbo e ve frego a tutti "). Non sta a me giudicare se "troppo" furba e se suscettibile di reprimende o sanzioni del terribile Palazzi.

La differenza tra i 14,5 milioni pagati e i 20.2 iscritti a bilancio come valore del cespite potrebbe venire dal costo sopportato nella stagione precedente (non so se sia corretto riportare un costo di una gestione alla successiva, ma credo che qualche trucchetto ci possa essere), o dall'ingaggio o da altro (magari da una valutazione a "costo di mercato" del cartellino del giocatore).

Però, milione + milione - mi sembra che i conti tornino.

Se tutto quello che suppongo è vero ci possiamo tranquillizzare sul fatto che Zarate NON è stato pagato 39 milioni. Ma mi preoccuperei, e non poco, perchè l'operazione è molto borderline, specialmente nell'ambito dei regolamenti sportivi che non lasciano tutti i margini di manovra che si possono avere nell'ambito extrasportivo.

Citazione di: zaradona il 15 Mag 2010, 15:57
Zarate guadagna credo 2 milioni anno. Per 5 anni alla societa' sono una 20ina. Sul tuo comunicato il lordo è espresso con il numero 12 e rotti , cioè poco piu' di un milione anno. Manca quindi una parte.

stesso discorso per Cruz! forse, quindi, quei 14 milioni sono un'integrazione al contratto (guarda caso quinquennale) di zarate. ma da qui a dire che zarate l'abbiamo pagato 34 milioni :-)

Citazione di: Grande Puffo il 15 Mag 2010, 17:00
la LAzio ha 47 giocatori , presumo che qualcuno dovrebbe cederlo , mi riferisco a questi.
Non li ha da oggi , e non e' da oggi che prova a cederli. Mi pareva chiaro.
Tu mi sembri di parere contrario. Mi stai dicendo che meglio di cosi' in uscita non si puo' fare? e quindi se non arriva l' offerta giusta, piuttosto che cedere , meglio e' perdere a parametro zero

ancora con questa storia dei giocatori (al plurale) persi (al plurale) a parametro zero??? me la fai la lista??? dai che ci metti poco: perche' c'e' un solo nome da merrci, Pandev! beh, a meno che tu non voglia aggiungere Baronio e Siviglia...

detto questo, tu i giocatori li cedi solo se qualcuno se li compra: un concetto da prima elementare! quindi il mercato in uscita e' funzione delle offerte ricevute. e se i tuoi giocatori (per motivi contrattuali o di eta') non li vuole nessuno, mi spieghi come fai a cederli (magari quando i giocatori non vogliono neanche andarsene)? organizzi una vendita promozionale 'prendi Baronio ti regalo un primavera'?

perche' negare l'evidenza, e cioe' che quando le richieste ci sono state i giocatori sono stati ceduti anche a condizioni particolarmente vantaggiose per la societa' (Oddo, Mudingayi, De Silvestri) o comunque accettabili (Berhami, Rozenhal)?

 

Mutarelli come lo cataloghiamo?

Behrami merita un discorso a parte, aveva utilizzato l'art17, poi Nani a Acri hanno recuperato la situazione.

Citazione di: MagoMerlino il 16 Mag 2010, 11:04
Mutarelli come lo cataloghiamo?

beh, Mutarelli si e' svincolato per via giudiziaria, in virtu' di accadimenti che nulla hanno a che vedere (a differenza di Pandev) con il mercato e i contratti. resta il fatto che a zero lo avevi preso e che non credo che avesse tutto questo mercato.

ad ogni modo, il 'perdiamo i giocatori a parametro zero' fa pensare a un comportamento sistematico, quando invece - in 5 anni - ci troviamo di fronte a un caso isolato. e se anche ci fossero 2 casi (di cui uno per motivi 'particolari', la sostanza non cambierebbe).

se poi perderemo Kolarov, radu, Muslera e altri a parametro zero, allora cambiero' idea anche io....

Citazione di: dopesmokah il 15 Mag 2010, 17:20
....Sul DS avanti così con Tare. Difficile fare di meglio di così.

:shock: :shock: :shock:
dai stai scherzando vero????
un buon ds si vede soprattutto nelle cessioni: voto 0
per gli acquisti a parte dias (buonissimo giocatore ma non fenomeno, per altro era andato per prendere miranda)  e floccari (devi dare cmq 9 mln per un giocatore di quasi 30 anni) gli altri acquistoni quali sono?? biava? hitz? eliseu? cruz? le dichiarazioni su lugano?: voto 5

Citazione di: cholo1966 il 16 Mag 2010, 11:18
un buon ds si vede soprattutto nelle cessioni: voto 0
per gli acquisti a parte dias (buonissimo giocatore ma non fenomeno, per altro era andato per prendere miranda)  e floccari (devi dare cmq 9 mln per un giocatore di quasi 30 anni) gli altri acquistoni quali sono?? biava? hitz? eliseu? cruz? le dichiarazioni su lugano?: voto 5

scusa, ma che vuol dire che un ds si giudica dalle cessioni? ma che e', un piazzista? che deve andare dai colleghi ds col campionario e proporgli qualche acquisto magari dilazionato, regalandogli l'aspirapolvere?

poi quella del voto sulle dichiarazione e' fantastica: ma a te cosa te ne frega di cosa dichiara? e in ogni caso, cosa ti doveva dire, che visto che Lugano chiedeva troppi soldi ne avremmo preso uno scarso?

la cosa davvero patetica, poi, e' quella di Floccari giocatore di 'quasi 30 anni'. a parte il fatto che di anni ne ha 28 e mezzo, ma se uno c'ha 30 anni i gol che fa hanno un valore diverso? cioe', in Europa League il gol di chi ha 30 anni vale non 1 ma 0,5?

immagino, tra l'altro, che tu alla lazio vorresti Marino (e anche subbbbito). riguardo a Marino, ti svelo un segreto: ha comprato Quagliarella, che ha un anno e un mese meno di Floccari (un anno e un mese), pagandolo PIU' DEL DOPPIO (e quest'anno Floccari ha segnato piu' di Quagliarella). pero' Marino e' un grande DS e Atere non e' all'alltezza...

 

Citazione di: cholo1966 il 16 Mag 2010, 11:18
:shock: :shock: :shock:
dai stai scherzando vero????
un buon ds si vede soprattutto nelle cessioni: voto 0
per gli acquisti a parte dias (buonissimo giocatore ma non fenomeno, per altro era andato per prendere miranda)  e floccari (devi dare cmq 9 mln per un giocatore di quasi 30 anni) gli altri acquistoni quali sono?? biava? hitz? eliseu? cruz? le dichiarazioni su lugano?: voto 5

ma Floccari non ne deve fare 29? Ma i ml. non erano 8,5?
Arrotondiamo? :)

Dias é buono non un fenomeno, certo.
Ma chi l'ha preso Rio Ferdinand? io volevo quello..

Lugano mi risulta volesse 3ml. di ingaggio. Se fosse vero bravo Tare!

Citazione di: ZanoniBC il 16 Mag 2010, 11:32
scusa, ma che vuol dire che un ds si giudica dalle cessioni? ma che e', un piazzista? che deve andare dai colleghi ds col campionario e proporgli qualche acquisto magari dilazionato, regalandogli l'aspirapolvere?

poi quella del voto sulle dichiarazione e' fantastica: ma a te cosa te ne frega di cosa dichiara? e in ogni caso, cosa ti doveva dire, che visto che Lugano chiedeva troppi soldi ne avremmo preso uno scarso?

la cosa davvero patetica, poi, e' quella di Floccari giocatore di 'quasi 30 anni'. a parte il fatto che di anni ne ha 28 e mezzo, ma se uno c'ha 30 anni i gol che fa hanno un valore diverso? cioe', in Europa League il gol di chi ha 30 anni vale non 1 ma 0,5?

immagino, tra l'altro, che tu alla lazio vorresti Marino (e anche subbbbito). riguardo a Marino, ti svelo un segreto: ha comprato Quagliarella, che ha un anno e un mese meno di Floccari (un anno e un mese), pagandolo PIU' DEL DOPPIO (e quest'anno Floccari ha segnato piu' di Quagliarella). pero' Marino e' un grande DS e Atere non e' all'alltezza...

Applausi.


Dias  Floccari Hitzl a gennaio sono stati 3 colpi !

Citazione di: ZanoniBC il 16 Mag 2010, 11:32
scusa, ma che vuol dire che un ds si giudica dalle cessioni? ma che e', un piazzista? che deve andare dai colleghi ds col campionario e proporgli qualche acquisto magari dilazionato, regalandogli l'aspirapolvere?

poi quella del voto sulle dichiarazione e' fantastica: ma a te cosa te ne frega di cosa dichiara? e in ogni caso, cosa ti doveva dire, che visto che Lugano chiedeva troppi soldi ne avremmo preso uno scarso?

la cosa davvero patetica, poi, e' quella di Floccari giocatore di 'quasi 30 anni'. a parte il fatto che di anni ne ha 28 e mezzo, ma se uno c'ha 30 anni i gol che fa hanno un valore diverso? cioe', in Europa League il gol di chi ha 30 anni vale non 1 ma 0,5?

immagino, tra l'altro, che tu alla lazio vorresti Marino (e anche subbbbito). riguardo a Marino, ti svelo un segreto: ha comprato Quagliarella, che ha un anno e un mese meno di Floccari (un anno e un mese), pagandolo PIU' DEL DOPPIO (e quest'anno Floccari ha segnato piu' di Quagliarella). pero' Marino e' un grande DS e Atere non e' all'alltezza...

innanzi tutto patetico sarai te nella tua difesa di quello che ritieni essere un ds migliore di marino: complimenti vivissimi si vede che preferisci l'arguzia di tare all'esperienza di marino!!! ah te svelo un segreto pure io marino è quello che ha preso hamisik con due spicci...
detto questo non ho detto che floccari è una pippa perchè ha trent'anni, tant'è che l'ho inserito nelle POCHE cose buone fatte da tare ho detto che per un giocatore di quasi trent'anni 9 mln sono una bella cifra. poi sarò felicissimo se lo riscattiamo.
se vuoi provo a rispiegarti il problema delle cessioni e di tare. se te hai un badget x che ti permette di acquistare n giocatori è abbastanza semplice poi prendere gli n giocatori, non devi essere un genio, ma se te hai n giocatori scarsi da piazzare diventa molto più complicato e solo un buon ds ne riesce a piazzare almeno qualcuno in società che si è fatto amiche o all'estero o convincendo i giocatori a rescindere etc. etc.
capito? o almeno rieci a comprendere perchè un buon 90% dei frequentatori di questo forum credono che la campagna rafforzamenti debba iniziare da un buon ds? oppure siamo tutti patetici?
per concludere in bellezza sulle dichiarazioni di tare se permetti, ma questo è un mio problema, non mi va di essere preso per il culo!!! forse a te si, a me sarebbe piaciuto che avesse detto che lugano era fuori badget e non che ne avremmo preso uno più forte ( a parte che non ne ha preso nessuno e abbiamo dovuto aspettare quasi un girone)o che la squadra era più forte dell'anno scorso!!! ma sai questi sono cose soggettive   

Citazione di: cholo1966 il 16 Mag 2010, 12:05

solo un buon ds ne riesce a piazzare almeno qualcuno in società che si è fatto amiche o all'estero o convincendo i giocatori a rescindere etc. etc.

cioè se il bologna vuole bonetto , non ce lo choede perchè lotito non gli sta simpatico?

Citazione di: cholo1966 il 16 Mag 2010, 12:05
se te hai n giocatori scarsi da piazzare diventa molto più complicato e solo un buon ds ne riesce a piazzare almeno qualcuno in società che si è fatto amiche o all'estero o convincendo i giocatori a rescindere etc. etc.

cioe', tu sostieni che esistono al mondo societa' che, per amicizia, ingaggiano giocatori scarsi (magari con ingaggi faraonici)? a meno che le 2 societa' amiche non facciano impicci: ma questo nulla ha a che vedere con l'essere ds (e' la mafia che agisce cosi'). oppure che esistono ds che hanno studiato retorica e con le sole parole sono in grado di convincere dei giocatori a rescindere, senza dar loro la buonuscita?

quella del ds bravo a vendere e' una gran cazzata (scusa la volgarita'): perche' il ds vende se arrivano offerte. il compito dei ds e' invece quello di utilizzare al meglio le risorse (anche quelle provenienti dalle cessioni, che vanno fatte in modo strategico in base alle offerte ricevute) che hanno a disposizione per allestire una squadra quanto piu' competitiva. il ds deve essere bravo non a cedere, ma a non commettere errori: a indovinare gli acquisti (gente valida a costi contenuti), a non proporre contratti faraonici che renderanno i giocatori invendibili. il resto sono solo slogan, che non servono a nulla. 

al di la' di queste ovvieta', veniamo ai punti specifici. cominciando ovviamente da floccari. floccari ha 28 anni e mezzo, mentre qualgiarella ha 27 anni e mezzo. mi spieghi perche' pagare 8,5 per floccari non va bene, mentre pagare 16 milioni (piu' mezzo Domizzi) per Quagliarella va benissimo? non hanno piu' o meno la stessa eta'? non hanno segnato piu' o meno gli stessi gol? 

o la differenza sta solo nel fatto che per definizione Marino e' un grande Ds 'esperto' mentre tare per definizione 'non e' all'altezza'? ti ricordo comunque che hamsik marino lo ha pagato 5.5 milioni di euro: un grandissimo affare (e magari lo avessimo fatto noi), ma non '2 spicci'.

per finire, tra Tare e Marino (Denis, Hoffner, Datolo e altre pippe immonde) io mi tengo tare tutta la vita...

Citazione di: ZanoniBC il 16 Mag 2010, 12:36
per finire, tra Tare e Marino (Denis, Hoffner, Datolo e altre pippe immonde) io mi tengo tare tutta la vita...

e tra floccari a 9 milioni a 28 anni e mezzo e Quaglia a 20 milioni a 28 anni me tengo floccari.

Citazione di: ZanoniBC il 16 Mag 2010, 12:36
per finire, tra Tare e Marino (Denis, Hoffner, Datolo e altre pippe immonde) io mi tengo tare tutta la vita...

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Elys%C3%A9e_Palace%2C_Paris_2005.jpg)

sì, però mettici anche quelli buoni come Lavezzi, Hamsik, Maggio ecc..

i bidoni citati fanno il paio con Eliseu, Carrizo ecc..

Citazione di: AquiladiMare il 16 Mag 2010, 13:05
sì, però mettici anche quelli buoni come Lavezzi, Hamsik, Maggio ecc..
i bidoni citati fanno il paio con Eliseu, Carrizo ecc..

Maggio e' stato pagato 8 milioni, non si e' trattato di un colpo di genio. Eliseu invece e' costato una cifra irrisoria e probabilmente verra' venduto al trplo: non proprio un pessimo affare (Tare comunque non e' l'autore dell'acquisto di carrizo, che in ogni caso sembrava un gran colpo).

Detto questo, credo sia pacifico il fatto che sia tare sia marino abbiano fatto ottimi acquisti e preso delle sole: allora perche' uno e' un grande ds e l'altro non e' all'altezza?

Citazione di: ZanoniBC il 16 Mag 2010, 13:31
Detto questo, credo sia pacifico il fatto che sia tare sia marino abbiano fatto ottimi acquisti e preso delle sole: allora perche' uno e' un grande ds e l'altro non e' all'altezza?

Chiederlo alla squadra che a Norcia lo ha rispedito al mittente insieme al motivatore?

(http://jackrules.altervista.org/extra/armeria/heckler_1b.jpg)

Citazione di: MagoMerlino il 16 Mag 2010, 13:54
Chiederlo alla squadra che a Norcia lo ha rispedito al mittente insieme al motivatore?

Il direttore sportivo deve discutere con il presidente per decidere come spendere i soldi e quali sono gli obiettivi stagionali, e deve discutere con l'allenatore per decidere come svolgere il calciomercato. Tare è costretto a fare più del DS: il fatto che ha a che fare con la situazione morale della squadra significa che fa anche da direttore dell'area tecnica, come confermato anche dal sito ufficiale, ed è per questo che si chiede uno come Peruzzi per un ruolo che amalgami squadra, società e tifoseria, perché è una persona assolutamente neutrale, mentre Tare si sa che è più dalla parte di Lotito che quest'anno è voluto essere il tuttofare.

Peruzzi ieri era in tribuna e a fine partita e' sceso nello spogliatoio.

Lo so, spero si rivelino buoni segnali.

Citazione di: zaradona il 16 Mag 2010, 14:41
Peruzzi ieri era in tribuna e a fine partita e' sceso nello spogliatoio.

ed è un buon segnale? lo chiedo veramente.

Citazione di: ZanoniBC il 16 Mag 2010, 13:31
Maggio e' stato pagato 8 milioni, non si e' trattato di un colpo di genio. Eliseu invece e' costato una cifra irrisoria e probabilmente verra' venduto al trplo: non proprio un pessimo affare (Tare comunque non e' l'autore dell'acquisto di carrizo, che in ogni caso sembrava un gran colpo).

Detto questo, credo sia pacifico il fatto che sia tare sia marino abbiano fatto ottimi acquisti e preso delle sole: allora perche' uno e' un grande ds e l'altro non e' all'altezza?

Ma non ci credo che hai scritto ciò, del resto quando uno mi dice che con Lotito e Tare stiamo bene, non so cosa pensare, anzi dico che questa stagione non ha insegnato nulla ad alcune persone.

Citazione di: NBA-LAZIO il 16 Mag 2010, 17:46
Ma non ci credo che hai scritto ciò, del resto quando uno mi dice che con Lotito e Tare stiamo bene, non so cosa pensare, anzi dico che questa stagione non ha insegnato nulla ad alcune persone.

scusa, cos'ha insegnato? che e' preferibile comprare quagliarella a 20 milioni che Floccari a 8,5 (stessi gol)? che bolatti a 8 milioni e de silvestri a 5,5 milioni sono ottimi acquisti? che dias a 2,5 milioni sono soldi buttati?

ad ogni modo, quello che vorrei farti capire e' solo questo: che non sta scritto da nessuna parte che Marino e Corvino sono meglio di Tare, perche' Marino e Corvino (grandi ds per definizione) non sono infallibili e anzi prendono sole a ripetizione...

la lazio paga l'avvocato, paga l'intermediario estero per l'acquisto di Zarate (12 milioni), e acquista Cruz a parametro zero a 2 milioni di euro, ecco dove finiscono i soldi dei tifosi laziali.
Spero che il Porcuratore  Palazzi faccia chiarezza su questi lati oscuri del bilancio Lazio, i soldi che i tifosi laziali danno tra sky e botteghino, devon essere investi sui giocatori e non su cose esterne al rettangolo di gioco.

Citazione di: tevere top il 16 Mag 2010, 20:43
la lazio paga l'avvocato, paga l'intermediario estero per l'acquisto di Zarate (12 milioni), e acquista Cruz a parametro zero a 2 milioni di euro, ecco dove finiscono i soldi dei tifosi laziali.
Spero che il Porcuratore  Palazzi faccia chiarezza su questi lati oscuri del bilancio Lazio, i soldi che i tifosi laziali danno tra sky e botteghino, devon essere investi sui giocatori e non su cose esterne al rettangolo di gioco.

se n'è svejato nartro!

Citazione di: RobertoK il 16 Mag 2010, 20:48
se n'è svejato nartro!

mannaggia oh! Tutti questi rompi zebedei che "improvvisamente" vogliono capire che fine fanno i propri soldi, oh! Nun se possono vedè.... ma pensassero a festeggià la Supercoppa no?

Citazione di: MagoMerlino il 16 Mag 2010, 20:51
mannaggia oh! Tutti questi rompi zebedei che "improvvisamente" vogliono capire che fine fanno i propri soldi, oh! Nun se possono vedè.... ma pensassero a festeggià la Supercoppa no?

non mi pare che volesse sapere .... aveva già sentenziato! c'è una notevole differenza.

 :lol:

solo il cielo avro' sopra di meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Citazione di: tevere top il 16 Mag 2010, 20:43
Spero che il Porcuratore  Palazzi faccia chiarezza su questi lati oscuri del bilancio Lazio

... e ci mandi in serie B. anzi, direttamente in Lega Pro: tanto i giocatori che c'abbiamo so' bbboni solo pe' la Lega Pro'.

la differenza tra noi e gli innominabili e' proprio questa: quelli, rolex, fidejussioni taroccate etc etc... e la tifoseria compatta a sostenere la societa'; noi, per mezza telefonata di Lotito e delle PRESUNTE irregolarita' contabili... a chiedere di essere puniti!

ma si puo' essere tifosi e augurarsi il male della propria squadra???

Citazione di: ZanoniBC il 16 Mag 2010, 11:00
ancora con questa storia dei giocatori (al plurale) persi (al plurale) a parametro zero??? me la fai la lista??? dai che ci metti poco: perche' c'e' un solo nome da merrci, Pandev! beh, a meno che tu non voglia aggiungere Baronio e Siviglia...

detto questo, tu i giocatori li cedi solo se qualcuno se li compra: un concetto da prima elementare! quindi il mercato in uscita e' funzione delle offerte ricevute. e se i tuoi giocatori (per motivi contrattuali o di eta') non li vuole nessuno, mi spieghi come fai a cederli (magari quando i giocatori non vogliono neanche andarsene)? organizzi una vendita promozionale 'prendi Baronio ti regalo un primavera'?

perche' negare l'evidenza, e cioe' che quando le richieste ci sono state i giocatori sono stati ceduti anche a condizioni particolarmente vantaggiose per la societa' (Oddo, Mudingayi, De Silvestri) o comunque accettabili (Berhami, Rozenhal)?

senti , prima di intervenire rileggiti gli interventi che quoti . Che credo sia concetto elementare . che lista vuoi, perche' scrivi perderli  ? il pensiero e' riferito ad una strategia sbagliata. Piuttosto che cedere alla cifra offerta , porto il giocatore a scadenza . La strada intrapresa la mostra Pandev. Vediamo come andra' con Kolarov , si e' rischiata con Ledesma.
Tutti giocatori , che se ceduti possono portare un margine di ricavo.
Ma non e' solo questo , i giocatori in rosa sono troppi , chi ce li ha messi li ? chi li ha presi ?evidentemente qualche cosa nella gestione tecnica non va. Poi se vogliamo dire per forza che Tare va benissimo e Lotito sa di calcio e non di pallone , lascio a te questo compito.
Io vorrei vedere dei professionisti a gestire il mercato , perche' so gia' cosa ha fatto il duo sopra citato , e vorrei vedere se con qualcuno meglio di loro , ad occuparsi della cosa , ci sarebbero dei miglioramenti . Condividi ? no... pazienza me ne faro' una ragione..

Citazione di: zaradona il 16 Mag 2010, 20:59
:lol:

solo il cielo avro' sopra di meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

sei il sovrano assoluto dell'OT, una sorta di mascotte ridanciana da parco divertimenti tipo Prezzemolo a Gardaland. Simpatico ma quasi inutile.

Citazione di: MagoMerlino il 16 Mag 2010, 21:09
sei il sovrano assoluto dell'OT, una sorta di mascotte ridanciana da parco divertimenti tipo Prezzemolo a Gardaland. Simpatico ma quasi inutile.

sei un rosicone , molto piu' di totti che mena a balotelli.

mach.itesen.cula.

35 mioni  :lol:

Citazione di: zaradona il 16 Mag 2010, 21:14
mach.itesen.cula.

Complimentoni!!!! ma sei 'n signore ahò! C'hai la classe cristallina di un trigoriota di testaccio....
Sai solo offendere, per il resto, il nulla....

Ehm, ci tengo a precisare che ero ironico nel dire che con Tare siamo apposto così. Non credevo di doverlo sottolineare, ma evidentemente per alcuni è realmente uno dei migliori, una specie di special one dei DS...mah, a ognuno il suo!

offesa e' mandarti a quel paese , oppure dare del giullare tipo prezzemolino a gardaland.

non gira' la frittata che ormai sei sgamato da tutti.

il mio canto non era per te.

http://www.mylazionet.net/forum/index.php/topic,1712.100.html

Citazione di: zaradona il 16 Mag 2010, 21:20
il mio canto non era per te.

http://www.mylazionet.net/forum/index.php/topic,1712.100.html

Allora ritiro tutto. Però converrai che, visti i tuoi interventi OT soliti, equivocare fosse facile.

Citazione di: MagoMerlino il 16 Mag 2010, 21:23
Allora ritiro tutto. Però converrai che, visti i tuoi interventi OT soliti, equivocare fosse facile.

;)

no problem


ovviamente ritiro anche io le risposte.

Citazione di: dopesmokah il 16 Mag 2010, 21:19
Ehm, ci tengo a precisare che ero ironico nel dire che con Tare siamo apposto così. Non credevo di doverlo sottolineare, ma evidentemente per alcuni è realmente uno dei migliori, una specie di special one dei DS...mah, a ognuno il suo!

non e' solo colpa di Tare , ma anche e, forse soprattutto,di chi lo ha messo li' .  A certi livelli non si dovrebbe improvvisare nulla , e non solo nel calcio .

Citazione di: Grande Puffo il 16 Mag 2010, 21:08
il pensiero e' riferito ad una strategia sbagliata. Piuttosto che cedere alla cifra offerta , porto il giocatore a scadenza.

...

Ma non e' solo questo , i giocatori in rosa sono troppi , chi ce li ha messi li ? chi li ha presi ?evidentemente qualche cosa nella gestione tecnica non va.

...

Io vorrei vedere dei professionisti a gestire il mercato , perche' so gia' cosa ha fatto il duo sopra citato

punto primo, e' cosi' difficile da capire che se tu svendi ti metti in una posizione di debolezza sul mercato? che e' da irresponsabili cedere ai ricatti (nel caso di Pandev, di questo si e' trattato) perche' si diventa ricattabili? ovviamente, quello che dico ha senso se si rinnovano i contratti con ampio anticipo rispetto alla scadenza: ma e' quello che Lazio sta facendo (eccezion fatta per Pandev, che per l'appunto e' un caso particolare e isolato)! poi, tu avresti magari dato via Ledesma per un piatto di lenticchie: mentre oggi, da quello che si e' capito, Ledesma vorrebbe rimanere.

secondo punto, nel caso specifico della Lazio, ti ricordo che ci sono giocatori ereditati dalla precedente gestione. oltre a 3-4 casi di acquisti che si sono rivelati degli errori e che non hanno mercato. di questi acquisti, pero', solo Makinwa (che non e' stato preso da tare) e Carrizzo hanno comportato esborsi notevoli.

terzo punto, i tuoi professionisti hanno comprato Hoffner, Denis, Zuniga, De Silvestri e Bolatti pagandoli fiori fiore di quattrini (per non parlare di Quagliarella a VENTI milioni). che se li facesse tare 'sti acquisti gli andrebbero a bruciare casa...

Citazione di: dopesmokah il 16 Mag 2010, 21:19
ma evidentemente per alcuni è realmente uno dei migliori, una specie di special one dei DS...mah, a ognuno il suo!

massi', buttiamola in caciara, che ci frega. meglio dell'ammettere di aver torto, no?

quello che sto cercando di far capire ai refrattari, che tare e' come tutti gli altri ds: fa buoni acquisti, fa degli errori. altri, NONOSTANTE CHE I FATTI DICANO il contrario, vorrebbero farci credere che ci sono i professionisti pressoche infallibili, che comprano a poco prezzo i campioni (i 20 milioni per Quagliarella) e che cedono a costi esorbitanti le pippe, e poi Tare che 'non e' all'altezza' perche' ha comprato Eliseu (a 1 milione) e non riesce a vendere Bonetto e Manfredini.

detto questo, posso farti una domanda? se per la prossima compagna acquisti il tuo ds ti comprasse Bolatti a 8 milioni, De Silvestri a 5,5 (per la panchina), Quagliarella a 20 milioni, Zuniga a 8... tu saresti contento?

Citazione di: ZanoniBC il 16 Mag 2010, 21:33
punto primo, e' cosi' difficile da capire che se tu svendi ti metti in una posizione di debolezza sul mercato? che e' da irresponsabili cedere ai ricatti (nel caso di Pandev, di questo si e' trattato) perche' si diventa ricattabili? ovviamente, quello che dico ha senso se si rinnovano i contratti con ampio anticipo rispetto alla scadenza: ma e' quello che Lazio sta facendo (eccezion fatta per Pandev, che per l'appunto e' un caso particolare e isolato)! poi, tu avresti magari dato via Ledesma per un piatto di lenticchie: mentre oggi, da quello che si e' capito, Ledesma vorrebbe rimanere.

secondo punto, nel caso specifico della Lazio, ti ricordo che ci sono giocatori ereditati dalla precedente gestione. oltre a 3-4 casi di acquisti che si sono rivelati degli errori e che non hanno mercato. di questi acquisti, pero', solo Makinwa (che non e' stato preso da tare) e Carrizzo hanno comportato esborsi notevoli.

terzo punto, i tuoi professionisti hanno comprato Hoffner, Denis, Zuniga, De Silvestri e Bolatti pagandoli fiori fiore di quattrini (per non parlare di Quagliarella a VENTI milioni). che se li facesse tare 'sti acquisti gli andrebbero a bruciare casa...

Citazione di: ZanoniBC il 16 Mag 2010, 21:06
... e ci mandi in serie B. anzi, direttamente in Lega Pro: tanto i giocatori che c'abbiamo so' bbboni solo pe' la Lega Pro'.

la differenza tra noi e gli innominabili e' proprio questa: quelli, rolex, fidejussioni taroccate etc etc... e la tifoseria compatta a sostenere la societa'; noi, per mezza telefonata di Lotito e delle PRESUNTE irregolarita' contabili... a chiedere di essere puniti!

ma si puo' essere tifosi e augurarsi il male della propria squadra???

Quoto e straquoto....Lotito è la Lazio se attaccate lui affossate la nostra società...mi spiace ma è cosi.

Citazione di: Grande Puffo il 16 Mag 2010, 21:31
certi livelli non si dovrebbe improvvisare nulla , e non solo nel calcio .

posso chiederti perche' Tare, che ha giocato a pallone in Italia e all'estero per 15 anni e ha superato col massimo dei voti il corso per direttori sportivi a Coverciano, sarebbe 'improvvisato'?

da quello che scrivete sembra che prima di essere ingaggiato dalla Lazio questo faceva l'acquafrescaio...

Citazione di: Grande Puffo il 16 Mag 2010, 21:39

chiedo scusa , mi e' partito il post. Rispetto la tua tesi , ma non condivido.
Anzittutto certo , io avrei ceduto un giocatore piuttosto che pagargli lo stipendio e non farlo giocare.
Sarebbe stao per 2 soldi ? amen , prendo quelli piuttosto che nulla . E faccio di tutto per non ritrovarmi in futuro nelle medesime condizioni.
Ledesma rimane ? io son contento,tifo Lazio, vediamo come andra' , Kolarov idem.
Continuo a voler un professionista a fare il DS , uno con un bel po' di esperienza sulle spalle , perche' la Lazio non e' la trattoria da Gigi , e noi l' inesperienza di Tare l' abbiamo pagata cara. Piu' o meno sarebbe la stessa cosa se un domani prendessi che so , Corvino e lo mandassi in campo a fare il centravanti  . E' un paradosso
per carita' , ma sotto intende che nessuno si puo' inventare una professione dall' oggi al domani.
Pure Tare avra' sbagliato in campo da calciatore , la stessa cosa sara' successa ai DS nella loro carriera, cio' non toglie che risultino piu' preparati di lui ( che ha iniziato questa professione da pochissimo).
Ps.
Sia chiaro , che non e' una crociata anti -Tare , ma una battaglia anti- improvvisazione .
Non ho nulla contro Igli.

Citazione di: ZanoniBC il 16 Mag 2010, 21:38
massi', buttiamola in caciara, che ci frega. meglio dell'ammettere di aver torto, no?

quello che sto cercando di far capire ai refrattari, che tare e' come tutti gli altri ds: fa buoni acquisti, fa degli errori. altri, NONOSTANTE CHE I FATTI DICANO il contrario, vorrebbero farci credere che ci sono i professionisti pressoche infallibili, che comprano a poco prezzo i campioni (i 20 milioni per Quagliarella) e che cedono a costi esorbitanti le pippe, e poi Tare che 'non e' all'altezza' perche' ha comprato Eliseu (a 1 milione) e non riesce a vendere Bonetto e Manfredini.

detto questo, posso farti una domanda? se per la prossima compagna acquisti il tuo ds ti comprasse Bolatti a 8 milioni, De Silvestri a 5,5 (per la panchina), Quagliarella a 20 milioni, Zuniga a 8... tu saresti contento?

Posso sapere in cosa avrei torto, secondo te? Nel dire che un DS certamente NON vale l'altro? vedo che ci si dedica all'onanismo perchè siamo solo un punto sotto alla florentia che ha bucato UN anno. Rimaniamo dodicesimi, undici squadre hanno fatto meglio di noi quest'anno. Così come tante altre l'anno prima, e tante altre l'anno prima ancora. L'unica cosa su cui sono d'acordo è che non esiste un modello indiscutibilmente vincente ogni anno. Embè? Noi in campionato sono tre anni che facciamo pena, abbiamo tanto da imparare da quelli che ci hanno dato tutti quei punti.

Citazione di: Lazioinvantaggio il 16 Mag 2010, 21:42

Quoto e straquoto....Lotito è la Lazio se attaccate lui affossate la nostra società...mi spiace ma è cosi.

Vero, ecco il motivo perchè bisognerebbe lavorare per differenziarli il più possibile.

Citazione di: Lazioinvantaggio il 16 Mag 2010, 21:42

....Lotito è la Lazio ..

Per te forse.
E pochi altri.
Per me è (e tanti altri) è il male della Lazio.
Quindi, dalla diversa prospettiva che ho io, chi attacca Lotito fa il bene della Lazio.
Chi lo sostiene contro ogni evidenza (in buona fede per carità)
fa il gioco di Lotito.
Che ha ricevuto e riceverà molto più di quello che ha dato.

Zanoni, tu continui a buttare li nomi a caso.
De Silvestri non è una riserva , una riserva è Scaloni , che gioca solo se non ci sono alternatuive, De Silvestri è un contitolare che per scelta tecnica del suo allenatore alcune volte gioca altre no.
Se guardi le presenze e il minutaggio ti accorgerai di quello che dico.
Bolatti è arrivato a gennaio , e come il tedesco da noi non ha avuto moltissime occasioni per mettersi in mostra, anche Carrizo noi lo abbiamo pagato 7 milioni e si è rivelato una sola.
Zuniga lo possiamo paragonare a Matuzalem come tipo di operazione, alla luce dei fatti tutti e due sono stati pagati troppo.

Citazione di: dopesmokah il 16 Mag 2010, 22:08

Posso sapere in cosa avrei torto, secondo te? Nel dire che un DS certamente NON vale l'altro?

vedi, se tu dicessi che A TUO AVVISO (cioe', una tua opinione personale) Corvino e' piu capace di Tare, oppure che tra Corvino e Tare tu preferisci Tare, allora si potrebbe intavolare una sana discussione.

E' quel 'certamente' che stona, quel 'vogliamo il ds' quando il ds ce l'abbiamo gia' (e di certo non e' 'improvvisato').

Oltre alle opinioni, pero', parlano i FATTI: e nei FATTI, Marino e Corvino prendono sole come tutti gli altri i DS e anzi si sono contraddistinti nel prenderne di particolarmente costose o nel buttare comunque fiori di milioni (tipo Quagliarella a quasi 20 milioni).

Questo per dirti che Corvino o Marino non sono garanzia di successo: e che, A MIO AVVISO, l'affiatamento tra i componenti di una societa' (il lavoro di squadra) e' molto piu' importante delle presunte abilita' di persone che lavorano per conto proprio (magari scatenando gelosie e rivalita': considera solo quello che sta capitando a Montali alla Roma).

Citazione di: Grande Puffo il 16 Mag 2010, 21:58
Pure Tare avra' sbagliato in campo da calciatore , la stessa cosa sara' successa ai DS nella loro carriera, cio' non toglie che risultino piu' preparati di lui ( che ha iniziato questa professione da pochissimo)

Insomma, fammi capire: il problema non e' se Tare e' capace o no, ma che comunque ha iniziato da poco e quindi non va bene?

Quindi, lo slogan e': il DS esperto! Va bene, ne prendo atto. Ma se il tuo DS esperto (al di la' dei nomi) ti comprasse Denis, Bolatti (a 8 milioni), De Silvestri per la panchina (a 5,5 milioni), Quaggliarella a 18-20 milioni, Hoffner etc etc tu saresti contento? E' una domanda secca: saresti contento di queste operazioni opppure no?

Citazione di: ZanoniBC il 16 Mag 2010, 21:44
posso chiederti perche' Tare, che ha giocato a pallone in Italia e all'estero per 15 anni e ha superato col massimo dei voti il corso per direttori sportivi a Coverciano, sarebbe 'improvvisato'?

da quello che scrivete sembra che prima di essere ingaggiato dalla Lazio questo faceva l'acquafrescaio...

Tare sicuramente capisce di calcio, ma credo che in quel ruolo sia importantissimo avere dei contatti con altre squadre legami, che lui avendo iniziato ora non ha..che poi capisca di calcio non è una novità

Citazione di: fabrizio1983 il 17 Mag 2010, 08:57
Tare sicuramente capisce di calcio, ma credo che in quel ruolo sia importantissimo avere dei contatti con altre squadre legami, che lui avendo iniziato ora non ha..che poi capisca di calcio non è una novità

Questa e' un'altra cosa che sento spesso, i legami. Posso chiederti (te lo chiedo seriamente, non e' una provocazione) cosa vuol dire 'avere legami'? E quali sarebbero soprattutto le conseguenze? Che se vuoi vendere una pippa, se hai legami qualcuno se la compra e altrimenti no? Oppure quando compri un giocatore se hai legami ti fanno lo sconto? Oppure se tu che hai legami offri 8 e un altro ds che non ha legami offre 10 il giocatore lo danno a te?

Pe fare un esempio concreto, nell'affare Quagliarella (quasi 20 milione) l'Udinese ha preso mezzo Domizzi in contropartita solo perche' Marino aveva legami ho perche' reputava valido il giocatore?

Citazione di: ZanoniBC il 17 Mag 2010, 08:53
Insomma, fammi capire: il problema non e' se Tare e' capace o no, ma che comunque ha iniziato da poco e quindi non va bene?

Quindi, lo slogan e': il DS esperto! Va bene, ne prendo atto. Ma se il tuo DS esperto (al di la' dei nomi) ti comprasse Denis, Bolatti (a 8 milioni), De Silvestri per la panchina (a 5,5 milioni), Quaggliarella a 18-20 milioni, Hoffner etc etc tu saresti contento? E' una domanda secca: saresti contento di queste operazioni opppure no?

vedi rovesciando il concetto si potrebbe dire che il tuo slogan e' : Tare non si tocca . Invece ho rispetto della tua intelligenza e non credo che tu voglia discutere per slogan , cosa di cui tu mi attribuisci l' intenzione da un paio di post. Ho espresso un punto di vista personale e una speranza ce la facciamo a discuterne con serenita' e rispetto reciproco?
Dunque per rispondere alla tua domanda , fermo restando che come affermi tu e' il mercato che quota il giocatore, posso risponderti che Quagliarella e' un giocatore che mi piace cosi' come Bolatti . 

certo potrei anche chiederti , se sei contento delle operazioni Eliseu , bengtsson , Golasa . Delle dichiarazioni del Ds durante il calciomercato estivo , che qualche magagna l' hanno procurata eccome . Se sei contento che , nonostante siano 2 anni che la Lazio cerca un centrale difensivo , obiettivo principale della campagna acquisti , a detta dello stesso Ds , questo arrivi solo a Gennaio.
Io credo che a maggior ragione , la dove le risorse sono poche e le pressioni interne ed esterne sono grandi , occorrono persone con una esperienza maggiore di Igli .

Non capisco tutto questo picconare su Tare sì, Tare no.
Il problema vero - ed è stato accennato a più riprese - è se il Ds riesce o meno ad avere buoni rapporti con altri Ds e/o altre squadre per piazzare prestiti, fare acquisti senza rimanere spennato, organizzare scambi e via dicendo. Tare, ad esempio, ha mostrato qualche feeling con mercati esteri, mentre siamo in attesa di capire se altrettanto potrà farlo in Italia.

Ma il punto vero è un altro: Tare o chi per lui può lavorare senza intromissioni del presidente, stop alla pene di segugio, veti e quant'altro? Lo scorso anno procurò un danese e un tedesco. Poi svaniti nel nulla perchè a quanto pare, troppo esosi per il portafogli di Lotito.

E  dunque è ozioso se non assurdo litigare su Tare. Bisogna capire piuttosto se, al di là delle competenze, ha la possibilità di giocare le sue carte o no. E questo, naturalmente, vale non solo per lui, ma per qualsiasi Ds si insegua.... :roll:

Citazione di: Grande Puffo il 17 Mag 2010, 11:53
vedi rovesciando il concetto si potrebbe dire che il tuo slogan e' : Tare non si tocca .

Assolutamente no! Quello che vorrei far capire a quelli del 'vogliamo il ds' e' che il ds gia' c'e' e che i possibili sostituti, come tutti, fanno delle buone cose come delle gran fesserie. Tare ha fatto degli errori: ma gli errori li fanno sistematicamente anche i maghi Corvino, Marino etc etc

Quello che per me conta, invece, e' l'affiatamento che puo' esserci tra Tare, il presidente, l'allenatore, il nuovo dirigente 'alla Peruzzi'. Queste persone ritengono di poter avere un buon rapporto di lavoro con Tare? Che resti Tare! Ritengono di non poter avere un buon rapporto con lui? Si mandi via e se ne ingaggi un altro!

Quello che mi infastidisce sono le critiche prevenute: in base alle quali 'tare non e' all'altezza' e gli altri non sbagliano mai...

Citazione di: ZanoniBC il 17 Mag 2010, 12:51
Assolutamente no! Quello che vorrei far capire a quelli del 'vogliamo il ds' e' che il ds gia' c'e' e che i possibili sostituti, come tutti, fanno delle buone cose come delle gran fesserie. Tare ha fatto degli errori: ma gli errori li fanno sistematicamente anche i maghi Corvino, Marino etc etc

Quello che per me conta, invece, e' l'affiatamento che puo' esserci tra Tare, il presidente, l'allenatore, il nuovo dirigente 'alla Peruzzi'. Queste persone ritengono di poter avere un buon rapporto di lavoro con Tare? Che resti Tare! Ritengono di non poter avere un buon rapporto con lui? Si mandi via e se ne ingaggi un altro!

Quello che mi infastidisce sono le critiche prevenute: in base alle quali 'tare non e' all'altezza' e gli altri non sbagliano mai...

Su questo non ci piove, tutti commettono degli errori, anche i DS più bravi, però preferisco uno molto più esperto che uno alle prime armi, quindi se lotito fosse normale ora come ora, Tare andrebbe relegato ad un ruolo più marginale.

Citazione di: NBA-LAZIO il 17 Mag 2010, 12:57
però preferisco uno molto più esperto che uno alle prime armi

io invece ne preferisco uno piu' giovane, che non ha manie di grandezza e che vuole dimostrare tutto il suo valore per crescere, svincolato da legami pregressi e poco incline agli impicci.

insomma, ci troviamo di fronte a due opinioni ugualmente valide, no?

Citazione di: ZanoniBC il 17 Mag 2010, 13:07
io invece ne preferisco uno piu' giovane, che non ha manie di grandezza e che vuole dimostrare tutto il suo valore per crescere, svincolato da legami pregressi e poco incline agli impicci.

insomma, ci troviamo di fronte a due opinioni ugualmente valide, no?

Si ma c'è un però, Tare è al suo secondo anno, e per ora è stato negativo sotto tutti i punti di vista, perchè il mercato estivo è insufficiente, alcune situazione sono state gestite male; ricordo solo io queste dichiarazioni ("prenderemo un difensore più forte"), quindi sarebbe un suicidio confermarlo come DS.

Citazione di: ZanoniBC il 17 Mag 2010, 12:51
Assolutamente no! Quello che vorrei far capire a quelli del 'vogliamo il ds' e' che il ds gia' c'e' e che i possibili sostituti, come tutti, fanno delle buone cose come delle gran fesserie. Tare ha fatto degli errori: ma gli errori li fanno sistematicamente anche i maghi Corvino, Marino etc etc

Quello che per me conta, invece, e' l'affiatamento che puo' esserci tra Tare, il presidente, l'allenatore, il nuovo dirigente 'alla Peruzzi'. Queste persone ritengono di poter avere un buon rapporto di lavoro con Tare? Che resti Tare! Ritengono di non poter avere un buon rapporto con lui? Si mandi via e se ne ingaggi un altro!

Quello che mi infastidisce sono le critiche prevenute: in base alle quali 'tare non e' all'altezza' e gli altri non sbagliano mai...

sono daccordo , la mia critica non e' prevenuta , si basa su quanto fatto alla Lazio fino ad ora .Quello dei rapporti e' un argomento che andrebbe approfondito. Ad esempio il rapporto Tare squadra...

...ma è vero che peruzzi sabato sera era allo stadio ed alla fine è andato nei nostri spogliatoi? Per me è l'uomo ideale....avrebbe lo stesso effetto di quando cragnotti portò zoff alla lazio....daje presidè è la scelta giusta!

Citazione di: ZanoniBC il 17 Mag 2010, 13:07
io invece ne preferisco uno piu' giovane, che non ha manie di grandezza e che vuole dimostrare tutto il suo valore per crescere, svincolato da legami pregressi e poco incline agli impicci.

insomma, ci troviamo di fronte a due opinioni ugualmente valide, no?

no. perché il lavoro di tare è sotto gli occhi di tutti.
sarebbe un'opinione valida solo se tare avesse fatto bene come bene ha fatto corvino, o anche marino o marotta.

Scusate un attimo, ma qui si prende per fesso Marino per aver preso alcuni giocatori.
A parte il fatto che se un DG ha un budget a disposizione lo usa come pensa sia meglio, ma poi voglio dire, sbaglio o il napoli è arrivato in europa league?
Voglio dire, sicuramente anche marino come tutti i DG avra' sbagliato qualcosa ma i risultati i pare gli anno dato ragione, perchè è bene ricordarlo, il napoli che ha finito la stagione al sesto posto è opera sua.

Citazione di: borgorosso il 17 Mag 2010, 14:11
no. perché il lavoro di tare è sotto gli occhi di tutti.
sarebbe un'opinione valida solo se tare avesse fatto bene come bene ha fatto corvino, o anche marino o marotta.

Dias Floccari Hitzlsperger , la salvezza passa anche da Tare.

Si magari floccari l'ha trattato lotito con preziosi , ma se tare non gli dice che il giocatore va preso  , non credo esista trattativa.

Citazione di: zaradona il 17 Mag 2010, 14:16
Dias Floccari Hitzlsperger , la salvezza passa anche da Tare.

Si magari floccari l'ha trattato lotito con preziosi , ma se tare non gli dice che il giocatore va preso  , non credo esista trattativa.

L'unico poi rivelatosi buono è Dias, Floccari non l'ha preso Tare anzi diciamo che per una volta Lotito ha usato bene le sue conoscenze. Hitz è un punto interrogativo.

Citazione di: zaradona il 17 Mag 2010, 14:16
Dias Floccari Hitzlsperger , la salvezza passa anche da Tare.

Si magari floccari l'ha trattato lotito con preziosi , ma se tare non gli dice che il giocatore va preso  , non credo esista trattativa.

in 2 anni tare ha portato dias.
hitz non sappiamo se giochi a pallone.
zarate è stato proposto a lotito direttamente, l'ha raccontato il suo procuratore ed anche lotito.

siamo al ridicolo, roby.
difendere l'indifendibile.
tare ha partecipato alla salvezza. è un merito?
uno con un pò di dignità si sarebbe nascosto tra tirana e dubrovnik, insieme a lotito.

Citazione di: ZanoniBC il 17 Mag 2010, 13:07
io invece ne preferisco uno piu' giovane, che non ha manie di grandezza e che vuole dimostrare tutto il suo valore per crescere, svincolato da legami pregressi e poco incline agli impicci.

insomma, ci troviamo di fronte a due opinioni ugualmente valide, no?

Certo, però se fatturi 80 milioni e per tre anni arrivi a metà colonna destra forse qualcosa da cambiare ci sarà. No?

Citazione di: borgorosso il 17 Mag 2010, 14:33
in 2 anni tare ha portato dias.
hitz non sappiamo se giochi a pallone.
zarate è stato proposto a lotito direttamente, l'ha raccontato il suo procuratore ed anche lotito.

siamo al ridicolo, roby.
difendere l'indifendibile.
tare ha partecipato alla salvezza. è un merito?
uno con un pò di dignità si sarebbe nascosto tra tirana e dubrovnik, insieme a lotito.

e' vero siamo al ridicolo.. Fare le pulci ad un personaggio che cerca di darsi da fare nella Lazio con tutti i limiti possibili la cui unica colpa, temno, sia quello di venire dall'altra parte dell'Adriatico...

Citazione di: Kalle il 17 Mag 2010, 15:05

e' vero siamo al ridicolo.. Fare le pulci ad un personaggio che cerca di darsi da fare nella Lazio con tutti i limiti possibili la cui unica colpa, temno, sia quello di venire dall'altra parte dell'Adriatico...

Hai rotto un po' le scatole con questa insinuazioni. Non è la prima volta.

 :?

Kalle, noi saremmo infastiditi dal fatto che Tare è albanese? Domandarsi come mai facciamo così pena è "fare le pulci". Non ho MAI insultato un calciatore della Lazio sul forum (ti sfido a trovarlo), tanti utenti hanno scritto cose becere contro i loro giocatori nelle lunghe via crucis del fine-Rossi, del periodo Ballardini ed anche di alcune partite di Reja. Anni di bestemmie sospirate, anni in cui ci siamo chiesti se si potesse giocare peggio, con la B dietro l'angolo. E adesso che si tirano le somme ci scordiamo tutto, "bastano un paio di rincalzi e si va in uefa con la pipa in bocca"? Tutti i limiti possibili quali sono? Infine, non è una questione di impegno, pure io mi farei in quatttro per la Lazio, è una questione di capacità.

oggesù, mi mancava lo scontro tra tariani e anti tariani
:lol:

diesse da cacciare via a pedate.

Citazione di: dopesmokah il 17 Mag 2010, 15:13
Infine, non è una questione di impegno, pure io mi farei in quatttro per la Lazio, è una questione di capacità.

Citazione di: Kalle il 17 Mag 2010, 15:05

e' vero siamo al ridicolo.. Fare le pulci ad un personaggio che cerca di darsi da fare nella Lazio con tutti i limiti possibili la cui unica colpa, temno, sia quello di venire dall'altra parte dell'Adriatico...

Brutta davvero brutta uscita , insinuazione del tutto gratuita , offensiva e anche ridicola.
Mi pare che la discussione si sia sinora tenuta in temini ampiamenti civili , cercando di sviluppare punti di vista differenti , che bisogno c'e' di queste cose ? qual e' lo scopo ?

Citazione di: Kalle il 17 Mag 2010, 15:05

e' vero siamo al ridicolo.. Fare le pulci ad un personaggio che cerca di darsi da fare nella Lazio con tutti i limiti possibili la cui unica colpa, temno, sia quello di venire dall'altra parte dell'Adriatico...

Questa te la potevi risparmiare.

Citazione di: dopesmokah il 17 Mag 2010, 14:53
Certo, però se fatturi 80 milioni e per tre anni arrivi a metà colonna destra forse qualcosa da cambiare ci sarà. No?

Però mettici pure che un anno semifinale di CI, l'anno dopo CI vinta e dopo ancora Supercoppa vinta....così almeno per completezza di analisi no?

Citazione di: ReflexBlue il 17 Mag 2010, 15:10
Hai rotto un po' le scatole con questa insinuazioni. Non è la prima volta.

E' una mia idea.. Esattamente come la vostra che gli date dell'incompetente o del portaborse...

Citazione di: Lazioinvantaggio il 16 Mag 2010, 21:42

Quoto e straquoto....Lotito è la Lazio se attaccate lui affossate la nostra società...mi spiace ma è cosi.

:up: :clap:

Ogni DS ha le sue intuizioni ed i suoi sbagli.
Tare non fa e non farà eccezione.
Per me alla Lazio serve un DS più esperto.
Non uno che nella Lazio fa l'esperienza per diventarlo (esperto).

Il fatto che sia albanese incide zero nella valutazione.

Citazione di: Kalle il 17 Mag 2010, 15:36
E' una mia idea.. Esattamente come la vostra che gli date dell'incompetente o del portaborse...

Se può servire, la penso esattamente come te.

Posso scrivere che siete entrambi ladri o spacciatori di eroina? E' una mia idea, eh. Senza offesa.

Citazione di: ReflexBlue il 17 Mag 2010, 16:22
Posso scrivere che siete entrambi ladri o spacciatori di eroina? E' una mia idea, eh. Senza offesa.

Se ti abbiamo dato lo spunto per pensare questo lo puoi scrivere...  Almeno per quel che mi riguarda...

faccio una considerazione finale sul discorso Tare.

premetto che sono convinto che le critiche preventive o strumentali nei suoi confronti, almeno qui (altrove magari si'!), non abbiano nulla a che vedere con le sue origini etniche. la sua colpa, invece, e' quella di essere 'uomo di Lotito': perche', visto che qualcuno ha stabilito che Lotito e' il male, tutto cio' che e' emanazione di Lotito e' infetto. i ds che invece vengono invocati, invece, devono essere piu' che altro esperti e con pieni poteri: cioe', devono costituire una sorta di contrappeso a Lotito, devono ridurne il potere.

tornando al discorso economico, il ds esperto e con pieni poteri viene invocato perche' sarebbe in grado di gestire il mercato in modo piu' efficiente: in sostanza, perche' ci farebbe risparmiare soldi grazie ai suoi 'agganci' (un altro mito: perche' ancora nessuno ha spiegato perche' una qualsiasi squadra, solo perche' e' stata agganciata, dovrebbe ingaggiare di giocatori scarsi. ma passiamo oltre....) e agli acquisti mirati.

io ho semplicemente cercato di far riflettere sul fatto che alcuni dei nomi piu' gettonati, Corvino e marino, hanno anche recentemente SPERPERATO decine di milioni di euro per comprare dei giocatori SCARSI: e che quindi, NEI FATTI, non c'e' nessuna garanzia che questi ds esperti sappiano spendere i soldi in modo oculato.

Bolatti a 8 milioni, De Silvestri a 5,5 milioni, Hoffner a 5,5 (o 7?) milioni, Zuniga a 8 milioni, Datolo a 5,7 milioni, Denis a 7 (o giu' di li') milioni, anche Quagliarella a 18-20 milioni - AL DI LA' degli errori di Tare (Eliseu, golasa etc etc) e delle grandi cose comunque fatte da Corvino e Marino - sono operazioni INCOMPATIBILI con una gestione ottimale delle risorse dinanziarie di una societa' sana. sono, invece, l'equivalente del buttare i soldi nel cesso!

ora, se volete contestare la mia opinione, dimostratemi che quelli elencati sono ottimi affari e non tiratemi fuori Eliseu o Hamsik...

Citazione di: alex73 il 17 Mag 2010, 15:30
Però mettici pure che un anno semifinale di CI, l'anno dopo CI vinta e dopo ancora Supercoppa vinta....così almeno per completezza di analisi no?

E' vero, va messa. Poi ognuno valuta quanto quelle due coppe diano la misura della forza della squadra. La mia opinione è che, nei tre anni in cui sono inquadrate, siano vittorie episodiche, cioè difficilmente replicabili. Per la CI parliamo di 5-6 partite chiave. Giocate benissimo e vinte meritatamente, ma sicuramente numericamente molto meno significative della somma delle partite di tre campionati.

Citazione di: Kalle il 17 Mag 2010, 15:36
E' una mia idea.. Esattamente come la vostra che gli date dell'incompetente o del portaborse...

no. il tuo è un insulto.
io gli do dell'incompetente perché in 2 anni ho visto giocatori che non sarebbero dovuti arrivare e soprattutto non ho visto giocatori che avrebbero dovuto allenarsi a formello.
tu invece parli a sproposito, dando del razzista a gente che non hai mai incontrato, di cui non conosci origine, storia, pensiero. dovresti vergognarti.

Citazione di: ZanoniBC il 17 Mag 2010, 16:34
faccio una considerazione finale sul discorso Tare.

premetto che sono convinto che le critiche preventive o strumentali nei suoi confronti, almeno qui (altrove magari si'!), non abbiano nulla a che vedere con le sue origini etniche. la sua colpa, invece, e' quella di essere 'uomo di Lotito': perche', visto che qualcuno ha stabilito che Lotito e' il male, tutto cio' che e' emanazione di Lotito e' infetto. i ds che invece vengono invocati, invece, devono essere piu' che altro esperti e con pieni poteri: cioe', devono costituire una sorta di contrappeso a Lotito, devono ridurne il potere.

tornando al discorso economico, il ds esperto e con pieni poteri viene invocato perche' sarebbe in grado di gestire il mercato in modo piu' efficiente: in sostanza, perche' ci farebbe risparmiare soldi grazie ai suoi 'agganci' (un altro mito: perche' ancora nessuno ha spiegato perche' una qualsiasi squadra, solo perche' e' stata agganciata, dovrebbe ingaggiare di giocatori scarsi. ma passiamo oltre....) e agli acquisti mirati.

Su questi due passaggi ti confermo e condivido il tuo pensiero.
Per completezza, ricorderei che alla fine lo invochiamo anche perchè speriamo il bene della Lazio (credo sia opportuno, visto il tenore di alcune critiche).

Sul seguito del messaggio condivido che non esiste il DS che non compie errori (Tare compreso, però, sia chiaro).
Però uno più esperto offre più garanzie di uno non esperto e che fino a ieri faceva il calciatore (ma davvero bisogna scriverlo ?)
In più Roma  è una piazza complicata  ed il nostro presidente ancora più complicato.

Tare paga l'essere un uomo di Lotito.

Semplice.

Citazione di: zaradona il 17 Mag 2010, 18:09
Tare paga l'essere un uomo di Lotito.

Semplice.

Vale anche il contrario.
E' difeso contro ogni evidenza perchè è uomo di Lotito.

Tu se fossi il nuovo presidente di una squadra di calcio di una importante città chi sceglieresti come DS per il bene della tua squadra ?
Tare, Corvino, Leonardi o Marino ?

Citazione di: ZanoniBC il 17 Mag 2010, 16:34
faccio una considerazione finale sul discorso Tare.

la sua colpa, invece, e' quella di essere 'uomo di Lotito': perche', visto che qualcuno ha stabilito che Lotito e' il male, tutto cio' che e' emanazione di Lotito e' infetto. i ds che invece vengono invocati, invece, devono essere piu' che altro esperti e con pieni poteri: cioe', devono costituire una sorta di contrappeso a Lotito, devono ridurne il potere.

Forse per poche persone, ma è una stronzata colossale, lotito per me ora è il male, perchè sta gestendo la società come un ditta delle pulizie, ma Tare non lo critico perchè è "l'uomo di lotito", a me se Tare dimostrava il suo valore come DS, stai certo che gli applausi si sprecavano, quindi finiscila con queste provocazioni da 4 soldi.

Riguardo la seconda frase prendo come buona la provocazione, lotito se vuole rimanere in società e far diminuire anche la contestazione, è meglio che si metta da parte e quindi una figura di spicco ci vuole.

Citazione di: Gio il 17 Mag 2010, 18:13
Vale anche il contrario.
E' difeso contro ogni evidenza perchè è uomo di Lotito.

Tu se fossi il nuovo presidente di una squadra di calcio di una importante città chi sceglieresti come DS per il bene della tua squadra ?
Tare, Corvino, Leonardi o Marino ?

Io sceglierei Marino, ma Tare fa parte della mia Lazio, Lotito o non Lotito.

Quindi si può auspicare Marino e, nel frattempo, difendere Tare o magari evitare di dargli sempre dello scudiero.

Citazione di: Gio il 17 Mag 2010, 18:13
Vale anche il contrario.
E' difeso contro ogni evidenza perchè è uomo di Lotito.

Tu se fossi il nuovo presidente di una squadra di calcio di una importante città chi sceglieresti come DS per il bene della tua squadra ?
Tare, Corvino, Leonardi o Marino ?

dipende dai costi. Sai l'esperienza e la competenza si pagano.

Citazione di: zaradona il 17 Mag 2010, 18:21
dipende dai costi. Sai l'esperienza e la competenza si pagano.

e' pur vero che si parla di investimenti perche' spendi un po' di piu' per avere in cambio un po' di piu'.

Citazione di: zaradona il 17 Mag 2010, 18:21
dipende dai costi. Sai l'esperienza e la competenza si pagano.

si pagano anche - e profumatamente - i vari Denis, Hoffner, Zuniga, Datolo, Bolatti, De Silvestri.

pero' ancora nessuno ha risposto se questo tipo di operazioni sono operazioni compatibili con una gestione oculata di una societa' che gestisce risorse limitate...

Citazione di: robylele il 17 Mag 2010, 18:19
Io sceglierei Marino, ma Tare fa parte della mia Lazio, Lotito o non Lotito.
Quindi si può auspicare Marino e, nel frattempo, difendere Tare o magari evitare di dargli sempre dello scudiero.

Ma difenderlo non significa dire che è bravo.
Che male c'è a dire che è un DS inesperto, probabilmente meno adatto di altri ad un posto importante come quello che riveste ?
Poi ce lo teniamo e ce ne facciamo una ragione.
E qui chiacchieriamo e diciamo che altri sono meglio.
Che poi il problema non è lui, ma chi ce lo mette. Ma su questo è già stato detto tutto.
Io prenderei Leonardi.

Citazione di: ZanoniBC il 17 Mag 2010, 18:25
si pagano anche - e profumatamente - i vari Denis, Hoffner, Zuniga, Datolo, Bolatti, De Silvestri.

pero' ancora nessuno ha risposto se questo tipo di operazioni sono operazioni compatibili con una gestione oculata di una societa' che gestisce risorse limitate...

lo sono.
perché, guarda caso, solitamente li vendi a quanto li hai acquistati. il caso di kuzmanovic e da costa è emblematico.

Citazione di: Gio il 17 Mag 2010, 18:13
Tu se fossi il nuovo presidente di una squadra di calcio di una importante città chi sceglieresti come DS per il bene della tua squadra ?
Tare, Corvino, Leonardi o Marino ?

al di la' dei nomi, io sceglierei uno giovane e ambizioso, che gia' conosco, che si e' dimostrato affidabile e desideroso di crescere. di sicuro non sceglierei qualcuno incline allo sperpero e alle sole per l'appunto costose.

Citazione di: borgorosso il 17 Mag 2010, 18:27
lo sono.
perché, guarda caso, solitamente li vendi a quanto li hai acquistati. il caso di kuzmanovic e da costa è emblematico.

io non ho parlato di kuzmanovic e da costa, ma di bolatti, di de silvestri, di zuniga, di datolo, di denis, di hoffner, di quagliarella a 18-20 milioni.

i sostanza, comunque, il tuo progetto sarebbe quello di compare giocatori mediocri, con investimenti ingenti, solo per rivenderli allo stesso prezzo?

ioe', secondo te per la Lazio andrebbe bene spendere 25 milioni di euro per il pacchetto Denis-Datolo-Hoffner-Zuniga, tanto poi ce li rivendiamo (grazie agli agganci del ds) allo stesso prezzo, anche se si riveleranno pippe?

Citazione di: ZanoniBC il 17 Mag 2010, 18:33
io non ho parlato di kuzmanovic e da costa, ma di bolatti, di de silvestri, di zuniga, di datolo, di denis, di hoffner, di quagliarella a 18-20 milioni.

i sostanza, comunque, il tuo progetto sarebbe quello di compare giocatori mediocri, con investimenti ingenti, solo per rivenderli allo stesso prezzo?

ioe', secondo te per la Lazio andrebbe bene spendere 25 milioni di euro per il pacchetto Denis-Datolo-Hoffner-Zuniga, tanto poi ce li rivendiamo (grazie agli agganci del ds) allo stesso prezzo, anche se si riveleranno pippe?

ho piacere di vedere che l'amore bondi/berlusconi abbia degli epigoni.
comprendo che come il simpatico ministro della cultura la venerazione cancelli le argomentazioni, e spalanchi le porte all'adorazione.

però qui stiamo cercando di articolare un concetto.
partiamo da una premessa.

lorenzo de silvestri è stato pagato 5.5 milioni di euro. come saprai il ragazzo è molto giovane. quest'anno ha giocato più dello scorso, e meglio. la fiore l'ha preso per farne prima l'alternativa e poi il sostituto di comotto. mi pare che la cosa stia funzionando molto bene.
datolo e bolatti sono nella rosa dei 30 dell'argentina, non dell'honduras. il fatto che li rivendi allo stesso prezzo non significa che hai agganci, come hai mediocremente ipotizzato, ma che i calciatori godono di credibilità, solo parzialmente intaccata da una stagione balorda.
denis lo vendi a quanto lo hai comprato (vedi sopra).

capitolo quagliarella.
a tuo avviso, qual è il giusto prezzo di quagliarella, nazionale italiano?
io lo avrei pagato meno, ma alla prima stagione a napoli non ha fatto male, seppure l'aspettativa fosse maggiore (pagato 5/6 milioni meno di mauro zarate, ha fatto il quadruplo dei gol).
certamente se lo vendi (vedi sopra per il motivo) ci rimetti qualcosa. certo meno di quanto ci rimetteremmo noi se vendessimo zarate.
zuniga a me piace, quindi non lo reputo affatto una sola.

vendere bene significa anche avere una gestione dell'errore meno esosa. significa che se va male, non hai buttato i soldi, ma se va bene (f. melo, vargas, jovetic, hamsik, lavezzi, gargano) hai fatto una eccellente operazione.

Citazione di: zaradona il 17 Mag 2010, 18:09
Tare paga l'essere un uomo di Lotito.

Semplice.

Eccerto, la Lazio ha mostrato tali strabilianti risultati che bisogna per forza essere un lotitovattene in malafede per criticarlo. In fondo è solo il DS, perchè ce la prendiamo con lui?

Citazione di: borgorosso il 17 Mag 2010, 18:49
però qui stiamo cercando di articolare un concetto.

infatti. il concetto e' che pur di criticare Lotito/Tare i 25 milioni per Datolo-Zuniga-Denis-Hoffner diventano un investimento sensato, tanto poi i soldi te li rifai; che 5,5 per la riserva di Comotto sono un investimento per il futuro; che i 20 milioni per Quagliarella sono una cifra adeguata (mentre alcuni si lamentano per gli 8,5 per Floccari che ha 'quasi' 30 anni, ma un anno in piu' di Quagliarella).

vabbe', mi hai convinto: vado a votare marino al sondaggio... con la clusola pero' che ci porti Datolo, Zuniga e Hoffner, 20 milioni e passa la paura...

Citazione di: zaradona il 17 Mag 2010, 18:09
Tare paga l'essere un uomo di Lotito.

Semplice.

Paga anche l'inesperienza. Avremmo bisogno di una persona esperta in quel ruolo.
Non potrebbe farsi le ossa da qualche altra parte ?

Come mai, nonostante i profumati ingaggi dei soliti semi-flop citati ogni 2 post, il napoli quest'anno ci rifila 13 punti?

Hoffer , non Hoffner

Citazione di: dopesmokah il 17 Mag 2010, 19:06
Come mai, nonostante i profumati ingaggi dei soliti semi-flop citati ogni 2 post, il napoli quest'anno ci rifila 13 punti?

Perché si sono fermati subito in Coppa Italia e non avevano competizioni europee

@ Zanoni : mettici pure Cigarini e Navarro , così come Hamsik , Lavezzi e Gargano

@borgorosso : dubito che El Tanque si possa cedere a 8mln , se Floccari ne vale 8,5

Citazione di: dopesmokah il 17 Mag 2010, 19:06
Come mai, nonostante i profumati ingaggi dei soliti semi-flop citati ogni 2 post, il napoli quest'anno ci rifila 13 punti?

quanti soldi ha speso il napoli negli ultimi anni?

qui si parlava di come spendere nel modo migliore le risorse limitate che ci sono. qualcuno ha detto 'ci vuole il ds esperto', io ho dimostrato come il ds esperto abbia sperperato DECINE di milioni di euro.

Citazione di: ZanoniBC il 17 Mag 2010, 19:13
quanti soldi ha speso il napoli negli ultimi anni?

qui si parlava di come spendere nel modo migliore le risorse limitate che ci sono. qualcuno ha detto 'ci vuole il ds esperto', io ho dimostrato come il ds esperto abbia sperperato DECINE di milioni di euro.

Solo 120 milioni in 3 anni.

Citazione di: ZanoniBC il 17 Mag 2010, 19:03
infatti. il concetto e' che pur di criticare Lotito/Tare i 25 milioni per Datolo-Zuniga-Denis-Hoffner diventano un investimento sensato, tanto poi i soldi te li rifai; che 5,5 per la riserva di Comotto sono un investimento per il futuro; che i 20 milioni per Quagliarella sono una cifra adeguata (mentre alcuni si lamentano per gli 8,5 per Floccari che ha 'quasi' 30 anni, ma un anno in piu' di Quagliarella).

vabbe', mi hai convinto: vado a votare marino al sondaggio... con la clusola pero' che ci porti Datolo, Zuniga e Hoffner, 20 milioni e passa la paura...

Scusami ma mi sembri un disco rotto, poi premesso che le sòle le prendono tutti, primo dimentichi che ha pure portato a napoli gente come Lavezzi, Hamsik, Maggio, Cigarini, Gargano, De Sanctis, NON PROPRIO bruscolini, stesso dicasi per Corvino, secondo che - come ti hanno già fatto notare- Datolo da noi st'anno giocava titolare, tra Cruz e Denis mi prendo Denis, Hoffner aspetto per giudicarlo, De Silvestri vale dieci Scaloni e Zuniga è TUTT'ALTRO che scarso. ( per dire, vediamo se chi prenderemo al posto di Kolarov sarà meglio di lui )

Citazione di: Splash21 il 17 Mag 2010, 19:10
@ Zanoni : mettici pure Cigarini e Navarro , così come Hamsik , Lavezzi e Gargano

vabbe, navarro leggo 2,5... ma veramente il mago Marino ha speso UNDICI milioni per Cigarini???????? ma se questo non era 'esperto', quanto l'avrebbe pagato???

rivedo la mia posizione: marino alla Lazio, piu' Datolo-Cigarini-Denis-Zuniga al modico costo di 33 milioni di euro!!! questo si' che sarebbe un grande mercato, altro che l'inesperto Tare...

Citazione di: Revolver il 17 Mag 2010, 19:17
poi premesso che le sòle le prendono tutti

questa non la premessa, ma il punto centrale della critica a chi vuole i ds esperti e con pieni poteri! le sole le prendono tutti, alla faccia dell'esperienza: e il ds di cui abbiamo bisogno noi, visto che la Lazio non ha 40 milioni da spendere ogni anno sul mercato, e' un ds che non prenda sole a costi esorbitanti, come hanno fatto spesso e volentieri Corvino e Marino (ti prego, non ritirarmi fuori Eliseu o Hamsik)...

Citazione di: Splash21 il 17 Mag 2010, 19:10
Perché si sono fermati subito in Coppa Italia e non avevano competizioni europee

E questa è una risposta che ha un senso, mi domando allora come mai ci si accoppia con la propria mano destra pensando che la Fiore quest'anno ci dà solo un punto, e sorvolando sul fatto che stavano accedendo alla fase finale della CL, e sono andati avanti in Coppa Italia.
Come la metti la metti, in ogni caso, sono tutte squadre che hanno fatto parecchio meglio di noi.

Citazione di: Revolver il 17 Mag 2010, 19:17
Scusami ma mi sembri un disco rotto, poi premesso che le sòle le prendono tutti, primo dimentichi che ha pure portato a napoli gente come Lavezzi, Hamsik, Maggio, Cigarini, Gargano, De Sanctis, NON PROPRIO bruscolini, stesso dicasi per Corvino, secondo che - come ti hanno già fatto notare- Datolo da noi st'anno giocava titolare, tra Cruz e Denis mi prendo Denis, Hoffner aspetto per giudicarlo, De Silvestri vale dieci Scaloni e Zuniga è TUTT'ALTRO che scarso. ( per dire, vediamo se chi prenderemo al posto di Kolarov sarà meglio di lui )

Non ho letto tutta la discussione, provo ad intervenire, magari dico una scemenza. Sul discorso delle sole c'è da dire che le nostre sono sole a costo zero. Quelle del napoles costano, ammazza se costano (Santacroce 10 cucuzze).

Citazione di: ZanoniBC il 17 Mag 2010, 19:21
questa non la premessa, ma il punto centrale della critica a chi vuole i ds esperti e con pieni poteri! le sole le prendono tutti, alla faccia dell'esperienza: e il ds di cui abbiamo bisogno noi, visto che la Lazio non ha 40 milioni da spendere ogni anno sul mercato,

Al contrario Zanoni, meno soldi hai da spendere e più hai bisogno di un DS bravo ed esperto per fare nozze decenti con i tuoi fichi secchi. 

Citazione di: ZanoniBC il 17 Mag 2010, 19:21e' un ds che non prenda sole a costi esorbitanti, come hanno fatto spesso e volentieri Corvino e Marino (ti prego, non ritirarmi fuori Eliseu o Hamsik)...

Zanò, ma non è che il DS esce la mattina fischiettando e rientra a formello co Quagliarella per mano e dice tiè Claudiè, t'ho fatto na sorpresa, so venti mioni, quanno passi salda...  il DS suppongo si rimetta comunque al pensiero del presidente no? E Lotito non è scemo, se i soldi non ci sono ci penserà due volte.

a proposito di situazione economica pare sia stato perso anche il lodo bonetto (notizia data alla radio)

Citazione di: cholo1966 il 17 Mag 2010, 19:48
a proposito di situazione economica pare sia stato perso anche il lodo bonetto (notizia data alla radio)

Che fa, rescinde? Meglio, no?

non ha chiesto la rescissione, il paraculo sapendo che non se l'accatta nessuno manco da svincolato ha chiesti i sordi che ora il nostro lungimirante condottiero dovrà versare... come con manfredini del resto

Citazione di: cholo1966 il 17 Mag 2010, 19:57
non ha chiesto la rescissione, il paraculo sapendo che non se l'accatta nessuno manco da svincolato ha chiesti i sordi che ora il nostro lungimirante condottiero dovrà versare... come con manfredini del resto

Chissà perchè queste notizie passano inosservate, io l'ho postata sul topic "diritto alla normalità" ma i netter di lotito, non commentano?

Citazione di: dopesmokah il 17 Mag 2010, 19:29
E questa è una risposta che ha un senso, mi domando allora come mai ci si accoppia con la propria mano destra pensando che la Fiore quest'anno ci dà solo un punto, e sorvolando sul fatto che stavano accedendo alla fase finale della CL, e sono andati avanti in Coppa Italia.
Come la metti la metti, in ogni caso, sono tutte squadre che hanno fatto parecchio meglio di noi.

Siamo daccordo

Citazione di: Splash21 il 16 Mag 2010, 19:16
Diciamo pure che col Manchester non se la portavano da casa i fiorentini ... :D

Comunque le 2 stagioni non sono comparabili : loro in Europa hanno fatto molto meglio , e hanno fatto meglio pure in campionato , dove non sono stati mai in lotta per non retrocedere . Secondo me hanno un'ottima rosa . gli serve sopratutto qualche centrocampista forte , visto che hanno toppato l'acquisto dell'argentino (che in molti volevano alla Lazio) , ora non mi viene il nome

Citazione di: cholo1966 il 17 Mag 2010, 19:57
non ha chiesto la rescissione, il paraculo sapendo che non se l'accatta nessuno manco da svincolato ha chiesti i sordi che ora il nostro lungimirante condottiero dovrà versare... come con manfredini del resto

Beh, una risoluzione anticipata. Che problema c'è? Se lo levamo dalle balls subito 'sto nano.

Ma mò fateme capì. Ma con bonetto, come con manfredini, che colpa ha la società? Ma che devono giocà? Non sono stati mai convocati perchè sò scarsi, punto. E in un gruppo di 40 giocatori è pure normale che non si possano allenare tutti insieme. In che consiste esattamente l'ostracismo di Lotito nei confronti di questi due? Boh, sto a dì 'na catzata?

Citazione di: NBA-LAZIO il 17 Mag 2010, 20:00
Chissà perchè queste notizie passano inosservate, io l'ho postata sul topic "diritto alla normalità" ma i netter di lotito, non commentano?

Netter di Lotito ci chiami gli amici tuoi. Mica me passo tutto il giorno sul forum a leggè, eh.
Letta adesso e commentata.

Citazione di: NBA-LAZIO il 17 Mag 2010, 20:00
Chissà perchè queste notizie passano inosservate, io l'ho postata sul topic "diritto alla normalità" ma i netter di lotito, non commentano?

netter di lotito ? c'è chi ha messo le bandiere a sventolare dopo sta notizia..
commentare cosa 80 mila euro?


allora commentiamo le svariate multe da 30 mila che arrivano sistematicamente dopo ogni partita per comportamento dei tifosi....

Iker , non rispondere alle provocazioni , perché così si rovina 1 topic interessante . Quello l'unico intervento argomentato e più lungo di 2 righe l'ha copiato da 1 altro sito  :D

Ritornando a Manfredini e Bonetto : visto che siamo in 40 , e quelli sono i più scarsi (oltre ad aver rifiutato qualche destinazione non gradita a loro) , secondo me la società ha fatto bene a farli allenare da parte . Se poi questo (come a quanto pare) è proibito dal regolamento , è giusto che si debba pagare . E magari l'anno prossimo vediamo di migliorarci su questo aspetto

Citazione di: Splash21 il 17 Mag 2010, 20:19
Iker , non rispondere alle provocazioni , perché così si rovina 1 topic interessante . Quello l'unico intervento argomentato e più lungo di 2 righe l'ha copiato da 1 altro sito  :D

Ritornando a Manfredini e Bonetto : visto che siamo in 40 , e quelli sono i più scarsi (oltre ad aver rifiutato qualche destinazione non gradita a loro) , secondo me la società ha fatto bene a farli allenare da parte . Se poi questo (come a quanto pare) è proibito dal regolamento , è giusto che si debba pagare . E magari l'anno prossimo vediamo di migliorarci su questo aspetto

Ottimo, riconosci che fai bene quando metti la macchina in doppia fila e che se è proibito dal regolamento è giusto che si debba pagare.
Tutto ok. Ma come puoi migliorare su questo aspetto? voglio capire.
Non prendendo la macchina? Oppure parcheggiando negli appositi spazi?

Comprare meno giocatori economici "da panca" (che alla fine fanno numero) , puntare meno sui giocatori con problemi fisici , trovare compratori e accettare compromessi pure con i giocatori che vuoi mandare via
(a me non piace mettere la macchina in doppia fila cmq)

Citazione di: Iker77 il 17 Mag 2010, 20:09
Beh, una risoluzione anticipata. Che problema c'è? Se lo levamo dalle balls subito 'sto nano.

Ma mò fateme capì. Ma con bonetto, come con manfredini, che colpa ha la società? Ma che devono giocà? Non sono stati mai convocati perchè sò scarsi, punto. E in un gruppo di 40 giocatori è pure normale che non si possano allenare tutti insieme. In che consiste esattamente l'ostracismo di Lotito nei confronti di questi due? Boh, sto a dì 'na catzata?

che vuol dire risoluzione anticipata?

la colpa è che non se pò fa!! basta?? e poi io non credo che il problema sia se giocano o meno

Citazione di: Splash21 il 17 Mag 2010, 20:51
Comprare meno giocatori economici "da panca" (che alla fine fanno numero) , puntare meno sui giocatori con problemi fisici , trovare compratori e accettare compromessi pure con i giocatori che vuoi mandare via
(a me non piace mettere la macchina in doppia fila cmq)

a parte che il tuo discorso sarebbe da applicare al futuro mentre le multe sono per il passato, cmq non è facile e ritorniamo, direi inevitabilmente sul discorso uomo mercato

Citazione di: NBA-LAZIO il 17 Mag 2010, 20:00
Chissà perchè queste notizie passano inosservate, io l'ho postata sul topic "diritto alla normalità" ma i netter di lotito, non commentano?

Pro-Lotito o Contro-Lotito è oggettivo che ci può fa poco..

A meno che.. anzichè un nuovo ds, assume qualcuno che li faccia fuori e il problema non se pone più  :roll:  :P

Lotito sta in torto, quindi devono giocare titolari al posto di kolarov e licht  :roll:

Citazione di: Iker77 il 17 Mag 2010, 20:09
Beh, una risoluzione anticipata. Che problema c'è? Se lo levamo dalle balls subito 'sto nano.

Ma mò fateme capì. Ma con bonetto, come con manfredini, che colpa ha la società? Ma che devono giocà? Non sono stati mai convocati perchè sò scarsi, punto. E in un gruppo di 40 giocatori è pure normale che non si possano allenare tutti insieme. In che consiste esattamente l'ostracismo di Lotito nei confronti di questi due? Boh, sto a dì 'na catzata?

Netter di Lotito ci chiami gli amici tuoi. Mica me passo tutto il giorno sul forum a leggè, eh.
Letta adesso e commentata.

:lol:

Forse lotito poteva evitare di rinnovargli il contratto a Bonetto, o siamo stati noi tifosi a rinnovarglielo, è sempre colpa nostra, mannaggia.

Citazione di: NBA-LAZIO il 17 Mag 2010, 21:03
:lol:

Forse lotito poteva evitare di rinnovargli il contratto a Bonetto, o siamo stati noi tifosi a rinnovarglielo, è sempre colpa nostra, mannaggia.

Mi scuso se mi infilo nella discussione..

Ignorante io oppure non gli è mai stato rinnovato?
Se non sbaglio: prestito a bologna, prestito a livorno e mo rottura di ca**o qui.. non mi risulta abbia mai rinnovato visto che è stato preso da svincolato nel 2006.

Poi può essere una mancanza mia.

Citazione di: Iker77 il 17 Mag 2010, 20:09
Ma mò fateme capì. Ma con bonetto, come con manfredini, che colpa ha la società? Ma che devono giocà? Non sono stati mai convocati perchè sò scarsi, punto. E in un gruppo di 40 giocatori è pure normale che non si possano allenare tutti insieme. In che consiste esattamente l'ostracismo di Lotito nei confronti di questi due? Boh, sto a dì 'na catzata?

Ma allora perchè negli arbitrati e nelle vertenze che hanno mosso, gli danno ragione?
Un complotto antiLotito ordito dalla curva nord atto a non voler cambiare gli equilibri contrattuali nel calcio?

Citazione di: Iker77 il 17 Mag 2010, 20:09
Beh, una risoluzione anticipata. Che problema c'è? Se lo levamo dalle balls subito 'sto nano.

Ma mò fateme capì. Ma con bonetto, come con manfredini, che colpa ha la società? Ma che devono giocà? Non sono stati mai convocati perchè sò scarsi, punto. E in un gruppo di 40 giocatori è pure normale che non si possano allenare tutti insieme. In che consiste esattamente l'ostracismo di Lotito nei confronti di questi due? Boh, sto a dì 'na catzata?

Netter di Lotito ci chiami gli amici tuoi. Mica me passo tutto il giorno sul forum a leggè, eh.
Letta adesso e commentata.

Risoluzone anticipata significa versargli in anticipo l'ingaggio dovuto fino alla fine del contratto. Pensi che convenga? Io sono convinto che Bonetto e Manfredini chiederebbero anche una buonuscita

premesso che io non sono un difensore di lotito e tare a prescindere però è anche vero che senza programmazione abbiamo vinto due coppe, mentre altre squadre tipo fiorentina, palermo, sampdoria e simili non hanno vinto nulla...questo è un dato di fatto no? Io credo che la programmazione c'è stata (almeno fino all'ultimo anno di D. Rossi...quest'anno invece si toppatto tutto...e nonostante tutto (anche conmmolta fortuna lo ammetto abbiamo vinto una coppa)...la dimostrazione è che i vari kolrov,radu,ledesma,zarate,foggia, lichsteiner li vogliono in parecchi...sono tutti giovani giocatori presi da sconosciuti che arrivano solo se c'è della programmazione no?

Citazione di: MagoMerlino il 17 Mag 2010, 21:12
Ma allora perchè negli arbitrati e nelle vertenze che hanno mosso, gli danno ragione?
Un complotto antiLotito ordito dalla curva nord atto a non voler cambiare gli equilibri contrattuali nel calcio?

Citazione di: NBA-LAZIO il 17 Mag 2010, 21:03
:lol:

Forse lotito poteva evitare di rinnovargli il contratto a Bonetto, o siamo stati noi tifosi a rinnovarglielo, è sempre colpa nostra, mannaggia.

vabbè regà stacco perchè fate ride. Ma veramente ride. Ed in totale malafede.
Continuate a parlarvi addosso e a darvi ragione a vicenda.
State bene così.
Adeu

Citazione di: Iker77 il 17 Mag 2010, 21:55
vabbè regà stacco perchè fate ride. Ma veramente ride. Ed in totale malafede.
Continuate a parlarvi addosso e a darvi ragione a vicenda.
State bene così.
Adeu

Guardiamo avanti ,che a guardare indietro so gia' in troppi.

Citazione di: Iker77 il 17 Mag 2010, 21:55
vabbè regà stacco perchè fate ride. Ma veramente ride. Ed in totale malafede.
Continuate a parlarvi addosso e a darvi ragione a vicenda.
State bene così.
Adeu

In malafede ce sarai!

Citazione di: Mancio_Laziale il 17 Mag 2010, 21:08
Mi scuso se mi infilo nella discussione..

Ignorante io oppure non gli è mai stato rinnovato?
Se non sbaglio: prestito a bologna, prestito a livorno e mo rottura di ca**o qui.. non mi risulta abbia mai rinnovato visto che è stato preso da svincolato nel 2006.

Poi può essere una mancanza mia.

Si, prima di andare in prestito con il Bologna o Livorno non ricordo, se poi qualcuno non ce crede: Bonetto è venuto alla Lazio nel 2006 non credo che la società gli abbia fatto un contratto fino al 2012, sarebbe assurdo ;)

Se quelli in malafede siamo noi, non so cosa dire.

iker, bello de casa, non ti fare il sangue amaro.
ma sarei lieto che citassi altre 3 squadre che sono andati ad un arbitrato con i calciatori l'anno scorso.

Citazione di: genesis il 17 Mag 2010, 19:05
Paga anche l'inesperienza. Avremmo bisogno di una persona esperta in quel ruolo.
Non potrebbe farsi le ossa da qualche altra parte ?

non pensi che oramai le ossa se le sia fatte e che basterebbe affiancargli un Direttore Tecnico (Peruzzi..) e/o un Direttore Generale?

Citazione di: NBA-LAZIO il 17 Mag 2010, 21:03
:lol:

Forse lotito poteva evitare di rinnovargli il contratto a Bonetto, o siamo stati noi tifosi a rinnovarglielo, è sempre colpa nostra, mannaggia.

quando è stato rinnovato il contratto a Bonetto?  :?

Citazione di: Kalle il 18 Mag 2010, 09:15
quando è stato rinnovato il contratto a Bonetto?  :?

Quando è andato in prestito al Livorno.

Citazione di: Kalle il 18 Mag 2010, 09:13
non pensi che oramai le ossa se le sia fatte e che basterebbe affiancargli un Direttore Tecnico (Peruzzi..) e/o un Direttore Generale?

Non credo.
Poi, nella situazione in cui siamo, il suo è proprio il ruolo più delicato, a cui va data carta bianca.
Serve una persona esperta e capace per piazzare i giocatori in esubero e trovare buoni giocatori a poco prezzo.
Il Ds e l'allenatore devono fare la squadra.

Citazione di: borgorosso il 18 Mag 2010, 07:36
iker, bello de casa, non ti fare il sangue amaro.
ma sarei lieto che citassi altre 3 squadre che sono andati ad un arbitrato con i calciatori l'anno scorso.

te ne cito una io.. di cui ovviamente nessuno sa niente:
"La Roma sugli ingaggi non onorati e le esclusioni dalla rosa non giustificate ha collezionato più contenziosi di Vittorio Sgarbi, tramutati in puntuali sconfitte al Collegio Arbitrale di Milano. L'ultimo problema si chiama Saliou Lassissi, difensore della Costa d'Avorio: è fermo da 14 mesi, il presidente Franco Sensi da luglio non gli riconosce l'ingaggio"

tu lo sapevi?

Citazione di: genesis il 18 Mag 2010, 09:55
Serve una persona esperta e capace per piazzare i giocatori in esubero e trovare buoni giocatori a poco prezzo.

A parte l'assurdita' del ds piazzista (magicamente capace di vendere giocatori anche in assenza di richieste), sono contento che ci sia un altro utente che mi da' ragione su un punto fondamentale: Corvino o Marino sarebbero inadeguati, visto che hanno ormai l'abitudine di trovare giocatori (non sempre buoni) a CARO prezzo (possiamo ricordare anche Rinaudo a 6,3 milioni. Rinaudo...)

Citazione di: genesis il 18 Mag 2010, 09:55
Non credo.
Poi, nella situazione in cui siamo, il suo è proprio il ruolo più delicato, a cui va data carta bianca.
Serve una persona esperta e capace per piazzare i giocatori in esubero e trovare buoni giocatori a poco prezzo.
Il Ds e l'allenatore devono fare la squadra.

E' sufficiente affiancargli un Direttore Generale con esperienza che coordini tutti ed un Direttore Tecnico che si occupi della squadra in coordinamento con Reja  e Manzini.

IMHO.

Citazione di: Kalle il 18 Mag 2010, 10:20
E' sufficiente affiancargli un Direttore Generale con esperienza che coordini tutti

vorrei porre alcune domande, per capire meglio. posto che il compito del ds e' quello di fare il mercato, quali dovrebbero essere nello specifico i compiti di un direttore generale? e il ds deve essere a lui subordinato?

riguardo al direttore tecnico, anch'esso che ruoli dovrebbe avere? che tipo di rapporti devono esserci tra lui, direttore generale, direttore sportivo , allenatore e presidente?

Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 10:19
A parte l'assurdita' del ds piazzista (magicamente capace di vendere giocatori anche in assenza di richieste), sono contento che ci sia un altro utente che mi da' ragione su un punto fondamentale: Corvino o Marino sarebbero inadeguati, visto che hanno ormai l'abitudine di trovare giocatori (non sempre buoni) a CARO prezzo (possiamo ricordare anche Rinaudo a 6,3 milioni. Rinaudo...)

Creando alleanze e rapporti con altre società ce la si potrebbe fare a piazzare alcuni giocatori.

Citazione di: genesis il 18 Mag 2010, 10:30
Creando alleanze e rapporti con altre società ce la si potrebbe fare a piazzare alcuni giocatori.

ma quali alleanze? se un giocatore lo vuoi , lo vai a prendere indipendentemente dalle alleanze.


allo stesso modo lo vendi.

Oppure facciamo come prade' che per tenere burdisso ha proposto lo scambio con baptista piu' 5 milioni dall'inter alla roma   :lol: :lol: :lol: :lol:

Citazione di: zaradona il 18 Mag 2010, 10:33
ma quali alleanze? se un giocatore lo vuoi , lo vai a prendere indipendentemente dalle alleanze.


allo stesso modo lo vendi.

Oppure facciamo come prade' che per tenere burdisso ha proposto lo scambio con baptista piu' 5 milioni dall'inter alla roma   :lol: :lol: :lol: :lol:

Credo che genesis facesse riferimento a giocatori di ben altra pasta, non un titolare della selecao e uno della seleccion.

Poi se è tutto così facile, meglio. Sono rincuorato. In una settimana sfoltiremo la rosa e la puntelleremo con quei tre o quattro rinforzi di cui ha parlato Reja.

Citazione di: genesis il 18 Mag 2010, 10:30
Creando alleanze e rapporti con altre società ce la si potrebbe fare a piazzare alcuni giocatori.

ripropongo il ragionamento. secondo una certa corrente di pensiero, il ds bravo e' quello che ha gli agganci e che riesce a convincere una qualsiasi societa' X a prendersi un giocatore anche se non lo vuole.

quello che mi/vi chiedo e': ma possibile che una societa' X prenda un giocatore che reputa scarso senza chiedere nulla in cambio? cioe', se la societa' X fa un favore a un certo ds, non e' che lo stesso ds dovra' poi (o ha gia' fatto in passato) un favore alla societa' X? magari un favore piu' grande e/o piu' costoso di quello che ti hanno fatto gli altri...

Citazione di: zaradona il 18 Mag 2010, 10:33
ma quali alleanze? se un giocatore lo vuoi , lo vai a prendere indipendentemente dalle alleanze.


allo stesso modo lo vendi.

Oppure facciamo come prade' che per tenere burdisso ha proposto lo scambio con baptista piu' 5 milioni dall'inter alla roma   :lol: :lol: :lol: :lol:

Gli scambi e/o i prestiti per i giocatori non importanti, i minori (Artipoli & co.)

E, quando presti i primavera, garantire un bonus premio legato all'impiego del calciatore.

Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 10:41
ripropongo il ragionamento. secondo una certa corrente di pensiero, il ds bravo e' quello che ha gli agganci e che riesce a convincere una qualsiasi societa' X a prendersi un giocatore anche se non lo vuole.

quello che mi/vi chiedo e': ma possibile che una societa' X prenda un giocatore che reputa scarso senza chiedere nulla in cambio? cioe', se la societa' X fa un favore a un certo ds, non e' che lo stesso ds dovra' poi (o ha gia' fatto in passato) un favore alla societa' X? magari un favore piu' grande e/o piu' costoso di quello che ti hanno fatto gli altri...

si 'e possibile. si chiama diplomazia, arte che l'attuale azionista di maggioranza della Lazio conosce molto poco.
e non veniamoci a raccontare storie, che tutti i contatti li intrattiene lui.

Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 10:41
ripropongo il ragionamento. secondo una certa corrente di pensiero, il ds bravo e' quello che ha gli agganci e che riesce a convincere una qualsiasi societa' X a prendersi un giocatore anche se non lo vuole.

quello che mi/vi chiedo e': ma possibile che una societa' X prenda un giocatore che reputa scarso senza chiedere nulla in cambio? cioe', se la societa' X fa un favore a un certo ds, non e' che lo stesso ds dovra' poi (o ha gia' fatto in passato) un favore alla societa' X? magari un favore piu' grande e/o piu' costoso di quello che ti hanno fatto gli altri...

Sì, è l'alternativa al metodo lotito: gli altri sono idioti, io sono furbo.

Citazione di: genesis il 18 Mag 2010, 10:42
E, quando presti i primavera, garantire un bonus premio legato all'impiego del calciatore.

scusa, pero' qui non e' questione di ds bravo ed esperto: e' questione, come dicevo in altro post, di fare favori (magari piu' costosi) per riceverne altri...

ma non sara' per questa diplomazia che ci ritroviamo 50 giocatori?

Citazione di: zaradona il 18 Mag 2010, 10:50
ma non sara' per questa diplomazia che ci ritroviamo 50 giocatori?

anche.

Citazione di: borges il 18 Mag 2010, 09:55
te ne cito una io.. di cui ovviamente nessuno sa niente:
"La Roma sugli ingaggi non onorati e le esclusioni dalla rosa non giustificate ha collezionato più contenziosi di Vittorio Sgarbi, tramutati in puntuali sconfitte al Collegio Arbitrale di Milano. L'ultimo problema si chiama Saliou Lassissi, difensore della Costa d'Avorio: è fermo da 14 mesi, il presidente Franco Sensi da luglio non gli riconosce l'ingaggio"

tu lo sapevi?

Io sapevo di Sebastiano Siviglia, che, andato in contenzioso con le merde per una ragione analoga a quella di Lassissi, l'ha puntualmente vinto...

Citazione di: Kalle il 18 Mag 2010, 09:15
quando è stato rinnovato il contratto a Bonetto?  :?

Ti riposto la mia risposta sopra

CitazioneSi, prima di andare in prestito con il Bologna o Livorno non ricordo, se poi qualcuno non ce crede: Bonetto è venuto alla Lazio nel 2006 non credo che la società gli abbia fatto un contratto fino al 2012, sarebbe assurdo ;)

Se quelli in malafede siamo noi, non so cosa dire.

Citazione di: ZanoniBC il 17 Mag 2010, 09:03
Questa e' un'altra cosa che sento spesso, i legami. Posso chiederti (te lo chiedo seriamente, non e' una provocazione) cosa vuol dire 'avere legami'? E quali sarebbero soprattutto le conseguenze? Che se vuoi vendere una pippa, se hai legami qualcuno se la compra e altrimenti no? Oppure quando compri un giocatore se hai legami ti fanno lo sconto? Oppure se tu che hai legami offri 8 e un altro ds che non ha legami offre 10 il giocatore lo danno a te?

Pe fare un esempio concreto, nell'affare Quagliarella (quasi 20 milione) l'Udinese ha preso mezzo Domizzi in contropartita solo perche' Marino aveva legami ho perche' reputava valido il giocatore?

a parte sembra che capisci tutto te e continui in una direzione per cui non si può dialogare, allora i legami che tu non riconosci sono evidenti nel fatto che Lotito non fa calciomercato con altre squadre in quanto lo odiano gran parte dei Presidenti, come detto esplicitamente da Cellino Zamparini e altri, magari sarebbe utile visto il Presidente avere un DS con più agganci tutto qui...l'udinese di cui parli dimostra di saper vendere quagliarella che non vale una gamba di Pandev l'hanno venduto a 20 noi l'abbiamo perso a zero, però continua a pensare che Lotito è più furbo degli altri che faremo molta strada

Citazione di: fabrizio1983 il 18 Mag 2010, 12:29

lo odiano gran parte dei Presidenti, come detto esplicitamente da Cellino Zamparini e altri

Cellino invece è Mr.Simpatia.Chissa come mai negli ultimi 3 anni , a parte 2 ragazzetti , gli altri che sono andati via tutti a zero.

Zamparini poi sbrocca ogni 15 minuti...

Citazione di: Kalle il 18 Mag 2010, 10:20
E' sufficiente affiancargli un Direttore Generale con esperienza che coordini tutti ed un Direttore Tecnico che si occupi della squadra in coordinamento con Reja  e Manzini.

IMHO.

Se non altro si accantona la tesi (  :roll: ) dell' Adriatico...

Citazione di: fabrizio1983 il 18 Mag 2010, 12:29
Lotito non fa calciomercato con altre squadre in quanto lo odiano gran parte dei Presidenti, come detto esplicitamente da Cellino Zamparini e altri, magari sarebbe utile visto il Presidente avere un DS con più agganci tutto qui...

Gia', perche' se tu fossi il presidente di una squadra X e il tuo allenatore volesse a tutti i costi il giocatore di una squadra Y... tu gli dici forse di lasciar perdere perche' il presidente di questa squadra Y ti sta antipatico?

Ma tu pensi veramente che gente che maneggia MILIONI di euro si mette a pensare se tale presidente o ds e' simpatico o antipatico, se il ds ha o non ha i legami... e poi si compra dei giocatori che considera scarsi solo perche' un tale presidente o ds gli sta simpatico? Boh, eppure sto parlando con persone adulte: e non riesco a capire (o forse si') chi ve le mette in testa 'ste fesserie...

io vedo la realtà..noi non facciamo calciomercato con le altre squadre di A..abbiamo provato a prendere 2/3 volte Canini, non Maradona, Canini e non ci siamo riusciti..

sai chi ha venduto il cagiari negli ultimi 3 anni ?

Citazione di: fabrizio1983 il 18 Mag 2010, 12:57
io vedo la realtà..noi non facciamo calciomercato con le altre squadre di A..abbiamo provato a prendere 2/3 volte Canini, non Maradona, Canini e non ci siamo riusciti..

Scusa, e questo cosa c'entra con la simpatia di Lotito???

Per Canini magari t'hanno chiesto 7 e tu volevi dargli massimo 5 (dico due enumeri a caso). Se Cellino ti chiedeva 7 e tu insistevi per dargliene 10, Cellino te lo portava a Fiumicino guidando lui stesso il motoscafo dalla Sardegna, altro che simpatia di Lotito.

Ma e' un concetto cosi' difficile da capire che il mercato si fa coi soldi, quelli veri (e non quelli del Monopoli): e che se cacci i soldi gli affari li fai con la serie A, con la serie B, con la Lega Pro in Spagna, in Germania, in Francia, in Argentina, in Australia, in Qatar e ovunque si giochi a pallone?

Piantala con gli slogan: e magari comincia ad apprezzare di piu' la tua squadra, invece di sputarle addosso ogni santo giorno...

Citazione di: zaradona il 18 Mag 2010, 13:05
sai chi ha venduto il cagiari negli ultimi 3 anni ?

Nel deferimento che è scattato lunedì per Cagliari, Palermo, Ternana e relativi responsabili, è riemerso il nome della Roma legato alle cosiddette plusvalenze fittizie. È scritto che il 5 luglio 2002 Cagliari e Roma si scambiarono alla pari due talenti come Picciau e Ranalli, valutandoli 7.020.000 euro, per poi procedere alla comproprietà. Il prezzo, secondo la Procura "risulta essere abnorme in relazione alle caratteristiche tecniche, ai contratti e alla carriera sportiva dei due calciatori". Tra l'altro si segnala che la "strumentalità dell'operazione" diviene lampante quando l'anno successivo i due furono valutati così: zero Piacciau e centomila euro Ranalli. La buona notizia per la Roma è che la Procura federale ha stabilito il non luogo a procedere al deferimento per via della prescrizione.

Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 12:54
Gia', perche' se tu fossi il presidente di una squadra X e il tuo allenatore volesse a tutti i costi il giocatore di una squadra Y... tu gli dici forse di lasciar perdere perche' il presidente di questa squadra Y ti sta antipatico?

Ma tu pensi veramente che gente che maneggia MILIONI di euro si mette a pensare se tale presidente o ds e' simpatico o antipatico, se il ds ha o non ha i legami... e poi si compra dei giocatori che considera scarsi solo perche' un tale presidente o ds gli sta simpatico? Boh, eppure sto parlando con persone adulte: e non riesco a capire (o forse si') chi ve le mette in testa 'ste fesserie...

Bravo, parli di gente che maneggia milioni.... Facile con i milioni, mi interessa quello, vado lì offro un pacco di milioni e me lo porto via. Peccato però che io negli ultimi anni di milioni nel calcio ne vedo pochi, e quando i soldi non girano per fare scambi diventano fondamentali le conoscenze e i rapporti con l'ambiente. Se la Lazio non riesce a prendere un giocatore che sia uno in Italia o cedere un giocatore che sia uno in esubero mentre gli altri ci riescono, non ti sembra che qualcosa vorrà pur dire?

Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 13:07
Piantala con gli slogan: e magari comincia ad apprezzare di piu' la tua squadra, invece di sputarle addosso ogni santo giorno...

Io non sputo nulla, ma pensare che non possiamo prendere giocatori come Mariga, Muntari e parliamo di Pasqual Maccarone mi mette una tristezza..se poi non posso dire quello che non mi va bene della Lazio, allora ok, ti ho già detto ti do la mia password e entri col mio indirizzo almeno potrai scrivere con 2 nick e tutti potranno leggere le cose meravigliose che riesci a scrivere...facciamola finita di difendere per forza una cosa fino alla morte possiamo dire che ha sbagliato moltissimo dalla qualificazione in Champions perché è la verità e non possiamo negarlo

Citazione di: fabrizio1983 il 18 Mag 2010, 13:20
Io non sputo nulla, ma pensare che non possiamo prendere giocatori come Mariga, Muntari

e dove sta scritto che non possiamo prenderli?

Citazione di: zaradona il 18 Mag 2010, 13:22
e dove sta scritto che non possiamo prenderli?

Muntari andrà via per 10 milioni e prende molto, Mariga è stato pagato 5 + la metà di Biabiany...possiamo prenderli?

Citazione di: Sercio69 il 18 Mag 2010, 13:14
Se la Lazio non riesce a prendere un giocatore che sia uno in Italia o cedere un giocatore che sia uno in esubero

Ma Floccari e Biava dove li hai comprati, nel Burundi? E poi me lo spieghi chi ha stabilito l'obbligo di fare mercato in Italia? Che razza di discorso e'? Non ti sfiora forse l'idea che tu il mercato lo fai dov'e' CONVENIENTE farlo? Cioe', dove acquisti a un prezzo piu' basso? Oppure il mercato devi farlo in Italia, cosi' fai contenti Cellini e Zamparini?

Riguardo gli esuberi, tu credi che le offerte per i vari Bonetto-Manfredini-Artipoli non arrivino offerte solo perche' Tare e Lotito sono antipatici? Pero' col ds 'esperto' immagino che l'hanno prossimo ci sara' la fila, ci offriranno almeno 3 milioni a giocatore...

in cambio di kolarov e du fusaje si.

secondo me.

Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 13:24
Ma Floccari e Biava dove li hai comprati, nel Burundi? E poi me lo spieghi chi ha stabilito l'obbligo di fare mercato in Italia? Che razza di discorso e'? Non ti sfiora forse l'idea che tu il mercato lo fai dov'e' CONVENIENTE farlo? Cioe', dove acquisti a un prezzo piu' basso? Oppure il mercato devi farlo in Italia, cosi' fai contenti Cellini e Zamparini?

Riguardo gli esuberi, tu credi che le offerte per i vari Bonetto-Manfredini-Artipoli non arrivino offerte solo perche' Tare e Lotito sono antipatici? Pero' col ds 'esperto' immagino che l'hanno prossimo ci sara' la fila, ci offriranno almeno 3 milioni a giocatore...

non si tratta di esperto.. si tratta di dare stecche a destra e a sinistra.. così si piazzano gli esuberi....

Muntari? certo un giocatore che riesce da solo a far perdere le partite all'inter....

Mariga? sono stato tra i primi a raccomandarlo.. mi ricordo le 10 pagine di insulti.. di pippearsugo.. perfino il nome mcdonald non andava bene.....

Citazione di: fabrizio1983 il 18 Mag 2010, 13:20
Io non sputo nulla, ma pensare che non possiamo prendere giocatori come Mariga, Muntari e parliamo di Pasqual Maccarone mi mette una tristezza..

ma non li possiamo prendere perche' non disponiamo di risorse finanziarie sufficienti... oppure perche' Lotito e' antipatico?

se questa situazione ti mette tristezza, posso anche darti ragione... ma se te ne esci con l'antipatia di Lotito allora ti invito a riflettere...

dove non arrivi con i soldi si arriva con i prestiti che, del resto, il nostro ha dichiarato di aver inventato lui, peccato che, a parte il genoa, in italia i prestiti a te non li fanno ad altri si, vuoi un esempio: il parma non naviga nell'oro, come noi del resto, ebbene un buon ds (credo che su lenardi non ci siano dubbi o no?) si è fatto dar dzemili in prestito dal toro in cambio del prestito di VANTAGGIATO!!! (che poi è stato sfanculato e mandato al padova), biabyani dall'inter paloschi dal milan galloppa dalle merde per non parlare di bojinov dal man city tutti giocatori che da noi sarebbero titolari fatta eccezione forse per paloschi.
l'esempio per dire che bisogna avere una rete di amicizie che ti consentano di supplire alla mancanza di soldi, amicizie che forse leonardi aveva coltivato ai tempi dell'udinese, magari cedendo, a parità, un giocatore ad una società piuttosto che ad un altra. sono ipotesi certo però ...

Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 13:07
Piantala con gli slogan: e magari comincia ad apprezzare di piu' la tua squadra, invece di sputarle addosso ogni santo giorno...

Ma tutti quelli che hanno un'opinione diversa dalla tua scrivono slogan?

ma non è che sarai tu tante volte ad esprimerti a slogan?

Approposito dal momento che in altro topic, contestavi la progettazione a furia di slogan, chiedendoti dei dirigenti che lasciavano la Sampdoria (topic dove ovviamente poi hai lasciato cadere il discorso probabilmente non avendo slogan per contestare l'evidenza) sembra che seguendo il tuo ragionamento anche all'Inter non abbiano un progetto, perchè Mourinho, che ha vinto la Coppa Italia, il campionato e potrebbe vincere la Champions League, potrebbe non essere l'allenatore dell'Inter per la prossima stagione perchè interessato ad altre offerte professionali....

Citazione di: borges il 18 Mag 2010, 13:27
non si tratta di esperto.. si tratta di dare stecche a destra e a sinistra.. così si piazzano gli esuberi....

Muntari? certo un giocatore che riesce da solo a far perdere le partite all'inter....

Mariga? sono stato tra i primi a raccomandarlo.. mi ricordo le 10 pagine di insulti.. di pippearsugo.. perfino il nome mcdonald non andava bene.....

Stecche? Legalmente come di grazia? illegalmente ce beccano subito e ce fanno neri.

Stecche... Si chiama istigazione all'illecito penso che ne sei conscio...

Citazione di: MagoMerlino il 18 Mag 2010, 13:58
ma non è che sarai tu tante volte ad esprimerti a slogan?

è la sindrome di stoccolma, mm.
se ci portasse in serie b, scommetto che troverei qualcuno che difende l'operato di lotito.

sempre ricordandoti che quest'anno c'era quasi riuscito. san peluso.

Citazione di: borgorosso il 17 Mag 2010, 18:49
ho piacere di vedere che l'amore bondi/berlusconi abbia degli epigoni.
comprendo che come il simpatico ministro della cultura la venerazione cancelli le argomentazioni, e spalanchi le porte all'adorazione.

però qui stiamo cercando di articolare un concetto.
partiamo da una premessa.

lorenzo de silvestri è stato pagato 5.5 milioni di euro. come saprai il ragazzo è molto giovane. quest'anno ha giocato più dello scorso, e meglio. la fiore l'ha preso per farne prima l'alternativa e poi il sostituto di comotto. mi pare che la cosa stia funzionando molto bene.
datolo e bolatti sono nella rosa dei 30 dell'argentina, non dell'honduras. il fatto che li rivendi allo stesso prezzo non significa che hai agganci, come hai mediocremente ipotizzato, ma che i calciatori godono di credibilità, solo parzialmente intaccata da una stagione balorda.
denis lo vendi a quanto lo hai comprato (vedi sopra).

capitolo quagliarella.
a tuo avviso, qual è il giusto prezzo di quagliarella, nazionale italiano?
io lo avrei pagato meno, ma alla prima stagione a napoli non ha fatto male, seppure l'aspettativa fosse maggiore (pagato 5/6 milioni meno di mauro zarate, ha fatto il quadruplo dei gol).
certamente se lo vendi (vedi sopra per il motivo) ci rimetti qualcosa. certo meno di quanto ci rimetteremmo noi se vendessimo zarate.
zuniga a me piace, quindi non lo reputo affatto una sola.

vendere bene significa anche avere una gestione dell'errore meno esosa. significa che se va male, non hai buttato i soldi, ma se va bene (f. melo, vargas, jovetic, hamsik, lavezzi, gargano) hai fatto una eccellente operazione.

Borgorosso perfetto. Certo c'hai una pazienza.. 

Al di la di quello che sostiene Zanoni, nel calcio i famosi "agganci" contano eccome.
In un mercato fatto di scambi e prestiti, avere agganci o ottime conoscenze con altri dirigenti è fondamentale, e provo a spiegarmi.
Di norma le squadre di bassa classifica o neopromosse, basano la loro campagna acquisti sui prestiti.
Quindi se il tuo direttore sportivo, o generale che dir si voglia, è conosciuto ed ha ottimi rapporti con quelli delle altre societa' puo' capitare che se gli serve un portiere, mettiamo il caso, venga a chiederti uno dei tuoi esuberi, idem per tutti gli altri ruoli.
Gli esempi potrebbero essere molteplici.
Basti pensare a quello che faceva il siena prima con la juve e adesso con la dinamo trigoria.

A proposito di fatturato, costi e guadagni.

(http://www.gazzetta.it/Media/Foto/2009/09/03/stipendi/lazio.jpg)

dalla Gazzetta:  http://www.gazzetta.it/Media/Foto/2009/09/03/stipendi/lazio.jpg

Non so quanto sia corretta, Cruz e Stendardo mi sembrano sovrastimati, ma manca Bonetto e forse altri. Non erano in 40 a riscuotere? In prima approssimazione la possiamo accettare, per fare qualche conto. Ingaggi netti, costo lordo il doppio. Ovvero, costi per ingaggi 65 milioni. Aggiungiamo due allenatori e relativi staff. Quanto sarà? Altri 2 milioni? Di più? Poi le spese di gestione squadra, ritiri, trasferte, spese legali, spese mediche, altri dipendenti e non so cos'altro. Ci possono stare altri 3 milioni?
Arriviamo a 70.
Poi c'è la rata del fisco. 6 milioni. Si arriva a 76.
Il fatturato è di 80 milioni?
Restano 4 milioni con cui fare, se possibile, mercato.
Se non ho dimenticato niente.

Ho sbagliato i conti? Se sì, dove?

Citazione di: matador72 il 18 Mag 2010, 14:30
Al di la di quello che sostiene Zanoni, nel calcio i famosi "agganci" contano eccome.
In un mercato fatto di scambi e prestiti, avere agganci o ottime conoscenze con altri dirigenti è fondamentale, e provo a spiegarmi.
Di norma le squadre di bassa classifica o neopromosse, basano la loro campagna acquisti sui prestiti.
Quindi se il tuo direttore sportivo, o generale che dir si voglia, è conosciuto ed ha ottimi rapporti con quelli delle altre societa' puo' capitare che se gli serve un portiere, mettiamo il caso, venga a chiederti uno dei tuoi esuberi, idem per tutti gli altri ruoli.
Gli esempi potrebbero essere molteplici.
Basti pensare a quello che faceva il siena prima con la juve e adesso con la dinamo trigoria.

Ma certo, ma che ce lo siamo già scordato Foti il 31 agosto? Più chiaro di così.

Mancano Firmani, Berni e Scaloni, c'é mezzo Pandev di troppo, così come mezzo Cribari e credo mezzo Eliseu. Altri?

Stendardo 0,9 netto?

Citazione di: cartesio il 18 Mag 2010, 14:37
Ho sbagliato i conti? Se sì, dove?

che non sai contare  :)

fai la somma.
32.5 è il lordo.

E allora i conti hanno sbagliato loro (a scriverli), nel senso che non si confrontano grandezze non omogenee. Lordi con lordi  e netti con netti.    :)
Comunque accetto l'osservazione di Borgorosso, nella speranza che anche Merlino faccia lo stesso, ripensando ai famosi 14 milioni.

Citazione di: cartesio il 18 Mag 2010, 15:06
E allora i conti hanno sbagliato loro (a scriverli), nel senso che non si confrontano grandezze non omogenee. Lordi con lordi  e netti con netti.    :)
Comunque accetto l'osservazione di Borgorosso, nella speranza che anche Merlino faccia lo stesso, ripensando ai famosi 14 milioni.

i 14 milioni sono un dato interessante. perché la società non ha smentito, ed anzi ha parlato solo di una situazione "in regola"?

Citazione di: cholo1966 il 18 Mag 2010, 13:43
in italia i prestiti a te non li fanno ad altri si

perche' Lotito e' antipatico!

ecco, questo e' un classico esempio di 'slogan': cioe', di un'affermazione che non nasce dal ragionamento, ma e' messa li' per 'partito preso' (cioe', per andare conto Lotito)...

Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 15:21
perche' Lotito e' antipatico!

che lotito sia antipatico è un dato oggettivo. credo che risulti odioso anche a sé stesso.
ma non è questo il punto.

il superbo megafono aveva fatto un esempio eccellente sul vecchio forum.
il genoa che passa al bari giovani prospetti e qualche giocatore meno valido.
non puoi pretendere di guadagnare sempre e solo tu. occorre trovare degli accomodamenti: ti rifilo un bonetto, magari gli pago una parte dell'ingaggio, e se te lo prendi, ti giro un buon giovane.

Citazione di: MagoMerlino il 18 Mag 2010, 13:58
Ma tutti quelli che hanno un'opinione diversa dalla tua scrivono slogan?

ma non è che sarai tu tante volte ad esprimerti a slogan?

Approposito dal momento che in altro topic, contestavi la progettazione a furia di slogan, chiedendoti dei dirigenti che lasciavano la Sampdoria (topic dove ovviamente poi hai lasciato cadere il discorso probabilmente non avendo slogan per contestare l'evidenza) sembra che seguendo il tuo ragionamento anche all'Inter non abbiano un progetto

scusa, magari non ho visto il tuo post. ti rispondo comunque volentieri qui.

detto in modo molto sintetico, la realta' che i critici/contestatori presentano e' la seguente: la maggior parte delle altre squadre hanno progetti/programmi, la Lazio 'naviga a vista' fa tutto all'ultimo minuto etc etc

nella realta', i progetti e la programmazione sono semplici slogan, formule retoriche vuote, asserzioni che prescindono dal ragionamento! questo perche', semplicemente, i progetti e le programmazioni NON esitono! puoi dirmi che le societa' fissano obiettivi e cercano, con le risorse a disposizione, di conseguirle. c'e' chi lo fa bene, c'e' chi lo fa male: ma nel calcio ci sono troppi fattori in gioco (soldi compresi), l'aleatorieta' e' talmente elevata che la progettazione/programmazione e' IMPOSSIBILE. a meno che, come dicevo, che le tue risorse non sono limitate ma praticamente illimitate (cioe', pesantemente superiori a quelle degli altri): e cio' ti permette di fare praticamente cio' che vuoi (anche se neanche cosi' i successi sportivi sono garantiti).



 

Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 15:21
perche' Lotito e' antipatico!

ecco, questo e' un classico esempio di 'slogan': cioe', di un'affermazione che non nasce dal ragionamento, ma e' messa li' per 'partito preso' (cioe', per andare conto Lotito)...

Sarà pure un partito preso, ma sono fatti. Gli altri si scambiano giocatori gratis perchè di soldi in giro non ce ne sono, la Lazio quei pochi che riesce a prendere è perchè i prestiti li paga profumatamente, e i giocatori in eccesso non riesce a piazzarli nemmeno gratis. Quando questo trend sarà invertito, allora parlerò di solgan e di partiti presi per andare contro Lotito...

Citazione di: matador72 il 18 Mag 2010, 14:30
Quindi se il tuo direttore sportivo, o generale che dir si voglia, è conosciuto ed ha ottimi rapporti con quelli delle altre societa' puo' capitare che se gli serve un portiere, mettiamo il caso, venga a chiederti uno dei tuoi esuberi, idem per tutti gli altri ruoli.

Scusa, matador: ma se tu fossi un direttore sportivo cercheresti dei giocatori che ritieni validi (nei limiti delle tue possibilita' economiche) o dei giocatori scarsi solo perche' li trannano procuratori o ds amici tuoi?

e' chiaro che i rapporti di collaborazione tra ds e societa' sono funzionali al poter avere dei giocatori (magari giovani) che si ritengono validi: ma io ancora devo essere convinto del fatto che un ds ingaggi volutamente un giocatore che ritiene scarso solo per far piacere a qualcun'altro! e se comunque ti piace un giocatore e lo vuoi, cosa te ne frega se il ds e' amico tuo o no?

Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 15:29
scusa, magari non ho visto il tuo post. ti rispondo comunque volentieri qui.

detto in modo molto sintetico, la realta' che i critici/contestatori presentano e' la seguente: la maggior parte delle altre squadre hanno progetti/programmi, la Lazio 'naviga a vista' fa tutto all'ultimo minuto etc etc

nella realta', i progetti e la programmazione sono semplici slogan, formule retoriche vuote, asserzioni che prescindono dal ragionamento! questo perche', semplicemente, i progetti e le programmazioni NON esitono! puoi dirmi che le societa' fissano obiettivi e cercano, con le risorse a disposizione, di conseguirle. c'e' chi lo fa bene, c'e' chi lo fa male: ma nel calcio ci sono troppi fattori in gioco (soldi compresi), l'aleatorieta' e' talmente elevata che la progettazione/programmazione e' IMPOSSIBILE. a meno che, come dicevo, che le tue risorse non sono limitate ma praticamente illimitate (cioe', pesantemente superiori a quelle degli altri): e cio' ti permette di fare praticamente cio' che vuoi (anche se neanche cosi' i successi sportivi sono garantiti).

Bello il tuo post. Ti suggerisco il titolo: l'IMPONDERABILITA' E IL CALCIO.
Dunque per negare legittimità alla tesi di mancanza di progettualità, di capacità di programmazione riferita alla LAZIO arrivi ad affermare lo stesso accade anche nelle altre società. Insomma, ci si riunisce e poi si buttano i dadi e quello che viene viene.
Perché programmare quando nessuno garantisce che si vincerà uno scudetto?
Del resto il rag. Marchionne non fa programmazione, non studia assieme ai suoi collaboratori le possibili strategie di vendita future del gruppo FIAT, perché nessuno gli può garantire che quel nuovo modello in produzione raggiungerà certi livelli di vendita.

Permettimi, so bene che ti serve per un certo schieramento, ma il tuo ragionamento è privo di logica, è privo di qualsiasi attinenza con la realtà delle cose: in pratica NON ESISTE.

Citazione di: borgorosso il 18 Mag 2010, 15:23
occorre trovare degli accomodamenti: ti rifilo un bonetto, magari gli pago una parte dell'ingaggio, e se te lo prendi, ti giro un buon giovane.

ecco, questa e' un'altra considerazione valida: perche' non si tratta piu' di avere il ds bravo a piazzare i giocatori, si tratta di pagare praticamente una societa' perche' si accolli Bonetto.

ma di Bonetto, senza ds 'esperto', te ne saresti liberato anche se avessi accettato di pgargli una parte dell'ingaggio: quindi in virtu' di una precisa scelta, non del ds che 'non ha agganci'...

borgorosso, potrei farti alcune domande?

ma veramente De Silvestri sta facendo bene?

il fatto che Datolo e Bolatti siano nella rosa di Maradona e Cambiasso invece no può voler dire che Maradona non ha perso antiche abitudini nel tempo libero?
e che hanno credibilità e mercato nonostante l'annata balorda é cosa certa?

per Zarate vale l'annata balorda, oppure nel suo caso passiamo da 20,2 a 9?

a proposito di Zarate: secondo te é un goleador come Quagliarella oppure no?
(per me, ad esempio, giusto lasciarlo lontano dall'area, diventerà il più grande dei finisseur, ma é rigorosamente IMHO, non so neanche se l'ho scritto bene.., l'uomo assist insomma).
No, perché ho letto che ha segnato il quatruplo.. Ha segnato poco pure il napoletano allora, Zarate é stato inesistente..

cos'é che ti piace di Zuniga? A me pare Eliseu e con questo voglio dire che sono due giocatori sufficienti e non eccelsi allo stesso modo, ma purtroppo il secondo lo ha sempre dimostrato fuori da Roma.. :roll:
però che mi piace Eliseu non mi verrebbe mai in mente di dirlo.

Citazione di: Sercio69 il 18 Mag 2010, 15:31
Sarà pure un partito preso, ma sono fatti. Gli altri si scambiano giocatori gratis perchè di soldi in giro non ce ne sono, la Lazio quei pochi che riesce a prendere è perchè i prestiti li paga profumatamente, e i giocatori in eccesso non riesce a piazzarli nemmeno gratis. Quando questo trend sarà invertito, allora parlerò di solgan e di partiti presi per andare contro Lotito...

puoi rispondere a una semplice domanda?

se tu hai un bene da vendere, lo vendi al miglior offerente o a quello che ti sta piu' simpatico anche se paga meglio degli altri?

Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 15:35
Scusa, matador: ma se tu fossi un direttore sportivo cercheresti dei giocatori che ritieni validi (nei limiti delle tue possibilita' economiche) o dei giocatori scarsi solo perche' li trannano procuratori o ds amici tuoi?

e' chiaro che i rapporti di collaborazione tra ds e societa' sono funzionali al poter avere dei giocatori (magari giovani) che si ritengono validi: ma io ancora devo essere convinto del fatto che un ds ingaggi volutamente un giocatore che ritiene scarso solo per far piacere a qualcun'altro! e se comunque ti piace un giocatore e lo vuoi, cosa te ne frega se il ds e' amico tuo o no?

Zanoni , devi partire dal presupposto che un giocatore non adeguato per puntare all'europa , facciamo l'esempio di Firmani e Makinwa, possono essere buonissimi per non retrocedere, per cui se io societa' x mi devo salvare ,vengo a chiederti quei giocatori visti i nostri buoni rapporti.

Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 15:40
ecco, questa e' un'altra considerazione valida: perche' non si tratta piu' di avere il ds bravo a piazzare i giocatori, si tratta di pagare praticamente una societa' perche' si accolli Bonetto.

ma di Bonetto, senza ds 'esperto', te ne saresti liberato anche se avessi accettato di pgargli una parte dell'ingaggio: quindi in virtu' di una precisa scelta, non del ds che 'non ha agganci'...

oltre al ds che ha agganci occorre che sia anche capace di convincere la controparte, sia essa un'altra società, sia essa il giocatore. Visti i recenti trascorsi, non sembra questa che sia un'arte in cui l'azionista di maggioranza attuamente in carica sia capace di eccellere.

Citazione di: fish_mark il 18 Mag 2010, 15:36
Del resto il rag. Marchionne non fa programmazione, non studia assieme ai suoi collaboratori le possibili strategie di vendita future del gruppo FIAT, perché nessuno gli può garantire che quel nuovo modello in produzione raggiungerà certi livelli di vendita.

io ho asserito che non si puo' far programmazione nel calcio, non che non si possa fare nell'industria! anzi, la programmazione e' l'ESSENZA dell'industria.

non devo perdere tempo a spiegarti la differenza che c'e' tra una competizione sportiva e la produzione/vendita di beni di consumo, vero? sta tutto qui il problema: il voler utilizzare, come slogan, un concetto che col calcio nulla ha a che vedere...

Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 15:29
puoi dirmi che le societa' fissano obiettivi e cercano, con le risorse a disposizione, di conseguirle.

la lazio lo fa?
che obiettivo ha la lazio?
quale l'obiettivo degli ultimi 6 anni?

Citazione di: robylele il 18 Mag 2010, 15:41
borgorosso, potrei farti alcune domande?

tu puoi, che sei un brav'uomo.

Citazione di: robylele il 18 Mag 2010, 15:41
ma veramente De Silvestri sta facendo bene?

si, roby.
è in costante crescita.
de silvestri sta migliorando molto in fase difensiva, e spinge bene. è stato provato anche 30 metri più avanti ed ha ben figurato.

Citazione di: robylele il 18 Mag 2010, 15:41
il fatto che Datolo e Bolatti siano nella rosa di Maradona e Cambiasso invece no può voler dire che Maradona non ha perso antiche abitudini nel tempo libero?
e che hanno credibilità e mercato nonostante l'annata balorda é cosa certa?

che cambiasso non ci sia è uno sfregio al calcio.
però se acquisti un calciatore che orbita in nazionale spesso hai la possibilità di venderlo bene.
fermo restando che se acquisti un nazionale puoi prendere la sola (carrizo), ma almeno hai cercato la qualità. le c.azzate le fanno tutti.
bolatti ha giocato benissimo prima di andare a firenze. è poi entrato in una viola allo sbando. vedremo il prossimo anno. datolo lo conosco poco, ma mi pare che sia andato al panathinaikos. rifilagli makinwa se ci riesci.

Citazione di: robylele il 18 Mag 2010, 15:41
per Zarate vale l'annata balorda, oppure nel suo caso passiamo da 20,2 a 9?
a proposito di Zarate: secondo te é un goleador come Quagliarella oppure no?
(per me, ad esempio, giusto lasciarlo lontano dall'area, diventerà il più grande dei finisseur, ma é rigorosamente IMHO, non so neanche se l'ho scritto bene.., l'uomo assist insomma).
No, perché ho letto che ha segnato il quatruplo.. Ha segnato poco pure il napoletano allora, Zarate é stato inesistente..

non lo so, cosa sia zarate. so che quagliarella gioca bene da anni.
io però sono per gli zarate.
ma se quagliarella è una sòla, zarate che è?

Citazione di: robylele il 18 Mag 2010, 15:41
cos'é che ti piace di Zuniga? A me pare Eliseu e con questo voglio dire che sono due giocatori sufficienti e non eccelsi allo stesso modo, ma purtroppo il secondo lo ha sempre dimostrato fuori da Roma.. :roll:
però che mi piace Eliseu non mi verrebbe mai in mente di dirlo.

zuniga mi pare un lich con cross.

Citazione di: matador72 il 18 Mag 2010, 15:43
Zanoni , devi partire dal presupposto che un giocatore non adeguato per puntare all'europa , facciamo l'esempio di Firmani e Makinwa, possono essere buonissimi per non retrocedere, per cui se io societa' x mi devo salvare ,vengo a chiederti quei giocatori visti i nostri buoni rapporti.

scusa se insisto: ma se tu ds di una squadra X reputi Firmani e Manfredini utili alla tua causa... cosa c'entrano i buoni rapporti??? formuli una richiesta adeguata e te li porti a casa...

Citazione di: matador72 il 18 Mag 2010, 15:43
Zanoni , devi partire dal presupposto che un giocatore non adeguato per puntare all'europa , facciamo l'esempio di Firmani e Makinwa, possono essere buonissimi per non retrocedere, per cui se io societa' x mi devo salvare ,vengo a chiederti quei giocatori visti i nostri buoni rapporti.

se invece non siamo in buoni rapporti , eviti di chiedermeli e rischi la B ?

Citazione di: zaradona il 18 Mag 2010, 15:54
se invece non siamo in buoni rapporti , eviti di chiedermeli e rischi la B ?

No mi rivolgo a squadre con cui ho buoni rapporti e prendo da loro i loro esuberi.

Citazione di: ZanoniBC il 18 Mag 2010, 15:48
io ho asserito che non si puo' far programmazione nel calcio, non che non si possa fare nell'industria! anzi, la programmazione e' l'ESSENZA dell'industria.

non devo perdere tempo a spiegarti la differenza che c'e' tra una competizione sportiva e la produzione/vendita di beni di consumo, vero? sta tutto qui il problema: il voler utilizzare, come slogan, un concetto che col calcio nulla ha a che vedere...

Guarda che lo slogan lo stai usando tu nel tracciare una limite invalicabile tra "competizione sportiva" e "produzione/vendita di beni di consumo" che più sinteticamente si può definire "attività industriale".
Mai sentito parlare di industria del pallone? E il quarto settore dell'economia italiana, movimento qualche miliardo di euro e occupa migliaia di persone. Non stiamo parlando della bocciofila o dei tornei di calcetto tra dopolavoristi.
E' inutile rifugiarsi dietro le vesti di De Coubertain, ma l'attività di una società di calcio che muove 80-90 milioni di euro l'anno non si può definire semplicemente "competizione sportiva", ma anche (se non soprattutto) attività industriale, visto che si occupa di molte altre cose, a corollario dell'allestimento di una squadra di calcio: gestione marketing, diritti tv, sponsor e anche immobiliare, secondo alcune ultime tendenze.
In questo senso, non solo vale la pena di fare PROGRAMMAZIONE, anzi è obbligatorio.
Sul fatto che nessuno possa garantire uno scudetto ciò dipende dal un concetto semplicissimo del rischio di impresa, che affrontano tutti, con alea diversa, dalla FIAT al Chievo, ognuno con il suo capitale iniziale, ognuno con le sue capacità, ognuno nei vari mercati di appartenenza, ognuno con il PROGETTO.

Citazione di: matador72 il 18 Mag 2010, 15:55
No mi rivolgo a squadre con cui ho buoni rapporti e prendo da loro i loro esuberi.

magari spendendo anche di piu'

Eh si. Saggio.

Citazione di: zaradona il 18 Mag 2010, 15:57
magari spendendo anche di piu'

Eh si. Saggio.

No spendendo uguale o anche meno.

Citazione di: matador72 il 18 Mag 2010, 15:59
No spendendo uguale o anche meno.

appunto , discorso di convenienza.Se i miei costano meno , te turi il naso e me li chiedi.

Non capisco se non riesco a spiegarmi o se fai finta di non capire.