vabbé, mai letta ricostruzione più faziosa di questa.
nessun errore, io metto 1.50 non per indicare il fallo ma da dove iniziare a guardare.

questo il momento del "contatto" di cui parliamo (il secondo nella tua ricostruzione eh, non il primo, che c'è ancora meno de questo)




questo rigore palese, ieri invece dodo mette il piede sotto.
così vale tutto

continuate da ieri a disquisire sul pestone, su cosa dice Rosetti o Rocchi o Bergonzi, il punto da sapere è solo uno, quale indicazione hanno o non hanno arbitri e Var riguardo questi episodi, se il pestone  è sempre rigore senza che  all'arbitro sia data  possibilita' di discrezione, cioe' decidere de quel pestone  è stato determinante per fermare una azione pericolosa o potenzialmente pericolosa  ect in base alla sua personale valutazione  oppure no, lo stesso per il Var, allora stop, non c'e altra disquisizione valida, purtroppo da quanto ha detto Rocchi ieri a Open Var, questa linea guida esiste, il pestone  in area è sempre rigore, pure se è gia' stata fatta la giocata, pure se l'azione  è finita nel nulla ect ect, allo stesso tempo siccome sono dei disonesti che vengono pagati dalla federazione e per me è indubbio che dalla federazione ricevono indicazioni, ecco che si tengono sempre pronte le varie " eccezioni " per cui il pestone su Patric non è rigore perche c'e stato prima  il tirar di maglie, tanto per dirne  una, insomma nelle situazioni nette contro ma  pure favore le decisioni sono logiche, nei casi 50 e 50 se a favore si sorvola se contro si da  il rigore, chi non lo pensa  è un ingenuo a mio parere 

Aggingo solo che per me si vede pure Palomino che lo sa che lo ha colpito. Che per carità non conta a fini di assegnazione del rigore, ma per farsi una idea della situazione aiuta.
Sarebbe stato come quello di ieri se immobile avesse lui allargato il piede per finire sotto quello del difensore. Che è quello che ha fatto dodo ieri con tavares.

Citazione di: FatDanny il 23 Set 2024, 13:05
vabbé, mai letta ricostruzione più faziosa di questa.
nessun errore, io metto 1.50 non per indicare il fallo ma da dove iniziare a guardare.

questo il momento del "contatto" di cui parliamo (il secondo nella tua ricostruzione eh, non il primo, che c'è ancora meno de questo)




questo rigore palese, ieri invece dodo mette il piede sotto.
così vale tutto

è già così per gli arbitri in questo momento invece.
Arrampicamenti ogni volta. Ti ripeto quello è un fallo fischiato PRIMA delle famigerate indicazioni alias tavole della legge di Rosetti tra questi introvabili casi presentati in questo solo referenziato tramite agenzia di notizie incontro con arbitri.
EDIT: nel senso che lì lui fischia un falo che vede...non è che fischia perché pensa che è tra i casi di uno step on foot che va sopra tutto.
Poi vogliamo dire che quello non è rigore? va bene diciamolo per noi l'intensità (valutata dall'arbitro in campo) era troppo leggera ed è stata valutata male. Ok ma si parla di intensità. Ieri è proprio una cosa che non ha senso. proprio perché è l'interpretazione della fattispecie che è diversa.

laziosta' la questione è che negli ultimi anni siamo pure noi PIENI di rigorini, in particolare quando c'era Santo Ciro, che sapeva cosa fare in quei casi.
Scandalizzarsi ora, fare i nostalgici della pozzolana o gridare al complotto fa ride. RIDE.
perché di quegli anni di rigorini pro-Lazio su Ciro in particolare te ne trovo a pacchi. capito? pacchi.
Ed era giusto così: Ciro sapeva come comportarsi in quelle situazioni ed erano tutti rigorini.
statece. romanisti, napoletani, milanisti, fraccazzodavelletrani, statece tutti. so rigori. tutti.



a me sti vittimismi, manco fossimo il Venezia, me fanno venì l'orticaria.
quando c'è da gridare allo scandalo (vedi Milan scorso anno) giusto farlo, ma farlo per qualsiasi episodio contrario o perché improvvisamente tutti critici del calcio moderno diventa un altro tema.

Citazione di: FatDanny il 23 Set 2024, 13:13
laziosta' la questione è che negli ultimi anni siamo pure noi PIENI di rigorini, in particolare quando c'era Santo Ciro, che sapeva cosa fare in quei casi.
Scandalizzarsi ora, fare i nostalgici della pozzolana o gridare al complotto fa ride. RIDE.
perché di quegli anni di rigorini pro-Lazio su Ciro in particolare te ne trovo a pacchi. capito? pacchi.
Ed era giusto così: Ciro sapeva come comportarsi in quelle situazioni ed erano tutti rigorini.
statece. romanisti, napoletani, milanisti, fraccazzodavelletrani, statece tutti. so rigori. tutti.



a me sti vittimismi, manco fossimo il Venezia, me fanno venì l'orticaria.
quando c'è da gridare allo scandalo (vedi Milan scorso anno) giusto farlo, ma farlo per qualsiasi episodio contrario o perché improvvisamente tutti critici del calcio moderno diventa un altro tema.

Vatti a rilegge quello che ho scritto allora. Perché è evidente che non lo hai fatto. Ci sta non sono il Papa ma ti aiuterebbe a rispondere bene. Non faccio vittimismi contro di noi. Lo ho scritto (cerca e trova meno di un'ora fa). Quindi ti stai sbagliando nei miei confronti (anche se non lo ammetterai).
A me manda fuori di testa che i casi se li girano come gli pare e piace quando ne parlano. è una cavolata. Mi manda fuori di testa che gli stessi casi molte volte visti in un modo poi vengono giustificati in un altro.
Poi che noi non ne siamo avvantaggiati lo penso comunque eh. Ma non sto a fare vittimismo. Rimane il fatto che ieri hai perso per una interpretazione che fanno come gli pare. Per esempio se vuoi un caso opposto per me è stata una interpretazione a caxxo di cane quella di provedel contro il sassuolo che per me la prende fuori area. Ma di contro aspetto taaante altre situazioni eh.

ma si che l'ho letto, me pare comunque vittimismo questo lamentarsi di una disparità che è connaturata nel giudizio e che quindi, entro certi margini, va pure accettata.

Citazione di: FatDanny il 23 Set 2024, 12:58
vabbé così non ha senso, ma infatti non te volevo manco risponde, se vedeva da subito che era una supercazzola.

supercazzola?
secondo me dire che va valutato prima lo strattonamento è una supercazzola.
che cazzo c'entra lo strattonamento?
se mi pesti il piede quello è fallo a prescindere dal contesto.
come è fallo quello di tavares a prescindere dal contesto, ovvero pallone già partito ed entrambi i giocatori che stanno andando verso il fondo per forza d'inerzia

Citazione di: FatDanny il 23 Set 2024, 13:13
laziosta' la questione è che negli ultimi anni siamo pure noi PIENI di rigorini, in particolare quando c'era Santo Ciro, che sapeva cosa fare in quei casi.
Scandalizzarsi ora, fare i nostalgici della pozzolana o gridare al complotto fa ride. RIDE.
perché di quegli anni di rigorini pro-Lazio su Ciro in particolare te ne trovo a pacchi. capito? pacchi.
Ed era giusto così: Ciro sapeva come comportarsi in quelle situazioni ed erano tutti rigorini.
statece. romanisti, napoletani, milanisti, fraccazzodavelletrani, statece tutti. so rigori. tutti.



a me sti vittimismi, manco fossimo il Venezia, me fanno venì l'orticaria.
quando c'è da gridare allo scandalo (vedi Milan scorso anno) giusto farlo, ma farlo per qualsiasi episodio contrario o perché improvvisamente tutti critici del calcio moderno diventa un altro tema.

si pero' non so tutti cosi', io sono critico del calcio moderno dai tempi della legge Bosman che non c'entra niente col campo ma che ha trasformato uno sport, quel poco che c'era ancora di sport, in un business senze freni che c'ha portato a paga' giocatori 400 milioni e non sono mai stato a favore del Var perche intuivo che tanto ci sarebbero stati sistemi subdoli per farti credere che tutto fosse  piu' giusto e controllato e imparziale e invece te lo mettono al culo e te convincono che c'hanno  ragione, er fotogramma, la telecamera de lato o davanti, c'e il pestone ma c'e la strattonata, la  pija de mano ma  pure de testa, il braccio è largo o stretto e altre millemila situazioni in cui possono decidere a tuo favore  o contro a seconda di come gli gira o meglio di come hanno indicazione di comportarsi nei tuoi confronti, sui rigoretti che dici prendeva Ciro hai ragione, ma non è che  in quel periodo non ce ne sono stati altri che non c'hanno fischiato eh ! e poi oramai parliamo di 3/4 anni fa, ora pensare che la guerra con Gravina non porti a danni è da ingenui, come ho gia' detto le situazioni nette non le possono nascondere anche se a favore, al contrario quelle 50 e 50 te le giudicano a favore col cazzo, so sempre contro 

Guardatevi il rigore che danno contro la Fiorentina nello spareggio di Conference all'ultimo minuto e ditemi se per voi è rigore...

Danno rigori per ogni cazzata. È un terno al lotto

siamo palesemente danneggiati dalla classe arbitrale ogni santa partita e lo dicono tutti anche non laziali.
e [...] tace..............ci sarà un motivo ???
liberaci dal male !!!



Ti diamo del tempo per trovarlo!

Lazio.net Staff

Citazione di: FatDanny il 23 Set 2024, 13:23
ma si che l'ho letto, me pare comunque vittimismo questo lamentarsi di una disparità che è connaturata nel giudizio e che quindi, entro certi margini, va pure accettata.

ok ma allora non giustificarlo (dico gli arbitri) con "è step on foot allora fallo sempre". Se mi dici il var valuta che tavares entra sul giocatore allora è fallo per me è una cavolata, ma ha il suo senso. Non può essere che se tavares là andando dritto gli pesta il ginocchio invece del piede allora non è fallo. (perché succede - vedia maignan lo scorso anno).
E alla fine di tutto rimane che come te la giri la giri è una cosa evidente da cambiare. Perché è contro lo spirito del gioco e in europa al 200% una cosa del genere rigore non te la fischiano mai e ilvar si fa ampiamenti i caxxi suoi. Quindi Rocchi dovrebbe spiegare perché questa "particolarità italiana".

Citazione di: Zoppo il 23 Set 2024, 13:29
Guardatevi il rigore che danno contro la Fiorentina nello spareggio di Conference all'ultimo minuto e ditemi se per voi è rigore...

Danno rigori per ogni cazzata. È un terno al lotto

Ma che c'azzecca scusa zoppo? Lì si parla di trattenute. E se posso pure essere d'accordo nel caso specifico che per me non è rigore quelle per esempio al contrario che qua in europa le hanno sempre fischiate mooooooolto di più. Concludo dicendo che comunque lì il difensore l'attaccante lo tiene eh. Poi quello si butta e io il rigore non lo avrei dato, ma quelli li fischiano.

Tra l'altro quello del preliminare è rigore abbastanza simile a quello che danno alle merde contro il leverkusen.

Citazione di: PARISsn il 23 Set 2024, 13:07
continuate da ieri a disquisire sul pestone, su cosa dice Rosetti o Rocchi o Bergonzi, il punto da sapere è solo uno, quale indicazione hanno o non hanno arbitri e Var riguardo questi episodi, se il pestone  è sempre rigore senza che  all'arbitro sia data  possibilita' di discrezione, cioe' decidere de quel pestone  è stato determinante per fermare una azione pericolosa o potenzialmente pericolosa  ect in base alla sua personale valutazione  oppure no, lo stesso per il Var, allora stop, non c'e altra disquisizione valida, purtroppo da quanto ha detto Rocchi ieri a Open Var, questa linea guida esiste, il pestone  in area è sempre rigore, pure se è gia' stata fatta la giocata, pure se l'azione  è finita nel nulla ect ect, allo stesso tempo siccome sono dei disonesti che vengono pagati dalla federazione e per me è indubbio che dalla federazione ricevono indicazioni, ecco che si tengono sempre pronte le varie " eccezioni " per cui il pestone su Patric non è rigore perche c'e stato prima  il tirar di maglie, tanto per dirne  una, insomma nelle situazioni nette contro ma  pure favore le decisioni sono logiche, nei casi 50 e 50 se a favore si sorvola se contro si da  il rigore, chi non lo pensa  è un ingenuo a mio parere 

Condivido in pieno,applauso.

Citazione di: Laziostyle87 il 23 Set 2024, 13:32
Ma che c'azzecca scusa zoppo? Lì si parla di trattenute. E se posso pure essere d'accordo nel caso specifico che per me non è rigore quelle per esempio al contrario che qua in europa le hanno sempre fischiate mooooooolto di più. Concludo dicendo che comunque lì il difensore l'attaccante lo tiene eh. Poi quello si butta e io il rigore non lo avrei dato, ma quelli li fischiano.

Era per dire

a) che se quello è rigore figurati quello di tavares, a prescindere dalla dinamica

b) che fischiano qualsiasi cazzata e che ormai è un terno al lotto. Difficile giocare così a prescindere da tutti i discorsi economici e bla bla bla...

Mauro Bergonzi, ex arbitro, ha parlato alla Domenica Sportiva analizzando la moviola di Fiorentina - Lazio. L'ex direttore di gara ha detto la sua commentando le scelte di Mercenaro e Abisso che non lo trovano affatto d'accordo. Ecco le sue parole: "Il rigore che ha regalato la vittoria alla Fiorentina.  il pestone di Tavares su Dodò, un pestone cattivo (ironico, ndr).Il direttore di gara non fischia nulla e il pallone va in fallo laterale. Il Var Abisso si mette al lavoro e c'è questo contrasto. A mio giudizio bisogna andare avanti per me non è mai calcio di rigore. Per me Abisso non doveva neanche chiamarlo alla revisione perché cosa può fare Tavares? Lui va a contrastare un cross peraltro riuscito ed è ovvio che il piede finisce da qualche parte e casualmente va su quello del calciatore della Fiorentina. Per me non è mai calcio di rigore e non va chiamato al monitor. Se vale per questa situazione, vi faccio vedere che anche nell'occasione di Patric con Dodò c'è un pestone che non è cattivo. Se vale tutto anche quello era rigore. Per me non è mai rigore il primo e neanche il secondo, io sono a favore del Var e della tecnologia non sono a favore dell'uso eccessivo e sconsiderato del Var per situazioni che sono slegate alle dinamiche del gioco"

Citazione di: Giako77 il 23 Set 2024, 14:31
Mauro Bergonzi, ex arbitro, ha parlato alla Domenica Sportiva analizzando la moviola di Fiorentina - Lazio. L'ex direttore di gara ha detto la sua commentando le scelte di Mercenaro e Abisso che non lo trovano affatto d'accordo. Ecco le sue parole: "Il rigore che ha regalato la vittoria alla Fiorentina.  il pestone di Tavares su Dodò, un pestone cattivo (ironico, ndr).Il direttore di gara non fischia nulla e il pallone va in fallo laterale. Il Var Abisso si mette al lavoro e c'è questo contrasto. A mio giudizio bisogna andare avanti per me non è mai calcio di rigore. Per me Abisso non doveva neanche chiamarlo alla revisione perché cosa può fare Tavares? Lui va a contrastare un cross peraltro riuscito ed è ovvio che il piede finisce da qualche parte e casualmente va su quello del calciatore della Fiorentina. Per me non è mai calcio di rigore e non va chiamato al monitor. Se vale per questa situazione, vi faccio vedere che anche nell'occasione di Patric con Dodò c'è un pestone che non è cattivo. Se vale tutto anche quello era rigore. Per me non è mai rigore il primo e neanche il secondo, io sono a favore del Var e della tecnologia non sono a favore dell'uso eccessivo e sconsiderato del Var per situazioni che sono slegate alle dinamiche del gioco"

E non ha fatto nessun riferimento al fatto che Patric e Dodò si sono strattonati.
Perchè evidentemente non conta nulla nel giudizio del pestone.

Ma è difficile capire che c'era Abisso con un preciso mandato e che si sarà revisionato da solo qualsiasi azione per cercare il pelo nell'uovo contro la Lazio? Appena ha trovato le occasioni le ha applicate semplice. Finché il nostro genio al comando farà il prendischiaffi di quelli che lo mandano a fare le "battaglie" contro chi comanda in quel momento, sarà sempre così (oltre al fatto ovviamente che nessun giornale scriverà STRARIGORE sulla respinta di pugno di Dodo, soprattutto se il giornale è di Roma)

https://www.facebook.com/share/r/r1iUzRU2wSrnPssy/

Da qui si vede tra l'altro che senza il fallo di mano di Dodò Zaccagni avrebbe colpito la palla verso la porta