Citazione di: tommasino il 21 Ott 2024, 09:06
OT
WhiteNoise non è in grado di fare il multiquote (quindi non sono il solo!)

No, veramente io non so manco che è il multiquote...
ed ho difficoltà a fare anche il quote normale.

Anzi, spiegatemi!

Citazione di: WhiteNoise il 21 Ott 2024, 08:53
Sì, ma il fallo da ultimo uomo è una delle fattispecie (se non la principale) dei dogso.
Non parliamo di due cose distinte.

Assolutamente no invece, molte lamentele poi scaturiscono da una conoscenza cosi sommaria delle regole.
Un fallo dell'ultimo difensore fatto su una palla che va verso l'esterno non è dogso.
Un fallo dell'ultimo difensore su una palla in aria, dunque non in chiara disposizione dell'attaccante, non è dogso.
Un fallo dell'ultimo difensore fatto a centrocampo non è dogso.

Insomma è proprio errato dire che essere ultimo uomo rappresenta la fattispecie principale, perché sposta il concetto all'occasione da rete al posizionamento degli uomini.
E infatti si finisce a dire che quello di cristante era il piu chiaro quando non è vero perche li c'è la posizione di n'dicka che va interpretata (e ripeto, per me è rosso netto) , mentre su romagnoli c'è tutto, tutto, tutto quel che serve per parlare di dogso.

È una farsa.
Chi parla di regolamenti dopo quello che abbiamo visto in queste prime 8 giornate è l'ultimo dei mohicani e non si arrende a questa verità.
Senza la Lazio che mi ha marchiato l'anima non seguirei più la serie A dal 2018.

Romagnoli tutto sommato ci sta.
Ma caxxo douglas luiz andava espulso 3 volte
2 gialli (minimo)
pugno
entrata sulla caviglia violenta
no no questo e' un furto grosso grosso

Citazione di: richard il 19 Ott 2024, 21:38
Altro fallo immaginario, basta vedere come si tuffa Kalulu. Più  simulazione di così è impossibile.

Tanti messaggi, tanti commenti ma questo mi sembra il più corretto
Kalulu cade (dopo due passi) in maniera vergognosamente goffa e addirittura a pancia sotto girato verso il centro del campo.
Romagnoli scivola a ginocchia piegate pur non prendere il giocatore e il contatto non è chiaro nemmeno dopo numerose immagini.
Ma la sentenza per la Lazio era già scritta dopo l'espulsione della settimana scorsa di Conceicao.
Non fosse stato Gila, c'avrebbe pensato il sicario con un bel rigore inventato...

Mah per me lo scandalo è stata la gestione dei cartellini e ovviamente il "pugno/gomitata" di Douglas Luiz. Quella di Romagnoli per me è espulsione tutta la vita.
Per il rigore inventato beh ce devi arriva' in area e non mi pare che ci stessero riuscendo così bene, tant'è che c'è voluto solo il culo all'85°.
Io avrei messo Dele e Noslin/Tchaouna che secondo me avrebbero messo più in apprensione il miracolato Motta 
Noi ci concentriamo sempre sull'arbitro ma i veri sicari sono in sala VAR   

Citazione di: FatDanny il 21 Ott 2024, 09:16
Assolutamente no invece, molte lamentele poi scaturiscono da una conoscenza cosi sommaria delle regole.
Un fallo dell'ultimo difensore fatto su una palla che va verso l'esterno non è dogso.
Un fallo dell'ultimo difensore su una palla in aria, dunque non in chiara disposizione dell'attaccante, non è dogso.
Un fallo dell'ultimo difensore fatto a centrocampo non è dogso.
mentre su romagnoli c'è tutto, tutto, tutto quel che serve per parlare di dogso.

scusa ma non concordo, poi se sbaglio accetto spiegazioni ma

1)kalulu non era in chiaro possesso della palla, la palla è contrastata da Alessio

2) c'erano anche marusic e nuno oltre Provedel che avrebbero potuto intervenire

ma soprattutto non concordo nemmeno con il rosso

infatti

Se un calciatore commette un'infrazione contro un avversario, al quale nega un'evidente opportunità di segnare una rete e l'arbitro assegna un calcio di rigore, il calciatore colpevole dovrà essere ammonito se l'infrazione deriva da un tentativo di giocare il pallone; in tutte le altre circostanze (ad esempio: trattenere, spingere, tirare, mancanza di possibilità di giocare il pallone, ecc.) il calciatore colpevole dovrà essere espulso.

Alessio ha cercato di giocare il pallone, lo ha anche toccato.

Citazione di: SodaLazio il 21 Ott 2024, 09:47
scusa ma non concordo, poi se sbaglio accetto spiegazioni ma

1)kalulu non era in chiaro possesso della palla, la palla è contrastata da Alessio

2) c'erano anche marusic e nuno oltre Provedel che avrebbero potuto intervenire

ma soprattutto non concordo nemmeno con il rosso

infatti

Se un calciatore commette un'infrazione contro un avversario, al quale nega un'evidente opportunità di segnare una rete e l'arbitro assegna un calcio di rigore, il calciatore colpevole dovrà essere ammonito se l'infrazione deriva da un tentativo di giocare il pallone; in tutte le altre circostanze (ad esempio: trattenere, spingere, tirare, mancanza di possibilità di giocare il pallone, ecc.) il calciatore colpevole dovrà essere espulso.

Alessio ha cercato di giocare il pallone, lo ha anche toccato.

SodaLazio Nuno e Marusic assolutamente non potevano intervenire. la seconda cosa che hai scritto è valida in caso di calcio di rigore. Se romagnoli avesse steso in area kalulu sarebbe stato giallo e ammonizione solamente. Purtroppo lo ha preso fuori.
L'espulsione è stata l'unica cosa giusta della partita credo (fatta dal var tra l'altro manco dall'arbitro).

Non so se ci avete fatto caso, Fabiani dice anche che al VAR praticamente nascondono le immagini, secondo me la cosa in assoluto più grave

Citazione di: sololanebbia il 21 Ott 2024, 09:37
Mah per me lo scandalo è stata la gestione dei cartellini e ovviamente il "pugno/gomitata" di Douglas Luiz. Quella di Romagnoli per me è espulsione tutta la vita.
Per il rigore inventato beh ce devi arriva' in area e non mi pare che ci stessero riuscendo così bene, tant'è che c'è voluto solo il culo all'85°.
Io avrei messo Dele e Noslin/Tchaouna che secondo me avrebbero messo più in apprensione il miracolato Motta 
Noi ci concentriamo sempre sull'arbitro ma i veri sicari sono in sala VAR   

Vero ma Sacchi ha fatto ampimanete vedere che aria tirava su almeno 3 cartellini non dati tra cui cabal e soprattutto Thuram veramente una cosa da mani nei capelli he raramente si vede su un campo da calcio

Citazione di: bizio67 il 21 Ott 2024, 09:56
Non so se ci avete fatto caso, Fabiani dice anche che al VAR praticamente nascondono le immagini, secondo me la cosa in assoluto più grave

Questo pure lo sappiamo da mo ormai (gol di cutrone ma anche vedi ora il rigore per il napulè)

1) kalulu era in chiaro possesso
spinge in avanti il pallone e viene preso dopo il secondo tocco.
2) no, non c'erano, Kalulu si sarebbe trovato perfettamente davanti alla porta, col solo provedel tra lui e la rete. Se consideriamo marusic e nuno come presenti per questo punto servirebbe l'assenza di avversari in campo, nel senso che dovrebbero sparire dal campo perché sia vera questa casistica.


Andiamo quindi a  quanto contestato da Richard/Sirius

Citazione di: Sirius il 21 Ott 2024, 09:24
Tanti messaggi, tanti commenti ma questo mi sembra il più corretto
Kalulu cade (dopo due passi) in maniera vergognosamente goffa e addirittura a pancia sotto girato verso il centro del campo.
Romagnoli scivola a ginocchia piegate pur non prendere il giocatore e il contatto non è chiaro nemmeno dopo numerose immagini.

1) Kalulu non simula affatto, fa un passo in più semplicemente perché sbagliate a considerare il momento del contatto, che non è quello della scivolata di sinistro






ma è quello con la gamba di richiamo nel proseguire della scivolata, dove invece il contatto è stranetto come si può vedere qui








anche se tocca la palla il fatto che con il proseguire del movimento investe l'attaccante fa si che questo intervento sia falloso. Ma proprio chiaramente, senza l'ombra di mezzo dubbio.
Perché al netto del tocco, impedisce l'attaccante nel proseguio - eventuale - dell'azione.


Io francamente in una partita che ha altre decisioni scandalose, in primis l'espulsione non data a DL, non capisco come si possa far polemica su questa espulsione.
Che finisce per farci danno, perché fa dire "vedete, tanto protestano comunque, dando interpretazioni tutte a proprio favore di qualsiasi episodio". e in effetti è così.
sta roba fa il paio con gli juventini che si lamentano del rigore di Gila, del tutto inesistente in termini di regolamento.

Citazione di: SodaLazio il 21 Ott 2024, 09:47
scusa ma non concordo, poi se sbaglio accetto spiegazioni ma

1)kalulu non era in chiaro possesso della palla, la palla è contrastata da Alessio

2) c'erano anche marusic e nuno oltre Provedel che avrebbero potuto intervenire

ma soprattutto non concordo nemmeno con il rosso

infatti

Se un calciatore commette un'infrazione contro un avversario, al quale nega un'evidente opportunità di segnare una rete e l'arbitro assegna un calcio di rigore, il calciatore colpevole dovrà essere ammonito se l'infrazione deriva da un tentativo di giocare il pallone; in tutte le altre circostanze (ad esempio: trattenere, spingere, tirare, mancanza di possibilità di giocare il pallone, ecc.) il calciatore colpevole dovrà essere espulso.

Alessio ha cercato di giocare il pallone, lo ha anche toccato.

Tavares era molto distante, Provedel non conta nulla.

Romagnoli era da rosso c'è poco da fa.

Citazione di: FatDanny link=topic=36949.msg4199727#msg4199727

1) Kalulu non simula affatto, fa un passo in più semplicemente perché sbagliate a considerare il momento del contatto, che non è quello della scivolata di sinistro




ma è quello con la gamba di richiamo nel proseguire della scivolata, dove invece il contatto è stranetto come si può vedere qui




anche se tocca la palla il fatto che con il proseguire del movimento investe l'attaccante fa si che questo intervento sia falloso. Ma proprio chiaramente, senza l'ombra di mezzo dubbio.
Perché al netto del tocco, impedisce l'attaccante nel proseguio - eventuale - dell'azione.


Io francamente in una partita che ha altre decisioni scandalose, in primis l'espulsione non data a DL, non capisco come si possa far polemica su questa espulsione.
Che finisce per farci danno, perché fa dire "vedete, tanto protestano comunque, dando interpretazioni tutte a proprio favore di qualsiasi episodio". e in effetti è così.
sta roba fa il paio con gli juventini che si lamentano del rigore di Gila, del tutto inesistente in termini di regolamento.

ok, vi ringrazio per i chiarimenti anche se un po' il dubbio mi resta proprio vedendo la seconda foto che hai postato dove il contatto con la gamba dx di alessio deve ancora avvenire e si vede già kalulu in volo che trascina il piede dx, lo lascia lì in attesa del contatto

Citazione di: SodaLazio il 21 Ott 2024, 10:09
ok, vi ringrazio per i chiarimenti anche se un po' il dubbio mi resta proprio vedendo la seconda foto che hai postato dove il contatto con la gamba dx di alessio deve ancora avvenire e si vede già kalulu in volo che trascina il piede dx, lo lascia lì in attesa del contatto

Sui fermo immagine puoi vedere qualsiasi cosa che supporti la tua idea ma la dinamica dell'azione è proprio chiara.

ciò che sbilancia kalulu è il pallone che romagnoli gli fa sbattere contro il piede destro, lì comincia a cadere, poi, forse, con la gamba di richiamo di Romagnoli, kalulu cade definitivamente.
A parti invertite:
Marelli: il difensore juve tocca prima il pallone, poi non può sparire, contatto di gioco, il Var non puòm intervenire.

Siamo seri dai...
si è visto pure ieri sera con il fallo netto di Cristante su Thuram mentre sta calciano a rete davanti a Svilar, che ci sia Dicka leggermente dietro, sticazzi, Thuram calcia in porta, se non è Dogso questa mi arrendo.
Fanno come je pare.
I regolamenti sono a squadram.

I regolamenti sono ostaggio della mancanza di chiarezza di Rocchi.

Se ogni cazzo di lunedì sera vai in televisione a dire che su un determinato episodio il regolamento dice una cosa ma poi in fondo va benissimo (o è comprensibile/supportabile) anche la decisione dell'arbitro/VAR anche se diametralmente opposta fai un casino.

Ma è ovvio che sia così. Le situazioni sono ogni domenica interpretate come glie pare co rocchi che va a dire di volta in volta cose diverse per arrampicarsi sugli specchi. Si accumula sempre una giurisprudenza che vale quando glie pare. Ma sicuro 100% eh. Quanto ci giochiamo che da qui a fine anno vedremo cose anche più lievi di quella di Luiz richiamate al var per espulsione?

Capisco perfino che in questo clima sia pure verosimile quanto detto da paolo71 sull'intervento di kalulu che per me è da espulsione 100%: se era a partiinvertite era facile che si dicesse "l'arbitro era lì ha valutato e un tocco anche se minimo sulla palla ci sta quindi il var non può intervenire". E questo lo credo benissimo che possa succedere (è già successo). Però in questo caso specifico non ci possiamo lamentare perché è una netta espulsione che nelle dinamiche è identica al rigore di Castellanos in coppa.

Questo week end abbiamo visto tutti come il Var non elimina gli errori anzi a volte li amplifica. In occasione della partita nostra l'arbitro nonostante avesse tutta la visuale è dovuto ricorrere al var mentre avrebbe immediatamente dovuto fermare il gioco ed espellere Romagnoli (poi se il tocco è leggero se il giocatore della juve non fa nulla per rimanere in piedi non conta, il danno è stato evidente e purtroppo Alessio andava espulso). Poi c'è stato l'episodio del pugno o gomitata o in qualsiasi modo si voglia chiamare di DL su Patrick e l'arbitro che non ha visto sicuramente li doveva essere richiamato al Var, poi vedendo il contatto DOVEVA ESSERE LUI a giudicare non il varista. Arriviamo alla partita di ieri sera della Roma, li il contatto è evidente, Thuram è lanciato a rete e Cristante (qui c'è da dire che è stato furbo) gli frana addosso. Errore dell'arbitro, errore del Var perché li è espulsione tutta la vita. Sconcertante (ma non mi meraviglio perché la bassa considerazione che ho primo verso la persona e secondo verso il dirigente/arbitro è tanta) di Rocchi che dice una cosa ma poi va bene anche l'altra... Il giorno dopo voglio pensare solo che abbiamo perso per un errore evidente e per una coincidenza sfortunata.

Il tocco di Romagnoli su Kalulu non è chiaro nemmeno ai replay più ravvicinati.
All'inizio nemmeno se capiva chi avesse preso la palla.
L'unica cosa certa è la caduta di Kalulu, goffa e innaturale.
Forse il laccio della scarpa di Romagnoli ha sfiorato lo scarpino dello juventino, ma forse eh?
Però qualcuno è sempre super sicuro che il rosso era addirittura nettissimo e sacrosanto.

E allora ce meritiamo i falli ripetuti di Thuram senza gialli (ce ne stavano almeno 3 per Thuram), i cazzotti di DL impuniti, e il gioco sporco e antisportivo dei bianconeri, mai sanzionati a dovere...

Ma, come detto, dopo i pianti in settimana per il rosso a Conceicao, non mi aspettavo niente di diverso...

Citazione di: FatDanny il 21 Ott 2024, 09:16
Assolutamente no invece, molte lamentele poi scaturiscono da una conoscenza cosi sommaria delle regole.
Un fallo dell'ultimo difensore fatto su una palla che va verso l'esterno non è dogso.
Un fallo dell'ultimo difensore su una palla in aria, dunque non in chiara disposizione dell'attaccante, non è dogso.
Un fallo dell'ultimo difensore fatto a centrocampo non è dogso.

Insomma è proprio errato dire che essere ultimo uomo rappresenta la fattispecie principale, perché sposta il concetto all'occasione da rete al posizionamento degli uomini.
E infatti si finisce a dire che quello di cristante era il piu chiaro quando non è vero perche li c'è la posizione di n'dicka che va interpretata (e ripeto, per me è rosso netto) , mentre su romagnoli c'è tutto, tutto, tutto quel che serve per parlare di dogso.

Sì. Io intendevo quel fallo lì. Quello di Cristante è l'icona del dogso.