Citazione di: gruz il 22 Ott 2024, 13:23
ancora non hai capito che l intensita conta , perche con un intensita minore si puo passare da condotta violenta che prevede il rosso a comportamento antisportivo che prevede il giallo .

se ti do uno schiaffetto e' comportamento antisportivo e prendi il giallo se te do un ceffone e' condotta violenta e quindi rosso

nel replay che vede di paolo (che abbiamo visto a open var) avrei avuto piu di un dubbio anche io perche sembra veramente di poco conto il gesto di douglas luiz , l errore (grave) e' non aver cercato altre immagini ma essersi convinto sulla base di quella

so due giorni che parli e riparli non conoscendo minimamamente il regolamento

Lui non conoscerà il regolamento (anche se a me non pare), ma tu sembri non conoscere il protocollo var.
Visto il gesto (e nessuno può non averlo visto), l'intensità, la gravità, la volontarietà la può stabilire solo l'arbitro.
Il var di paolo ha commesso un grave errore (come lo commise quello di spezia - a nostro favore - e mazzoleni con la juve - a nostro sfavore).
E converrai che un errore del genere da parte di chi è tranquillamente seduto davanti ad un monitor da più da pensare rispetto ad un errore di campo.
Poi casomai, con calma, qualcuno mi spiegherà quanto sia più violento il gesto di Noslin (3 giornate) rispetto a quello di d. luiz. (Impunito)

Citazione di: PARISsn il 22 Ott 2024, 13:25
infatti poi c'e la compensazione, resisi conto di aver fatto una cazzata cercano in tutti i modi di tutelare il Milan, il netto rigore negato all' Udinese, la ricerca di qualsiasi cosa che  possa annullare  il gol del pareggio, il fuorigioco c'era, millimetrico ma c'era pero' perche Chiffi va al Var? mica deve verificare  il fuorigioco, va a vedere se c'e stato un qualsiasi contatto per  poter annullare, poi gli dicono lascia sta che abbiamo trovato 3 mm di fuorigioco....e namo su 

chiffi va al var perche il giocatore dell udinese in fuorigioco non tocca la palla , quindi anche se e' chiaro che partecipa all azione, da protocollo non si puo fare un overrule ma bisogna chiamare arbitro a ofr

Citazione di: tommasino il 22 Ott 2024, 13:41
Lui non conoscerà il regolamento (anche se a me non pare), ma tu sembri non conoscere il protocollo var.
Visto il gesto (e nessuno può non averlo visto), l'intensità, la gravità, la volontarietà la può stabilire solo l'arbitro.
Il var di paolo ha commesso un grave errore (come lo commise quello di spezia - a nostro favore - e mazzoleni con la juve - a nostro sfavore).
E converrai che un errore del genere da parte di chi è tranquillamente seduto davanti ad un monitor da più da pensare rispetto ad un errore di campo.
Poi casomai, con calma, qualcuno mi spiegherà quanto sia più violento il gesto di Noslin (3 giornate) rispetto a quello di d. luiz. (Impunito)

mo so io che non conosco il protocollo var, qui se leggono deliri di ogni tipo e io non conosco il protocollo var

di paolo da quell immagine ritiene che il colpo sia di poco conto (e ripeto in quell immagine che vede manco posso dargli torto ) quindi al massimo catalogabile come condotta antisportiva , che prevede il giallo , quindi pensando che sia una cosa che prevede il giallo il var non puo richiamare l arbitro

siamo stati nettamente sfortunati perche abbiamo trovato l arbitro che la prima immagine che vede e' quella dove onestamente il colpo non sembra niente di che ,e che decide di non chiederne altre , magari se le prime immagini che vedeva erano quel paio che girano dove si vede chiaramente staremmo parlando di un altra cosa

Citazione di: gruz il 22 Ott 2024, 13:23
ancora non hai capito che l intensita conta , perche con un intensita minore si puo passare da condotta violenta che prevede il rosso a comportamento antisportivo che prevede il giallo .

se ti do uno schiaffetto e' comportamento antisportivo e prendi il giallo se te do un ceffone e' condotta violenta e quindi rosso

nel replay che vede di paolo (che abbiamo visto a open var) avrei avuto piu di un dubbio anche io perche sembra veramente di poco conto il gesto di douglas luiz , l errore (grave) e' non aver cercato altre immagini ma essersi convinto sulla base di quella

so due giorni che parli e riparli non conoscendo minimamamente il regolamento

Il regolamento però non parla di intensità  ma di "vigoria sproporzionata".

Ricordiamo sempre che a noi fecero passare come condotta violenta la mezza spallata che Immobile diede a Burdisso nel famoso Lazio - Torino.

Ibrahimovic è stato espulso diverse volte per "schiaffetti"

"se ti do uno schiaffetto e' comportamento antisportivo e prendi il giallo se te do un ceffone e' condotta violenta e quindi rosso"

Questa tua affermazione, regolamento alla mano, è completamente priva di senso.

Citazione di: tommasino il 22 Ott 2024, 13:41
Lui non conoscerà il regolamento (anche se a me non pare), ma tu sembri non conoscere il protocollo var.
Visto il gesto (e nessuno può non averlo visto), l'intensità, la gravità, la volontarietà la può stabilire solo l'arbitro.
Il var di paolo ha commesso un grave errore (come lo commise quello di spezia - a nostro favore - e mazzoleni con la juve - a nostro sfavore).
E converrai che un errore del genere da parte di chi è tranquillamente seduto davanti ad un monitor da più da pensare rispetto ad un errore di campo.
Poi casomai, con calma, qualcuno mi spiegherà quanto sia più violento il gesto di Noslin (3 giornate) rispetto a quello di d. luiz. (Impunito)

Ripeto ancora una volta, l'episodio Patric/Douglas Luiz è proprio uno di quelli in cui l'uso del Var è (o meglio, sarebbe stato) pienamente giustificato, addirittura più dell'Ofr nel caso Romagnoli/Kalulu (richiamo a video su un fatto visto e giudicato dall'arbitro con visuale libera e in pieno controllo): qui abbiamo un fatto completamente sfuggito a Sacchi che oltretutto è mal assistito dal guardalinee che ha preso fischi per fiaschi, invece Di Paolo, non solo si "accontenta" di un paio di immagini sgranate, ma si sostituisce totalmente nel giudizio a chi dovrebbe essere di competenza liquidando il tutto con "No niente dai... poca roba" e ricordo che Di Paolo passa per essere il varista Pro migliore del lotto.

Torniamo a un uso corretto del Var e definiamo con precisione il concetto di "chiaro ed evidente errore", non si eliminerà del tutto l'errore né si spegneranno le polemiche (chi vorrà vedere il marcio lo vedrà comunque) ma perlomeno si porterebbe un po' d'ordine rispetto al caos attuale.

P.S. Sia chiaro, per me Sacchi sbaglia a non fischiare il fallo di Romagnoli ed è giusto richiamarlo alla OFR per chiaro ed evidente errore, però a maggior ragione ci doveva essere intervento della sala Var anche nel secondo episodio.

È proprio fuori dallo spirito del calcio pensare che una gomitata nella schiena, a palla lontana, digrignando i denti possa essere catalogata come "niente di che".
E poi, casomai, una volta appurato che il gesto non è fortuito, c'è una sola persona che può stabilire se può essere "niente di che": l'arbitro in campo.

Citazione di: gruz il 22 Ott 2024, 13:50
mo so io che non conosco il protocollo var, qui se leggono deliri di ogni tipo e io non conosco il protocollo var

di paolo da quell immagine ritiene che il colpo sia di poco conto (e ripeto in quell immagine che vede manco posso dargli torto ) quindi al massimo catalogabile come condotta antisportiva , che prevede il giallo , quindi pensando che sia una cosa che prevede il giallo il var non puo richiamare l arbitro

siamo stati nettamente sfortunati perche abbiamo trovato l arbitro che la prima immagine che vede e' quella dove onestamente il colpo non sembra niente di che ,e che decide di non chiederne altre , magari se le prime immagini che vedeva erano quel paio che girano dove si vede chiaramente staremmo parlando di un altra cosa

Ma sto regolamento dove si trova?
Riesco a trovare quasi tutto su internet ma il regolamento no ...
Un linketto? 

Citazione di: Slasher89 il 22 Ott 2024, 13:52
Il regolamento però non parla di intensità  ma di "vigoria sproporzionata".

Ricordiamo sempre che a noi fecero passare come condotta violenta la mezza spallata che Immobile diede a Burdisso nel famoso Lazio - Torino.

Ibrahimovic è stato espulso diverse volte per "schiaffetti"

"se ti do uno schiaffetto e' comportamento antisportivo e prendi il giallo se te do un ceffone e' condotta violenta e quindi rosso"

Questa tua affermazione, regolamento alla mano, è completamente priva di senso.

fammi vede un po ste espulsioni di ibra per schiaffetti perche io non me le ricordo , non dico che non siano successe vorrei vederle pero

e comunque il punto e' sempre che si continua a fare paragoni prendendo decisioni sbagliate a supporto della proprio tesi , se su episodi simili(di uguali e difficile trovarne nel calcio) sono stati presi due provvedimenti diversi e uno e' sbagliato , non si puo prendere quello come metro di paragone perche appunto e' una decisione sbagliata

cioe cerco di essere piu chiaro , parliamo dell ultima giornata e dell espuilsione di romagnoli e l episodio di cristante in roma inter , diciamo che i due episodi possono avere qualche similitudine , ma non e' che visto che var non e' intervenuto per cristante allora ci dobbiamo lamenta del fatto che invece e' intervenuto su romagnoli , semplicemente stiamo paragonando la scelta su romagnoli ,che e' corretta, a quell di cristante che e' decisamente sbagliata , quindi cominciamo a fare i paragoni con le scelte giuste

Poi dovremmo parlare anche del perchè le altre immagini dell'episodio Patric non sono state trasmesse dalle varie emittenti in costanza di match, ma ne siamo venuti a conoscenza solo per l'incazzatura di Fabiani a reti unificate dopo che a Formello le hanno estrapolate.

Citazione di: gruz il 22 Ott 2024, 13:50
mo so io che non conosco il protocollo var, qui se leggono deliri di ogni tipo e io non conosco il protocollo var

di paolo da quell immagine ritiene che il colpo sia di poco conto (e ripeto in quell immagine che vede manco posso dargli torto ) quindi al massimo catalogabile come condotta antisportiva , che prevede il giallo , quindi pensando che sia una cosa che prevede il giallo il var non puo richiamare l arbitro

siamo stati nettamente sfortunati perche abbiamo trovato l arbitro che la prima immagine che vede e' quella dove onestamente il colpo non sembra niente di che ,e che decide di non chiederne altre , magari se le prime immagini che vedeva erano quel paio che girano dove si vede chiaramente staremmo parlando di un altra cosa

Questo non è vero , non ha visto solo quell' immagine

Citazione di: gruz il 22 Ott 2024, 13:50
mo so io che non conosco il protocollo var, qui se leggono deliri di ogni tipo e io non conosco il protocollo var

di paolo da quell immagine ritiene che il colpo sia di poco conto (e ripeto in quell immagine che vede manco posso dargli torto ) quindi al massimo catalogabile come condotta antisportiva , che prevede il giallo , quindi pensando che sia una cosa che prevede il giallo il var non puo richiamare l arbitro

siamo stati nettamente sfortunati perche abbiamo trovato l arbitro che la prima immagine che vede e' quella dove onestamente il colpo non sembra niente di che ,e che decide di non chiederne altre , magari se le prime immagini che vedeva erano quel paio che girano dove si vede chiaramente staremmo parlando di un altra cosa

Favoriamo il regolamento:
Ammonizioni per comportamento antisportivo
Ci sono differenti circostanze nelle quali un calciatore (titolare) deve essere
ammonito per comportamento antisportivo, incluso se:
• tenta di ingannare l'arbitro, ad esempio fingendo un infortunio o di aver subito un
fallo (simulazione)
• scambia il ruolo con il portiere con il pallone in gioco o senza l'autorizzazione
dell'arbitro (vedi Regola 3)
• commette in modo imprudente una delle infrazioni punibili con un calcio di
punizione diretto
• tocca il pallone con la mano per interferire con o interrompere una promettente
azione d'attacco, eccetto quando l'arbitro assegna un calcio di rigore per
un'infrazione non deliberata relativa a un contatto mano-pallone
• nega alla squadra avversaria una rete o un'evidente opportunità di segnare una
rete e l'arbitro assegna un calcio di rigore per un'infrazione non deliberata relativa
a un contatto mano-pallone
• commette ogni altra infrazione che interferisce con o interrompe una promettente
azione d'attacco, eccetto quando l'arbitro assegna un calcio di rigore per
un'infrazione che era un tentativo di giocare il pallone o una contesa per il pallone
• nega a un avversario un'evidente opportunità di segnare una rete commettendo
un'infrazione che era un tentativo di giocare il pallone o una contesa per il pallone
e l'arbitro assegna un calcio di rigore
• tocca il pallone con la mano nel tentativo (a prescindere che abbia successo o no)
di segnare una rete o nel tentativo senza successo di evitare la segnatura di una rete
Regola 12 | 95
• traccia dei segni non autorizzati sul terreno di gioco
• mentre sta uscendo dal terreno di gioco, dopo aver ricevuto l'autorizzazione
dell'arbitro, gioca il pallone
• mostra una mancanza di rispetto nei riguardi dello spirito del gioco
• inizia un'azione tesa ad aggirare deliberatamente la Regola al fine di passare (anche
da calcio di punizione o da calcio di rinvio) al proprio portiere con la testa, il torace, il
ginocchio, ecc., indipendentemente dal fatto che il portiere tocchi o no il pallone con le
mani; il portiere sarà ammonito se è il responsabile di iniziare tale azione deliberata
• distrae verbalmente un avversario durante il gioco o una ripresa di gioco

Non mi consta che un contatto di poco conto porti ad ammonizione.

Condotta violenta
Un calciatore si rende colpevole di condotta
violenta quando usa o tenta di usare vigoria
sproporzionata o brutalità contro un
avversario in mancanza di contesa per il
pallone, o contro un compagno di squadra,
un dirigente, un ufficiale di gara, uno
spettatore o qualsiasi altra persona, a
prescindere dal fatto che si concretizzi o no
un contatto.
Inoltre, un calciatore che, in mancanza di contesa per il pallone, colpisce
deliberatamente con le mani o le braccia un avversario o qualsiasi altra persona
sulla testa o sul volto è colpevole di condotta violenta, a meno che la forza usata
sia irrilevante.

A me sembra che il comportamento di DL incorra nella definizione di condotta violenta. Che non prevede il giallo se violentina e il rosso se violentona.

Citazione di: trax_2400 il 22 Ott 2024, 13:59
Ma sto regolamento dove si trova?
Riesco a trovare quasi tutto su internet ma il regolamento no ...
Un linketto? 

io non ho mai preso il regolamento in mano e me lo so letto , ho gia detto che gran parte della mia conoscienza attuale sul mondo degli arbitri e' grazie a marelli e a un gruppo di arbitri in cui mi ha consigliato di stare

e diciamo che in 7 8 anni ho imparato piu cose che negli altri 35 36 , perche ricordo che i giocatori non sanno un cazzo di regolamento e infatti io non sapevo un cazzo e come voi vedevo del marcio in tutto

Citazione di: scintilla il 22 Ott 2024, 14:07
Questo non è vero , non ha visto solo quell' immagine

Esatto, ne ha vista prima una dalla quale evince che il colpo non è fortuito come sostenuto dal guardalinee, poi una da dietro dove non si capisce un cazzo (si vede solo che persino Marusic che sta a un metro non si accorge del colpo) e in base a quella decide al posto dell'arbitro senza nessun altro ausilio.

Oltre che di vigoria sproporzionata mi sembra che il regolamento parli anche di brutalità nei confronti di un avversario.
Ora, mentre un'entrata con in piedi o una spinta può essere oppure no sproporzionata, il tentativo di colpire l'avversario con un pugno (che ci si riesca oppure no) per me è un atto di brutalità gratuita e non può che essere punito con una espulsione.
Cioè, non è una una normale azione di gioco in cui però hai esagerato, tipo, che ne so, vuoi dargli una spinta per prendere il pallone ma gli dai una spinta troppo forte.
E' proprio un episodio di brutalità che esula dal calcio e può essere punito esclusivamente con una espulsione.
Al di là del fatto che lo prende piano, l'intenzione è quella di far male.

Ho trovato questo, sarà giusto?
https://www.uisp.it/sardegna/aree/calcio/files/4%20-%20CALCIO%20-%20regolamento%20gioco%20del%20calcio%20a%2011.pdf

Citazione di: WhiteNoise il 22 Ott 2024, 14:09
Favoriamo il regolamento:
Ammonizioni per comportamento antisportivo
Ci sono differenti circostanze nelle quali un calciatore (titolare) deve essere
ammonito per comportamento antisportivo, incluso se:
• tenta di ingannare l'arbitro, ad esempio fingendo un infortunio o di aver subito un
fallo (simulazione)
• scambia il ruolo con il portiere con il pallone in gioco o senza l'autorizzazione
dell'arbitro (vedi Regola 3)
• commette in modo imprudente una delle infrazioni punibili con un calcio di
punizione diretto
• tocca il pallone con la mano per interferire con o interrompere una promettente
azione d'attacco, eccetto quando l'arbitro assegna un calcio di rigore per
un'infrazione non deliberata relativa a un contatto mano-pallone
• nega alla squadra avversaria una rete o un'evidente opportunità di segnare una
rete e l'arbitro assegna un calcio di rigore per un'infrazione non deliberata relativa
a un contatto mano-pallone
• commette ogni altra infrazione che interferisce con o interrompe una promettente
azione d'attacco, eccetto quando l'arbitro assegna un calcio di rigore per
un'infrazione che era un tentativo di giocare il pallone o una contesa per il pallone
• nega a un avversario un'evidente opportunità di segnare una rete commettendo
un'infrazione che era un tentativo di giocare il pallone o una contesa per il pallone
e l'arbitro assegna un calcio di rigore
• tocca il pallone con la mano nel tentativo (a prescindere che abbia successo o no)
di segnare una rete o nel tentativo senza successo di evitare la segnatura di una rete
Regola 12 | 95
• traccia dei segni non autorizzati sul terreno di gioco
• mentre sta uscendo dal terreno di gioco, dopo aver ricevuto l'autorizzazione
dell'arbitro, gioca il pallone
• mostra una mancanza di rispetto nei riguardi dello spirito del gioco
• inizia un'azione tesa ad aggirare deliberatamente la Regola al fine di passare (anche
da calcio di punizione o da calcio di rinvio) al proprio portiere con la testa, il torace, il
ginocchio, ecc., indipendentemente dal fatto che il portiere tocchi o no il pallone con le
mani; il portiere sarà ammonito se è il responsabile di iniziare tale azione deliberata
• distrae verbalmente un avversario durante il gioco o una ripresa di gioco

Non mi consta che un contatto di poco conto porti ad ammonizione.

Condotta violenta
Un calciatore si rende colpevole di condotta
violenta quando usa o tenta di usare vigoria
sproporzionata o brutalità contro un
avversario in mancanza di contesa per il
pallone, o contro un compagno di squadra,
un dirigente, un ufficiale di gara, uno
spettatore o qualsiasi altra persona, a
prescindere dal fatto che si concretizzi o no
un contatto.
Inoltre, un calciatore che, in mancanza di contesa per il pallone, colpisce
deliberatamente con le mani o le braccia un avversario o qualsiasi altra persona
sulla testa o sul volto è colpevole di condotta violenta, a meno che la forza usata
sia irrilevante.

A me sembra che il comportamento di DL incorra nella definizione di condotta violenta. Che non prevede il giallo se violentina e il rosso se violentona.

Oltretutto è punito anche il tentativo, che intensità ci può essere in un tentativo se il colpo va a vuoto?

Citazione di: WhiteNoise il 22 Ott 2024, 14:09
Favoriamo il regolamento:
Ammonizioni per comportamento antisportivo
Ci sono differenti circostanze nelle quali un calciatore (titolare) deve essere
ammonito per comportamento antisportivo, incluso se:
• tenta di ingannare l'arbitro, ad esempio fingendo un infortunio o di aver subito un
fallo (simulazione)
• scambia il ruolo con il portiere con il pallone in gioco o senza l'autorizzazione
dell'arbitro (vedi Regola 3)
• commette in modo imprudente una delle infrazioni punibili con un calcio di
punizione diretto
• tocca il pallone con la mano per interferire con o interrompere una promettente
azione d'attacco, eccetto quando l'arbitro assegna un calcio di rigore per
un'infrazione non deliberata relativa a un contatto mano-pallone
• nega alla squadra avversaria una rete o un'evidente opportunità di segnare una
rete e l'arbitro assegna un calcio di rigore per un'infrazione non deliberata relativa
a un contatto mano-pallone
• commette ogni altra infrazione che interferisce con o interrompe una promettente
azione d'attacco, eccetto quando l'arbitro assegna un calcio di rigore per
un'infrazione che era un tentativo di giocare il pallone o una contesa per il pallone
• nega a un avversario un'evidente opportunità di segnare una rete commettendo
un'infrazione che era un tentativo di giocare il pallone o una contesa per il pallone
e l'arbitro assegna un calcio di rigore
• tocca il pallone con la mano nel tentativo (a prescindere che abbia successo o no)
di segnare una rete o nel tentativo senza successo di evitare la segnatura di una rete
Regola 12 | 95
• traccia dei segni non autorizzati sul terreno di gioco
• mentre sta uscendo dal terreno di gioco, dopo aver ricevuto l'autorizzazione
dell'arbitro, gioca il pallone
• mostra una mancanza di rispetto nei riguardi dello spirito del gioco
• inizia un'azione tesa ad aggirare deliberatamente la Regola al fine di passare (anche
da calcio di punizione o da calcio di rinvio) al proprio portiere con la testa, il torace, il
ginocchio, ecc., indipendentemente dal fatto che il portiere tocchi o no il pallone con le
mani; il portiere sarà ammonito se è il responsabile di iniziare tale azione deliberata
• distrae verbalmente un avversario durante il gioco o una ripresa di gioco

Non mi consta che un contatto di poco conto porti ad ammonizione.

Condotta violenta
Un calciatore si rende colpevole di condotta
violenta quando usa o tenta di usare vigoria
sproporzionata o brutalità contro un
avversario in mancanza di contesa per il
pallone, o contro un compagno di squadra,
un dirigente, un ufficiale di gara, uno
spettatore o qualsiasi altra persona, a
prescindere dal fatto che si concretizzi o no
un contatto.
Inoltre, un calciatore che, in mancanza di contesa per il pallone, colpisce
deliberatamente con le mani o le braccia un avversario o qualsiasi altra persona
sulla testa o sul volto è colpevole di condotta violenta, a meno che la forza usata
sia irrilevante.

A me sembra che il comportamento di DL incorra nella definizione di condotta violenta. Che non prevede il giallo se violentina e il rosso se violentona.

Sei un tifoso partigiano; non fai testo.

Citazione di: gruz il 22 Ott 2024, 13:50
mo so io che non conosco il protocollo var, qui se leggono deliri di ogni tipo e io non conosco il protocollo var

di paolo da quell immagine ritiene che il colpo sia di poco conto (e ripeto in quell immagine che vede manco posso dargli torto ) quindi al massimo catalogabile come condotta antisportiva , che prevede il giallo , quindi pensando che sia una cosa che prevede il giallo il var non puo richiamare l arbitro

siamo stati nettamente sfortunati perche abbiamo trovato l arbitro che la prima immagine che vede e' quella dove onestamente il colpo non sembra niente di che ,e che decide di non chiederne altre , magari se le prime immagini che vedeva erano quel paio che girano dove si vede chiaramente staremmo parlando di un altra cosa

pero' allora perche' qualcuno al VAR dice "no, non e' fortuito" dopo aver visto il primo replay? perche' non aspettare 4 secondi? e' quella la "malafede" per me, perche' riguardare alcune azioni dubbie per 3 minuti e un altra per 3 secondi? l'arbitro ha scodellato il pallone immediatamente

Citazione di: WhiteNoise il 22 Ott 2024, 14:09
Favoriamo il regolamento:
Ammonizioni per comportamento antisportivo
Ci sono differenti circostanze nelle quali un calciatore (titolare) deve essere
ammonito per comportamento antisportivo, incluso se:
• tenta di ingannare l'arbitro, ad esempio fingendo un infortunio o di aver subito un
fallo (simulazione)
• scambia il ruolo con il portiere con il pallone in gioco o senza l'autorizzazione
dell'arbitro (vedi Regola 3)
• commette in modo imprudente una delle infrazioni punibili con un calcio di
punizione diretto
• tocca il pallone con la mano per interferire con o interrompere una promettente
azione d'attacco, eccetto quando l'arbitro assegna un calcio di rigore per
un'infrazione non deliberata relativa a un contatto mano-pallone
• nega alla squadra avversaria una rete o un'evidente opportunità di segnare una
rete e l'arbitro assegna un calcio di rigore per un'infrazione non deliberata relativa
a un contatto mano-pallone
• commette ogni altra infrazione che interferisce con o interrompe una promettente
azione d'attacco, eccetto quando l'arbitro assegna un calcio di rigore per
un'infrazione che era un tentativo di giocare il pallone o una contesa per il pallone
• nega a un avversario un'evidente opportunità di segnare una rete commettendo
un'infrazione che era un tentativo di giocare il pallone o una contesa per il pallone
e l'arbitro assegna un calcio di rigore
• tocca il pallone con la mano nel tentativo (a prescindere che abbia successo o no)
di segnare una rete o nel tentativo senza successo di evitare la segnatura di una rete
Regola 12 | 95
• traccia dei segni non autorizzati sul terreno di gioco
• mentre sta uscendo dal terreno di gioco, dopo aver ricevuto l'autorizzazione
dell'arbitro, gioca il pallone
• mostra una mancanza di rispetto nei riguardi dello spirito del gioco
• inizia un'azione tesa ad aggirare deliberatamente la Regola al fine di passare (anche
da calcio di punizione o da calcio di rinvio) al proprio portiere con la testa, il torace, il
ginocchio, ecc., indipendentemente dal fatto che il portiere tocchi o no il pallone con le
mani; il portiere sarà ammonito se è il responsabile di iniziare tale azione deliberata
• distrae verbalmente un avversario durante il gioco o una ripresa di gioco

Non mi consta che un contatto di poco conto porti ad ammonizione.

Condotta violenta
Un calciatore si rende colpevole di condotta
violenta quando usa o tenta di usare vigoria
sproporzionata o brutalità contro un
avversario in mancanza di contesa per il
pallone, o contro un compagno di squadra,
un dirigente, un ufficiale di gara, uno
spettatore o qualsiasi altra persona, a
prescindere dal fatto che si concretizzi o no
un contatto.
Inoltre, un calciatore che, in mancanza di contesa per il pallone, colpisce
deliberatamente con le mani o le braccia un avversario o qualsiasi altra persona
sulla testa o sul volto è colpevole di condotta violenta, a meno che la forza usata
sia irrilevante.

A me sembra che il comportamento di DL incorra nella definizione di condotta violenta. Che non prevede il giallo se violentina e il rosso se violentona.

aridaje oh , mi devo ripetere il comportamente di douglas luiz e'ì chiaramente condotta violenta , il problema e' l immagine che vede di paolo , in quella immagine non si vede assolutamente vigoria sproporzionata ne tantomeno brutalita , di paolo vede un immagine dove davvero il contatto sembrerebbe essere niente di che , e sbaglia decisamente nel non chiedere altre immagini perche si convince con quella che ha visto

ti faccio un esempio con una cosa che capito a me , una volta tirai in maniera molto leggera una bottiglietta verso un avversario , ma proprio gliela lanciai come si puo lanciare a un bambino per fargliela prendere , bene fui ammonito per comportamento antisportivo , se quella bottiglietta l avessi lanciata piu forte sarei stato espulso per condotta violenta

non so se sono riuscito a spiegarmi bene su che cosa intendo quando dico se dai uno schiaffetto e' giallo se dai un ceffone e' rosso

Citazione di: calimero il 22 Ott 2024, 14:12
Oltretutto è punito anche il tentativo, che intensità ci può essere in un tentativo se il colpo va a vuoto?

coime che intensita ci puo essere , ma che c azzo dite oh , se cerco di darti un pugno in faccia e te liscio sara diverso dal cercare di darti un buffetto

oh ma guarda che siete clamorosi eh