Per me era rigore netto quello col cagliari ed era rigore netto quello dato ieri all'inter.
Come era rigore nettissimo quello non fischiato contro l'atalanta.

Quello non fischiato contro l'Atalanta era rigore nel 1976, nel 2008 e nel 2024. Era rigore con Lo Bello, con D'Elia e con Trefoloni, era rigore in qualsiasi del 34984308 universi alternativi di Dr. Strange.
Solo per Di bello non lo era.

Citazione di: Dissi il 11 Nov 2024, 10:26
Quello non fischiato contro l'Atalanta era rigore nel 1976, nel 2008 e nel 2024. Era rigore con Lo Bello, con D'Elia e con Trefoloni, era rigore in qualsiasi del 34984308 universi alternativi di Dr. Strange.
Solo per Di bello non lo era.

Ti correggo dopo aver visto open var.
Non lo era per di bello - che dice "spalla" - ma soprattutto non lo è stato per il duo al var (non so chi fossero) che hanno parlato di contatto fortuito e che non c'era niente.
Il rappresentante degli arbitri in studio ha parlato chiaramente di errore.

Non capisco come si arrivi a tutto questo rumore per il rigore dato all'Inter che mi è sembrato netto.
E ovviamente anche a quello non dato all'Udinese.
E secondo me la punizione fischiata a Gigot c'era. Ci stava.

Quoto  IB, stessa meraviglia mia.
Secondo  me questi episodi sono tutti chiarissimi.

che sia un chiaro errore arbitrale quello contro l'Atalanta penso lo ammettano pure gli atalantini.
E se non lo fanno sono  pazzi.

Scuse all'udinese e l'arbitro fermato per qualche giornata? E comunque, mentre ci può stare che Di Bello non veda bene, al VAR non vedono che il difensore dell'Atalanta fa un movimento con il braccio verso la palla?

io ieri non ho visto ne sentito trasmissioni salottiere di commento come quelle che fanno a sky o dazn ma qualcuno che le ha seguite  mi dica  un po, è stato dato lo stesso risalto alle proteste dell'Udinese rispetto a quelle del Cagliari contro di noi ? mentre il DS dell'Udinese accusava in studio è stato perculato con sorrisini e frasi del tipo " eh vabbe ma  pure gli arbitri possono sbagliare " come fatto con Fabiani? oppure addirittura non ne hanno parlato proprio ne dato spazio ?? mi piacerebbe sapere...

Ieri Damato a open var ha detto che era rigore sacrosanto quello per l'Udinese e non era rigore quello per l'Inter anche se non inventato

Citazione di: paolo71 il 11 Nov 2024, 08:50
Conte lo ascoltano, Fabiani lo perculano.
La questione fondamentale lo scriviamo qui da qualche tempo.
Fanno il cazxo che vogliono dentro quel pulmino ai monitor.

E' un problema di Fabiani, ma il punto è quello. Però ti rispondono che il fallo è netto, ma non si parla di quello.

Citazione di: 12.maggio.74 il 11 Nov 2024, 09:59
conte ha detto una gran cazzata, o lo sa ed è in malafede oppure oppure non conosce il regolamento, così come tutti quelli che dicono che il var doveva intervenire.
Non è una questione dove a volte si interviene e a volte no, qui IL TOCCO C'È, cosa dovrebbe valutare il var? L'intensità del tocco? E come fai a valutarla dalle immagini l'intensità? Quella è una cosa esclusiva del campo che l'arbitro ha valutato PUNTO. Giusto o sbagliato che sia ha valutato ed il var non può fare nulla perché il tocco c'è.

Gigot, mi spiegate che diavolo di immagini avete visto???? Si vede no chiaramente, DI PIÙ, che tocca il piede e poi la palla, anche qui, l'intensità è una cosa che puoi vedere dal campo ma che ci sia il tocco è chiarissimo, come fate a dire di non vederlo?

Il rigore non dato contro l'atalanta è inspiegabile, soprattutto il non intervento del var. Grave errore, secondo me.

Che il tocco c'è lo vedi dalla televisione (che è quello che dice Conte). Per me è un "rigorino" tipo quello nostro col Cagliari. Con l'Empoli, proprio contro il Napoli, il tocco c'era e l'arbitro aveva valutato eppure il VAR è intervenuto, pur non potendo valutarne l'intensità, come dici tu. Non parliamo di Firenze contro di noi. Se tu hai capito quando può intervenire il VAR e quando no, beato te.

Nel caso di Gigot non c'era tempo di vedere il replay ovviamente, ma var e arbitro sono collegati al telefono e si parlano continuamente durante la partita e quelli al volo gli hanno detto che era fallo. Non è la prima volta né sarà l'ultima. Il fallo c'era eh. Ma è la discrezionalità che funziona a corrente alternata.

Citazione di: AutumnLeaves il 11 Nov 2024, 10:57
Nel caso di Gigot non c'era tempo di vedere il replay ovviamente, ma var e arbitro sono collegati al telefono e si parlano continuamente durante la partita e quelli al volo gli hanno detto che era fallo. Non è la prima volta né sarà l'ultima. Il fallo c'era eh. Ma è la discrezionalità che funziona a corrente alternata.

Secondo me non c'è stato alcun contatto audio col var. Io credo anche che in teoria il contatto sia chiuso se non aperto dalla sala var. A me sembra evidente che ci ha pensato su. E secondo me ha pensato qualcosa del tipo nell'ordine "non ho visto il contatto quindi no nfischio....però la dinamica potrebbe esserlo...se non lo fischio magari mi rompono le balle di più i monzesi...fischio"

Citazione di: Laziostyle87 il 11 Nov 2024, 11:00
Secondo me non c'è stato alcun contatto audio col var. Io credo anche che in teoria il contatto sia chiuso se non aperto dalla sala var. A me sembra evidente che ci ha pensato su. E secondo me ha pensato qualcosa del tipo nell'ordine "non ho visto il contatto quindi no nfischio....però la dinamica potrebbe esserlo...se non lo fischio magari mi rompono le balle di più i monzesi...fischio"

E sul fallo  di mano nel primo tempo del monzese già ammonito cosa avrà pensato? È la seconda volta di seguito che c'era un espulsione nel primo tempo e non l'hanno data.

Citazione di: aquilaMax il 11 Nov 2024, 11:04
E sul fallo  di mano nel primo tempo del monzese già ammonito cosa avrà pensato? È la seconda volta di seguito che c'era un espulsione nel primo tempo e non l'hanno data.

Quello lo devo vedere sinceramente...quindi non posso esprimermi bene.

Citazione di: italicbold il 11 Nov 2024, 10:30
Non capisco come si arrivi a tutto questo rumore per il rigore dato all'Inter che mi è sembrato netto.
E ovviamente anche a quello non dato all'Udinese.
E secondo me la punizione fischiata a Gigot c'era. Ci stava.

Come non poteva dare il rigore a San Siro? Le altre sono situazioni ancora più evidenti.
Colombo si è sempre preso un secondo, prima di segnalare che si doveva giocare, nelle situazioni in area (anche per far capire al var che aveva visto). Su Gigot è stato un po' troppo frettoloso, ma ha visto il contatto e ci sta.
Mi ha stupito la mancata espulsione doppia di pereira e il giallo mancato su settantordici falli di izzo (ma capisco che a Monza fossero esasperati per le porcate arbitrali a catena recenti). Nella ripresa il Monza ha cambiato registro forse perché ha capito che la tolleranza era finita.
Ad avercelo Colombo ogni domenica, forse il miglior arbitro italiano al momento per me, al livello dei greci, montenegrini, rumeni e bulgari che abbiamo visto in (EL). Non avevo fatto caso, ma sono tutti balcanici...

Citazione di: Gio il 11 Nov 2024, 10:46
E' un problema di Fabiani, ma il punto è quello. Però ti rispondono che il fallo è netto, ma non si parla di quello.
Che il tocco c'è lo vedi dalla televisione (che è quello che dice Conte). Per me è un "rigorino" tipo quello nostro col Cagliari. Con l'Empoli, proprio contro il Napoli, il tocco c'era e l'arbitro aveva valutato eppure il VAR è intervenuto, pur non potendo valutarne l'intensità, come dici tu. Non parliamo di Firenze contro di noi. Se tu hai capito quando può intervenire il VAR e quando no, beato te.

eh??? Fai 2 esempi che mi danno perfettamente ragione 
Nel nostro caso l'arbitro non fischia ed il var lo richiama perché c'è il tocco, infatti va a vedere. Nel caso di Empoli l'arbitro non va al var solamente all'auricolare gli danno conferma del tocco, questa è la differenza, se l'arbitro viene chiamato a valutare o no, se fischia e non c'è tocco o non fischia e il tocco c'è. Al netto degli errori questi sono i casi in cui viene chiamato a valutare le immagini. In Inter napoli cosa doveva valutare il tocco era nettissimo ... Ilm pestone di Empoli meno infatti avuta conferma che c' è non va a vedere, l' intensità la valuta lui

Citazione di: aquilaMax il 11 Nov 2024, 11:04
E sul fallo  di mano nel primo tempo del monzese già ammonito cosa avrà pensato? È la seconda volta di seguito che c'era un espulsione nel primo tempo e non l'hanno data.

Vi ricordate due anni fa che la roma le ha giocate tutte 10 vs 11 perché espellevano fisso un avversario nel primo tempo?

Citazione di: WhiteNoise il 11 Nov 2024, 11:21
Vi ricordate due anni fa che la roma le ha giocate tutte 10 vs 11 perché espellevano fisso un avversario nel primo tempo?

Sarà che s'erano così abituati che adesso non ce stanno a capì n cazzo?

Citazione di: 12.maggio.74 il 11 Nov 2024, 11:18
eh??? Fai 2 esempi che mi danno perfettamente ragione 
Nel nostro caso l'arbitro non fischia ed il var lo richiama perché c'è il tocco, infatti va a vedere. Nel caso di Empoli l'arbitro non va al var solamente all'auricolare gli danno conferma del tocco, questa è la differenza, se l'arbitro viene chiamato a valutare o no, se fischia e non c'è tocco o non fischia e il tocco c'è. Al netto degli errori questi sono i casi in cui viene chiamato a valutare le immagini. In Inter napoli cosa doveva valutare il tocco era nettissimo ... Ilm pestone di Empoli meno infatti avuta conferma che c' è non va a vedere, l' intensità la valuta lui

Quindi conta il tocco o l'intensità? Se l'arbitro vede il tocco e lo giudica di intensità non punibile perché il VAR può intervenire? Se non fischia conta il tocco, se fischia vale l'intensità? Se ieri Mariani non avesse fischiato, il VAR sarebbe intervenuto per il tocco? O avrebbe giudicato per buona la valutazione dell'arbitro sull'intensità non punibile? 
Io non dico che ieri non fosse rigore (è rigorino per me), solo che il tocco lo si vede in tv. Dal vivo, insomma. E che male c'è se lo va a rivedere e rivaluta, magari confermando il rigore? Si eliminerebbero un sacco di dubbi.

sono sempre stato a favore del Var.

Penso che una squadra come la Lazio  ne abbia beneficiato più di quante ne hanno perso (strisciate) .

Aveva ridotto la sudditanza psicologica .

Adesso , capito come può essere utilizzato , hanno spostato la sudditanza psicologica in Sala Var .

Ed essendo una moviola , facilita il compito dei prezzolati nei vari studi televisivi .

Vediamo come andrà a finire .

Scusate,ma non capisco qst storia del rigori o.Ma che vuol dire?O e' rigore oppure non lo e' non esistono mezze misure,essendo un penalty ossia una penalita'questa deve essere  netta non interpretabile