Citazione di: Dissi il 16 Dic 2024, 13:09
Per me non è mai rigore, ma che senso ha?
Ti sei liberato della palla, non la puoi giocare nuovamente a breve, qual è il danno?
Va proprio contro i principi del gioco

oh niente non ve entra in testa che la disponibilita del pallone non conta niente a termini di regolamento

quello comunque e' un rigore abbastanza clamoroso

Citazione di: gruz il 16 Dic 2024, 13:25
oh niente non ve entra in testa che la disponibilita del pallone non conta niente a termini di regolamento

quello comunque e' un rigore abbastanza clamoroso

E va bene. Ma un chiarimento definitivo sull'argomento da parte dell'AIA sarebbe auspicabile, visto che in materia gli arbitri vanno un po' a sentimento.

Citazione di: Magnopèl il 16 Dic 2024, 13:14
È rigore clamoroso, invece
Come lo era quello di Agazzi su Klose in un Lazio Cagliari, con la palla già calciata
Il giocatore anticipa il portiere che travolge l'avversario: rigore netto

non si capisce perche qualcuno pensa, non è la prima volta che lo sento, che una volta che un attaccante si libera della palla, si possa anche abbattere con una doppietta.   

Citazione di: gruz il 16 Dic 2024, 13:25
oh niente non ve entra in testa che la disponibilita del pallone non conta niente a termini di regolamento

quello comunque e' un rigore abbastanza clamoroso

infatti e' clamoroso e il motivo , secondo me e' il seguente .

esci a valanga , l'attaccante non ha più scelta , o perlomeno e' costretto ad una giocata meno efficace .

e' rigore tutta la vita .

Citazione di: gruz il 16 Dic 2024, 13:25
oh niente non ve entra in testa che la disponibilita del pallone non conta niente a termini di regolamento

quello comunque e' un rigore abbastanza clamoroso

Citazione di: COLDILANA61 il 16 Dic 2024, 14:00
infatti e' clamoroso e il motivo , secondo me e' il seguente .

esci a valanga , l'attaccante non ha più scelta , o perlomeno e' costretto ad una giocata meno efficace .

e' rigore tutta la vita .

non mi sono spiegato

so benissimo che a termini di regolamento quello su gudmunsson è rigore (anche se non sempre viene fischiato, ma vabbè), la mia è una obiezione "filosofica".
in quella fattispecie, e solo in quella, quando l'attaccante si libera dalla palla e non ha la possibilità di rigiocarla a breve, se il difensore o il portiere, nel terminare il proprio gesto atletico coerente di marcatura o parata, tocca l'avversario, non gli procura alcun danno dal punto di vista delle possibilità di segnare o proseguire nell'azione pericolosa. In questo caso dare rigore, IMHO, va contro lo spirito del gioco, ma è una opinione personale.
Per rispondere anche all'amico COLDILANA, nel caso che dici tu, se il portiere travolge l'attaccante che altrimenti potrebbe riprendere la palla e segnare è rigore tutta la vita ed è giusto "sportivamente", perché con il fallo impedisce il proseguimento dell'azione.
Nel caso di gudmunsson e anche di tavares il fallo subito che danno arreca agli attaccanti?
Zero, perché in entrambi i casi gli attaccanti avevano terminato la propria azione di attacco e non avrebbero potuto parteciparvi di nuovo  a brevissimo.

Citazione di: gruz il 16 Dic 2024, 13:00
ah quello e' un mischione che non ha senso , volevo vede se in quel mischione senza senso eravamo ultimi che si sarebbe detto , chissa perche ho la sensazione che come per magia avrebbe avuto tutto il senso del mondo

comunque negli ultimi 5 anni dove gravina gia c era e pure il var, siamo sempre primi , ma non avra senso manco quello , contano solo le ammonizioni ...

negli ultimi 5 anni siamo quinti.

Citazione di: Dissi il 16 Dic 2024, 14:11
non mi sono spiegato

so benissimo che a termini di regolamento quello su gudmunsson è rigore (anche se non sempre viene fischiato, ma vabbè), la mia è una obiezione "filosofica".
in quella fattispecie, e solo in quella, quando l'attaccante si libera dalla palla e non ha la possibilità di rigiocarla a breve, se il difensore o il portiere, nel terminare il proprio gesto atletico coerente di marcatura o parata, tocca l'avversario, non gli procura alcun danno dal punto di vista delle possibilità di segnare o proseguire nell'azione pericolosa. In questo caso dare rigore, IMHO, va contro lo spirito del gioco, ma è una opinione personale.
Per rispondere anche all'amico COLDILANA, nel caso che dici tu, se il portiere travolge l'attaccante che altrimenti potrebbe riprendere la palla e segnare è rigore tutta la vita ed è giusto "sportivamente", perché con il fallo impedisce il proseguimento dell'azione.
Nel caso di gudmunsson e anche di tavares il fallo subito che danno arreca agli attaccanti?
Zero, perché in entrambi i casi gli attaccanti avevano terminato la propria azione di attacco e non avrebbero potuto parteciparvi di nuovo  a brevissimo.

sono daccordo con questa visione.

certo che fallo è fallo anche senza palla, ricordo in un toro-lazio 2-4, anno dello scudetto, prendemmo sullo 0-3 rigore contro per una pazzia di mihajlovic che diede a palla lontana una gomitata a un granata in area.

Citazione di: adiutrix il 16 Dic 2024, 14:25
negli ultimi 5 anni siamo quinti.

intendevo da quando e' stato istituito il var

Citazione di: adiutrix il 16 Dic 2024, 14:25
negli ultimi 5 anni siamo quinti.

Ma poi proprio il fatto che - caso strano - proprio in coincidenza con l'elezione dell'attuale presidenza (de merda) figc siano proprio cambiate le statistiche della Lazio per quanto riguarda cartellini e rigori, la dice lunghissima sul fatto che dietro non ci sia il caso ma la volontà.
altrimenti le statistiche sarebbero rimaste coerenti, o sarebbero potute cambiare in corrispondenza di un anno qualsiasi.
e invece no, cambiano proprio nel 2019...

Citazione di: Dissi il 16 Dic 2024, 14:11
non mi sono spiegato

so benissimo che a termini di regolamento quello su gudmunsson è rigore (anche se non sempre viene fischiato, ma vabbè), la mia è una obiezione "filosofica".
in quella fattispecie, e solo in quella, quando l'attaccante si libera dalla palla e non ha la possibilità di rigiocarla a breve, se il difensore o il portiere, nel terminare il proprio gesto atletico coerente di marcatura o parata, tocca l'avversario, non gli procura alcun danno dal punto di vista delle possibilità di segnare o proseguire nell'azione pericolosa. In questo caso dare rigore, IMHO, va contro lo spirito del gioco, ma è una opinione personale.
Per rispondere anche all'amico COLDILANA, nel caso che dici tu, se il portiere travolge l'attaccante che altrimenti potrebbe riprendere la palla e segnare è rigore tutta la vita ed è giusto "sportivamente", perché con il fallo impedisce il proseguimento dell'azione.
Nel caso di gudmunsson e anche di tavares il fallo subito che danno arreca agli attaccanti?
Zero, perché in entrambi i casi gli attaccanti avevano terminato la propria azione di attacco e non avrebbero potuto parteciparvi di nuovo  a brevissimo.

si ok ma quando si commentano gli episodi arbitrali bisogna partire dal regolamento , non dalle opinioni personali , cioe non si puo dire che quello non e' rigore perche a nostro avviso  e' sbagliato il regolamento


per me e' una cazzata che se uno fa gol e si toglie la maglia deve esse ammonito ma se sengna un nostro giocatore e lo fa non posso dire che quell ammonizione non esiste

annate a mori' ammazzati

Citazione di: richard il 16 Dic 2024, 21:27
annate a mori' ammazzati

Na merda, campionato deciso da "decisionucce" a tavolino. Vabbè

Citazione di: SSL il 16 Dic 2024, 21:30
Na merda, campionato deciso da "decisionucce" a tavolino. Vabbè

io non sono sicuro che la tocchi, ma se la tocca è rigore netto, non può saltare così.

Nel 2024 se salti cosi in area te la cerchi.

Chiffi si conferma uno dei peggio.
Per me Gigot la tocca, ma su mezza spinta di Dumfries e dopo che l'olandese tocca la palla e le fa cambiare direzione, a mezzo metro dal braccio di Gigot.

Citazione di: paolo71 il 16 Dic 2024, 21:40
Nel 2024 se salti cosi in area te la cerchi.

Un po' come se l'è cercata kossonou entrando col braccio alto?

Citazione di: tommasino il 16 Dic 2024, 21:43
Un po' come se l'è cercata kossonou entrando col braccio alto?

guarda, per me era rigore anche quello, ma almeno ci può essere la scusa che la prende prima con il piede, qui con quale scusa puoi non darlo?

Dicono di una ginocchiata a Gigot che non rientra in campo, prima del tocco di mano.
Certo i replay si sono concentrati solo sul braccio alto.
Infatti marelli aveva la bava alla bocca quando ha visto quel tocco.

Citazione di: paolo71 il 16 Dic 2024, 22:12
Dicono di una ginocchiata a Gigot che non rientra in campo, prima del tocco di mano.
Certo i replay si sono concentrati solo sul braccio alto.
Infatti marelli aveva la bava alla bocca quando ha visto quel tocco.

La ginocchiera la prende dopo il calcio di Lautaro e gliela da Dumfries.

Citazione di: aquilaMax il 16 Dic 2024, 22:14
La ginocchiera la prende dopo il calcio di Lautaro e gliela da Dumfries.

pure questa non me la ero sognata...

l'ho vista nel primo replay, infatti pensavo annullasse il gol anche per quella, perché gigot praticamente va ko...