Citazione di: gruz il 04 Feb 2025, 21:43
pero abbi pazienza , tu nel precedente post scrivi questo :

"Dal fatto che dici che c'è una direttiva che direbbe che un colpo di testa non è mai una giocata.
Cosa che sembra assurda e che creerebbe delle storture regolamentari assurde. Ma proprio sul piano semantico. Ad esempio, se un colpo di testa non è una giocata, come dice la direttiva, allora anche in fase d'attacco, se io colpisco di testa e un compagno in fuori gioco segna il gol è valido perché il mio colpo di testa non è una giocata. "


allora a parte che non dico io che c'e' una direttiva ma lo dice marelli , io non sapevo manco dell esistenza di sta cosa , comunque mi sembra evidente che se stiamo parlando di giocate e deviazioni ci stiamo riferendo per forza di cose alle situazioni difensive perche in attacco non esiste nessuna distinzione tra deviazione e giocata per fischiare un fuorigioco quindi il tuo esempio non puo aver senso di esistere, per quello non riuscivo veramente a capi de che stavi a parla  , dato che hai detto una cosa cosi priva di senso che pareva me stessi a trolla e non c entra niente proprio qui avere le proprie convinzioni ecc


per quanto riguarda la circolare postata da calimero voglio proprio credere che non sia quella a cui si riferisce marelli, se credete questo forse non so io a pensa che gli altri siano stupidi ma siete voi a pensarlo di lui

Io in realtà ho postato il Regolamento Ufficiale. Non una circolare.

Trovo difficile credere che esista una circolare interpretativa che contraddica il testo letterale di una norma positiva. Del resto anche il moderatore di arbitri.com (Blue Lord) ritiene che quella di Luperto sia una giocata deliberata.

Citazione di: sharp il 04 Feb 2025, 21:50
ma no , l'unica distinzione che sapevo esistesse era la "giocata" che essendo poi un 'interpretazione alla
fine lascia un po' troppo spazio alle interpretazioni, ma, per chiarire, io tiro colpisco un difensore avversario,quindi l'avversario la tocca, la palla deviata finisce ad un mio compagno ,che nel momento in cui io colpisco il pallone (tirando) era in fuorigioco, ecco la deviazione (quindi non una giocata) del difensore non sana il fuorigioco, nel caso che dici tu quella è chiaramente una giocata del difensore (sbagliata, come ieri quella di luperto) che quindi sana la posizione di fuorigioco

Quindi sostenere che sui colpi di testa in elevazione questa direttiva direbbe che andrebbero sempre considerati come deviazione e non come una giocata è una c.azzata

Citazione di: sharp il 04 Feb 2025, 21:12
chiaramente goal da annullare il regolamento parla chiaro ,un goal che nell'immediatezza dello stesso sia stato viziato da un tocco di mano in attacco seppur involontario e non punibile deve dovrebbe portare all'annullamento del goal .

Meglio usare il condizionale, visti proprio certi nostri precedenti.

Citazione di: Vincelor il 04 Feb 2025, 22:11
Quindi sostenere che sui colpi di testa in elevazione questa direttiva direbbe che andrebbero sempre considerati come deviazione e non come una giocata è una c.azzata

Puoi scriverlo correttamente: cazzata.

Citazione di: biancocelestedentro il 04 Feb 2025, 22:23
Meglio usare il condizionale, visti proprio certi nostri precedenti.

no attualmente nessun  condizionale, si annulla in automatico, certo se poi so' tutti cecati te danno contro pure il goal segnato con esclusivamente un colpo di mano ... in stile cutrone

marelli mi conferma che colpo di testa senza contatto con il terreno e' sempre deviazione e che sul sito dell ifab ci sono gli esempi video

Citazione di: gruz il 05 Feb 2025, 00:25
marelli mi conferma che colpo di testa senza contatto con il terreno e' sempre deviazione e che sul sito dell ifab ci sono gli esempi video

Il link a cui si riferisce Marelli è questo:

https://www.theifab.com/news/law-11-offside-deliberate-play-guidelines-clarified/

La parte scritta è la versione in lingua originale del regolamento Aia. Le "guidelines" dovrebbero essere nel video "below" che però il mio iPad non riesce a caricare.

Ho però trovato su YouTube una clip dove Marelli illustra le differenze tra deviazione e giocata utilizzando i video dell'IFAB. Guardatelo dal minuto 32 (purtroppo è di qualità pessima) e soffermatevi sull'esempio 9, 10 e 11. Marelli non parla mai di "elevazione" come parametro, ma cita sempre (giustamente) coordinazione e controllo.

Il link:
https://youtu.be/7qIkPMY6sac?si=blLGgtVohe1oVXAX


L'episodio 9 è paradigmatico: il difensore colpisce in elevazione, tra l'altro in coordinazione molto più precaria di Luperto lunedì sera (e infatti Marelli è perplesso), ma l'Ifab la considera giocata e non deviazione.

Citazione di: calimero il 05 Feb 2025, 02:19

Il link a cui si riferisce Marelli è questo:

https://www.theifab.com/news/law-11-offside-deliberate-play-guidelines-clarified/

La parte scritta è la versione in lingua originale del regolamento Aia. Le "guidelines" dovrebbero essere nel video "below" che però il mio iPad non riesce a caricare.

Ho però trovato su YouTube una clip dove Marelli illustra le differenze tra deviazione e giocata utilizzando i video dell'IFAB. Guardatelo dal minuto 32 (purtroppo è di qualità pessima) e soffermatevi sull'esempio 9, 10 e 11. Marelli non parla mai di "elevazione" come parametro, ma cita sempre (giustamente) coordinazione e controllo.

Il link:
https://youtu.be/7qIkPMY6sac?si=blLGgtVohe1oVXAX


L'episodio 9 è paradigmatico: il difensore colpisce in elevazione, tra l'altro in coordinazione molto più precaria di Luperto lunedì sera (e infatti Marelli è perplesso), ma l'Ifab la considera giocata e non deviazione.

ho visto il video e l unica cosa che mi viene da pensare e' che essendo vecchio di piu di 2 anni sia cambiato qualcosa nelle direttive, perche se no marelli sarebbe completamente rin[...]to

tra l altro a vedere quei video ci credo che era perplesso, sono un casino inenarrabile ste differenze tra giocata e deviazione , tipo proprio l episodio 9 che dici anche te come cazzo fa a esse una giocata

Una cosa positiva da questo episodio è venuta fuori: la conferma che marelli non è anti questa o anti quella; è un po' come era da arbitro: scarsetto.

Citazione di: tommasino il 05 Feb 2025, 07:30
Una cosa positiva da questo episodio è venuta fuori: la conferma che marelli non è anti questa o anti quella; è un po' come era da arbitro: scarsetto.

Io qualche dubbio ce l'ho, sarò stato sfortunato ma non ricordo una volta in cui ha sottolineato un episodio a sfavore de la maggica.
Ma sono io, eh

Citazione di: Dissi il 05 Feb 2025, 07:37
Io qualche dubbio ce l'ho, sarò stato sfortunato ma non ricordo una volta in cui ha sottolineato un episodio a sfavore de la maggica.
Ma sono io, eh

Adesso arriva gruz e, questa volta giustamente, ti cazzia perché non ricordi l'episodio di baldanzi a monza.

Alla fine la vera direttiva, quella non scritta, è che il colpo di testa dipende chi lo fa e contro di chi. Voglio vedere che annullano un gol alle merxe o alle strisciate per la direttiva. Una barzelletta.
Un po' come il pestone che a volte è step on foot gravissimo, a volte tacchetto su scarpino assolutamente veniale. Marelli sostiene il giochetto.

Citazione di: gruz il 05 Feb 2025, 00:25
marelli mi conferma che colpo di testa senza contatto con il terreno e' sempre deviazione e che sul sito dell ifab ci sono gli esempi video

Pensa quanto cazzo è idiota sto regolamento.
Ma chi le inventa ste cazzate, porco tutto?

Il colpo di testa senza contatto con il terreno è diverso da quello con il contatto.
Questa è la discriminante?
Io spero sia una scherzo.

Citazione di: tommasino il 05 Feb 2025, 07:41
Adesso arriva gruz e, questa volta giustamente, ti cazzia perché non ricordi l'episodio di baldanzi a monza.

Quanti episodi dubbi hanno avuto a favore da allora, rispondendo poi "Eh, però a Monza ..." 
Mi aiutate a ricordarli? Parlo di quelli dubbi, quelli che a noi guarda caso non ci avvantaggiano quasi mai.
Inizio con:
1) Step on foot su Politano contro il Napoli
2) Contatto Konè/McTominay sempre con il Napoli

Citazione di: jp1900 il 05 Feb 2025, 09:30
Quanti episodi dubbi hanno avuto a favore da allora, rispondendo poi "Eh, però a Monza ..." 

Scherzi?
Le merde sono state "devastate" dagli arbitraggi

Citazione di: FeverDog il 05 Feb 2025, 09:21
Il colpo di testa senza contatto con il terreno è diverso da quello con il contatto.
Questa è la discriminante?
Io spero sia una scherzo.

Che poi, se proprio proprio, dovrebbe essere il contrario. E' ovvio che se salto HO l'intenzione di prendere la palla, mentre se rimango a terra posso essere anche passivo.

Uno non vorrebbe, ma ste cose - che sembrano volutamente confuse - ti fanno pensare che siano fatte per dare modo di interpretare le cose a seconda della circostanza.

Vuoi essere trasparente e inequivocabile? se la tocca il difendente la mette in gioco e basta.

Citazione di: jp1900 il 05 Feb 2025, 09:30
Quanti episodi dubbi hanno avuto a favore da allora, rispondendo poi "Eh, però a Monza ..." 
Mi aiutate a ricordarli? Parlo di quelli dubbi, quelli che a noi guarda caso non ci avvantaggiano quasi mai.
Inizio con:
1) Step on foot su Politano contro il Napoli
2) Contatto Konè/McTominay sempre con il Napoli

A Milano contro il milan. Fallo di pisilli su "non-ricordo-chi"

Citazione di: FeverDog il 05 Feb 2025, 09:21
Il colpo di testa senza contatto con il terreno è diverso da quello con il contatto.
Questa è la discriminante?
Io spero sia una scherzo.

Incredibile! 
Se salto la posso deviare e non è considerata una giocata   

Il regolamento del calcio in mano ai nerd che non ci hanno mai giocato...
Cosa potrebbe andare storto?