Visto che e' frequente imbattersi in discussioni sui direttori sportivi (Tare non e' all'altezza, voglio il ds esperto etc etc), volevo sottoporvi una domanda in qualche modo collegata, afficnhe' possiate colmare una mia lacuna mnemonica:
qualcuno ricorda quali sono stati i ds del decennio cragnottiano?
Citazione di: ZanoniBC il 28 Mag 2010, 18:16
Visto che e' frequente imbattersi in discussioni sui direttori sportivi (Tare non e' all'altezza, voglio il ds esperto etc etc), volevo sottoporvi una domanda in qualche modo collegata, afficnhe' possiate colmare una mia lacuna mnemonica:
qualcuno ricorda quali sono stati i ds del decennio cragnottiano?
Ricordo Governato, ma i colpi li faceva il Dottore in persona
Quando hai i soldi per comprare i giocatori che vuoi, è relativo il DS, inoltre Cragnotti capiva di calcio un milione di volte + di lotito.
Quando non hai nemmeno i soldi per sostituire ballardini è diverso...
Cmq le parole di Sabatini tagliano la testa al toro, ''LOTITO NON RICONOSCE IL RUOLO DI DIRETTORE SPORTIVO'', per cui la Lazio non ha e non ha avrà mia un direttore sportivo.
Citazione di: tevere top il 28 Mag 2010, 18:22
Quando hai i soldi per comprare i giocatori che vuoi, è relativo il DS, inoltre Cragnotti capiva di calcio un milione di volte + di lotito.
a parte questo, ho posto una domanda ben precisa. insomma, se non te ne fossi accorto, questo NON vuole essere un topic per vomitare su Lotito, di spazi simili ne trovi comunque quanti ne vuoi sul forum. grazie comunque per la partecipazione...
la prossima volta facce una lista delle persone che vuoi che partecipino ai tuoi topic e da' pure qualche bozza di risposta, cosi' famo prima.
Citazione di: massirosa73 il 28 Mag 2010, 18:20
Ricordo Governato, ma i colpi li faceva il Dottore in persona
Pare pure a me fosse Governato
Citazione di: asLomaMelda il 28 Mag 2010, 18:26
la prossima volta facce una lista delle persone che vuoi che partecipino ai tuoi topic e da' pure qualche bozza di risposta, cosi' famo prima.
le risposte sono le dirette conseguenze della domanda, la domanda mi sembra abbastanza chiara. in ogni caso, non mi sembra ci sia l'obbligo di trasformare il forum in un vomitatoio antilotito: di luoghi simili sul web ce ne sono gia' troppi...
Citazione di: massirosa73 il 28 Mag 2010, 18:20
Ricordo Governato, ma i colpi li faceva il Dottore in persona
Governato, si'. Ho controllato su laziowiki e pare che fosse ad e dg, piu' che ds.
In ogni caso, anche io ricordo gli acquisti fatti in prima persona da Cragnotti: e cio' vuol forse dire che chi sostiene che 'Lotito deve delegare' non hanno poi automaticamente ragione? Che insomma 'sto ds esperto etc etc non sia poi cosi obbligatorio e necessario?
Vabbe', io ricordo anche il figlio di Cragnotti col ruolo di DG: ma per carita' cristiana preferisco NON parlarne...
anche a me pare fosse nello governato, forse per l'intero ciclo Cragnottiano.
comunque tevere top ha detto 2 cose giustissime: Cragnotti aveva i soldi (beh...vabbè ci siamo capiti :D ) e la competenza calcistica. Lotito non ha nè l'una nè l'altra cosa, quindi serve un ds che non sia un ex centravanti scarsotto.
mi sembra che il figlio di cragnotti divenne direttore sportivo,
ma all'epoca vincendo non mi facevo tante domande, ricordo però che il settore giovanile venne affidato a Sergio Vatta strappandolo alla federazione, mentre ora abbiamo il generale strappato all'Inps.
Citazione di: ZanoniBC il 28 Mag 2010, 18:32
Governato, si'. Ho controllato su laziowiki e pare che fosse ad e dg, piu' che ds.
In ogni caso, anche io ricordo gli acquisti fatti in prima persona da Cragnotti: e cio' vuol forse dire che chi sostiene che 'Lotito deve delegare' non hanno poi automaticamente ragione? Che insomma 'sto ds esperto etc etc non sia poi cosi obbligatorio e necessario?
Vabbe', io ricordo anche il figlio di Cragnotti col ruolo di DG: ma per carita' cristiana preferisco NON parlarne...
paragonare Cragnotti a Lotito è come paragonare Veron a Tare, inoltre in società c'era gente che capiva di calcio come Zoff, o in genere di sport come Velasco.
Ti faccio una domanda la Lazio ha mai pagato Tare al Bologna? per me il patto di ferro tra il duo della sciagura è nato quando il biondo centravanti fece risparmiare a lotito i soldi del suo cartellino, dopo il primo anno di prestito.
Citazione di: tevere top il 28 Mag 2010, 18:36
mi sembra che il figlio di cragnotti divenne direttore sportivo,
ma all'epoca vincendo non mi facevo tante domande
una preghiera: vorrei che nel topic, come indicato nel titolo, si parlasse di 'direttori sportivi'. gli slogan sul settore giovanile, Patarca e il generale possono essere utilizzati in tutti gli altri topic. grazie.
tornando in topic, io non ricordo con precisione quando il figliod i Cragnotti venne nominato DS (io ricordavo sinceramente DG), o neanche se ando' a sostituire Governato. Pero', la tua risposta e' illuminante: quando vincevi non ti fregava nulla di chi era il ds/dg. di conseguenza, tutta 'sta cagnara sul ds viene fatta perche' i risultati sono nel complesso negativi...
Citazione di: tevere top il 28 Mag 2010, 18:40
paragonare Cragnotti a Lotito è come paragonare Veron a Tare, inoltre in società c'era gente che capiva di calcio come Zoff, o in genere di sport come Velasco.
Ti faccio una domanda la Lazio ha mai pagato Tare al Bologna? per me il patto di ferro tra il duo della sciagura è nato quando il biondo centravanti fece risparmiare a lotito i soldi del suo cartellino, dopo il primo anno di prestito.
ripeto: e' possibile evitare di usare slogan e di attenersi all'argomento del topic? grazie.
per quanto e' invece di pertinenza del topic, tu nei fatti dici che poco importava chi c'era come ds, perche' comunque in societa' c'era Zoff che capiva di calcio (Velasco e' rimasto per un solo anno, a questo punto e' possibile che il figlio di Cragnotti abbia sostituito proprio lui: e comunque piu' che di calcio capiva di pallavolo).
quindi, se Lotito inserisse in societa' Peruzzi che di calcio ne capisce, non ci sarebbe piu' bisogno del 'ds esperto', vero?
Dammi 100 mln di euro l'anno e lo faccio anche io il DS.....per rispondere alla domanda
ricordo Governato, però a quei tempi si compravano campioni già fatti.
Citazione di: ZanoniBC il 28 Mag 2010, 18:46
ripeto: e' possibile evitare di usare slogan e di attenersi all'argomento del topic? grazie.
per quanto e' invece di pertinenza del topic, tu nei fatti dici che poco importava chi c'era come ds, perche' comunque in societa' c'era Zoff che capiva di calcio (Velasco e' rimasto per un solo anno, a questo punto e' possibile che il figlio di Cragnotti abbia sostituito proprio lui: e comunque piu' che di calcio capiva di pallavolo).
quindi, se Lotito inserisse in societa' Peruzzi che di calcio ne capisce, non ci sarebbe piu' bisogno del 'ds esperto', vero?
allora il topic lo puoi chiudere, la risposta è GOVERNATO, non c'è da aggiungere altro...., sai la risposta sul cartellino di Tare.
Citazione di: ZanoniBC il 28 Mag 2010, 18:32
Governato, si'. Ho controllato su laziowiki e pare che fosse ad e dg, piu' che ds.
In ogni caso, anche io ricordo gli acquisti fatti in prima persona da Cragnotti: e cio' vuol forse dire che chi sostiene che 'Lotito deve delegare' non hanno poi automaticamente ragione? Che insomma 'sto ds esperto etc etc non sia poi cosi obbligatorio e necessario?
Vabbe', io ricordo anche il figlio di Cragnotti col ruolo di DG: ma per carita' cristiana preferisco NON parlarne...
Resta il fatto che anche con Cragnotti J. (che per me ha rappresentato l'unico buco nero della gestione Cragnotti) MAI mi sono salvato alla penultima giornata e sono sempre finito in Europa in campionati di gran lunga più competitivi . Come te la giri i numeri sono impietosi.....
Citazione di: Sercio69 il 28 Mag 2010, 19:06
Resta il fatto che anche con Cragnotti J. (che per me ha rappresentato l'unico buco nero della gestione Cragnotti) MAI mi sono salvato alla penultima giornata e sono sempre finito in Europa in campionati di gran lunga più competitivi . Come te la giri i numeri sono impietosi.....
vabbe', ci rinuncio! ennesimo topic rovinato dagli sloganisti...
Citazione di: ZanoniBC il 28 Mag 2010, 18:25
a parte questo, ho posto una domanda ben precisa. insomma, se non te ne fossi accorto, questo NON vuole essere un topic per vomitare su Lotito, di spazi simili ne trovi comunque quanti ne vuoi sul forum. grazie comunque per la partecipazione...
...vuole invece essere il solito ammasso di slogan che mette a confronto Veron & Co con le possibilità odierne di Lotito, scoprendo che in fondo Cragnotti nun c'aveva er progggetto ed avemo vinto tutto sì, ma a culo.
Nel merito, ti hanno risposto già bene, avevamo una barca di soldi in più: era più facile comprare ed essere appetibili, e Cragnotti era più esperto. Facevamo come le grandi, acquisti da capogiro ed ogni tanto la sòla, tipo mendieta. Ma per un mendieta ti posso fare dieci nomi da pallone d'oro. Non li accenno nemmeno che mi metto a piagne.
Citazione di: Sercio69 il 28 Mag 2010, 19:06
Resta il fatto che anche con Cragnotti J. (che per me ha rappresentato l'unico buco nero della gestione Cragnotti) MAI mi sono salvato alla penultima giornata e sono sempre finito in Europa in campionati di gran lunga più competitivi . Come te la giri i numeri sono impietosi.....
ma tu ancora insisti coi soldi del Monopoli? ma che stavi in Sudamerica quando eravamo tecnicamente falliti?
l'ha pagati i contributi di Negro, Baggio e Colonnese l'altra gestione?
sui campionati più competitivi sarei pure d'accordo, ma sarai tu d'accordo con me che con i numeri e la matematica non c'entrano nulla, perché appartiene all'opinione personale pensare, ad esempio, se era più forte il Milan di Capello o l'Inter attuale.
E se prima c'era il Parma adesso c'é la roma, e così via. quelli non sono numeri.
Leggo un libro scritto da Spinozzi, ho appreso che nella stagione 79-80 e in quelli subito successivi avevamo ai vertici societari sia Moggi che Sbardella. Se pur con le riserve che qualcuno può produrre, si trattava di due personaggi che mangiavano calcio tutti i giorni e la cui competenza era indiscutibile. I numeri però parlano di una retrocessione dovuta al calcio-scommesse, dopo una sofferta salvezza, e una mancata promozione nel campionato cadetto l'anno successivo(rigore sbagliato da Chiodi). 2+2 non fa sempre 4
Io ricordo Governato.
Ti giro la domanda.
Perchè i DS di Cragnotti non ce li ricordiamo più ?
Citazione di: dopesmokah il 28 Mag 2010, 19:15
Nel merito, ti hanno risposto già bene, avevamo una barca di soldi in più: era più facile comprare ed essere appetibili, e Cragnotti era più esperto.
Ho vissuto anch'io ovviamente l'epopea Cragnotti (grazie ancora Sergio.. :luv:), ma di quali soldi parli?
Ed esperto di che? Sei andato, come me, a trovarlo a Regina Coeli?
Dai, lucidiamo i nostri trofei e stendiamo un velo pietoso..
OK, ma il confronto tecnico ( :lol:) con Cragnotti non l'ho evocato io.
Citazione di: ZanoniBC il 28 Mag 2010, 19:11
vabbe', ci rinuncio! ennesimo topic rovinato dagli sloganisti...
Eccerto, quando la verità fa male diventa uno slogan. Il mio slogan è supportato dai numeri (vedi posizioni in classifica), le tue verità da cosa? No, tanto per sapere.....
Citazione di: robylele il 28 Mag 2010, 19:16
ma tu ancora insisti coi soldi del Monopoli? ma che stavi in Sudamerica quando eravamo tecnicamente falliti?
l'ha pagati i contributi di Negro, Baggio e Colonnese l'altra gestione?
sui campionati più competitivi sarei pure d'accordo, ma sarai tu d'accordo con me che con i numeri e la matematica non c'entrano nulla, perché appartiene all'opinione personale pensare, ad esempio, se era più forte il Milan di Capello o l'Inter attuale.
E se prima c'era il Parma adesso c'é la roma, e così via. quelli non sono numeri.
Ancora i soldi del monopoli? Mi sa che in sudamerica vivevi tu visto che non riesci a ricordare che tra Cragnotti e l'attuale gestione c'è stato un intermezzo di 2 anni dove è stato buciato un aumento di capitale di 110 milioni. Lo sai perchè la Lazio è stata scorporata dalla Cirio mettendola a reale rischio fallimento? Prova a pensarci un attimo invece di sparare sentenze, soprattutto prova a pensare a quello che è realmente accaduto. Il rischio di fallimento c'è stato non dopo la gestione Cragnotti, ma dopo quei 2 anni di intermezzo visto che la maggior parte del debito fiscale si è creato in quel periodo... Sta tutto scritto sui vari bilanci, non è che bisogna fare chissà quale sforzo...
Io non so se era più forte il Milan di Capello o l'Inter attuale, numeri alla mano direi più il Milan perchè complessivamente ha vinto di più a livello internazionale, fatto sta che si tratta di 2 grandi squadre entrambe di vertice. Confrontare questa Lazio con quella pure di Cragnotti Jr significa confrontare una squadra che mediamente arriva dodicesima con una squadra che mediamente arrivava quarta, quinta. Si può dire che quella squadra, pur gestita male da uno che con il calcio non c'entra nulla, era complessivamente migliore, oppure anche questo è uno slogan?
Citazione di: ZanoniBC il 28 Mag 2010, 18:32
...
Vabbe', io ricordo anche il figlio di Cragnotti col ruolo di DG: ma per carita' cristiana preferisco NON parlarne...
Si, per favore, tieni alto il tuo topic, non immiserirlo con questo discorso ...
Ma non c'era pure un tal Enrico Bendoni?
Citazione di: massirosa73 il 28 Mag 2010, 18:20
Ricordo Governato, ma i colpi li faceva il Dottore in persona
Mi pare di ricordare questo aneddoto: Governato visionò Zidane quando ancora giocava al Bordeaux, e sconsigliò l'acquisto perché per lui trattavasi di "un Marcolin lento".
Qualcuno ricorda qualcosa del genere?
Citazione di: Rainman il 29 Mag 2010, 00:43
Mi pare di ricordare questo aneddoto: Governato visionò Zidane quando ancora giocava al Bordeaux, e sconsigliò l'acquisto perché per lui trattavasi di "un Marcolin lento".
Qualcuno ricorda qualcosa del genere?
se anche qualcuno ricordasse qualcosa non lo dica........non solo la brutta figura per la considerazione :D :D poco felice, ma anche il pensiero di aver in rosa el petit zizou, renderebbe la cosa ancor più ridicola.........scherzo!!!!!
Governato.
Citazione di: Rainman il 29 Mag 2010, 00:43
Mi pare di ricordare questo aneddoto: Governato visionò Zidane quando ancora giocava al Bordeaux, e sconsigliò l'acquisto perché per lui trattavasi di "un Marcolin lento".
Qualcuno ricorda qualcosa del genere?
Io ricordo di aver sentito che Zizou fu bocciato da Zeman
Citazione di: marchioncao il 29 Mag 2010, 00:23
Ma non c'era pure un tal Enrico Bendoni?
Anche lui
direttore generale e non direttore sportivo.
http://www.laziowiki.org/wiki/Bendoni_Enrico
Citazione di: massirosa73 il 28 Mag 2010, 19:18
Leggo un libro scritto da Spinozzi, ho appreso che nella stagione 79-80 e in quelli subito successivi avevamo ai vertici societari sia Moggi che Sbardella. Se pur con le riserve che qualcuno può produrre, si trattava di due personaggi che mangiavano calcio tutti i giorni e la cui competenza era indiscutibile. I numeri però parlano di una retrocessione dovuta al calcio-scommesse, dopo una sofferta salvezza, e una mancata promozione nel campionato cadetto l'anno successivo(rigore sbagliato da Chiodi). 2+2 non fa sempre 4
Non è proprio così...
Nel 1979/80 il DS era Janich. Era una discreta Lazio (con gli acquisti di Cacciatori, Nicoli, Citterio, Zucchini e Montesi) che ovviamente tra punti persi apposta e giocatori a Regina Coeli "sbracò"...(prova a togliere Julio Cesar, Zanetti, Lucio e Milito all'Inter per due mesi e vedi cosa succede...)
Nonostante avesse un altro anno di contratto, si dimise per non lavorare con Moggi (che non era ancora quello che diventò in seguito).
Nel 1980/81 facemmo la campagna acquisti grazie alle cessioni di Tassotti e D'Amico, di soldi non ce n'erano molti...
La squadra veniva indicata dagli addetti ai lavori in estate (prima della retrocessione a tavolino) come una squadra da zona UEFA.
Aldilà del rigore sbagliato pagammo l'infortunio del portiere Moscatelli e lo scarso contributo di reti da parte di Chiodi.
L'anno successivo (1981/82) fu richiamato in società Sbardella come DG. In realtà probabilmente fu piu una mossa per mandare via Moggi, visto che due galli nel pollaio ecc ecc
Stagione peggiore della precedente, le colpe maggiori furono dall'allenatore Castagner che subì il ritorno di D'Amico (che non voleva) e fece di tutto per acquistare il suo pallino Speggiorin (già dall'altro prima).
Tornammo in serie A solo l'anno successivo grazie a Paolo Rossi, Tardelli ed Altobelli.
Non ci fossero stati loro in attacco avremmo avuto Vagheggi e Ambu (+ Chiodi come terza punta).
I DS in quel momento nella Lazio contavano veramente poco...
Citazione di: Rainman il 29 Mag 2010, 00:43
Mi pare di ricordare questo aneddoto: Governato visionò Zidane quando ancora giocava al Bordeaux, e sconsigliò l'acquisto perché per lui trattavasi di "un Marcolin lento".
Qualcuno ricorda qualcosa del genere?
Confermo, mi pare che lo disse da Guido in TV.
insomma, fino ad adesso sono usciti fuori due nomi, Governato e Bendoni: che pero', in base a quanto riportato da Laziowiki, hanno fatto i DG.
mi/vi chiedo: esiste qualche almanacco dove poter scoprire con precisione come era strutturata la societa' in ogni anno dell'era Cragnotti?
ad ogni modo, questa carenza di ricordi su chi fossero i ds e' abbastanza singolare: soprattutto in una fase in cui il ds pare sia ancor piu' importante dei giocatori...
Questo topic è stato aperto sapendo bene che la risposta era "Non c'era e se c'era manco ce ne siamo accorti perchè si occupava di altro, dato che faceva tutto il presidente."
E sapevano bene tutti quelli che lo leggevano qual'era la morale della favola: non bisogna rompere le palle con la storia del DS perchè ci sono altre priorità e comunque, a parte
Citazione di: ZanoniBC il 28 Mag 2010, 16:03
1) una societa' poco strutturata;
2) un presidente che spesso parla a sproposito;
3) un'attenzione poco adeguata per il settore giovanile;
4) un'attenzione poco adeguata per i simboli e la storia della societa'.
tutto il resto va come deve andare.
Cragnotti prese la Lazio dai Calleri (che ringrazio per aver salvato la Lazio dal fallimento vero, quello che ti cancellava dalla facca del "globo a spicchi"). La Lazio che prese Cragnotti era una società alla quale serviva quella spintarella per farla arrivare ai vertici.
La controdomanda che faccio io è: vi ricordate chi era il direttore sportivo (o tecnico) della Lazio che i Calleri risollevarono dalla "mexda", dalla serie B e da una situazione economica e finanziaria drammatica? Fare paragoni tra la Lazio di quei tempi bui e quella attuale è ingeneroso, lo so, verso Lotito. Ma se ci limitiamo ai risultati del campo, la Lazio di questi tempi somiglia più a quella dei primi campionati dopo il ritorno in A dell'89. Ed il paragone più pertinente è quello che si deve fare con quella Lazio.
Citazione di: Palo il 29 Mag 2010, 10:02
Questo topic è stato aperto sapendo bene che la risposta era "Non c'era e se c'era manco ce ne siamo accorti perchè si occupava di altro, dato che faceva tutto il presidente."
quindi mi stai dicendo che le critiche a Lotito sul ds esperto, sul presidente che non deve impicciarsi del mercato sono pretestuose?
visto che tutti siamo concordi sul fatto che lotito non riconosce la figura del ds, ma acquisti o pseudo trattative come quelle fatte per maxi lopez, dias, floccari, zarate, matuzalem, delio rossi etc etc etc non vanno a denotare una qualche conoscenza da parte del nostro presidente................cragnotti ne capirà anche di calcio ma quando puoi spendere miliardi e miliardi senza alcuna preclusione è facile scegliere i migliori.......questo non vuole andare a sminuire la figura di cragnotti che a differenza di altri, vedi moratti, ha vinto subito e ha quasi sempre azzeccato gli acquisti.........sono due periodi diversi, due condizioni economiche opposte, secondo me il parallelismo si può fare ma tirando in ballo tutte le attenuanti pro e contro cragnotti e pro e contro lotito.
Citazione di: ZanoniBC il 29 Mag 2010, 10:09
quindi mi stai dicendo che le critiche a Lotito sul ds esperto, sul presidente che non deve impicciarsi del mercato sono pretestuose?
No. Dico che questa è l'unica conclusione di una discussione che ha una sola risposta. Ho solo provato ad anticipare la tua conclusione. Se sbaglio .... mi correggerai.
Se leggi tutto il mio post capirai anche come la penso sulla necessità di un DS bravo.
Citazione di: luca90agerola il 29 Mag 2010, 10:11
visto che tutti siamo concordi sul fatto che lotito non riconosce la figura del ds, ma acquisti o pseudo trattative come quelle fatte per maxi lopez, dias, floccari, zarate, matuzalem, delio rossi etc etc etc non vanno a denotare una qualche conoscenza da parte del nostro presidente................cragnotti ne capirà anche di calcio ma quando puoi spendere miliardi e miliardi senza alcuna preclusione è facile scegliere i migliori.......questo non vuole andare a sminuire la figura di cragnotti che a differenza di altri, vedi moratti, ha vinto subito e ha quasi sempre azzeccato gli acquisti.........sono due periodi diversi, due condizioni economiche opposte, secondo me il parallelismo si può fare ma tirando in ballo tutte le attenuanti pro e contro cragnotti e pro e contro lotito.
Ad esser onesti, Cragnotti è vero che ci ha messo molto meno di Moratti ma, per vincere qualcosa, ci ha messo comunque 6 anni ...
E' dal 19 luglio 2004 che va avanti sta storia del DS.
Milan Inter e Juventus lo hanno, Ma pensate/pensiamo che le decisioni le prendano Branca, Braida e Secco ?
Quando c'era Cragnotti decideva lui. Punto.
Il DS del Cagliari è tale Serra. Qualcuno lo ha mai sentito nominare ? Allora chi è che fa il mercato del Cagliari ? Cellino ? o no ?
E allora perchè Cellino (ma pure la Menarini per dirne un'altra) ci capisce di calcio e Lotito no ?
Perchè questa è una delle frasi che adesso va di moda tra i "comunicatori"...Lotito deve fare un passo indietro e Lotito non ci capisce niente di calcio.
Adesso invochiamo tutti i Marino i Perinetti, dimenticando che Marino è stato mandato via dal Napoli (quindi avrà fatto cose buone e cose meno buone), Perinetti ha indovinato la stagione giusta. Magari l'anno prossimo toppa.
E' facile fare il DS quando puoi cedere Ibra e con i soldi acquistare Etoo' e Milito (se prendevano Drogba e Di Natale era uguale...)
Un po' meno facile quando i soldi non li hai. I giocatori che possiamo prendere sono i Radu, i Kolarov, i Muslera, i Zarate.
Se ti dice bene sfondano subito come Zarate, se dice cosi cosi ci mettono un paio d'anni come Muslera, se ti dice "male" ci mettono tre anni come Radu e Kolarov.
E alla fine del terzo anno se ne vogliono andare.
Kolarov è richiesto dal Real Madrid. Che fa rifiuta per restare alla Lazio ? Pandev voleva andare via. In 17 giorni ha vinto una coppa Italia uno scudetto e, giocando la finale, una Coppa dei Campioni. Che doveva fare ? Rimanere a vita da noi ?
I giocatori che possiamo prendere sono Pintos Boghossian. Sono questi. Auguriamoci che siano bravi e subito.
Se anche dovesse venire Marino o Gerolin o qualunque DS le cose non cambierebbero.
IMHO
per Palo, se non ero durante la Presidenza Calleri il DS era Carlo Regalia.
Citazione di: Masters il 29 Mag 2010, 11:05
per Palo, se non ero durante la Presidenza Calleri il DS era Carlo Regalia.
Risposta esatta! :D
Citazione di: Mauler il 29 Mag 2010, 11:00
E' dal 19 luglio 2004 che va avanti sta storia del DS.
Milan Inter e Juventus lo hanno, Ma pensate/pensiamo che le decisioni le prendano Branca, Braida e Secco ?
Quando c'era Cragnotti decideva lui. Punto.
Il DS del Cagliari è tale Serra. Qualcuno lo ha mai sentito nominare ? Allora chi è che fa il mercato del Cagliari ? Cellino ? o no ?
E allora perchè Cellino (ma pure la Menarini per dirne un'altra) ci capisce di calcio e Lotito no ?
Perchè questa è una delle frasi che adesso va di moda tra i "comunicatori"...Lotito deve fare un passo indietro e Lotito non ci capisce niente di calcio.
Adesso invochiamo tutti i Marino i Perinetti, dimenticando che Marino è stato mandato via dal Napoli (quindi avrà fatto cose buone e cose meno buone), Perinetti ha indovinato la stagione giusta. Magari l'anno prossimo toppa.
E' facile fare il DS quando puoi cedere Ibra e con i soldi acquistare Etoo' e Milito (se prendevano Drogba e Di Natale era uguale...)
Un po' meno facile quando i soldi non li hai. I giocatori che possiamo prendere sono i Radu, i Kolarov, i Muslera, i Zarate.
Se ti dice bene sfondano subito come Zarate, se dice cosi cosi ci mettono un paio d'anni come Muslera, se ti dice "male" ci mettono tre anni come Radu e Kolarov.
E alla fine del terzo anno se ne vogliono andare.
Kolarov è richiesto dal Real Madrid. Che fa rifiuta per restare alla Lazio ? Pandev voleva andare via. In 17 giorni ha vinto una coppa Italia uno scudetto e, giocando la finale, una Coppa dei Campioni. Che doveva fare ? Rimanere a vita da noi ?
I giocatori che possiamo prendere sono Pintos Boghossian. Sono questi. Auguriamoci che siano bravi e subito.
Se anche dovesse venire Marino o Gerolin o qualunque DS le cose non cambierebbero.
IMHO
Le tua argomentazioni sono ben portate e anche abbastanza convincenti. Ho solo due appunti da fare.
E' chiaro che la decisione finale tocca sempre al presidente (sia che si chiamo Moratti, La Porta, Cellino o Lotito) ma il lavoro preparatorio può anche essere fatto da qualcun'altro. Tanto per rimanere ai fatti di casa biancazzurra, Lenzini decideva e ci metteva i (pochi) soldi, ma i nomi, i contatti, le relazioni e, perchè no, le idee, ce le metteva Sbardella. Erano altri tempi? Direi che era l'inizio dell'era moderna. Allodi aveva aperto la strada all'inter di Moratti (Angelo) e la stava proseguendo alla giuve. Noi con molta fortuna, con un allenatore straordinario e con un buon DS (Sbardella) costruimmo una squadra che, non dimentichiamolo, al di là dello scudetto, portò ai mondiali di Monaco diversi giocatori. In conclusione, ritornando ai tempi nostri, un DS non è indispensabile ma, per una squadra che ha ambizioni, può aiutare e pure molto.
Il secondo appunto è che io non considero la Lazio al livello del Cagliari di Cellino, o del Bologna della Menarini. La Lazio è la Lazio!
Citazione di: Palo il 29 Mag 2010, 11:19
un DS non è indispensabile ma, per una squadra che ha ambizioni, può aiutare e pure molto.
questa e' una posizione ragionevole, un'argomentazione!
sbaglio, pero', o questa posizione e' MOLTO diversa dal 'serve il DS subito'?
Citazione di: Palo il 29 Mag 2010, 11:19
un DS non è indispensabile ma, per una squadra che ha ambizioni, può aiutare e pure molto.
Sul tema il netter MagoMerlino qualche giorno fa ha postato un interessantissimo saggio che tratta della figura del DS, del suo ruolo e dell'organizzazione delle società.
Un DS non è indispensabile se l'organizzazione societaria è tale da poterne fare a meno.
In particolare, in Italia se il presidente è in grado di svolgerne l'attività autonomamente.
Perchè ciò che conta non è l'uomo,
ma la funzione.
Cragnotti inizialmente lo aveva, poi ha preferito agire da solo affidandosi ad intermediari internazionali (Fioranelli per l'Europa, uno in sud america di cui non ricordo il nome su tutti).
Il tutto funzionava ed alla Lazio sono arrivati giocatori di ogni tipo da ogni parte del mondo.
In società come la Lazio dove l'organizzazione è inesistente ed il presidente di calcio capisce davvero poco, il DS è una figura essenziale. E deve essere pure bravo.
Citazione di: Gio il 29 Mag 2010, 11:38
In società come la Lazio dove l'organizzazione è inesistente ed il presidente di calcio capisce davvero poco
e questo chi l'ha stabilito? chi ha stabilito che Lotito di calcio capisce poco e Cragnotti invece era un grande intenditore?
poi mi sfugge completamente il senso logico del sostenere che in una societa' strutturata il ds non serve e che in una non strutturata serve. perche' se una societa' non strutturata tu nomini un ds, la societa' non diventerebbe ipso fatto strutturata? boh...
Citazione di: Palo il 29 Mag 2010, 11:19
Le tua argomentazioni sono ben portate e anche abbastanza convincenti. Ho solo due appunti da fare.
E' chiaro che la decisione finale tocca sempre al presidente (sia che si chiamo Moratti, La Porta, Cellino o Lotito) ma il lavoro preparatorio può anche essere fatto da qualcun'altro. Tanto per rimanere ai fatti di casa biancazzurra, Lenzini decideva e ci metteva i (pochi) soldi, ma i nomi, i contatti, le relazioni e, perchè no, le idee, ce le metteva Sbardella. Erano altri tempi? Direi che era l'inizio dell'era moderna. Allodi aveva aperto la strada all'inter di Moratti (Angelo) e la stava proseguendo alla giuve. Noi con molta fortuna, con un allenatore straordinario e con un buon DS (Sbardella) costruimmo una squadra che, non dimentichiamolo, al di là dello scudetto, portò ai mondiali di Monaco diversi giocatori. In conclusione, ritornando ai tempi nostri, un DS non è indispensabile ma, per una squadra che ha ambizioni, può aiutare e pure molto.
Il secondo appunto è che io non considero la Lazio al livello del Cagliari di Cellino, o del Bologna della Menarini. La Lazio è la Lazio!
Ti ringrazio.
Lo hai detto tu stesso. Erano altri tempi.
La Lazio del 1972 neopromossa vendette uno dei due giocatori buoni che aveva Massa. Con i soldi comprammo un portiere di serie B, un attaccante di serie B, un regista di 30 anni (all'epoca quando andavi per i 28/29 anni eri a fine carriera), uno scarto della roma, è un giocatore di B ma di prospettiva (Re Cecconi).
Era una squadra fatta per salvarsi. Poi non so cosa successe, ancora oggi non me lo so spiegare.
Ma di certo non fu per il fiuto di Sbardella. Due anni dopo cedemmo Oddi e Frustalupi per due giocatori Ammoniaci (che inseguivamo da due anni) e Brignani (richiesto da altre società) e a momenti andavamo in B.
Io non dico che non serve il DS. Anzi.
E' che non lo vedo come la soluzione di tutti i problemi.
Per me sono molto piu importanti i rapporti con i procuratori giusti. Io non credo che Marino (o Perinetti o Osti o Tare) conosca Rever o Boghossian o Pintos. Così come nessuno conosceva Zarate. Ti devi fidare. E sperare che vada bene.
Per quanto riguarda la Lazio...la Lazio è la Lazio ma il campionato dice che il livello è quello di Cagliari e Bologna.
Dobbiamo riuscire ad arrivare piu in alto almeno in zona UEFA. La Sampdoria ha fatto un ottimo campionato con gente non eccelsa (io salvo solo Mannini, Palombo, Cassano e San Pazzini...il resto non lo cambierei con i nostri). Possiamo farcela anche noi. Con DS o senza.
Citazione di: ZanoniBC il 29 Mag 2010, 11:25
questa e' una posizione ragionevole, un'argomentazione!
sbaglio, pero', o questa posizione e' MOLTO diversa dal 'serve il DS subito'?
Dipende dalle ambizioni che nutriamo e dalla fretta che, da tifosi, abbiamo di ritornare ai livelli che competono alla prima squadra della capitale. Se vogliamo tutto e subito ... anche il DS lo vogliamo "da subito".
Chiarisco infine quali caratteristiche dovrebbe avere questo (benedetto o maledetto) DS: conoscenza tecnica e entrature, amicizie, credibilità, rapporti. Non parlo di rapporti ambigui ma di relazioni professionali.
Tare forse si farà ... ma noi abbiamo fretta e la nostra fretta non ci permette di aspettare che si formi del tutto. Ritengo che sia anche ingeneroso nei riguardi di Tare stesso ritenerlo responsabile del fatto che non sia all'altezza delle (mie, nostre?) aspettative. Giusto sarebbe lasciarlo crescere con calma, magari all'ombra di un DS esperto che lo introduca negli ambienti giusti e gli faccia imparare il mestiere.
I nomi? Non li so e, forse, neanche esiste il mio DS ideale ... qualcuno che sia un po' Sbardella ed un po' Regalia. Esiste davvero? Non lo so.
Credo che ci stiamo arrotolando intorno ai dettagli e che, se ben guardiamo, siamo sostanzialmente tutti della stessa idea (oltre all'ovvio Forza Lazio e ASRM, che ci accomuna). Quello che ci fa pensare che si sia di opinioni diverse è un preconcetto (mio, ma anche di altri): se sei schierato da una parte diversa dalla mia non puoi essere d'accordo con me su nessun argomento (e quello che dispiace è che si possa mettere un dubbio anche il Forza Lazio e l'ASRM).
Nessuno vuole un "DS-basta-che-ci-sia-e-che-non-sia-Tare". Tutti vogliamo una Lazio migliore, più organizzata, efficace e vincente. Nessuno (in questo forum) vuole defenestrare Lotito. Ci sono alcuni (io tra questi) che, credo in modo civile, senza LPDM, senza "slogan" preconfezionati, vogliono ragionare e capire se esiste una strada migliore, più efficace e meno tortuosa per ritornare ai livelli che, per "ceto calcistico", ci spettano di diritto. A mio giudizio Lotito ha fatto molte cose buone e molte cose sbagliate. Nella partita doppia degli orgasmi [cit.] Laziali ognuno fa le sue valutazioni e pesa le cose come preferisce e percepisce. Per me gli orgasmi sono stati pochi in relazione alle sofferenze. Per altri la sciagurata stagione appena conclusa deve essere considerata positiva perchè "uno titulo" ce lo siamo preso noi. Ma, al di là degli sfottò da bar sport, ne siamo veramente convinti?
Citazione di: Palo il 29 Mag 2010, 12:35
Nessuno vuole un "DS-basta-che-ci-sia-e-che-non-sia-Tare". Tutti vogliamo una Lazio migliore, più organizzata, efficace e vincente. Nessuno (in questo forum) vuole defenestrare Lotito.
condivido in pieno il tuo ragionamento, pero' quest'affermazione e' smentita da quanto affermano con ossessiva ripetitivita' almeno 5-6 netters
Lo scrivo anche qui:
Pedullà a RR ha appeno detto che in questo calciomercato vendere è l'operazione più difficile, come scalare lo Zoncolan.
Citazione di: genesis il 29 Mag 2010, 16:06
Lo scrivo anche qui:
Pedullà a RR ha appeno detto che in questo calciomercato vendere è l'operazione più difficile, come scalare lo Zoncolan.
come dice mio padre il problema non è saper comprare ma il saper vendere ma io al momento non so quale genio possa vendere gente come bonetto e manfredini
Citazione di: ZanoniBC il 29 Mag 2010, 15:35
condivido in pieno il tuo ragionamento, pero' quest'affermazione e' smentita da quanto affermano con ossessiva ripetitivita' almeno 5-6 netters
Probabilmente è solo questione di saper porre e presentare la proprie opinioni in un modo oppure in un altro. Un ragazzo è istintivo e impulsivo. Un ultracinquantenne è più riflessivo e posato. Quello che voglio dire è che non è perchè tizio esprime il suo dissenso verso Lotito con un "pdm" o con un "se-ne-deve-andare" mentre io lo contesto, credo, in modo civile, si sia meno affezionati a questi colori di chi, civilmente, ne difende le scelte e le azioni.
Citazione di: ZanoniBC il 29 Mag 2010, 08:57
ad ogni modo, questa carenza di ricordi su chi fossero i ds e' abbastanza singolare: soprattutto in una fase in cui il ds pare sia ancor piu' importante dei giocatori...
Beh, è ovvio, quando compri sempre i migliori sei troppo impegnato a vedere le loro giocate incredibili e ad alzare coppe per informarti sull'organigramma della società: chi c'è c'è, ha fatto bene.
Quando invece vedi Eliseu che perde palla da solo a centrocampo ti viene voglia di andare a vedere chi è il fenomeno che lo ha preso, appena la salvezza dalla B dà la tranquillità di discutere...
Insomma, ti basi sui fatti, sui trofei vinti, sul gioco della squadra, sullo starpotere europeo. Se no, a forza di slogan, si arriva a dire che adesso "siamo più organizzati e forti di un tempo, e sta sfiga deve finì".
Citazione di: genesis il 29 Mag 2010, 16:06
Lo scrivo anche qui:
Pedullà a RR ha appeno detto che in questo calciomercato vendere è l'operazione più difficile, come scalare lo Zoncolan.
Con l'aria di crisi generale che tira, credo che anche nel mondo del calcio (e del calcio mercato in particolare) verrà ben presto ripristinata l'antica tradizione del caro e vecchio baratto........ :P
Citazione di: Mauler il 29 Mag 2010, 11:53
........................Ma di certo non fu per il fiuto di Sbardella. Due anni dopo cedemmo Oddi e Frustalupi per due giocatori Ammoniaci (che inseguivamo da due anni) e Brignani (richiesto da altre società) e a momenti andavamo in B.....................
Io all'epoca c'ero ed ero già adulto, ricordo che l'Inter per chiudere l'affare Massa
ci impose l'acquisto di Frustalupi (odiato da Mario Corso) e a sentire D'Amico, Facco, Garlaschelli, Martini, Nanni, Oddi, Pulici e Wilson (tutta gente che ho sentito affermarlo) il fuoriclasse della squadra era Mario Frustalupi. Vale la pena ricordare che ceduto al Cesena questi arrivarono quinti e si qualificarono per l'Uefa, l'anno seguente Mario ebbe un lunghissimo infortunio che costò la retrocessione ai romagnoli e venne ceduto alla Pistoiese che con lui in campo ottenne la promozione in A.
Citazione di: Palo il 29 Mag 2010, 11:19
..... un DS non è indispensabile ma, per una squadra che ha ambizioni, può aiutare e pure molto.
per una squadra che ha ambizioni un ds e' indispensabile , come necessaria e' una struttura societaria organizzata , con professionisti del ruolo in ogni settore. Il tutto condito da una strategia precisa che porti
al raggiungimento degli obiettivi prefissati.Da qui bisogna partire per costruire il futuro.
IMHO.
frustalupi era un giocatore meraviglioso: intelligenza e piede sopraffino, visione di gioco, lancio, senso tattico.
nel 74 fu grave errore non portarlo da titolare ai mondiali, ma c'erano i vecchi senatori del messico con valcareggi, un pò la situazione di lippi ora. con una dorsale laziale composta da wilson re cecconi frustalupi e chinaglia ci saremmo giocato quello splendido mondiale fino in fondo, sfidando l'olanda e la germania.
Citazione di: ZombyWoof il 29 Mag 2010, 18:27
frustalupi era un giocatore meraviglioso: intelligenza e piede sopraffino, visione di gioco, lancio, senso tattico.
nel 74 fu grave errore non portarlo da titolare ai mondiali, ma c'erano i vecchi senatori del messico con valcareggi, un pò la situazione di lippi ora. con una dorsale laziale composta da wilson re cecconi frustalupi e chinaglia ci saremmo giocato quello splendido mondiale fino in fondo, sfidando l'olanda e la germania.
su Frustalupi concordo in pieno, aggiungiamoci che, sempre a detta di D'Amico, copriva pure!
sul mondiale concordo meno.
forse saremmo andati meglio, ma Olanda e Germania avevano proprio un altro passo.
Mario Frustalupi aveva DUE piedi meravigliosi.
Citazione di: robylele il 29 Mag 2010, 19:41
su Frustalupi concordo in pieno, aggiungiamoci che, sempre a detta di D'Amico, copriva pure!
sul mondiale concordo meno.
forse saremmo andati meglio, ma Olanda e Germania avevano proprio un altro passo.
io veramente ho sentito sempre pulici magnificare questa dote di frustalupi ;)
Citazione di: Esprit Libre il 30 Mag 2010, 12:04
Mario Frustalupi aveva DUE piedi meravigliosi.
beh, quando ho detto "un piede meraviglioso" era una sineddoche.
e confermo d'amico, sapeva anche coprire.
per quanto riguarda quell'olanda e quella germania, avevano sì un altro passo, ma con quei quattro, giovani euforici, forti e resi spavaldi dal successo in campionato al posto di burgnich benetti mazzola e boninsegna/anastasi, non ci saremmo trovati timorosi a giocarci la qualificazione contro la polonia. e una volta passato il primo turno, sarebbe stato per chiunque molto difficile levarci di mezzo.
a proposito di quella partita suggerisco questa bella lettura:
http://www.storiedicalcio.altervista.org/mondiali_74_combine.html
Lasciando riposare in pace Mario Frustalupi che, lo confermo, è stato un pilastro di quella Lazio, commenterei le notizie che leggo sulla home page di MyLazioNet.
Nani DS. Peruzzi rimane in Federazione.
sul tema, interessanti le dichiarazioni di Semeraro, ma soprattutto i provvedimenti appena presi dal Lecce fresco vincitore del campionato di B. che sia il segno di un'inversione di tendenza?
Il presidente giallorosso ha esonerato il dirigente, che aveva condotto le trattative di mercato, nell'ambito del nuovo progetto quadriennale
Semeraro: Decido io con De Canio
«Ringrazio Angelozzi per il suo lavoro, ma il Lecce non avrà più bisogno di un direttore sportivo»
LECCE - Uno dei due era di troppo. E così, tra l'allenatore De Canio, investito della piena responsabilità tecnica e manageriale nell'ambito del progetto quadriennale avviato dal Lecce, e il direttore sportivo Angelozzi, privato di competenze e funzioni professionali, è toccato a quest'ultimo farsi da parte. La società ha deciso, infatti, di non avvalersi più della sua collaborazione e lo ha esonerato.
Angelozzi resterà un dipendente del Lecce fino alla scadenza contrattuale fissata al 2011, salvo rescissione consensuale del rapporto, ed avrà l'unica incombenza di ritirare lo stipendio alla fine di ogni mese. Il presidente Semeraro ha confermato e chiarito quanto già si sapeva su questa vicenda nell'incontro di ieri con i giornalisti. Ma la notizia del giorno è un'altra: nessuno sostituirà Guido Angelozzi, il Lecce in futuro non avrà un altro direttore sportivo.
«Sono dispiaciuto di questo esonero - ha detto il presidente del Lecce ma vi assicuro che non è rivolto alla persona. Non vi sarà un altro direttore sportivo, acquisti e trasferimenti saranno fatti direttamente dalla società, cioè da me, dall'amministratore delegato, dal vice presidente sulla base delle indicazioni fornite da De Canio che sarà il nostro unico punto di riferimento tecnico».
Su questo aspetto Semeraro si è soffermato con visibile soddisfazione:
«Siamo in presenza di una grossa innovazione nel mondo del calcio ha aggiunto - proponiamo un nuovo modello di gestione dei trasferimenti dei calciatori. Mi rendo conto che incontreremo delle difficoltà, ma questa prospettiva mi affascina. Ho la testa calda, mi piace innovare. E' chiaro che faremo le nostre verifiche, se non andrà bene cambieremo».
Sulla vicenda dell'esonero di Angelozzi, dunque, non ci sono misteri da chiarire. Il Lecce ha fatto una scelta precisa. Il conflitto di competenze tra un tecnico-manager e il direttore sportivo andava sanato e la decisione assunta dal Lecce era l'unica che poteva risolverlo. E' questo il teorema applicato dalla società giallorossa. Che, poi, vi siano state divergenze di vedute tra De Canio e Angelozzi è vero anche questo, ma tali diversità non sono state la causa dell'esonero del diesse, bensì l'effetto di una situazione ambigua che si era creata, della quale la società aveva piena consapevolezza.
«La possibilità di un distacco era nell'aria - ha affermato Semeraro - abbiamo deciso l'esonero a conclusione del mercato in cui il nostro ex direttore sportivo era impegnato. Nel giugno scorso avevamo già deciso di affidare a De Canio la piena responsabilità tecnica della società e ne avevamo informato anche Angelozzi. Egli ci aveva comunicato che non avrebbe potuto accettare un ruolo di assoluta subalternità, ma sebbene a malincuore si era dichiarato disponibile ad effettuare le operazioni di mercato. Devo aggiungere che Angelozzi ha lavorato bene in pieno accordo con De Canio. La società voleva liberarsi di giocatori con ingaggi molto pesanti (Tiribocchi, Zanchetta, Ariatti, Caserta, ndc), anche sotto questo aspetto ha fatto del suo meglio. Poteva fare di più? Si sa che il mercato presenta delle difficoltà non sempre superabili».
CDS Puglia
Leggo ( :lol: ) da Nani vicinissimo alla Lazio.
Citazione di: gesulio il 31 Mag 2010, 10:08
sul tema, interessanti le dichiarazioni di Semeraro, ma soprattutto i provvedimenti appena presi dal Lecce ma il Lecce non avrà più bisogno di un direttore sportivo»
Al di là del merito dell'intervista (DS serve o non serve) volevo sottolineare la chiarezza di questa intervista rispetto a quelle di Lotito.
A beneficio di chi, spesso, usa come argomentazione per giustificare Lotito il fatto che "anche gli altri presidenti etc. etc....."
Io non so come andrà al Lecce nel futuro, E questa intervista, come le scelte che in essa sono dichiarate non garantiscono successi. Potrebbe andare bene, potrebbe andare male.
Ma il presidente ha espresso le sue idee, le ragioni che lo hanno indotto alla scelta e quale sarà l'organizzazione per il futuro.
Lo ha fatto
tempestivamente . Anche se farlo tra un mese o tra due non avrebbe cambiato nulla.
I tifosi commenteranno il merito delle scelte del presidente e ci sarà chi è d'accordo e chi no.
Nessuno di loro, però, dovrà dar retta a voci o chiedere prove agli altri su sensazioni e ipotesi.
Tutto è chiaro fin dall'inizio.
Si può fare dunque.
Pare che la responsabilità principale delle scelte di mercato saranno affidate a De Canio, il che significa che si vuole andare verso il modello inglese che vede il tecnico come una specie di general manager della società.
Citazione di: Esprit Libre il 31 Mag 2010, 11:20
Pare che la responsabilità principale delle scelte di mercato saranno affidate a De Canio, il che significa che si vuole andare verso il modello inglese che vede il tecnico come una specie di general manager della società.
Il problema e' che se anche qui mi dicessero che Reja e' il responsabile con l'ausilio di Tare che va in giro per il mondo a cercare mi andrebbe pure bene... Il solo pensiero che Lotito guardi i DVD e possa incidere nelle scelte anche per piu' del 5% mi terrorizza.
Citazione di: Russotto il 31 Mag 2010, 11:23
Il solo pensiero che Lotito guardi i DVD e possa incidere nelle scelte anche per piu' del 5% mi terrorizza.
levatelo sto pensiero. Lotito non li guarda.
Citazione di: Esprit Libre il 31 Mag 2010, 11:32
Il problema e' che se anche qui mi dicessero che Reja e' il responsabile con l'ausilio di Tare che va in giro per il mondo a cercare mi andrebbe pure bene... Il solo pensiero che Lotito guardi i DVD e possa incidere nelle scelte anche per piu' del 5% mi terrorizza.
Lotito c'ha ancora i VHS
Citazione di: Gio il 29 Mag 2010, 11:38
Sul tema il netter MagoMerlino qualche giorno fa ha postato un interessantissimo saggio che tratta della figura del DS, del suo ruolo e dell'organizzazione delle società.
Un DS non è indispensabile se l'organizzazione societaria è tale da poterne fare a meno.
In particolare, in Italia se il presidente è in grado di svolgerne l'attività autonomamente.
Perchè ciò che conta non è l'uomo, ma la funzione.
Cragnotti inizialmente lo aveva, poi ha preferito agire da solo affidandosi ad intermediari internazionali (Fioranelli per l'Europa, uno in sud america di cui non ricordo il nome su tutti).
Il tutto funzionava ed alla Lazio sono arrivati giocatori di ogni tipo da ogni parte del mondo.
In società come la Lazio dove l'organizzazione è inesistente ed il presidente di calcio capisce davvero poco, il DS è una figura essenziale. E deve essere pure bravo.
Dopo aver letto gli ottimi interventi di Mauler e Palo riparto da questo post, che condivido in toto (tranne la chiosa finale, eppure eri partito bene parlando di funzioni).
Qual'è la
funzione del DS ?
di negoziare e firmare i contratti con i procuratori e con le società sia per gli acquisti e i rinnovi che per le cessioni ? lo fa Lotito e, IMHO, non vi rinuncerà mai. Potrebbe essere quindi inutile chiedere l'assunzione di un DS con "pieni poteri" (che so un PP Marino o un Leonardi). Naturalmente avere un presidente "proprietario" che si occupa direttamente dei contratti ha dei vantaggi e degli svantaggi, nel caso di Lotito sembrano esserci problemi di tipo caratteriale con alcuni interlocutori.
di monitorare il mercato per gli acquisti ? non so esattamente chi lo faccia nella Lazio (Tare e altri ?), ma non mi sembra il "problema", credo che di buoni giocatori alla Lazio ne siano arrivati (anche qualche sola, ma è normale).
di piazzare i giocatori non più necessari ? questo è un discorso complesso, che però a mio avviso, poco ha a che fare con la richiesta di un DS alla Marino. I giocatori in esubero li hai o perchè hai toppato l'acquisto (Makinwa, Carrizo ecc.) o perchè non fanno più parte del progetto tecnico (Manfredini, Bonetto e via discorrendo).
di fare da collante tra società e comparto tecnico ? parliamone.
di tessere una rete relazionale con procuratori e altre società ?
NANI A UN PASSO!
Svolta Lazio. Gianluca Nani e' ad un passo dal club biancoceleste. Il Presidente Lotito ha individuato nell'ex West Ham il personaggio adatto per incrementare l'organigramma societario. Secondo indiscrezioni raccolte dalla redazione di C.i.t.t.a.c.e.l.e.s.t.e .it, i due avrebbero contatti quotidiani, ed insieme starebbero già pianificando il futuro del club capitolino. L'annuncio ufficiale potrebbe arrivare nelle prossime settimane.
C.i.t.t.a.c.e.l.e.s.t.e.
(Gianluca Cherubini)