Citazione di: reds1984 il 03 Nov 2015, 15:18
dal punto di vista legale la Lazio ha trovato l'appiglio.
ma rimane sempre il fatto che la coperta è corta. anni di oculata gestione hanno portato a... niente. risultati sportivi mediocri e conti con la polvere sotto il tappeto. è record?

A niente?

3 Coppe Italia, a fronte di un totale di 6 nei 115 anni di storia societaria, più una supercoppa su 3, sono niente?

È un po' esigente, madama la Marchesa!

Abbiamo vinto 3 coppe Italia con Lotito?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: bak il 03 Nov 2015, 16:06
Perdonami, ma mi pare alquanto ingenerosa come critica. Due Coppe Italia e una Supercoppa Nazionale non sono esattamente niente.
E lo dico io che non sostengo in alcun modo operazioni e comportamenti del Presidente; poi concordo con voi su sponsor, ingaggi elevati per alcuni (Cana è il primo che mi viene a mente, ma anche Sculli ed altri).
Sicuramente se non ci sono cambiamenti di rotta epocali, i rinnovi di Biglia e Felipe Anderson cominciamo a dimenticarceli da subito, sicuramente ne seguiranno anche altri. Il nostro standard è il sesto/settimo posto, l'eccezione è stato il terzo dello scorso campionato.

bak, perdonami, ti riconosco come equilibrato, certamente piu' di me.
nella mia personale bacheca pero' ormai non ci vanno solo le vittorie ma anche i piazzamenti perche' ci sono piazzamenti per i quali baratterei le vittorie.
ti elenco il mio ordine di preferenze  certamente condiviso ( non dico qui, eh ) da molti tifosi laziali.
vittoria cl - vittoria europa league- vittoria scudetto -vittoria supercoppa europea-qualificazione diretta cl-qualificazione preliminare cl- vittoria coppa italia-qualificazione europa league-vittoria supercoppa italiana.
credo che in molti preferiscano una partecipazione in CL a una supercoppa italiana vinta.
forse sono off topic ( non troppo visto che sempre di ricavi si tratta ) ma lo spunto era interessante.

Il dato è interessante anche se già emerso e sarebbe da parlarne ma qui dentro è difficile, subito si deve estremizzare.
Io una cosa non capisco da ignorante in materia: ma perché non possiamo chiudere a -16? Come mai c'è la volontà del pareggio a tutti i costi, visto che per farlo sarebbe bastato cedere Anderson e non è stato fatto? Stai sotto ma senza problemi (-16 non credo sia grave), e allora che cambia? "la Lazio ha fatto un buon mercato, è arrivata terza, non ha fatto le coppe chiude a -16, il prossimo anno con gli introiti Uefa chiude in pareggio" che problema ci sarebbe?
Qualcuno che ci capisce di queste cose...seriamente. È una fissa, un'esigenza, un escamotage normale che se puoi applichi...

Citazione di: DajeLazioMia il 03 Nov 2015, 16:29
Il dato è interessante anche se già emerso e sarebbe da parlarne ma qui dentro è difficile, subito si deve estremizzare.
Io una cosa non capisco da ignorante in materia: ma perché non possiamo chiudere a -16? Come mai c'è la volontà del pareggio a tutti i costi, visto che per farlo sarebbe bastato cedere Anderson e non è stato fatto? Stai sotto ma senza problemi (-16 non credo sia grave), e allora che cambia? "la Lazio ha fatto un buon mercato, è arrivata terza, non ha fatto le coppe chiude a -16, il prossimo anno con gli introiti Uefa chiude in pareggio" che problema ci sarebbe?
Qualcuno che ci capisce di queste cose...seriamente. È una fissa, un'esigenza, un escamotage normale che se puoi applichi...

La cifra dei 16 milioni sarebbe stata molto significativa, si potrebbe dire "pesante".

E avrebbe determinato un intervento degli azionisti, quello di maggioranza innanzitutto.

E sai, oggi 16 milioni non si trovano per strada.

Citazione di: fish_mark il 03 Nov 2015, 16:35

La cifra dei 16 milioni sarebbe stata molto significativa, si potrebbe dire "pesante".

E avrebbe determinato un intervento degli azionisti, quello di maggioranza innanzitutto.

E sai, oggi 16 milioni non si trovano per strada.

Dici? -16 su un bilancio annuale (avendo un debito complessivo molto basso) è pesante? Per una società che fattura 100 mio? Dovevamo coprirlo subito? Mi sembra strano.

Citazione di: fish_mark il 03 Nov 2015, 16:35

La cifra dei 16 milioni sarebbe stata molto significativa, si potrebbe dire "pesante".

E avrebbe determinato un intervento degli azionisti, quello di maggioranza innanzitutto.

E sai, oggi 16 milioni non si trovano per strada.

questo chiediamo

Citazione di: DajeLazioMia il 03 Nov 2015, 16:37
Dici? -16 su un bilancio annuale (avendo un debito complessivo molto basso) è pesante? Per una società che fattura 100 mio? Dovevamo coprirlo subito? Mi sembra strano.

Non è che l'indomani mattina Lotito sarebbe dovuto correre al bancomat per prelevare 16 milioni di euro, ma di certo la cifra sarebbe stata molto significativa per i conti della solcietà e avrebbe determinato una serie di misure tra le quali vi sarebbe stata, almeno in ultima istanza, anche quella dell'aumento del capitale.

Ti ricordo che il capitale sociale della SSLazio è di una quarantina di milioni di euro e 16 su 40 è un bel rapporto.

Citazione di: reds1984 il 03 Nov 2015, 16:12
Abbiamo vinto 3 coppe Italia con Lotito?

2. Capita di premere un tasto invece di quello vicino. La sproporzione dei risultati rispetto alla storia complessiva della Lazio rimane.

Citazione di: porgascogne il 03 Nov 2015, 14:05
Va comunque sottolineato che anche in caso di bocciatura del bilancio da parte degli organi competenti e di un passaggio da +6 a –16 la Lazio è abbastanza solida da far fronte senza problemi a questo valore negativo per una singola stagione e potrà in ogni caso riversare quei 22 milioni sul bilancio 2015/16, che si chiuderà a quel punto quasi certamente in positivo. Viceversa, se venisse accettato l'escamotage laziale, è probabile che per far tornare i conti la dirigenza replicherà la stessa scelta contabile anche l'anno prossimo in caso di qualificazione alle coppe europee 2016/17.

a me sembra che la conclusione dell'analisi sia la risposta a qualsiasi dubbio. la lazio non aveva, non ha e non avra' problemi di bilancio e di fpf.

Discorso antico, nell'era dei diritti televisivi 2 coppe Italia non sono certamente il target di riferimento per 11 anni di gestione


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: pantarei il 03 Nov 2015, 16:15
bak, perdonami, ti riconosco come equilibrato, certamente piu' di me.
nella mia personale bacheca pero' ormai non ci vanno solo le vittorie ma anche i piazzamenti perche' ci sono piazzamenti per i quali baratterei le vittorie.
ti elenco il mio ordine di preferenze  certamente condiviso ( non dico qui, eh ) da molti tifosi laziali.
vittoria cl - vittoria europa league- vittoria scudetto -vittoria supercoppa europea-qualificazione diretta cl-qualificazione preliminare cl- vittoria coppa italia-qualificazione europa league-vittoria supercoppa italiana.
credo che in molti preferiscano una partecipazione in CL a una supercoppa italiana vinta.
forse sono off topic ( non troppo visto che sempre di ricavi si tratta ) ma lo spunto era interessante.

Lo so anche io, e gli smadonnamenti della sera di Leverkusen non sono mai troppi. Ma tant'è, ormai il treno è perso.
Una partecipazione in Champions avrebbe portato soldi, visibilità e, forse, sponsor che sono fumati via in un'ora.
Che ce voi fa ? Sicuramente società, tecnico e giocatori stessi erano impreparati a quell'evento, gestito in campo in modo penoso.
Spero solo che i rossoneri teutonici ci regalino una mezza gioia domani sera. Ma poco ci credo.

Citazione di: Pikkio il 03 Nov 2015, 16:50
a me sembra che la conclusione dell'analisi sia la risposta a qualsiasi dubbio. la lazio non aveva, non ha e non avra' problemi di bilancio e di fpf.

Appunto, non capisco, nonostante la spiegazione di f_m.

Citazione di: DajeLazioMia il 03 Nov 2015, 17:00
Appunto, non capisco, nonostante la spiegazione di f_m.

... che come avrai potuto ben leggere, non ha parlato di libri in tribunale. E lo stesso hanno fatto molti altri.

In ogni caso, 16 milioni di passivo possono sembrare un buchetto di bilancio, rimediabilissimo, quando l'acquisto di un giocatore per 16 milioni viene considerata una cosa difficilmente sostenibile per la nostra società. Per dire della coerenza.

Citazione di: fish_mark il 03 Nov 2015, 17:04

... che come avrai potuto ben leggere, non ha parlato di libri in tribunale. E lo stesso hanno fatto molti altri.

In ogni caso, 16 milioni di passivo possono sembrare un buchetto di bilancio, rimediabilissimo, quando l'acquisto di un giocatore per 16 milioni viene considerata una cosa difficilmente sostenibile per la nostra società. Per dire della coerenza.

Non riesco a spiegarmi, non voglio arrivare da nessuna parte, non capisco sul serio se è un vezzo, una necessità o cosa...(l'articolo è chiaro in questo senso, ma chi ti dice nulla? Non è neppure sistematica, succede e l'anno dopo ripiani con introiti già garantiti). Non era né questione di libri in tribunale ma neanche di aumenti di capitale, non mi convince come spiegazione, il rimedio da porre era già posto=introiti uefa garantiti da inserire l'anno successivo.
Non insisto.

Citazione di: pantarei il 03 Nov 2015, 16:15
bak, perdonami, ti riconosco come equilibrato, certamente piu' di me.
nella mia personale bacheca pero' ormai non ci vanno solo le vittorie ma anche i piazzamenti perche' ci sono piazzamenti per i quali baratterei le vittorie.
ti elenco il mio ordine di preferenze  certamente condiviso ( non dico qui, eh ) da molti tifosi laziali.
vittoria cl - vittoria europa league- vittoria scudetto -vittoria supercoppa europea-qualificazione diretta cl-qualificazione preliminare cl- vittoria coppa italia-qualificazione europa league-vittoria supercoppa italiana.
credo che in molti preferiscano una partecipazione in CL a una supercoppa italiana vinta.
forse sono off topic ( non troppo visto che sempre di ricavi si tratta ) ma lo spunto era interessante.

a me sta cosa che se baratterebbero piazzamenti, al posto di vittorie, me manda ai matti.
ma che cazzo me ne faccio dei piazzamenti, se con quei soldi non vinco un cazzo, anzi, non me bastano nemmeno e utilizzo il debito per finanziare una mostruosa macchina da sconfitta?
ma per un tifoso non dovrebbe contare il palmares, la bacheca, o contano i soldi che incassi con la partecipazione alla CL?
perché se è così, ai soldi, al bilancio ci pensate più voi, che noi " lotitiani".

Citazione di: arturo il 03 Nov 2015, 17:51
perché se è così, ai soldi, al bilancio ci pensate più voi, che noi " lotitiani".

il problema è questo: il piazzamento è utile ad aumentare il fatturato e creare un circolo virtuoso che possa portarti una volto ogni 4/5 anni ad ambire seriamente allo scudetto.

Citazione di: reds1984 il 03 Nov 2015, 18:05
il problema è questo: il piazzamento è utile ad aumentare il fatturato e creare un circolo virtuoso che possa portarti una volto ogni 4/5 anni ad ambire seriamente allo scudetto.

Cosa che non è accaduta negli ultimi 10 anni da queste parti, a parità di titoli vinti (sorvolando sull'Europa).

Il valore della nostra rosa (l'unico vero asset di una squadra di calcio) è aumentato di anno in anno: FATTO.

La società non è stata mai in grado di diversificare gli incassi (sponsorizzazioni, merchandising): FATTO.

L'affluenza allo stadio è in diminuzione: FATTO.

La soluzione potrebbe essere l'acquisto di un giocatorone (ma pure due) che scateni l'entusiasmo, non un investimento per il futuro, visto che le potenzialità ci sarebbero tutte.

Spero che le scadenze dei prossimi contratti permettano un discorso del genere, perché IMHO è proprio quello che ci manca: la passione.

CitazioneÈ il caso per esempio di Holebas, venduto al Watford "ufficialmente" il 2 luglio, ma la cui plusvalenza è stata inserita a bilancio a giugno e contabilizzata nel conto economico 2014/15. Nella peggiore delle ipotesi è possibile che i dirigenti abbiano in mente di fare una grossa plusvalenza a giugno con questo escamotage, dubbio a livello regolamentare, ma finora sempre lasciato correre dalle istituzioni competenti, recuperando in extremis la cifra necessaria per far risultare il bilancio 2015/16 in pareggio

A me sta cosa me manda ai matti.

Noi al 31 maggio maturiamo ricavi certi per 20M, e non ce li fanno inserire nel bilancio che chiude a giugno.
Loro il 2 luglio cedono un giocatore, e gli fanno inserire i soldi ricavati nel bilancio che chiude due giorni prima a mercato ancora chiuso.
Qual è il senso logico di tutto ciò?


Ciò detto, chiudere con un -16 in mezzo ad una serie storica decennale di bilanci chiusi in attivo non mi sembra una tragedia, specialmente quando altre società non vedono il segno "più" dai tempi di Nereo Rocco.

Non rappresenta certo una consolazione, ma per il titolo di campioni del bilancio tra le società di prima fascia la lotta è sempre fra noi, napoli soccer e florentia viola.