Lazio.net Community

maneranincapace ?
amanca il proggetto amanca

l'uomo che ha portato il profeta a roma  :D

E' sempre merito de Sabatini... ce lo portò lui Tare! :D

se riesce a piazza' pure  Manfredini giuro che me compro il poster e me lo metto in camera

Senza dimenticare che aveva bloccato anche Maxi Lopez che sembra un signor giocatore.

Al momento mi sembra buona anche la campagna cessioni.

ecco.

operazione buona=genio
operzione cattiva=incompetente

non funziona così.

tare ha fatto anche svariate cappellate. e anche operazioni egregie.

Quella di hernanes sarebbe la migliore, qualora andasse in porto

Citazione di: Micaveron il 03 Ago 2010, 18:02
se riesce a piazza' pure  Manfredini giuro che me compro il poster e me lo metto in camera

(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:LW9W-f1VP_m4OM:http://www.ateneopalermitano.it/images/cecchino.jpg&t=1)
Tare: Presidente, sono sul posto...
Lotito: Bene Igli, fai quel che devi fare...

In generale, se hai soldi da spendere, scegli e compri merce migliore rispetto a chi ne ha di meno. E si fa più presto a diventare dei bravi manager.... :D

Citazione di: ssl_1900 il 03 Ago 2010, 18:07
ecco.



tare ha fatto anche svariate cappellate. e anche operazioni egregie.

solo chi non lavora non sbaglia....anche Moggi, Corvino, Sabatini, e chi più ne ha più ne metta hanno fatto svariate cappelle.

Fra le tante cappellate (Hitzslperger, Golasa, Eguren) ha azzeccato buoni acquisti come Dias, Barreto, Garrido e ora Hernanes e magari altri ancora. E' sicuramente un uomo che ha costanza e pazienza, considerando poi i lunghi tempi che Lotito dedica alle trattative, anche di notte, e le sfilze di agenzie di procuratori a cui deve rendere conto ogni volta.

Aspettare l'ufficialita' di qualche acquisto prima di apri' sti topic?

Dobbiamo per caso comprare Tare? Aumentare attenzione prima di scrivere certi post

Citazione di: ale_nesta il 03 Ago 2010, 18:26
solo chi non lavora non sbaglia....anche Moggi, Corvino, Sabatini, e chi più ne ha più ne metta hanno fatto svariate cappelle.

certamente.
non sei un incompetente dopo una cappella, non diventi genio dopo un colpo magistrale.
tutto qui.

Un genio non lo diventa sicuro , ma incompetente lo è stato.

a detta di molti.

Citazione di: Raptus il 03 Ago 2010, 18:27
Fra le tante cappellate (Hitzslperger, Golasa, Eguren) ha azzeccato buoni acquisti come Dias, Barreto, Garrido e ora Hernanes e magari altri ancora. E' sicuramente un uomo che ha costanza e pazienza, considerando poi i lunghi tempi che Lotito dedica alle trattative, anche di notte, e le sfilze di agenzie di procuratori a cui deve rendere conto ogni volta.

Con Golasa perchè avrebbe fatto una cappellata? Perchè non doveva proprio tesserarlo? O perchè avrebbe dovuto mandare la scorta armata a Tel Aviv per ricondurlo a Roma?

Citazione di: eaglefly1978 il 03 Ago 2010, 18:39
Con Golasa perchè avrebbe fatto una cappellata? Perchè non doveva proprio tesserarlo? O perchè avrebbe dovuto mandare la scorta armata a Tel Aviv per ricondurlo a Roma?

ma sopratutto garrido prima di diventare un buon acquisto facciamolo giocare , visto che se uno dice che è na pipparzugo gli viene risposto ma facciamolo giocare , vale anche nell'altro verso .

Citazione di: carib il 03 Ago 2010, 18:30
Dobbiamo per caso comprare Tare? Aumentare attenzione prima di scrivere certi post

no, ma se percaso fa qualche cazzata e salta hernanes sto topic lo tengo in prima pagina per tutto l'anno.

Citazione di: eaglefly1978 il 03 Ago 2010, 18:39
Con Golasa perchè avrebbe fatto una cappellata? Perchè non doveva proprio tesserarlo? O perchè avrebbe dovuto mandare la scorta armata a Tel Aviv per ricondurlo a Roma?

Considerato che è diventato un caso internazionale il tesseramento dell'israeliano, il buon Igli doveva forse valutare meglio le problematiche relative all'affiliazione che sussiste nelle squadre di quel paese. I tempi ristretti non hanno di certo aiutato (ma ridursi agli ultimi giorni non è quasi mai positivo), probabilmente un ds con maggior esperienza avrebbe avuto più accortezza e lungimiranza.

Citazione di: Raptus il 03 Ago 2010, 19:02
Considerato che è diventato un caso internazionale il tesseramento dell'israeliano, il buon Igli doveva forse valutare meglio le problematiche relative all'affiliazione che sussiste nelle squadre di quel paese. I tempi ristretti non hanno di certo aiutato (ma ridursi agli ultimi giorni non è quasi mai positivo), probabilmente un ds con maggior esperienza avrebbe avuto più accortezza e lungimiranza.

Se parliamo di Eguren magari ti posso anche dare ragione sul fatto che si poteva subordinare la stipula del contratto all'esito delle visite mediche, ma Golasa è dicentato un caso internazionale solo perchè il ragazzo prima ha firmato per la Lazio e dopo si è rimangiato tutto (tra l'altro mi ricordo anche il benvenuto della comunità ebraica di Roma per volontà della società), non credo avrebbero potuto fare di più in quella situazione.

Citazione di: Russotto il 03 Ago 2010, 18:51
no, ma se percaso fa qualche cazzata e salta hernanes sto topic lo tengo in prima pagina per tutto l'anno.

Intanto leggiti questo articolo, ponendo attenzione a quello che dice l'agente. Poi se Hernanes salta, non sarà certo colpa di Tare..

Lazio è fatta per Hernanes! L'agente: 'Contratto di 5 anni'18:16 del 03 agosto - fonte: calciomercato.com
Anderson Hernanes de Carvalho Andrade Lima è un giocatore della Lazio. Mancano solo i dettagli per formalizzare l'accordo tra il San Paolo e la Lazio, che ha già ottenuto il sì del giocatore per un trasferimento a Roma per i prossimi 5 anni. A rivelare i dettagli della trattativa in esclusiva per calciomercato.com è Joseph Lee, agente di Hernanes: ' La trattativa è chiusa all'80% - dice Lee raggiunto telefonicamente a San Paolo -. Hernanes ha scelto la Lazio perchè è la squadra che ha più creduto su di lui. Tare ha conquistato la fiducia del giocatore".
L'ufficializzazione della trattativa arriverà con tutta probabilità dopo la sfida di Coppa Libertadores in cui il San Paolo ed Hernanes, che darà l'addio a  compagni e tifosi, sono impegnati: "Non posso dire se Hernanes ha già firmato, ma confermo che la Lazio è la più avanti di tutte. Io ho già parlato con Tare che ha svolto un ottimo lavoro, il contratto del giocatore sarà di 5 anni".
L'accordo tra Lazio e San Paolo dovrebbe essere stato chiuso per 13,5 milioni di euro di cui il 75% andranno alla società brasiliana, mentre il 25% è in possesso di Hernanes e di un gruppo di investitori tra cui la Traffic.

Citazione di: Raptus il 03 Ago 2010, 19:08
Intanto leggiti questo articolo, ponendo attenzione a quello che dice l'agente. Poi se Hernanes salta, non sarà certo colpa di Tare..

Lazio è fatta per Hernanes! L'agente: 'Contratto di 5 anni'18:16 del 03 agosto - fonte: calciomercato.com
Anderson Hernanes de Carvalho Andrade Lima è un giocatore della Lazio. Mancano solo i dettagli per formalizzare l'accordo tra il San Paolo e la Lazio, che ha già ottenuto il sì del giocatore per un trasferimento a Roma per i prossimi 5 anni. A rivelare i dettagli della trattativa in esclusiva per calciomercato.com è Joseph Lee, agente di Hernanes: ' La trattativa è chiusa all'80% - dice Lee raggiunto telefonicamente a San Paolo -. Hernanes ha scelto la Lazio perchè è la squadra che ha più creduto su di lui. Tare ha conquistato la fiducia del giocatore".
L'ufficializzazione della trattativa arriverà con tutta probabilità dopo la sfida di Coppa Libertadores in cui il San Paolo ed Hernanes, che darà l'addio a  compagni e tifosi, sono impegnati: "Non posso dire se Hernanes ha già firmato, ma confermo che la Lazio è la più avanti di tutte. Io ho già parlato con Tare che ha svolto un ottimo lavoro, il contratto del giocatore sarà di 5 anni".
L'accordo tra Lazio e San Paolo dovrebbe essere stato chiuso per 13,5 milioni di euro di cui il 75% andranno alla società brasiliana, mentre il 25% è in possesso di Hernanes e di un gruppo di investitori tra cui la Traffic.

si vabbe... ma di cavolate ne ha fatte.... Questi topic che vogliono sempre mettere l'accento su "c'ho ragione io" a me non piacciono. Detto questo: un po di scaramanzia cazzarola!

Tare dove sei, fatti vedere, porta sti contratti, cosi a roma ce saranno tanti collassi da ambo le parti del tevere

come avro' detto mille volte parlando di tare (e vale per chiunque..) con i soldi in mano so' bravi tutti... un bravo Ds si vede quando soldi non ce ne sono o son pochi... dopodiche' gli errori li commettono tutti sia tare... sia marotta.. il problema e vedere quanti sono gli errori in percentuale rispetto alle cose buone!
un esempio.. il tanto vituperato sabatini (oggi..) con un solo colpo ti ha portato uno che da solo (visto a quanto è stato rivenduto) mette la pezza a tutti gli altri errori messi insieme (kolarov) ;)
detto questo rimango della mia idea che nel bene e nel male nella lazio, il ds, conta e decide oggi, molto poco!

Citazione di: Russotto il 03 Ago 2010, 19:11
si vabbe... ma di cavolate ne ha fatte.... Questi topic che vogliono sempre mettere l'accento su "c'ho ragione io" a me non piacciono. Detto questo: un po di scaramanzia cazzarola!

Sul mio primo post di questo topic ho sottolineato le cappellate fatte da Tare, qua non è che si sta incensando o idolatrando una persona. Sicuramente Tare ha bisogno di maturare e di farsi le ossa, però a me sembra che abbia le capacità e la "tigna" per farsi strada.

Citazione di: gaizkamendieta il 03 Ago 2010, 19:24
come avro' detto mille volte parlando di tare (e vale per chiunque..) con i soldi in mano so' bravi tutti... un bravo Ds si vede quando soldi non ce ne sono o son pochi... dopodiche' gli errori li commettono tutti sia tare... sia marotta.. il problema e vedere quanti sono gli errori in percentuale rispetto alle cose buone!
un esempio.. il tanto vituperato sabatini (oggi..) con un solo colpo ti ha portato uno che da solo (visto a quanto è stato rivenduto) mette la pezza a tutti gli altri errori messi insieme (kolarov) ;)
detto questo rimango della mia idea che nel bene e nel male nella lazio, il ds, conta e decide oggi, molto poco!

Marino, che la gente voleva annà a prende a cavacecio, è uno che nel rapporto soldi spesi/risultati ottenuti/investimenti riusciti si colloca probabilmente come ultimo della fila. Il napoles in questi anni ha comprato a dieci e rivenduto a cinque, dodici mesi dopo prendendo una serie di bidoni primi posti nella classifica del Pippero.
Con i soldi è chiaramente più facile ma gli errori nel calcio mercato sono fisiologici. Mica ti stai comprando una macchina.
Con pochi soldi invece è più difficile per tutti. I Della Valle quest'anno hanno chiuso i rubinetti e Il Mago sò 10 giorni che non riesce a chiudere l'ingaggio di Insua (Insua non Brehme...)

Citazione di: gaizkamendieta il 03 Ago 2010, 19:24
il tanto vituperato sabatini (oggi..) con un solo colpo ti ha portato uno che da solo (visto a quanto è stato rivenduto) mette la pezza a tutti gli altri errori messi insieme (kolarov) ;)

Questo sarebbe vero se Kolarov valesse realmente ed oggettivamente 20 milioni.
Per me sabatini ha portato un buon giocatore che è stato poi rivenduto da lotito ad un prezzo spropositato.
Kolarov imho vale sui 12 milioni. (che non è che siano pochi eh, prendiamo per il culo la Juve per aver preso pepe a ben 13 milioni).
Quindi buon giocatore con buone prospettive, ma non eccelso fuoriclasse come lo vuole far passare qualcuno.

40 miliardi di vecchie lire per un buon terzino che però non ti incide nemmeno troppo sul rendimento (non è maicon e non ci si avvicina neanche da lontano) sono un affare da leccarsi i baffi.

Quindi bravissimo Sabatini ad averlo scovato e portato, ma allora immenso lotito ad averlo venduto a cifre che definire fuori mercato è poco.
Ha beccato l'unica squadra coi soldi e li ha spennati. Facendosi dare pure il ricambio per quel ruolo praticamente gratis.
Chapeau.

Citazione di: Iker77 il 03 Ago 2010, 19:35

Il Mago sò 10 giorni che non riesce a chiudere l'ingaggio di Insua (Insua non Brehme...)

10 ?

2 mesi.

Citazione di: Barabba Terzo il 03 Ago 2010, 19:38
Questo sarebbe vero se Kolarov valesse realmente ed oggettivamente 20 milioni.
Per me sabatini ha portato un buon giocatore che è stato poi rivenduto da lotito ad un prezzo spropositato.
Kolarov imho vale sui 12 milioni. (che non è che siano pochi eh, prendiamo per il culo la Juve per aver preso pepe a ben 13 milioni).
Quindi buon giocatore con buone prospettive, ma non eccelso fuoriclasse come lo vuole far passare qualcuno.

40 miliardi di vecchie lire per un buon terzino che però non ti incide nemmeno troppo sul rendimento (non è maicon e non ci si avvicina neanche da lontano) sono un affare da leccarsi i baffi.

Quindi bravissimo Sabatini ad averlo scovato e portato, ma allora immenso lotito ad averlo venduto a cifre che definire fuori mercato è poco.
Ha beccato l'unica squadra coi soldi e li ha spennati. Facendosi dare pure il ricambio per quel ruolo praticamente gratis.
Chapeau.

Non credo che Kolarov sia un terzino qualsiasi come dici. In quel ruolo e' difficile fare la differenza e secondo me lui la fa. Che poi se ne puo' fare a meno e' anche questo vero...ma averlo e' meglio che non averlo. Non famo come quelli della' perfavore.

Maicon sara' anche fortissimo ma dopo quello che ha vinto sta chiedendo la bellezza di 7-9 milioni di euro a stagione... per me e' un pallone gonfiato.

Citazione di: Russotto il 03 Ago 2010, 19:42
Non credo che Kolarov sia un terzino qualsiasi come dici. In quel ruolo e' difficile fare la differenza e secondo me lui la fa. Che poi se ne puo' fare a meno e' anche questo vero...ma averlo e' meglio che non averlo. Non famo come quelli della' perfavore.
Maicon sara' anche fortissimo ma dopo quello che ha vinto sta chiedendo la bellezza di 7-9 milioni di euro a stagione... per me e' un pallone gonfiato.

infatti atteggiamento tipico di "quelli"...... per favore non me fate senti' ste cose...
ma che vordi'??? anche secondo me 19 son tanti.. ma ripeto.. che vordi'??? allora aquilone ne valeva 25??? e quella pippaccia de pepe 13?? ne vogliamo parla??? o queresma???? ognuno vale quello che te lo pagano!!

Oddio ma come ho scritto.  :shock: Paro pressing  :P

Correggo.

Citazione di: Iker77 il 03 Ago 2010, 19:35
Marino, che la gente voleva annà a prende a cavacecio, è uno che nel rapporto soldi spesi/risultati ottenuti/investimenti riusciti, si colloca probabilmente come ultimo della fila. Il napoles ,in questi anni, ha comprato a dieci e rivenduto a cinque, dodici mesi dopo , prendendo una serie di bidoni da primi posti nella classifica del Pippero.
Con i soldi è chiaramente più facile ma gli errori nel calcio mercato sono fisiologici. Mica ti stai comprando una macchina.
Con pochi soldi invece è più difficile per tutti. I Della Valle quest'anno hanno chiuso i rubinetti ed Il Mago sò 10 giorni che non riesce a chiudere l'ingaggio di Insua (Insua non Brehme...)

Un paio di giorni fa, su radio-ce-sei, un sms diceva "io quando giocava Tare dicevo: se segna Tare non e' gol". Il Buzzanca prorompeva in una risata sguaiata. Provava a far passare come sontuosa ironia il triste risultato delle miserie che si vomitano quotidianamente sulla Lazio. Rideva, il Buzzanca, perche', del mostro che ha contribuito a costruire, se ne vergognava.

Le critiche a Tare sono questo: un misto di ignoranza, razzismo, becerume e antilotitismo militante. E il rimpianto per non averci al suo posto "Bettega", con l'auricolare.

E chi e' senza peccato, scagli la prima coda di paglia.

Citazione di: gaizkamendieta il 03 Ago 2010, 19:55
infatti atteggiamento tipico di "quelli"...... per favore non me fate senti' ste cose...

Sono d'accordo. L'importante è che ognuno rimanga coerente con quello che ha pensato in questi ultimi mesi. C'era chi scriveva che era il miglior terzino sinistro del campionato (io, per esempio) e chi diceva che era mediocre; chi sperava che potesse prolungare il contratto (io, per esempio) e chi non vedeva l'ora che se ne andasse; chi lo valutava 18 milioni (io, per esempio) e chi diceva che a 15 andava impacchettato. Chi lo avrebbe dato a 12, chi a 7, chi postava le foto dei cerini.
Ognuno , per coerenza, dovrebbe rimanere sulle proprie posizioni , catetere compreso.

Non leggo nemmeno il topic perchè già immagino il dibattito: cappelle, manfredini, eguren, golasa, etc  :D
Io volevo solo ringraziarlo. Comunque vada.

E ringrazio anche l'autore del topic

Citazione di: ssl_1900 il 03 Ago 2010, 18:07
ecco.

operazione buona=genio
operzione cattiva=incompetente

non funziona così.

hai ragione. Anche io penso che ora nn si debba santificare Tare.
Il problema pero' è che in teoria in tanti adesso dovrebbero delle scuse: neanche prendo in considerazione quella massa di animali che lo ha deriso solo per il fatto di essere albanese, ma tutti i comunicatori che in questi due anni lo hanno accusato di essere un incompetente,almeno loro, se fossero dei professionisti seri  si scuserebbero. e secondo te in quanti lo faranno?

Citazione di: Russotto il 03 Ago 2010, 19:42
Non credo che Kolarov sia un terzino qualsiasi come dici. In quel ruolo e' difficile fare la differenza e secondo me lui la fa. Che poi se ne puo' fare a meno e' anche questo vero...ma averlo e' meglio che non averlo. Non famo come quelli della' perfavore.

Maicon sara' anche fortissimo ma dopo quello che ha vinto sta chiedendo la bellezza di 7-9 milioni di euro a stagione... per me e' un pallone gonfiato.

Quello senza dubbio, ma per me maicon fa la differenza in una squadra, kolarov può fare la differenza in qualche partita.
Sembra la stessa cosa ma non lo è.

Poi 7 milioni di ingaggio fanno ridere in generale, ma fa bene lui a provare a spennarli visto che quelli hanno dimostrato ampiamente di essere dei polli pronti a spendere cifre grottesche per essere sempre i più belli di tutti.

Uno che fa la differenza sulla fascia si paga quanto uno che fa la differenza a centrocampo.
Non capisco perchè una seconda punta che segna 10 gol a stagione possa chiedere 6 milioni e un terzino che fa 10 gol a stagione e in più difende non possa chiederne altrettanti.
Secondo me ciò che va pagato e che fa il prezzo di un giocatore è ciò che quest'ultimo apporta al rendimento complessivo della squadra. Non il ruolo.
Io pagherei più un portiere come il buffon di 6/7 anni fa che uno dei tanti attaccanti di grido che girano negli ultimi anni.
Con i Buffon ci vinci gli scudetti, con i super fantasisti/mezzepunte non è detto.

Questo, senza divagare troppo, per tornare al discorso che un terzino per me può pure valere gli stessi soldi di un attaccante, ma quello che conta è quanto ti cambiano il rendimento della squadra. E secondo me non è questo il caso di Kolarov.

Poi il mondo è bello perchè è vario, se per voi kolarov era uno che incideva moltissimo sul rendimento della squadra sarebbe meglio ricordare che da quando kolarov ha sostituito zauri abbiamo fatto 12°, 10° e 12° posto, e i primi due anni avevamo ancora pandev ledesma e delio rossi nel fior fiore del suo mandato.

E per favore non accusatemi di fa "come i romanisti" :roll: che lo trovo offensivo e molto forzato.

I romanisti sputano sui loro giocatori quando se ne vanno, dopo averli incensati e definiti "i migliori der monno" (vedi Mancini), io innanzitutto non sto sputando su Kolarov, sto solo mettendo in dubbio il suo valore economico effettivo, e comunque lo facevo anche due anni fa quando era un nostro giocatore e non era in aria di cessione, quando già si sprecavano paragoni assurdi con Mihajlovic o Roberto Carlos io ne ero già "perplesso".
E' un buon giocatore ma è discontinuo e un lusso, non è uno continuo e fondamentale come può essere maicon.

Se per voi kolarov valeva 20 milioni allora floccari (sempre come incidenza sul rendimento complessivo della squadra) ne vale 35/40.

Invece floccari ne vale 8 e kolarov ne vale 12-13 ma solo in virtù dei quattro anni di meno.
Tutti i soldi presi in più sono un affare della madonna, non il giusto compenso. IMHO.

Scusa ma Maicon a 24-25 anni chi cacchio era?

oddio, e questo cosa c'entra con tutto il discorso ?


Vabbè dai, sticazzi, famo che Sabatini è un mostro perchè ci ha portato uno talmente assurdamente forte che si è venduto da solo a 20 milioni, ce stava la fila per prenderselo a quel prezzo.

E io faccio "come quelli dellà" perchè penso che kolarov sia un giocatore sopravvalutato, a prescindere dal fatto che  lo pensassi in generale anche nel 2008 e 2009 quando kolarov era ben saldo alla Lazio e si pensava che sarebbe rimasto da noi per  molti anni.

Veramente, non c'ho voglia. Andiamo di la a parlare di Hernanes che almeno è un argomento allegro.

Citazione di: Barabba Terzo il 03 Ago 2010, 20:33
oddio, e questo cosa c'entra con tutto il discorso ?


Vabbè dai, sticazzi, famo che Sabatini è un mostro perchè ci ha portato uno talmente assurdamente forte che si è venduto da solo a 20 milioni, ce stava la fila per prenderselo a quel prezzo.

E io faccio "come quelli dellà" perchè penso che kolarov sia un giocatore sopravvalutato, a prescindere dal fatto che  lo pensassi in generale anche nel 2008 e 2009 quando kolarov era ben saldo alla Lazio e si pensava che sarebbe rimasto da noi per  molti anni.

Veramente, non c'ho voglia. Andiamo di la a parlare di Hernanes che almeno è un argomento allegro.

esistono le vie di mezzo...

Sabatini non e' un mostro, ma Kolarov non e' l'ultimo arrivato.

Che è quello che ho detto io, è un buon giocatore. E un buon giocatore vale dagli 8 ai 12/13 milioni.
non vedo perchè si debba fare questa questione di lesa maestà.
20 milioni è roba per gente che ti cambia la squadra.

Citazione di: gaizkamendieta il 03 Ago 2010, 19:24
come avro' detto mille volte parlando di tare (e vale per chiunque..) con i soldi in mano so' bravi tutti... un bravo Ds si vede quando soldi non ce ne sono o son pochi...

vabe' ma insua a 5 milioni , con il carnet " Diego" non ancora esaurito andava preso in 48 ore.

Saltato dopo 2 mesi.

Non è sempre facile, pure con i soldi.

:)

Citazione di: Iker77 il 03 Ago 2010, 20:16
Sono d'accordo. L'importante è che ognuno rimanga coerente con quello che ha pensato in questi ultimi mesi. C'era chi scriveva che era il miglior terzino sinistro del campionato (io, per esempio) e chi diceva che era mediocre; chi sperava che potesse prolungare il contratto (io, per esempio) e chi non vedeva l'ora che se ne andasse; chi lo valutava 18 milioni (io, per esempio) e chi diceva che a 15 andava impacchettato. Chi lo avrebbe dato a 12, chi a 7, chi postava le foto dei cerini.
Ognuno , per coerenza, dovrebbe rimanere sulle proprie posizioni , catetere compreso.

non so' se ti riferisci a me.. ma:

gaizkamendieta
myLazionetter

Post: 4109
Sesso:

Re:Il cerino acceso in mano
« Risposta #22 il: 29 Giu 2010, 15:34 »CitazioneCitazione da: robylele - 29 Giu 2010, 15:12
non vedo il motivo per non credere a Lotito e Kolarov.
20 ml. o rimane direi.
te diro'.. se rimane e magari firma un paio d'anni di prolungamento con clausola di 15-18ml (con ovvio adeguamento) a me andrebbe piu' che bene ... altro che cerino!

gaizkamendieta
myLazionetter

Post: 4109
Sesso:

Re:Il cerino acceso in mano
« Risposta #30 il: 29 Giu 2010, 15:46 »CitazioneCitazione da: tattico1982 - 29 Giu 2010, 15:44
Beh,è più facile trovare uno che offre 150 milioni per messi piuttosto che
25 per kolarov.A meno che non si tratti di qualche fantomatica società
russa o araba.
mica è vero!
150.. al massimo ci sono un paio di societa' al mondo... 25 ne trovi parecchie di piu' Segnala al moderatore

ED INFINE ADDIRITTURA IL 3 GIUGNO:


Lazio Talk / Re:Dalle News: Mou chiama Maicon e tenta pure Kolarov. Per l'esterno della Lazio pronta un'offerta d
« il: 03 Giu 2010, 23:16 » stavolta non son d'accordo!
Sembra che lotito abbia gia rifiutato 15ml
Sapete tutti che non sono un grande estimatore del presidente... ma in questo caso se ha rifiutato ha fatto bene!A quanto sembra per kola si sta aprendo un'asta (M.city, real ed inter) e calarsi le braghe davanti alla prima offerta, secondo me, non sarebbe conveniente! Se è vero che ha gia' rifiutato questa offerta ha fatto bene, conviene aspettare e vedere cosa offrono gli altri.... il problema piuttosto è un'altro.... non incaponirsi con una cifra e basta (sembra voglia 25).. aspettare il giusto.. che so'.. la prima meta di agosto?? ed a quel punto vendere a chi ha offerto di piu'.. anche se non si raggiunge la cifra richiesta... anche i 15 rifiutati ora.. perche tenerlo ora sarebbe un suicidio e si richierebbe di perderlo a zero o per 2 spicci il prossimo anno!
Quindi "prima si fa e meglio è".. no, pero', Importante.... ripeto... è non incaponirsi ad un certo punto se non si ottiene proprio tutto cio' che si vuole!

COME VEDI son coerente :D

Citazione di: Barabba Terzo il 03 Ago 2010, 20:59
Che è quello che ho detto io, è un buon giocatore. E un buon giocatore vale dagli 8 ai 12/13 milioni.
non vedo perchè si debba fare questa questione di lesa maestà.
20 milioni è roba per gente che ti cambia la squadra.

Aridaje... ma e' difficile capire che il prezzo lo fa il mercato?

P.S. Maicon allora fu pagato 6 milioni dall'inter... Kolarov circa 6 volte di meno. Sabatini credo ci abbia visto molto lungo. Detto questo spero che Tare trovi giocatori molto piu forti allo stesso prezzo!

Citazione di: gaizkamendieta il 03 Ago 2010, 21:09
non so' se ti riferisci a me.. ma:

gaizkamendieta
myLazionetter

Post: 4109
Sesso:

Re:Il cerino acceso in mano
« Risposta #22 il: 29 Giu 2010, 15:34 »CitazioneCitazione da: robylele - 29 Giu 2010, 15:12
non vedo il motivo per non credere a Lotito e Kolarov.
20 ml. o rimane direi.
te diro'.. se rimane e magari firma un paio d'anni di prolungamento con clausola di 15-18ml (con ovvio adeguamento) a me andrebbe piu' che bene ... altro che cerino!

gaizkamendieta
myLazionetter

Post: 4109
Sesso:

Re:Il cerino acceso in mano
« Risposta #30 il: 29 Giu 2010, 15:46 »CitazioneCitazione da: tattico1982 - 29 Giu 2010, 15:44
Beh,è più facile trovare uno che offre 150 milioni per messi piuttosto che
25 per kolarov.A meno che non si tratti di qualche fantomatica società
russa o araba.
mica è vero!
150.. al massimo ci sono un paio di societa' al mondo... 25 ne trovi parecchie di piu' Segnala al moderatore

ED INFINE ADDIRITTURA IL 3 GIUGNO:


Lazio Talk / Re:Dalle News: Mou chiama Maicon e tenta pure Kolarov. Per l'esterno della Lazio pronta un'offerta d
« il: 03 Giu 2010, 23:16 » stavolta non son d'accordo!
Sembra che lotito abbia gia rifiutato 15ml
Sapete tutti che non sono un grande estimatore del presidente... ma in questo caso se ha rifiutato ha fatto bene!A quanto sembra per kola si sta aprendo un'asta (M.city, real ed inter) e calarsi le braghe davanti alla prima offerta, secondo me, non sarebbe conveniente! Se è vero che ha gia' rifiutato questa offerta ha fatto bene, conviene aspettare e vedere cosa offrono gli altri.... il problema piuttosto è un'altro.... non incaponirsi con una cifra e basta (sembra voglia 25).. aspettare il giusto.. che so'.. la prima meta di agosto?? ed a quel punto vendere a chi ha offerto di piu'.. anche se non si raggiunge la cifra richiesta... anche i 15 rifiutati ora.. perche tenerlo ora sarebbe un suicidio e si richierebbe di perderlo a zero o per 2 spicci il prossimo anno!
Quindi "prima si fa e meglio è".. no, pero', Importante.... ripeto... è non incaponirsi ad un certo punto se non si ottiene proprio tutto cio' che si vuole!

COME VEDI son coerente :D

Alt, Gaizka. Neanche ho letto il post ma solo la prima frase. Non mi riferivo assolutamente a te. Era un discorso generale.

Citazione di: gaizkamendieta il 03 Ago 2010, 21:09

COME VEDI son coerente :D

Per me a 12 era un affarone ...
a 22 una cosa incredibile ...

se poi è vero che Maicon è valutato 27, aancora di più ...

Citazione di: Russotto il 03 Ago 2010, 21:13
Aridaje... ma e' difficile capire che il prezzo lo fa il mercato?

P.S. Maicon allora fu pagato 6 milioni dall'inter... Kolarov circa 6 volte di meno. Sabatini credo ci abbia visto molto lungo. Detto questo spero che Tare trovi giocatori molto piu forti allo stesso prezzo!

aridaje, lo vuoi capire che una volta tanto abbiamo pescato il jolly ?

Se il manchester city st'estate non si metteva in testa di rifondare di nuovo la squadra (dopo il rifondamento di 2 anni fa :lol:), e di farlo pagando cifre folli a destra e a manca, tu kolarov lo vendevi il 31 agosto al real madrid a 12/13 milioni. Se ti diceva bene.
Sennò capace che glielo dovevi dare pure a qualcosa di meno.

Quello non è un prezzo dettato dal mercato. E' un prezzo dettato dalla spregiudicatezza di lotito (che ha rischiato) e dalla dabbenaggine della coppia Mancini/Mansour.
Nessuna altra squadra sul globo terraqueo ti avrebbe dato quei soldi.

Oppure secondo il tuo ragionamento siccome wanda marchi vendeva i sacchetti di sale a 15 milioni allora il prezzo di mercato di un sacchetto di sale diventa 15 milioni. (se fa pe scherzà eh)

Citazione di: Barabba Terzo il 03 Ago 2010, 21:27
aridaje, lo vuoi capire che una volta tanto abbiamo pescato il jolly ?

Se il manchester city st'estate non si metteva in testa di rifondare di nuovo la squadra (dopo il rifondamento di 2 anni fa :lol:), e di farlo pagando cifre folli a destra e a manca, tu kolarov lo vendevi il 31 agosto al real madrid a 12/13 milioni. Se ti diceva bene.
Sennò capace che glielo dovevi dare pure a qualcosa di meno.

Quello non è un prezzo dettato dal mercato. E' un prezzo dettato dalla spregiudicatezza di lotito (che ha rischiato) e dalla dabbenaggine della coppia Mancini/Mansour.
Nessuna altra squadra sul globo terraqueo ti avrebbe dato quei soldi.

Oppure secondo il tuo ragionamento siccome wanda marchi vendeva i sacchetti di sale a 15 milioni allora il prezzo di mercato di un sacchetto di sale diventa 15 milioni. (se fa pe scherzà eh)

Vabbe'...dopo l'esempio di wanna marchi passo e chiudo. Bisogna avere un minimo di conoscenza di economia per parlare di certe cose, altrimenti il bar sotto casa rischia di essere piu costruttivo.

e pensa se non specificavo che era una battuta :roll:

Sono 3 post che ti rispondo in maniera articolata e specifica e sono 3 post che tu ti appigli a piccole parti delle mie risposte tralasciando completamente il resto.
Buon bar.

Citazione di: Barabba Terzo il 03 Ago 2010, 21:27
aridaje, lo vuoi capire che una volta tanto abbiamo pescato il jolly ?

Se il manchester city st'estate non si metteva in testa di rifondare di nuovo la squadra (dopo il rifondamento di 2 anni fa :lol:), e di farlo pagando cifre folli a destra e a manca, tu kolarov lo vendevi il 31 agosto al real madrid a 12/13 milioni. Se ti diceva bene.
Sennò capace che glielo dovevi dare pure a qualcosa di meno.

Quello non è un prezzo dettato dal mercato. E' un prezzo dettato dalla spregiudicatezza di lotito (che ha rischiato) e dalla dabbenaggine della coppia Mancini/Mansour.
Nessuna altra squadra sul globo terraqueo ti avrebbe dato quei soldi.

Una sola parola: GRANDE. Hai inquadrato perfettamente la natura dell'operazione Kolarov.
Un solo errore. Hai usato il condizionale "Nessuna altra squadra sul globo terraqueo ti avrebbe dato quei soldi". L'espressione esatta a mio parere è "Nessuna altra squadra sul globo terraqueo ti ha offerto quei soldi."

E quindi? Non sono vere le cifre della vendita di Kolarov?

Citazione di: arturo il 03 Ago 2010, 22:28
E quindi? Non sono vere le cifre della vendita di Kolarov?

Il Barabba ha sottolineato un punto che non attiene alla veridicità delle cifre, ma ad altro.
Rileggilo e capirai anche il senso del mio post di congratulazioni.

Il Man City E' nel mercato.
Fa parte del mercato, lo influenza, lo usa, e' una delle sue dinamiche.
Se il Man City ha offerto 22 milioni (cosa tra l'altro che credo falsa, io credo che siano 18 o 19) allora quello e' il valore del giocatore in QUESTO MERCATO, di cui fa parte anche il Man City.
Alchimie dialettiche non cambiano la realta', Lotito ha condotto un ottima trattativa.
Rigirare la frittata per dire che sono loro ad essere idioti e' fallace. Se fossero idioti tutti gli venderebbero delle pippe a tanti soldi.
Perche' non Pandev quando ci serviva? Perche' non Ledesma a 35 milioni?

Citazione di: arturo il 03 Ago 2010, 22:28
E quindi? Non sono vere le cifre della vendita di Kolarov?

é tutto nato dal fatto che è stato detto che il merito dei 22 milioni di Kolarov è di sabatini che ha pescato il fenomeno, mentre secondo me il merito dei 22 milioni è di Lotito che, con un po di fortuna, ha saputo cogliere il momento giusto per vendere magistralmente un buon giocatore.
Tutto qua.

Poi mo basta, io esco da sto thread che oltre ad essere totalmente inutile non ho alcuna voglia di litigare con altri laziali per il presunto valore di kolarov e sabatini.

Citazione di: Tarallo il 03 Ago 2010, 22:36
Il Man City E' nel mercato.
Fa parte del mercato, lo influenza, lo usa, e' una delle sue dinamiche.
Se il Man City ha offerto 22 milioni (cosa tra l'altro che credo falsa, io credo che siano 18 o 19) allora quello e' il valore del giocatore in QUESTO MERCATO, di cui fa parte anche il Man City.
Alchimie dialettiche non cambiano la realta', Lotito ha condotto un ottima trattativa.
Rigirare la frittata per dire che sono loro ad essere idioti e' fallace. Se fossero idioti tutti gli venderebbero delle pippe a tanti soldi.

Prendi questo esempio.
Mi viene offerta una clio rosa a 30.000 euro.
Mia moglie la vede e la vuole a tutti i costi.
Io non voglio scontentarla, ho la disponibilità economica per farlo e quindi gli compro la clio rosa a 30.000 euro. Perchè in fondo sul mio bilancio non incide poi tanto. L'importante è farla contenta.

A quel punto il valore di mercato di una clio diventa 30.000 euro o sono io ad aver pagato una cifra fuori mercato ?

Citazione di: Tarallo il 03 Ago 2010, 22:36
Alchimie dialettiche non cambiano la realta', Lotito ha condotto un ottima trattativa.
Rigirare la frittata per dire che sono loro ad essere idioti e' fallace. Se fossero idioti tutti gli venderebbero delle pippe a tanti soldi.

oddio, ma ti rendi conto che sto sostenendo esattamente la stessa cosa ?
ovvero che lotito ha fatto un operazione straordinaria sfruttando un momento di debolezza del manchester city?

Non sono scemi, semplicemente vogliono rifare la squadra in un mese, e per rifarla in un mese devi pagare i soldi che la gente vuole senza poter stare a tirare ogni trattativa per mesi.

Secondo te in ogni finestra di mercato c'è un entità del genere in giro pronta a pagarti i giocatori al prezzo pieno che chiedi ?

Citazione di: Barabba Terzo il 03 Ago 2010, 22:20
.....................................

Scusa eh, a me non sembra che questo discorso abbia molto senso.
Vado a memoria con le cifre che non sono importanti: quando Kakà è andato a Madrid per 60 milioni, chi altro li aveva offerti? Quando Melo è andato alla Juve per 25, chi altro li aveva offerti? Quando Ronaldo è andato a Madrid per 75, chi altro li aveva offerti? Quando Aquilani è andato a Liverpool per 22? Quando Quagliarella è andato a Napoli per 18? Quando Dossena è andato a Liverpool per 13? Quando Mannini è andato a Napoli per 9? Quando Santacroce è andato a Napoli per 11? Quando Menez è andato alla rioma per 13?
Potrei continuare all'infinito. Che discorso è? Se non c'era lo sceicco...Sta sicuro che se allo sceicco chiedi 50, quello ti fa una pernacchia e se ne va. Mica è un benefattore. Kolarov era una richiesta di Mancini, il presidente avrà considerato che quella richiesta, in fondo, era accettabile, congrua al valore del calciatore. Poi puoi anche sbagliare valutazione (vedi il 50% degli esempi che ho riportato) ma è un investimento  , secondo te parte che acquista, in linea con le cifre richieste. Se le cifre ti sembrano esagerate non compri.

Citazione di: Barabba Terzo il 03 Ago 2010, 22:43
Prendi questo esempio.
Mi viene offerta una clio rosa a 30.000 euro.
Mia moglie la vede e la vuole a tutti i costi.
Io non voglio scontentarla, ho la disponibilità economica per farlo e quindi gli compro la clio rosa a 30.000 euro. Perchè in fondo sul mio bilancio non incide poi tanto. L'importante è farla contenta.

A quel punto il valore di mercato di una clio diventa 30.000 euro o sono io ad aver pagato una cifra fuori mercato ?

esempio del cappero.... non puoi confrontare le prestazioni di un calcioatore con un oggetto.......... di clio rosse ne trovi a tonnellate al prezzo imposto... di kolarov esiste solo lui!

Stavo per rispondere all'esempio della Clio rosa, ma grazziaddio il mio assistente personale e' intervenuto ancora una volta risparmiandomi un sacco di lavoro.
Un giorno lo dovro' promuovere senior assistant.  :D

Citazione di: Barabba Terzo il 03 Ago 2010, 22:43
Prendi questo esempio.
Mi viene offerta una clio rosa a 30.000 euro.
Mia moglie la vede e la vuole a tutti i costi.
Io non voglio scontentarla, ho la disponibilità economica per farlo e quindi gli compro la clio rosa a 30.000 euro. Perchè in fondo sul mio bilancio non incide poi tanto. L'importante è farla contenta.

A quel punto il valore di mercato di una clio diventa 30.000 euro o sono io ad aver pagato una cifra fuori mercato ?

No, scusa. Questo esempio è una stronz.ata. Questo significa buttare i soldi , indipendentemente dalla disponibilità. Nel calcio, come in qualsiasi mercato, se uno può pagare meno paga meno.
Ma che davero? "Lo sceicco c'ha i soldi e li regala". Manco pe' niente. Lo sciecco c'ha i soldi ed ha un potere d'acquisto sul mercato maggiore  rispetto agli altri competitors. Ma non è che te viene a regalá i soldi a te perchè a lui je avanzano e tu sei povero. Manco alla Caritas.

botta de culo allora o bravura ?

Citazione di: gaizkamendieta il 03 Ago 2010, 22:47
esempio del cappero.... non puoi confrontare le prestazioni di un calcioatore con un oggetto.......... di clio rosse ne trovi a tonnellate al prezzo imposto... di kolarov esiste solo lui!

Bella cazzata questa del "siamo tutti diversi".
Di giocatori equivalenti tra loro per impatto su una squadra ce ne sono a dozzilioni.
Chiaro che poi non saranno tutti uguali di faccia e con la stessa voce e capelli.
Mi pare un appiglio fragilino e anche piuttosto infantile.


Iker, i giocatori che citi sono tutti fuoriclasse che stavano nella loro squadra e sono stati schiodati da li con super offerte.
Nessuno di quelli era "sul mercato".

Un tantino diverso dalla nostra situazione in cui kolarov andava venduto assolutamente quest'estate perchè l'anno prossimo sarebbe andato a scadenza.
Non so se te ne accorgi ma in questo caso, teoricamente, son gli acquirenti ad avere il coltello dalla parte del manico.
Ed invece è stato bravo Lotito a non farsi mettere sotto.

Dai miei ricordi delle varie notizie di stampa, dopo l'interesse dell'Inter a gennaio (non ricordo le cifre offerte, ma non mi sembravano granché impressionanti: poi attendo integrazioni su questo punto), a maggio era evidente e notorio che Kolarov doveva partire per le condizioni del suo rapporto, per il suo ingaggio e anche  e SOPRATTUTTO perché si stavano accendendo gli interessi di un grosso club: il Real Madrid. L'offerta si aggirava attorno ai 15 mln subito smentita (ritualmente) dal presidente.

Qualche settimana dopo (siamo agli inizi di giugno) spunta il Man City e offre (secondo le agenzie dell'epoca) 22 mln. I madridisti poi si ritirano un po' per difficoltà con il presidente un po' perché l'offerta degli inglesi (i.e. degli sceicchi) era di molto superiore.

Pertanto, l'affare è ottimo, ma lo fa nel caso specifico soprattutto l'offerente, nel caso il Man city. Si chiude a 18 mln di euro e sfido io a far saltare una trattativa del genere! Da questi soldi dipendeva tutto il nostro mercato e mi pare che si stiano usando nel modo che ci si aspettava, stile Olimpique Lione.
Con qeusto non si vuole sminuire la figura del presidente nel condurre le trattative, così come mi sembra fuori luogo parlare di Sabatini (il suo merito risale a 3 anni fa. punto).

Caro Tarallo il prezzo di mercato significa che almeno due soggetti pagherebbero una certa cifra. Se poi arriva un terzo e rilancia forte facendoli uscire, quello di solito è un prezzo FUORI mercato. Diciamo che il Kolarov è stato venduto a un prezzo FUORI mercato. Noi ci siamo presi i soldi e siamo scappati. Così si doveva fare, così si è fatto: non è una questione di essere geni, ma di avere un bel lato B e noi ce lo abbiamo avuto. Pace.

Inoltre, ho visto che poni un paio di domande:
Perche' non Pandev quando ci serviva? Il mercato interviene non tanto per le tue necessità ma per le sue. Il mercato il macedone lo aveva - e vedi un po'! - ma noi ci eravamo messi con intelligenza davvero certosina nella posizione peggiore possibile riuscendo poi nel non facile intento di non prendere un euro. Tu pensi che con un Pandev versione 2009 o 2010 non ti porti a casa 25 milioni? Facciamo una telefonata all'inter per vedere che preventivo ci fanno? Sbaglio o nell'autunno del 2007 (3 anni fa!!!) si parlava di un'offerta del Bayern di Monaco di 30 milioni di euro?

Perche' non Ledesma a 35 milioni? Mi sembri un po' ottimistico, ma anche qui credo che una quindicina te li porti a casa. Ricordiamo che siamo all'ultimo anno di contratto e che a gennaio - salvo novità - ci può salutare gratis. Vediamo che succede.

Citazione di: zaradona il 03 Ago 2010, 22:52
botta de culo allora o bravura ?

Non si puo' dire Sabatini ha preso un terzino qualsiasi e Lotito lo ha venduto a peso d'oro al primo che ha trovato co l'anello al naso. Non si puo' dire Sabatini ha trovato il piu forte del mondo e Lotito ci ha fatto il giusto.

Sabatini ha trovato un OTTIMO giocatore a due spicci e Lotito lo ha venduto al momento giusto, alla squadra giusta al prezzo giusto. (sia per noi che per loro a quanto pare).

Fine.

Citazione di: fish_mark il 03 Ago 2010, 22:56

Caro Tarallo il prezzo di mercato significa che almeno due soggetti pagherebbero una certa cifra. Se poi arriva un terzo e rilancia forte facendoli uscire, quello di solito è un prezzo FUORI mercato. Diciamo che il Kolarov è stato venduto a un prezzo FUORI mercato. Noi ci siamo presi i soldi e siamo scappati. Così si doveva fare, così si è fatto: non è una questione di essere geni, ma di avere un bel lato B e noi ce lo abbiamo avuto. Pace.

Quindi ogni qual volta c'e' un'asta in corso con piu' di un offerente, non appena tutti si ritirano all'ultima offerta, il prezzo e' fuori mercato. Stupenda questa.

bravura dall'inizio alla fine.

per me.

Citazione di: zaradona il 03 Ago 2010, 22:52
botta de culo allora o bravura ?

Teoricamente nessuno puo' dirlo!
Al contrario di cio' che si dice il prezzo nel calciomercato non lo fa' chi vende, lo fa chi compra! chi vende si limita ad accettare o rifiutare la proposta di chi vuol comprare!
la bravura consiste nell'intuire a quanto puo' arrivare al massimo il compratore... la botta di culo nel trovare il cretino... ora, non so' che al city siano cretini (ma non credo..) e non so' se quella è la cifra massima che avrebbero sborsato... (anche se personalmente dubito che ci si potesse aspettare di piu'.. non possiamo ne io ne nessun altro dimostrarlo)

Citazione di: Iker77 il 03 Ago 2010, 22:52

No, scusa. Questo esempio è una stronz.ata. Questo significa buttare i soldi , indipendentemente dalla disponibilità. Nel calcio, come in qualsiasi mercato, se uno può pagare meno paga meno.
Ma che davero? "Lo sceicco c'ha i soldi e li regala". Manco pe' niente. Lo sciecco c'ha i soldi ed ha un potere d'acquisto sul mercato maggiore  rispetto agli altri competitors. Ma non è che te viene a regalá i soldi a te perchè a lui je avanzano e tu sei povero. Manco alla Caritas.

Si invece, ce li ha regalati, si è mosso male, perchè noi quel giocatore lo dovevamo vendere per forza.
Quindi il prezzo lo avrebbero fatto gli acquirenti.
Il prezzo lo può fare la squadra che possiede il giocatore solo finchè non è nella necessità di dar via il giocatore per forza.
Io posso dirti dammi 100 milioni per kolarov solo se sono disposto a tenerlo a fronte di offerte più basse.
Noi non potevamo.
Lo capite questo punto ?


Il real aveva detto che a piu di 13 non se ne parlava.
Se il Manchester avesse detto la stessa cosa e avesse fatto passare più tempo alla fine kolarov se ne sarebbe andato a fine agosto a 14/15 milioni.
Perchè noi eravamo nella necessità assoluta di venderlo.
Quindi alla fine se ne sarebbe dovuto andare per forza.

Più o meno quello che sta facendo la lazio con Boateng.
Il giocatore se ne deve andare PER FORZA.
Chiedi 9 milioni ?
ti do il due di picche e aspetto fino al 31 agosto.
A quel punto se nessuno ti avrà dato i 9 milioni tu sarai costretto a venderlo al prezzo che dico io.
Sempre perchè tu entro il 31 agosto lo devi vendere per forza.

Citazione di: Barabba Terzo il 03 Ago 2010, 23:03
Si invece, ce li ha regalati, perchè noi quel giocatore lo dovevamo vendere per forza.
Quindi il prezzo lo avrebbero fatto gli acquirenti.
Il real aveva detto che a piu di 13 non se ne parlava.
Se il Manchester avesse detto la stessa cosa e avesse fatto passare più tempo alla fine kolarov se ne sarebbe andato a fine agosto a 14/15 milioni.
Perchè noi eravamo nella necessità assoluta di venderlo.
Quindi alla fine se ne sarebbe dovuto andare per forza.

Più o meno quello che sta facendo la lazio con Boateng.
Il giocatore se ne deve andare PER FORZA.
Chiedi 9 milioni ?
ti do il due di picche e aspetto fino al 31 agosto.
A quel punto se nessuno ti avrà dato i 9 milioni tu sarai costretto a venderlo al prezzo che dico io.
Sempre perchè tu entro il 31 agosto lo devi vendere per forza.

e sei venuto dove volevo... il prezzo lo fanno sempre gli acquirenti.... semplicemente perche non c'è un valore fisso (come invece nella clio) :D!

Non mi pare che il prezzo per kolarov lo abbia fatto il manchester city.
Lotito ha detto 22 milioni prendere o lasciare, e loro hanno preso.

Se tu dai quello che viene chiesto dal venditore ti assicuro che non stai facendo alcun prezzo. Stai comprando.

Citazione di: Raptus il 03 Ago 2010, 18:27
Fra le tante cappellate (Hitzslperger, Golasa, Eguren) ha azzeccato buoni acquisti come Dias, Barreto, Garrido e ora Hernanes e magari altri ancora. E' sicuramente un uomo che ha costanza e pazienza, considerando poi i lunghi tempi che Lotito dedica alle trattative, anche di notte, e le sfilze di agenzie di procuratori a cui deve rendere conto ogni volta.

Hits e' arrivato in una Lazio alla deriva non mi sembra male come giocatore.....

Golaza e' un giovane interessante preso a 0 se si e' scatenata una guerra di religione e' colpa di Tare?

Eguren aveva problemi fisici tali da fargli rischiare le penne in campo tanto che sono praticamente 6 mesi che non gioca mi risulta abbia giocato 6-7 spezzoni di partita in tutto da quando lo abbiamo bocciato.

Tare in passato ha fatto degli errori ma sembra che quest'anno stia andando decisamente meglio.

Infatti quello che fate fatica a capire e' che a meno di 18-19 Kolarov non andava da nessuna parte.
Ma Lotito ancora non lo conoscete?
Sai che je frega della scadenza?
Facciamo i conti alla fine e vediamo se Hernanes non l'avrebbe preso uguale.

E' esattamente cosi':

Citazione di: Russotto il 03 Ago 2010, 22:59
Quindi ogni qual volta c'e' un'asta in corso con piu' di un offerente, non appena tutti si ritirano all'ultima offerta, il prezzo e' fuori mercato. Stupenda questa.

ah beh certo, se per te c'era possibilità che kolarov rimanesse a scadenza allora è normale che non ci stiamo capendo.
per me era un opzione assolutamente impossibile.

Citazione di: Barabba Terzo il 03 Ago 2010, 23:09
Non mi pare che il prezzo per kolarov lo abbia fatto il manchester city.
Lotito ha detto 22 milioni prendere o lasciare, e loro hanno preso.

Se tu dai quello che viene chiesto dal venditore ti assicuro che non stai facendo alcun prezzo. Stai comprando.

Sennò secondo il tuo concetto anche io quando compro il latte al supermercato ad un euro e sessanta sto "facendo il prezzo".

arifacce con questi esempi.... il latte ha un valore fissoooooooooooooooo
la prestazione di un calciatore nooooooooooooooooooooooooooooooo
se al supermercato xxxxxx il latte costa 1 ed a quello yyyy costa 1.1 io lo compro da xxxx
kolarov se non lo compri dalla lazio ......non lo compri!!!! quindi tu compratore gli dai un determinato valore in base a quanto è importante per te e non in base a quanto valga... per il semplice motivo che un valore assoluto non lo ha!!!!

Citazione di: Russotto il 03 Ago 2010, 22:59
Quindi ogni qual volta c'e' un'asta in corso con piu' di un offerente, non appena tutti si ritirano all'ultima offerta, il prezzo e' fuori mercato. Stupenda questa.

Immagina io offro 100, tu 110, arriva Tarallo e offre 300. E' un prezzo di mercato quello di Tarallo?
Il prezzo di mercato - nella mia opinione che evidentemente non collima con la tua, ma pazienza - è quello che ordinariamente la gran parte degli attori è disposta a sostenere. Se arriva uno e offre un prezzo per cui nessun altro si ritiene disposto a sostenere, quello è un prezzo FUORI mercato, sempre nella mia opionione, per carità.

Appartamento 80 mq zona Centocelle. Prezzo medio 250 mila. Arriva lo sceicco e mi da 600 mila. Se tu lo vieni a sapere salti dalla sedia: dirai semplicemente "è un prezzo fuori mercato".

Citazione di: gaizkamendieta il 03 Ago 2010, 23:15
arifacce con questi esempi.... il latte ha un valore fissoooooooooooooooo
la prestazione di un calciatore nooooooooooooooooooooooooooooooo
se al supermercato xxxxxx il latte costa 1 ed a quello yyyy costa 1.1 io lo compro da xxxx
kolarov se non lo compri dalla lazio ......non lo compri!!!! quindi tu compratore gli dai un determinato valore in base a quanto è importante per te e non in base a quanto valga... per il semplice motivo che un valore assoluto non lo ha!!!!

Eppure il prezzo di listino c'era: 25 milioni di euro.  :D

si bravo gaizka, ho capito che per te ogni calciatore è unico, per me ogni calciatore invece è comparabile ad un altro, ed è anzi basilare metterli in relazione e comparazione tra di loro per poter fare dei prezzi. Sennò per qualunque giocatore potresti chiedere cifre folli perchè "è unico".
Invece un giocatore ha un valore oggettivo in base a ciò che produce e che offre rispetto agli altri che compiono lo stesso mestiere nello stesso ruolo.

Ponendo quindi per scontato che per me i calciatori hanno valori oggettivi di massima e per te no perchè siamo tutti unici figli di dio, rispondi al post senza calcolare l'esempio.

rispondi solo a questo:

Non mi pare che il prezzo per kolarov lo abbia fatto il manchester city.
Lotito ha detto 22 milioni prendere o lasciare, e loro hanno preso.

Se tu dai quello che viene chiesto dal venditore ti assicuro che non stai facendo alcun prezzo. Stai comprando.

Ripeto. Se lotito chiede 22 milioni e gli danno 22 milioni chi lo ha fatto il prezzo ?

E' surreale tutto ciò.

Citazione di: Barabba Terzo il 03 Ago 2010, 23:21
si bravo gaizka, ho capito che per te ogni calciatore è unico, per me ogni calciatore invece è comparabile ad un altro, ed è anzi basilare metterli in relazione e comparazione tra di loro per poter fare dei prezzi. Sennò per qualunque giocatore potresti chiedere cifre folli perchè "è unico".
Invece un giocatore ha un valore oggettivo in base a ciò che produce e che offre rispetto agli altri che compiono lo stesso mestiere nello stesso ruolo.

Ponendo quindi per scontato che per me i calciatori hanno valori oggettivi di massima e per te no perchè siamo tutti unici figli di dio, rispondi al post senza calcolare l'esempio.

rispondi solo a questo:

Non mi pare che il prezzo per kolarov lo abbia fatto il manchester city.
Lotito ha detto 22 milioni prendere o lasciare, e loro hanno preso.

Se tu dai quello che viene chiesto dal venditore ti assicuro che non stai facendo alcun prezzo. Stai comprando.

Ripeto. Se lotito chiede 22 milioni e gli danno 22 milioni chi lo ha fatto il prezzo ?

E' surreale tutto ciò.

Barabba, posto che il termine prezzo oggetti ha poco senso, un clalciatore - o meglio i diritti alle sue prestazioni - hanno un prezzo che dipende da molteplici fattori sui quali incide anche l'età.
Se si accende l'interesse su un certo giocatore che viene ritenuto utile da 4-5 grossi club, al di là del suo talento, quel giocatore verrà pagato - non ha un prezzo oggettivo - cifre folli. Queste sono le dinamiche del mercato e nietne altro.

LOTITO AVEVA CHEISTO 25 MILIONI!!! :D

Citazione di: fish_mark il 03 Ago 2010, 23:26
Barabba, posto che il termine prezzo oggetti ha poco senso, un clalciatore - o meglio i diritti alle sue prestazioni - hanno un prezzo che dipende da molteplici fattori sui quali incide anche l'età.
Se si accende l'interesse su un certo giocatore che viene ritenuto utile da 4-5 grossi club, al di là del suo talento, quel giocatore verrà pagato - non ha un prezzo oggettivo - cifre folli. Queste sono le dinamiche del mercato e nietne altro.

LOTITO AVEVA CHEISTO 25 MILIONI!!! :D

Il paragone con gli oggetti ha senso invece. Se io devo vendere un centravanti più scarso di Ibrahimovic è normale che devo chiedere un prezzo inferiore a quello per cui è stato venduto ibrahimovic.
Se non fai queste comparazioni OGGETTIVE come fai a fare un prezzo ?

Se domani vendono sculli a 90 milioni quando ibrahimovic è stato venduto a 70 secondo te è una cosa che avrebbe un senso ?
No.
Perchè c'è anche un valore oggettivo, dato dalla comparazione con gli altri "simili".
Se poi ariva qualcuno e si compra sculli a 90 milioni posso dire che ha pagato un prezzo fuori mercato o "il prezzo lo fa l'acquirente" quindi sculli vale 90 milioni ?

Citazione di: Barabba Terzo il 03 Ago 2010, 23:32

Il paragone con gli oggetti ha senso invece. Se io devo vendere un centravanti più scarso di Ibrahimovic è normale che devo chiedere un prezzo inferiore a quello per cui è stato venduto ibrahimovic.
Se non fai queste comparazioni OGGETTIVE come fai a fare un prezzo ?

Se domani vendono sculli a 90 milioni quando ibrahimovic è stato venduto a 70 secondo te è una cosa che avrebbe un senso ?
No.
Perchè c'è anche un valore oggettivo, dato dalla comparazione con gli altri "simili".
Se poi ariva qualcuno e si compra sculli a 90 milioni posso dire che ha pagato un prezzo fuori mercato o "il prezzo lo fa l'acquirente" quindi sculli vale 90 milioni ?

Beh, se sei così scemo e facoltoso da darmi 90 per sculli, il prezzo lo hai fatto te e io te lo do senz'altro ...

Però molte volte ci sono situazioni - questa volta sì - oggettive, tipo l'ionteresse dell'allenatore verso quel giocatore, la particolare annata del giocatore, il fatto che un altro si rompe, un mondiale strepitoso, che possono far salire a livelli vertiginosi un dato prezzo.
Il calcio ne è pieno di questi esempi.

Citazione di: Tarallo il 03 Ago 2010, 23:12
Infatti quello che fate fatica a capire e' che a meno di 18-19 Kolarov non andava da nessuna parte.
Ma Lotito ancora non lo conoscete?

Evidentemente no.

L'altr'anno "è stato un [...]e"
St'anno "lo sceicco è stato un [...]e"
De Silvestri "meno male che se l'è preso Corvino"
Berhami "Se n'era andato a zero, il West Ham c'ha fatto er favore"

Meriti zero. Solo stronz.ate.

Citazione di: fish_mark il 03 Ago 2010, 23:16
Immagina io offro 100, tu 110, arriva Tarallo e offre 300. E' un prezzo di mercato quello di Tarallo?
Il prezzo di mercato - nella mia opinione che evidentemente non collima con la tua, ma pazienza - è quello che ordinariamente la gran parte degli attori è disposta a sostenere. Se arriva uno e offre un prezzo per cui nessun altro si ritiene disposto a sostenere, quello è un prezzo FUORI mercato, sempre nella mia opionione, per carità.

Appartamento 80 mq zona Centocelle. Prezzo medio 250 mila. Arriva lo sceicco e mi da 600 mila. Se tu lo vieni a sapere salti dalla sedia: dirai semplicemente "è un prezzo fuori mercato".

Si, tutto molto bello. Mi devi spiegare perchè in un 'asta che arriva a 110 , Tarallo ti dovrebbe offrire 300. Così come per un appartamento che ha un valore di 250 milioni , uno te ne dovrebbe offrire 600.
Secondo quale logica di mercato?
La "domanda/offerta" in economia è un modello che serve a determinare il prezzo di un bene sul mercato, ed è perfettamente applicabile al calcio mediante la modifica di alcuni parametri che influenzano la domanda. Come dicevo prima nessuno paga più su un mercato se può pagare meno. E' l'acquirente che stabilisce se un prezzo è fuori mercato o meno. E lo fa rinunciando all'acquisto.
Se la conclusione è che il MC , nel mercato attuale, ha pagato di più  Kolarov non solo rispetto al suo reale valore ma anche al prezzo che avrebbe potuto "spuntare" significa che ha buttato i soldi, consapevole che li stava buttando (o ce li ha voluti regalare, che è lo stesso).
Non esistono altre interpretazioni.

Citazione di: fish_mark il 03 Ago 2010, 23:16
Immagina io offro 100, tu 110, arriva Tarallo e offre 300. E' un prezzo di mercato quello di Tarallo?
Il prezzo di mercato - nella mia opinione che evidentemente non collima con la tua, ma pazienza - è quello che ordinariamente la gran parte degli attori è disposta a sostenere. Se arriva uno e offre un prezzo per cui nessun altro si ritiene disposto a sostenere, quello è un prezzo FUORI mercato, sempre nella mia opionione, per carità.

Appartamento 80 mq zona Centocelle. Prezzo medio 250 mila. Arriva lo sceicco e mi da 600 mila. Se tu lo vieni a sapere salti dalla sedia: dirai semplicemente "è un prezzo fuori mercato".

non e' questo l'esempio. Chi lo stabilisce qual'e' il prezzo di mercato di un giocatore?

Citazione di: Iker77 il 03 Ago 2010, 23:56

Si, tutto molto bello. Mi devi spiegare perchè in un 'asta che arriva a 110 , Tarallo ti dovrebbe offrire 300. Così come per un appartamento che ha un valore di 250 milioni , uno te ne dovrebbe offrire 600.
Secondo quale logica di mercato?
La "domanda/offerta" in economia è un modello che serve a determinare il prezzo di un bene sul mercato, ed è perfettamente applicabile al calcio mediante la modifica di alcuni parametri che influenzano la domanda. Come dicevo prima nessuno paga più su un mercato se può pagare meno. E' l'acquirente che stabilisce se un prezzo è fuori mercato o meno. E lo fa rinunciando all'acquisto.
Se la conclusione è che il MC , nel mercato attuale, ha pagato di più  Kolarov non solo rispetto al suo reale valore ma anche al prezzo che avrebbe potuto "spuntare" significa che ha buttato i soldi, consapevole che li stava buttando (o ce li ha voluti regalare, che è lo stesso).
Non esistono altre interpretazioni.

L'asta? E che ne so? Tarallo è fatto così, ha soldi da buttare e si è incapricciato di quel oggetto in vendita e allora spara 300 mila e manda fuori tutti.
Ha un senso economico pagare da Christie's un quadro di Van Gogh 99 miliardi di lire? Il fatto che io non abbia quei soldi e che non ce li spenderei non significa che non abbia senso economico.
Quindi che significa il mercato? Anche tu con la teoria delle aspettative razionali? Tutti intelligenti che si fanno i conti in tasca? Così il mercato non esisterebbe.

Seguo il tuo ragionamento. Interessante quando parli di "domanda/offerta" come modello che serve a determinare il prezzo di un bene sul mercato il che è perfettamente applicabile al calcio". Tutto condivisibile anche se mi sfuggono gli "alcuni parametri che influenzano la domanda": spiegami che vuol dire, soltanto per completezza di informazione.
Intelligente è la tua osservazione per cui "è l'acquirente che stabilisce se un prezzo è fuori mercato o meno. E lo fa rinunciando all'acquisto.". Ottimo, infatti il real madrid è uscito dalla trattativa quando ha visto che il City offriva circa 7 mln di euro in più. Questo non significa che non voleva spendeva di più in assoluto, ma ha pensato che per kolarov i 15 offerti erano sufficienti.

In ogni caso vorrei tranquillizzarti. Qui nessuno butta soldi, tanto meno gli sceicchi. Ma se per me 1000 euro tanti, per loro sono spiccetti. Il fatto è semplicemente che loro hanno possibilità enormemente più ampie della media e non è un caso che da qualche anno il City è diventato il nuovo eldorado per società e giocatori di mezza europa. Ti rendi conto che si sono presi Tevez dallo United? Immagina che qui arriva lo sceicco e rifila 40 mln all'ATAC prendendosi De Rossi.
Quindi, come vedi esistono altre interpretazioni.

Citazione di: Russotto il 04 Ago 2010, 00:17
non e' questo l'esempio. Chi lo stabilisce qual'e' il prezzo di mercato di un giocatore?

Molte cose:
1 - il suo talento;
2 - la sua età;
3 - il suo stato fisico
4 - il suo ruolo
5 - la sua professionalità
6 - la società di appartenenza
7 - il suo agente
8 - gli interessi di una o più società
9 - l'ultima stagione
10 - vai avanti tu.

Citazione di: Barabba Terzo il 03 Ago 2010, 23:32

Il paragone con gli oggetti ha senso invece. Se io devo vendere un centravanti più scarso di Ibrahimovic è normale che devo chiedere un prezzo inferiore a quello per cui è stato venduto ibrahimovic.
Se non fai queste comparazioni OGGETTIVE come fai a fare un prezzo ?

Se domani vendono sculli a 90 milioni quando ibrahimovic è stato venduto a 70 secondo te è una cosa che avrebbe un senso ?
No.
Perchè c'è anche un valore oggettivo, dato dalla comparazione con gli altri "simili".
Se poi ariva qualcuno e si compra sculli a 90 milioni posso dire che ha pagato un prezzo fuori mercato o "il prezzo lo fa l'acquirente" quindi sculli vale 90 milioni ?

in base a cosa Sculli a 90 milioni e' paragonabile a Kolarov a 22?

Citazione di: Iker77 il 03 Ago 2010, 23:56
Evidentemente no.

L'altr'anno "è stato un [...]e"
St'anno "lo sceicco è stato un [...]e"
De Silvestri "meno male che se l'è preso Corvino"
Berhami "Se n'era andato a zero, il West Ham c'ha fatto er favore"

Meriti zero. Solo stronz.ate.

Veramente, se rileggi, tutto ciò che ho scritto io partiva proprio dalla difesa dei meriti di lotito.

Per me la maggior parte del merito dei 22 milioni non è di Sabatini ma di Lotito, che è stato bravo a capire che il manchester avrebbe ceduto ai suoi prezzi.
Ed è stato pure bravo a comportarsi come uno che non aveva necessità di vendere per forza, mentre invece lo era.
Per me trattativa esemplare.

Poi checchè ne diciate tenere kolarov a scadenza quest'anno era impensabile.
Proprio per i trascorsi dell'anno appena concluso che immagino qualcosa gli abbiano insegnato.
Per questo io confido anche in una vendita/scambio/rinnovo per ledesma entro il 31 agosto.
Anche le sue ultime dichiarazioni sull'argomento ledesma mi paiono essere in linea con questo mio pensiero.

Citazione di: Russotto il 04 Ago 2010, 00:23
in base a cosa Sculli a 90 milioni e' paragonabile a Kolarov a 22?

E' un esempio volutamente esagerato per rendere più chiaro il concetto.

Citazione di: fish_mark il 04 Ago 2010, 00:20
Molte cose:
1 - il suo talento;
2 - la sua età;
3 - il suo stato fisico
4 - il suo ruolo
5 - la sua professionalità
6 - la società di appartenenza
7 - il suo agente
8 - gli interessi di una o più società
9 - l'ultima stagione
10 - vai avanti tu.

Si ma tutte queste belle cosine non mi danno una cifra in euro. Ergo e' una cosa molto soggettiva.

Detto questo se il MC lo ha preso a 22 e' perche era sicura di non poterlo prendere a <21 e perche era consapevole che il valore del giocatore era >21 secondo i loro canoni. Fine... non c'e' altra storia.

Nessuno ha buttato i soldi e nessuno ha fottuto nessuno. Lotito ha avuto il merito come ho gia detto di aspettare e vendere al momento, al prezzo e alle condizioni giuste. Ma NESSUNO puo' dire che quel prezzo e' fuori mercato.

Altrimenti per me Cavani e' fuori mercato, Pepe e' fuori mercato, lo stesso Maicon a quasi 30 anni e' fuori mercato.

Il mercato e' domanda e offerta quando c'e' perfetta informazione da ambo le parti.

Citazione di: Barabba Terzo il 04 Ago 2010, 00:25
Veramente, se rileggi, tutto ciò che ho scritto io partiva proprio dalla difesa dei meriti di lotito.

Per me la maggior parte del merito dei 22 milioni non è di Sabatini ma di Lotito, che è stato bravo a capire che il manchester avrebbe ceduto ai suoi prezzi.

Senza nulla togliere a Lotito, tutto e' partito da questo ragionamento che io trovo FOLLE.

A parte che senza Sabatini non c'era nessun Kolarov quindi i meriti di Lotito ce li staremmo raccontanto per altro forse...

Detto questo Sabatini ha preso per un pugno di euro un terzino sinistro che era richiesto da Inter, Manchester City e Real Madrid e che alla fine e' stato pagato 22 milioni. Per quanto mi stia sulle palle ora il buon Walter, ha tutta la mia stima per averci portato questo tipo di giocatori.

Citazione di: Russotto il 04 Ago 2010, 00:28

Si ma tutte queste belle cosine non mi danno una cifra in euro. Ergo e' una cosa molto soggettiva.

Detto questo se il MC lo ha preso a 22 e' perche era sicura di non poterlo prendere a <21 e perche era consapevole che il valore del giocatore era >21 secondo i loro canoni. Fine... non c'e' altra storia.

Nessuno ha buttato i soldi e nessuno ha fottuto nessuno. Lotito ha avuto il merito come ho gia detto di aspettare e vendere al momento, al prezzo e alle condizioni giuste. Ma NESSUNO puo' dire che quel prezzo e' fuori mercato.

Altrimenti per me Cavani e' fuori mercato, Pepe e' fuori mercato, lo stesso Maicon a quasi 30 anni e' fuori mercato.

Il mercato e' domanda e offerta quando c'e' perfetta informazione da ambo le parti.

Guarda che di perfetto in questo mondo non c'è niente, tanto meno l'informazione, anche nel caso di scambio di calciatori.
Io per Maicon non tirerei fuori un euro bucato neanche se avessi un giacimento petrolifero nell'orto di casa mia. Ma io ragiono così e per un Tevez oserei, così come qualche soldino lo spenderei per un giocatore non certo giovanissimo come Forlan. Vedi, abbiamo idee diverse e questo crea diversi prezzi di mercato che sono quindi il risultato di una valutazione soggettiva degli attori coinvolti.

Piccola notazione. Il MC ha preso Kolarov a 18 milioni di euro. E' ufficiale.

Citazione di: Russotto il 04 Ago 2010, 00:30
Senza nulla togliere a Lotito, tutto e' partito da questo ragionamento che io trovo FOLLE.

A parte che senza Sabatini non c'era nessun Kolarov quindi i meriti di Lotito ce li staremmo raccontanto per altro forse...

Detto questo Sabatini ha preso per un pugno di euro un terzino sinistro che era richiesto da Inter, Manchester City e Real Madrid e che alla fine e' stato pagato 22 milioni. Per quanto mi stia sulle palle ora il buon Walter, ha tutta la mia stima per averci portato questo tipo di giocatori.

Beh chiaro che se fai questo discorso vuol dire che per te kolarov valeva quei soldi, quindi in quest'ottica lotito non è stato bravo ma ha solamente raccolto ciò che gli spettava.

Per me invece Kolarov in questo momento è un giocatore medio/buono che può diventare buono.
Venderlo a prezzi da giocatore top, e per di più con un solo anno di contratto rimanente, è un merito grosso.

Percarità, bravissimo sabatini ad averlo preso, chiaro che senza di lui non ci sarebbe stato neanche il giocatore. Ma qui si parlava dei meriti della cifra 20 milioni, e ad averlo venduto a 20 invece che a 13 è stato lotito.
Se lo avesse venduto a 13 milioni ti avrei detto che quei soldi erano tutti merito di sabatini che aveva trovato un buon giocatore a due spicci. Lotito non avrebbe fatto altro che venderlo al suo prezzo di buon giocatore che può migliorare ancora.
20 milioni invece sono un prezzo da fuoriclasse affermato, soprattutto se parliamo di un terzino.

Ma comunque appunto il discorso di base è evidentemente che a mio parere kolarov è meno forte di quanto non lo sia per te.

Quello che mi ha fatto inalberare è che vorrei poter esprimere questa mia convinzione (che ho da sempre) senza dover essere tacciato di fare come i romanisti.

Io kolarov non l'ho mai incensato quando era da noi ne lo ho mai denigrato una volta andato via.
Per me era ed è un buon giocatore, a volte medio, ma un po sopravvalutato (non solo in senso monetario).

Certo se poi dire che non vale venti milioni equivale a denigrare alzo le mani.
Venti milioni ci abbiamo comprato Zarate, e non ci sembravano manco pochi.
Io se avessi venti milioni ci prenderei tutta la vita zarate, non kolarov.

Un "mercato" dei giocatori non esiste nell'accezione che si dà della parola "mercato"
Non esistono materie prime, non c'è una manifattura, non ci sono i costi di produzione e bla, bla, bla.
Quello del calcio è un mercato delle pulci o paragonabile a quello dell'arte dove girano i milioni.
Il prezzo di un giocatore lo fa la domanda che esiste per quel giocatore e la richiesta della squadra di provenienza se puo' permettersi di rischiarne o meno la cessione.

Nel caso specifico, Lotito, ha sparato alto per vari motivi:
1) puo' permetterselo perchè il giocatore è costato poco e ha uno stipendio basso
2) puo' permetterselo perchè la società è sana e non ha estrema necessità di denaro
3) se ne sbatte i [...]s se un giocatore và a scadenza
4) Kolarov aveva un contratto di altri 2 anni, al limite lo avremmo avuto in organico che male non faceva
5) La squadra che lo voleva è una squadra con molti soldi da spendere gestita
6) Mancini desiderava il giocatore
7) Le caratteristiche tecniche del giocatore non sono esattamente tra le piu' comuni in circolazione

Probabilmente Lotito avrà avuto in passato altre richieste per qualcuo dei nostri giocatori.
Prendiamo Ledesma, magari qualche altra società glielo avrà richiesto, ma Lotito sparava alto per i primi 3 motivi elencati sopra.
Con Ledesma è andata "male", andrà a scadenza, che ci vada.
Non vedo perchè, se non se ne preoccupa il Presidente, dovremmo farlo noi.
Evidentemente abbiamo la forza economica per battercene betamente i cocomberi.

Citazione di: fish_mark il 04 Ago 2010, 00:18
L'asta? E che ne so? Tarallo è fatto così, ha soldi da buttare e si è incapricciato di quel oggetto in vendita e allora spara 300 mila e manda fuori tutti.
Ha un senso economico pagare da Christie's un quadro di Van Gogh 99 miliardi di lire? Il fatto che io non abbia quei soldi e che non ce li spenderei non significa che non abbia senso economico.
Quindi che significa il mercato? Anche tu con la teoria delle aspettative razionali? Tutti intelligenti che si fanno i conti in tasca? Così il mercato non esisterebbe.

Seguo il tuo ragionamento. Interessante quando parli di "domanda/offerta" come modello che serve a determinare il prezzo di un bene sul mercato il che è perfettamente applicabile al calcio". Tutto condivisibile anche se mi sfuggono gli "alcuni parametri che influenzano la domanda": spiegami che vuol dire, soltanto per completezza di informazione.
Intelligente è la tua osservazione per cui "è l'acquirente che stabilisce se un prezzo è fuori mercato o meno. E lo fa rinunciando all'acquisto.". Ottimo, infatti il real madrid è uscito dalla trattativa quando ha visto che il City offriva circa 7 mln di euro in più. Questo non significa che non voleva spendeva di più in assoluto, ma ha pensato che per kolarov i 15 offerti erano sufficienti.

In ogni caso vorrei tranquillizzarti. Qui nessuno butta soldi, tanto meno gli sceicchi. Ma se per me 1000 euro tanti, per loro sono spiccetti. Il fatto è semplicemente che loro hanno possibilità enormemente più ampie della media e non è un caso che da qualche anno il City è diventato il nuovo eldorado per società e giocatori di mezza europa. Ti rendi conto che si sono presi Tevez dallo United? Immagina che qui arriva lo sceicco e rifila 40 mln all'ATAC prendendosi De Rossi.
Quindi, come vedi esistono altre interpretazioni.

No, Tarallo non si rapporterebbe al mercato in quel modo , non formulerebbe quell'offerta  perché ha possibilità di aggiudicarsi quello stesso bene a 115 e non ha senso che offra più del doppio.

Comportamento incoerente sul mercato da parte del consumatore (acquirente)

Lo stesso dicasi per l'appartamento al centro. Anzi in quel caso è ancora diverso. La casa rappresenta l'offerta, il bene messo in vendita in un determinato momento ad un determinato prezzo. Se costa 250 tu consumatore non offri 600.

Comportamento incoerente sul mercato da parte del consumatore (acquirente)

Il capriccio, come lo chiami tu, mi ricorda la storia dell'arabo, storia o leggenda, che offrì non so quanti milioni di lire ad un tizio che incontrò per strada , per la sua Fiat 500 perché gli piaceva.

Comportamento che esula da qualsiasi logica di mercato. Tradotto: regalare (buttare) il denaro.

Il discorso del Van Gogh pure è impostato male (ed immaginavo che tra gli esempi uscisse fuori una cosa del genere: pensavo venisse fuori con la Ferrari). Tu non compri il Van Googh non perché lo ritieni caro, non lo compri perché non fai parte di quel mercato. Tu puoi ritenere caro un paio di Jeans come consumatore del mercato dell'abbigliamento e ripieghi su un paio più economico. 

Rinuncia da parte del consumatore all'acquisto. 

Rinunciare ad un acquisto non significa che il bene abbia un prezzo fuori dal mercato. E' una condotta normale da parte del consumatore che lo porta a scegliere, tra le altre cose in base alle proprie possibilità, un prodotto più economico (od uno anzichè un altro a parità di caratteristiche).

Per il collezionista di quadri che acquista il Van Gogh a 99 miliardi in un determinato momento , seguendo le indicazione del mercato, e tenendo in considerazioni i parametri della domanda, quello è il prezzo del bene.

Ripeto che per sostenere che Kolarov sia stato venduto ad un prezzo fuori mercato , dobbiamo presupporre che lo sceicco abbia voluto buttare il denaro.  Altri tipi di approccio coerenti al mercato non esistono. Lo sceicco avrebbe fatto , quindi, come il suo collega arabo. Quello della Fiat 500, pagata un prezzo nettamente superiore a quella dell'offerta.

Va da se che l'interpretazione è una sola.
Il resto te lo spiego domani che è tardi e ci metto troppo.

Ah, ho visto che nell'esempio del Van Gogh hai supposto che disponi di quel denaro. Ovviamente dovresti far parte di quel mercato , perchè se hai i soldi ma dei quadri non te frega una mazza, l'esempio non ha motivo di esistere.
Nel caso in cui il quadro ti interessasse, ma non volessi spenderci quei soldi , è tua libera facoltà come consumatore, ma questo non significa che il prezzo sia fuori mercato. Semplicemente stai mettendo in relazione il prezzo con la necessità di acquisire quel bene.

Citazione di: Iker77 il 04 Ago 2010, 01:17
No, Tarallo non si rapporterebbe al mercato in quel modo , non formulerebbe quell'offerta  perché ha possibilità di aggiudicarsi quello stesso bene a 115 e non ha senso che offra più del doppio.

Comportamento incoerente sul mercato da parte del consumatore (acquirente)

Lo stesso dicasi per l'appartamento al centro. Anzi in quel caso è ancora diverso. La casa rappresenta l'offerta, il bene messo in vendita in un determinato momento ad un determinato prezzo. Se costa 250 tu consumatore non offri 600.

Comportamento incoerente sul mercato da parte del consumatore (acquirente)

Il capriccio, come lo chiami tu, mi ricorda la storia dell'arabo, storia o leggenda, che offrì non so quanti milioni di lire ad un tizio che incontrò per strada , per la sua Fiat 500 perché gli piaceva.

Comportamento che esula da qualsiasi logica di mercato. Tradotto: regalare (buttare) il denaro.

Il discorso del Van Gogh pure è impostato male (ed immaginavo che tra gli esempi uscisse fuori una cosa del genere: pensavo venisse fuori con la Ferrari). Tu non compri il Van Googh non perché lo ritieni caro, non lo compri perché non fai parte di quel mercato. Tu puoi ritenere caro un paio di Jeans come consumatore del mercato dell'abbigliamento e ripieghi su un paio più economico. 

Rinuncia da parte del consumatore all'acquisto. 

Rinunciare ad un acquisto non significa che il bene abbia un prezzo fuori dal mercato. E' una condotta normale da parte del consumatore che lo porta a scegliere, tra le altre cose in base alle proprie possibilità, un prodotto più economico (od uno anzichè un altro a parità di caratteristiche).

Per il collezionista di quadri che acquista il Van Gogh a 99 miliardi in un determinato momento , seguendo le indicazione del mercato, e tenendo in considerazioni i parametri della domanda, quello è il prezzo del bene.

Ripeto che per sostenere che Kolarov sia stato venduto ad un prezzo fuori mercato , dobbiamo presupporre che lo sceicco abbia voluto buttare il denaro.  Altri tipi di approccio coerenti al mercato non esistono. Lo sceicco avrebbe fatto , quindi, come il suo collega arabo. Quello della Fiat 500, pagata un prezzo nettamente superiore a quella dell'offerta.

Va da se che l'interpretazione è una sola.
Il resto te lo spiego domani che è tardi e ci metto troppo.

Perfetto. Niente da aggiungere.

Citazione di: fish_mark il 04 Ago 2010, 00:45


Piccola notazione. Il MC ha preso Kolarov a 18 milioni di euro. E' ufficiale.

18+ Garrido.

Ergo 18 piu' un giocatore che ci serviva .

Quanto all'offerta , il City come tutte le squadre , ha stabilito una gerarchia di interventi e assegnato loro una percentuale del budget.

Serve un terzino di livello e siamo disposti a spendere fino a . I giocatori in lizza sono tizio caio e sempronio.Contatti le societa' e con le proposte ricevute davanti inizi a stabilire un ordine di preferenza e un limite di spesa.

Hanno offerto soldi al giocatore  e alla Lazio , per un totale X.
Il Real ha offerto Y , totale inferiore nel complesso.

Probabilmente Xe Y gravitavano intorno ai 50 milioni complessivi.

Ma si parla di differenze colmabili , che pero' il real ha ritenuto di non colmare.
Magari il city nell'inviare l'offerta ha pensato ad un rilancio del real , che forse non c'e stato.

Non c'è una squadra che offre 10 e una che offre 50.

Il real offriva 15 alla Lazio e 3 al giocatore. 45 in 5 anni , 9 l'anno totali .
Il city 18 e 3,5. Meno l'ingaggio di garrido di 1 (lordi 2) , 51 , 10,2 l'anno totali.

Una differenza ipotetica di 1,2 l'anno che il real poteva colmare con un sussurro.Hanno deciso di aspettare , grazie al fido Bronzetti. E gli abbiamo fatto un buono.

E' una trattativa come un altra, vince l'offerta migliore a parita' del gradimento del giocatore.

Citazione di: zaradona il 04 Ago 2010, 06:16
18+ Garrido.

Ergo 18 piu' un giocatore che ci serviva .

...................................

bene, bravo zaradona.. mi ero dimenticato di garrido.... visto che i giocatori hanno un prezzo tipo le clio ed il latte: qual'è il prezzo reale di garrido?

Citazione di: zaradona il 04 Ago 2010, 06:16
...
E' una trattativa come un altra, vince l'offerta migliore a parita' del gradimento del giocatore.

Bene, bravo zaradona, non ho molto altro da aggiungere.
A questo punto, un consiglio: hai bisogno di riposo.

Citazione di: gaizkamendieta il 04 Ago 2010, 08:39
bene, bravo zaradona.. mi ero dimenticato di garrido.... visto che i giocatori hanno un prezzo tipo le clio ed il latte: qual'è il prezzo reale di garrido?

Garrido e' stato inserito nella trattativa. Essendo stato acquistato del city per meno di 3 milioni 3 anni fa ed essendo quasi completamente "ammortizzato" , in pratica non ti è costato . Anche perchè non giocando molto , non è che si poteva valorizzare.
Ti accolli solo il milione d'ingaggio.Ingaggio che lui aveva in quell'ordine e in scadenza tra un anno.
Anche se imho , ti hanno dato 22 milioni come da accordo iniziale a patto che ti prendi garrido (che ti fa comodo ,  e alla valutazione di 3 milioni).


La Lazio chiedeva 22/25 per accontentarsi di 18/20

Hanno controfferto 19 e garrido.

Affare fatto.

Citazione di: zaradona il 04 Ago 2010, 11:39

La Lazio chiedeva 22/25 per accontentarsi di 18/20

Hanno controfferto 19 e garrido.
Affare fatto.

è proprio questo il punto..... se cosi fosse garrido sarebbe stato acquistato ad un prezzo tra i 4 ed i 6 milioni.... prezzo ben piu' "fuori mercato" dei 18-19 di kolarov... cosa ovviamente impossibile!
Questo dimostra che aldila' di cifre ed esempi "improponibili" tipo sculli a 90... il prezzo di un calciatore non puo' essere definito ma dipende anche da fattori che vanno anche aldila' del suo effettivo valore!

sono curioso di vedere a bilancio quanto viene inserito nel prezzo.

Citazione di: Zanzalf il 03 Ago 2010, 20:06
Un paio di giorni fa, su radio-ce-sei, un sms diceva "io quando giocava Tare dicevo: se segna Tare non e' gol". Il Buzzanca prorompeva in una risata sguaiata. Provava a far passare come sontuosa ironia il triste risultato delle miserie che si vomitano quotidianamente sulla Lazio. Rideva, il Buzzanca, perche', del mostro che ha contribuito a costruire, se ne vergognava.

Le critiche a Tare sono questo: un misto di ignoranza, razzismo, becerume e antilotitismo militante. E il rimpianto per non averci al suo posto "Bettega", con l'auricolare.

E chi e' senza peccato, scagli la prima coda di paglia.

Premessa.
Queste ultime settimane mi hanno dato in pasto alle radio.
Tutte.
Parto dalle 6 e rotti minuti con isoradio, passo per la rassegna stampa di radio3 mondo fino a quella di radio radicale.
A una certa sbrocco e cedo, lo ammeto, e faccio zapping anche sulle aradio.

Qualche giorno fa un Buzzanca in grande spolvero - vado a memoria, ma credo di non sbagliare - dava a Tare del "kretino" (sic!) "incompetente", "raccomandato" e chi più ne ha, più ne metta, perculeggiandone anche le doti sportive di quando era in attività.

Un livore, un veleno, una violenza verbale che ha messo in difficoltà anche Stefano Pantano, che cercava di metterci qualche pezza.
Inutilmente, perché più provava a ricondurre la cosa sui binari della civiltà, più il signor Buzzanca rincarava la dose.
Una cosa triste.

E' stato un istante e confesso che mi è balenata l'immagine di Buzzanca che con Tare di fronte, in carne ed ossa, apre bocca e ridice le stesse cose, con lo stesso tono e la medesima gratuità.

Ovvio che non lo farebbe, mica è stupido.
Ci tiene alle chiappe.
Ma il solo pensarlo mi ha fatto resistere dal telefonare a quella radio e dirgli che in quel frangente si è dimostrato una persona piccola piccola.

Tutto questo -ovviamente - prima che la campagna acquisti della Lazio cominciasse a delinearsi.
Ora cuordileone vola più basso.
Molto più basso.

Di Tare so poco, ma mi è sembrato un onesto lavoratore, uno sgobbone (sennò corca' che lavori con Lotito), uno che crede in quello che fa e lo fa con passione e dedizione.
Un'aziendalista? Anche, certo, ma non meno di quanto non lo siano certi professionisti che inzeppano i palinsesti radiofonici capitolini.
Con la differenza, magari, che nel caso di Tare ogni tanto arrivano anche risultati soddisfacenti.

Dargli del "kretino" "raccomandato" e "incompetente" rimanda come uno specchio nitido e splendente l'immagine di chi certe affermazioni le ha pronunciate.
E anche di chi le ha condivise.

Citazione di: Barra il 07 Ago 2010, 11:23
Premessa.
Queste ultime settimane mi hanno dato in pasto alle radio.
Tutte.
Parto dalle 6 e rotti minuti con isoradio, passo per la rassegna stampa di radio3 mondo fino a quella di radio radicale.
A una certa sbrocco e cedo, lo ammeto, e faccio zapping anche sulle aradio.

Qualche giorno fa un Buzzanca in grande spolvero - vado a memoria, ma credo di non sbagliare - dava a Tare del "kretino" (sic!) "incompetente", "raccomandato" e chi più ne ha, più ne metta, perculeggiandone anche le doti sportive di quando era in attività.

Un livore, un veleno, una violenza verbale che ha messo in difficoltà anche Stefano Pantano, che cercava di metterci qualche pezza.
Inutilmente, perché più provava a ricondurre la cosa sui binari della civiltà, più il signor Buzzanca rincarava la dose.
Una cosa triste.

E' stato un istante e confesso che mi è balenata l'immagine di Buzzanca che con Tare di fronte, in carne ed ossa, apre bocca e ridice le stesse cose, con lo stesso tono e la medesima gratuità.

Ovvio che non lo farebbe, mica è stupido.
Ci tiene alle chiappe.
Ma il solo pensarlo mi ha fatto resistere dal telefonare a quella radio e dirgli che in quel frangente si è dimostrato una persona piccola piccola.

Tutto questo -ovviamente - prima che la campagna acquisti della Lazio cominciasse a delinearsi.
Ora cuordileone vola più basso.
Molto più basso.

Di Tare so poco, ma mi è sembrato un onesto lavoratore, uno sgobbone (sennò corca' che lavori con Lotito), uno che crede in quello che fa e lo fa con passione e dedizione.
Un'aziendalista? Anche, certo, ma non meno di quanto non lo siano certi professionisti che inzeppano i palinsesti radiofonici capitolini.
Con la differenza, magari, che nel caso di Tare ogni tanto arrivano anche risultati soddisfacenti.

Dargli del "kretino" "raccomandato" e "incompetente" rimanda come uno specchio nitido e splendente l'immagine di chi certe affermazioni le ha pronunciate.
E anche di chi le ha condivise.

Applausi.

Ma il Manchester perché non ha pagato pure Boateng (il nazionale tedesco) 22mln , ma l'hanno pagato la metà ? Tanto sono scemi ... 'sta storia mi ricorda molto quella di Oddo qualche anno fa "L'abbiamo venduto bene perché il Milan serviva ad ogni costo un terzino destro" . E corcassio dico io , mica le società vanno a fare acquisti nei ruoli in cui non hanno neccessità .

Il lavoro di Tare in questo mercato , anche solo per le operazioni Kolarov-Garrido-Hernanes , sarebbe da considerare ottimo

Citazione di: Splash21 il 07 Ago 2010, 11:42
Ma il Manchester perché non ha pagato pure Boateng (il nazionale tedesco) 22mln , ma l'hanno pagato la metà ? Tanto sono scemi ... 'sta storia mi ricorda molto quella di Oddo qualche anno fa "L'abbiamo venduto bene perché il Milan serviva ad ogni costo un terzino destro" . E corcassio dico io , mica le società vanno a fare acquisti nei ruoli in cui non hanno neccessità .

Il lavoro di Tare in questo mercato , anche solo per le operazioni Kolarov-Garrido-Hernanes , sarebbe da considerare ottimo

Mi sei mancato.

Citazione di: Iker77 il 07 Ago 2010, 12:01
Mi sei mancato.

Pure a me, glielo volevo dire prima ma stavo con sto caxxo de telefono  :D

Vabbé , grazie ragazzi , pure voi mi siete mancati (un po'  :D)

EOT

Citazione di: Splash21 il 07 Ago 2010, 12:31
Vabbé , grazie ragazzi , pure voi mi siete mancati (un po'  :D)

EOT

OTivgliobbeeeeeene  :lol: :lol: :lol: :lol: