Citazione di: antani il 30 Apr 2012, 13:34
Ero sicuro che avremmo rimpianto Zarate, le ultime partite (dal saluto di Klose) sono lì a dimostrarlo. Parlare oggi del fischio mi sembra tanto da tifosi della Roma. I colpevoli di questa situazione sono l'allenatore ed il presidente.

e già, rimpianto Zarate soprattutto ieri sera ripensando a come sia stato determinante lo scorso anno nella stessa partita.
roma, si scrive roma, minuscolo. Un lapsus immagino il tuo.

Ma, più che il fatto di aver convalidato il goal, e assolutamente più grave che la prima decisione era stata quella di non convalidarlo. Ma che cosa è successo mi chiedo? Bergonzi infastidito dal casino decide di convalidare per ripicca? Il quarto uomo che gli dice? E perchè non fischia la fine della partita dopo?. Aspetto il referto perchè per me ci saranno cose interessanti, e spero non pesanti per la Lazio.
E' un errore gravissimo, molto più di un calcio di rigore non dato o di un goal di fuorigioco. E' un errore che l'arbitro si può permettere di fare solo se il danno lo subisce una squadra che dai piani alti viene vista male. Anche perchè rischia seriamente di smettere con l'attività arbitrale (e non scherzo)

Il danno è che tutto questo fa parte delle guerra tra lotito e i suoi simili. E in mezzo ci sono finiti Reja, la squadra e i tifosi.
E' non mi dite che la Lazio non merita il terzo posto che mi incazzo. Il napoli lo merita? E l'Inter? E' Udinese? Ma percarità, son squadre quest'anno  non migliori della nostra Lazio con dieci giocatori in meno.

Una Lazio che gioca dall'inizio di quest'anno con il terrorismo psicologico creato a Oc da parte di media e le istituzioni, che ci ribattono a ogni prestazione nostra il fatto che tanto "pure se arriviamo terzi, ci squalificano". Il terrorismo psicologico che dice a Kozac "tu gioca, ma alla prima cazzata di ammonisco". Il terrorismo psicologico dove la Lazio se non protesta "poteva protestare" (Muslera - Laser), se protesta "deve stare zitta". Il terrorismo che permette alla squadra avversaria di entrare a pene di segugio sui nostri giocatori, tanto si rimane impuniti.  Ma io mi sono rotto le palle di queste cose. Ma proprio tanto tanto.

E per tornare all'episodio di ieri io sono straconvinto che il fischio sia partito non dalle tribune.  Straconvinto che i giocatori della Lazio, avvelenati, siano andati a dire a un signore dello staff dell'Udinese qualcosa. Straconvinto.


Poi lo affermeranno a più riprese, ma farà la fine di Marchetti che son due settimane che dice che a Torino non ha sentito nessun fischio, e nessuno dice niente. Nessuno, com'è possibile?


Alla fine della fiera bisogna stare sempre zitti. E molti tifosi sono pure in linea con questo.
Tanto la colpa e di Reja e il prossimo anno son rosa e fiori (aspettavi a questo punto un nuovo Ballardini)
Io mi sono rotto per palle, scusate.

L'ingiustizia è evidente, forse non sarà decisiva ma potrebbe pure esserlo.

Io il regolamento non lo conoscevo, secondo me ieri a Udine lo conoscevano in pochi. Oggi sento una dichiarazione molto precisa di Tare su Sky, ma ieri sera è possibile che nessuno abbia spiegato il regolamento all'arbitro? Sembra così chiaro...

E' allucinante che su Sky continuino a dire che il secondo gol dell'Udinese sarebbe irrilevante, non si può essere così imprecisi pure il giorno dopo, oltre tutto fanno vedere la classifica avulsa ogni 10 minuti.

C'era un'immagine molto chiara in cui Bergonzi mentre corre dietro all'azione fa segno a qualcuno di proseguire perché non ha fischiato lui, segno evidente che ha sentito il fischio da fuori. Me la so' sognata? Non credo. Se c'è, oggi stanno evitando accuratamente di passarla.

Dicono esperti che la Lazio dovrebbe fare ricorso subito, forse doveva già farlo stamattina, e tentare così di bloccare l'omologazione del risultato, evitando per il momento anche le squalifiche. Poi magari ti danno torto ma prima o dopo non è uguale

Citazione di: strike il 30 Apr 2012, 13:52
...............

Dicono esperti che la Lazio dovrebbe fare ricorso subito, forse doveva già farlo stamattina, e tentare così di bloccare l'omologazione del risultato, evitando per il momento anche le squalifiche. Poi magari ti danno torto ma prima o dopo non è uguale

Bravo Strike, è proprio questo il punto. E' stato un errore tecnico, non un rigore non dato o un fuorigioco non fischiato. Errore tecnico, non è stato rispettato il regolamento del gioco del calcio, e nel non rispettarlo una squadra ne ha tratto evidente vantaggio a discapito dell'altra. E l'arbitro fa segno di aver sentito e di proseguire.
Come se il guardalinee che non ha visto la palla di Muntari entrata contro la juve avesse detto che la palla era si entrata, ma solo di venti centimetri. E per lui erano troppo pochi.

Citazione di: strike il 30 Apr 2012, 13:52

C'era un'immagine molto chiara in cui Bergonzi mentre corre dietro all'azione fa segno a qualcuno di proseguire perché non ha fischiato lui, segno evidente che ha sentito il fischio da fuori. Me la so' sognata? Non credo. Se c'è, oggi stanno evitando accuratamente di passarla.

Non l'hai sognata, su sky hanno fatto vedere varie volte il replay.
Errore tecnico, ed oltre al danno la beffa delle squalifiche.

Ufficiale: 4 giornate a Marchetti e 3 a Dias.
Buongiorno a tutti.

Scandaloso Nicchi:
"Quello che è successo lo abbiamo visto tutti - ha detto ai microfoni de "La Politica nel Pallone", su Gr Parlamento - e quello che è mancato è stato il buon senso. La partita era chiusa ma ci colgono di sorpresa le reazioni imprevedibili: come possono dei professionisti avere reazioni così violente? L'arbitro non ha fischiato e ha fatto segnali inequivocabili di continuare il gioco, tant'è che uno si è fermato ma cinque hanno proseguito: a livello regolamentare ha fatto ciò che doveva e solo lui poteva fermare il gioco. Ha deciso che quel fischio non ha inficiato, facendolo capire: si verrà a sapere chi lo ha fatto, spero che sia stato qualcuno al di fuori del recinto di gioco".

Citazione di: klacco il 30 Apr 2012, 15:00

Errore tecnico, ed oltre al danno la beffa delle squalifiche.

dammi la definizione di errore tecnico: sono sicuro che non la sai.

Errore tecnico è quando un arbitro fa una cosa che da regolamento non può fare.
Tipo fa battere un rigore sulla lunetta dell'area di rigore.
Quello è un errore tecnico, oppure ammonisce 2 volte un giocatore senza cacciarlo dal campo.

Ma proseguire una azione di gioco che  PER SUO UNICO INSINDACABILE GIUDIZIO non viene interrotta,
Non è errore tecnico.
Per intenderci è come se tu stessi chiamando "errore tecnico" un rigore non dato da un arbitro...

Non so se è un errore tecnico, ma ritengo sia esattamente come quando ci sono due palloni in campo. Un evento esterno (secondo pallone o secondo fischiatore udibile dai giocatori e non distinguibile dall'arbitro) influenza o può anche solamente farlo il regolare svolgimento del gioco.

Sull 1-0 non ha cambiato granché. Ma se si fosse stati sullo 0-0????

Beh ma se il rigore c'è e non viene dato come si dovrebbe chiamare se non errore tecnico?

Citazione di: NoallaRioma il 30 Apr 2012, 15:10
dammi la definizione di errore tecnico: sono sicuro che non la sai.

Errore tecnico è quando un arbitro fa una cosa che da regolamento non può fare.
Tipo fa battere un rigore sulla lunetta dell'area di rigore.
Quello è un errore tecnico, oppure ammonisce 2 volte un giocatore senza cacciarlo dal campo.

Ma proseguire una azione di gioco che  PER SUO UNICO INSINDACABILE GIUDIZIO non viene interrotta,
Non è errore tecnico.
Per intenderci è come se tu stessi chiamando "errore tecnico" un rigore non dato da un arbitro...

Errore tecnico è quando l'arbitro non applica il regolamento.
Visto che il Marchetti si era sdraiato a terra e Gonzalez si è fermato, direi che non è la stessa situazione di non vedere un fallo da rigore. Significa essere incapaci o in malafede.
Secondo me il problema è che non conosceva il regolamento, il che per un arbitro è molto più grave rispetto a che non lo conosca io.

Citazione di: NoallaRioma il 30 Apr 2012, 15:10
dammi la definizione di errore tecnico: sono sicuro che non la sai.

Errore tecnico è quando un arbitro fa una cosa che da regolamento non può fare.
Tipo fa battere un rigore sulla lunetta dell'area di rigore.
Quello è un errore tecnico, oppure ammonisce 2 volte un giocatore senza cacciarlo dal campo.

Ma proseguire una azione di gioco che  PER SUO UNICO INSINDACABILE GIUDIZIO non viene interrotta,
Non è errore tecnico.
Per intenderci è come se tu stessi chiamando "errore tecnico" un rigore non dato da un arbitro...

L'errore tecnio non è uno solo ma 2:
L'arbitro ha dapprima assegnato il gol, poi ha messo la palla sulla linea laterale poi ha riassegnato il gol. Un arbitro non può cambiare giudizio 3 volte. Inoltre aggiungerei che non è l'arbitro che decide se inficia o meno ma la situazione di gioco. Bergonzi VEDE gonzales che si ferma e marchetti che si SDRAIA! UN ARMADIO CHE SI SIEDE è visibilissimo a 20 metri di distanza. Il fischio non può non inficiare-inficiare-e poi non inficiare(vedi dichiarazioni DOMIZZI) e l'arbitro non può dire le cazzate!

Il secondo errore è che non è stata fischiata la fine della partita, cosa magari piccola ma che fa comprendere lo stato confusionale dell'arbitro.
La lazio può fare due e non un ricorso: uno per errore tecnico e in caso di risposta negativa può chiedere il danno da perdita di CHANCHE.

Citazione di: NineTenEightEight il 30 Apr 2012, 15:21
Il secondo errore è che non è stata fischiata la fine della partita

è quello più grave, imho. Per Bergonzi la partita non era finita. Dopo aver assegnato il gol ha indicato chiaramente che bisognava riprendere la partita da centrocampo, e da lì sono partite le furiose proteste di Scaloni. Ciò significa che Bergonzi aveva intenzione di far giocare i restanti 15 secondi. Non averli fatti giocare è un errore tecnico.

ci manchi

Citazione di: NoallaRioma il 30 Apr 2012, 15:10
dammi la definizione di errore tecnico: sono sicuro che non la sai.

Errore tecnico è quando un arbitro fa una cosa che da regolamento non può fare.
Tipo fa battere un rigore sulla lunetta dell'area di rigore.
Quello è un errore tecnico, oppure ammonisce 2 volte un giocatore senza cacciarlo dal campo.

Ma proseguire una azione di gioco che  PER SUO UNICO INSINDACABILE GIUDIZIO non viene interrotta,
Non è errore tecnico.
Per intenderci è come se tu stessi chiamando "errore tecnico" un rigore non dato da un arbitro...

mi dispiace, noallarioma, ma stai toppando.
errore tecnico c'è stato, eccome.
si dà il caso che l'arbitro abbia sentito il triplice fischio, e che ha fatto continuare l'azione nonostante qualche giocatore si sia fermato, e che ha addirittura, con voce accompagnata da plateali gesti, fatto intendere che non fossero venuti da lui, quei fischi.
ora: se entra un pallone in campo mentre uno si trova a tu per tu con il portiere, e l'arbitro vede il secondo pallone, questi deve fischiare e fermare il gioco. se non lo fischia e dà un calcio al secondo pallone buttandolo fuori, commette un errore tecnico.
tornando al nostro caso, nel momento in cui l'arbitro sbraita facendo no no con le dita e urlando che non è stato lui a fischiare, perché fa tutto ciò? perché ha visto qualcuno fermarsi e ha sentito i fischi non suoi. se nessuno si fosse fermato - e quindi lui non avesse gridato e fatto no no -  si doveva continuare. ma nel momento in cui l'arbitro agita le mani dopo che un portiere cade a terra e gonzales, vicinissimo a controllare la palla, si ferma di botto, l'arbitro  NON può più fare andare avanti l'azione.
nel regolamento, nella sezione dedicata all'arbitro, c'è scritto che l'arbitro deve:
interrompere temporaneamente la gara, sospenderla o interromperla definitivamente
a seguito di interferenze esterne, di qualunque genere;
Errore tecnico è quando un arbitro fa una cosa che da regolamento non può fare, tu dici.
Tipo fa battere un rigore sulla lunetta dell'area di rigore.
oppure, aggiungo io, urlare e sbraitare a seguito di interferenze esterne

errore tecnico, certamente.

Citazione di: umanoide69 il 30 Apr 2012, 15:05
Ufficiale: 4 giornate a Marchetti e 3 a Dias.
Buongiorno a tutti.

Scandaloso Nicchi:
"Quello che è successo lo abbiamo visto tutti - ha detto ai microfoni de "La Politica nel Pallone", su Gr Parlamento - e quello che è mancato è stato il buon senso. La partita era chiusa ma ci colgono di sorpresa le reazioni imprevedibili: come possono dei professionisti avere reazioni così violente? L'arbitro non ha fischiato e ha fatto segnali inequivocabili di continuare il gioco, tant'è che uno si è fermato ma cinque hanno proseguito: a livello regolamentare ha fatto ciò che doveva e solo lui poteva fermare il gioco. Ha deciso che quel fischio non ha inficiato, facendolo capire: si verrà a sapere chi lo ha fatto, spero che sia stato qualcuno al di fuori del recinto di gioco".

'Tacci loro...

Questa cosa dell'errore tecnico mi sembrava chiara, forse non lo è?

Il problema come la mettono, se non ho capito Bergonzi dice: "sì ho sentito il fischio ma ho fatto cenno di proseguire, quindi non ho interrotto il gioco". Cioè lui fa finta di non aver visto chi si ferma, come dice Nicchi

Così non sarebbe errore tecnico?

Nicchi..se per miracolo arriviamo in Champions vengo sotto casa tua a urlarti un bel attaccatearcazzo. Questo stava a pecora dopo il non gol di Muntari. In che mani stiamo porco mondo

ma quale errore tecnico su, la regola dice " se l'arbitro ritiene che.." mica è obbligato! sara sbagliata, bergonzi non c'avra capito na mazza e sicura,mente l'episodio ci ha danneggiati... ma altrettanto sicuramente se si legge la regola non esiste l'errore tecnico perche è tutto a discrezione dellì'arbitro !

Citazione di: silvia84 il 30 Apr 2012, 15:59
Nicchi..se per miracolo arriviamo in Champions vengo sotto casa tua a urlarti un bel attaccatearcazzo. Questo stava a pecora dopo il non gol di Muntari. In che mani stiamo porco mondo

vengo con te!

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Apr 2012, 15:59
ma quale errore tecnico su, la regola dice " se l'arbitro ritiene che.." mica è obbligato! sara sbagliata, bergonzi non c'avra capito na mazza e sicura,mente l'episodio ci ha danneggiati... ma altrettanto sicuramente se si legge la regola non esiste l'errore tecnico perche è tutto a discrezione dellì'arbitro !

gaizka, forse non hai capito ma l'arbitro:
-   interrompe temporaneamente la gara, la sospende o la interrompe definitivamente, a sua discrezione, al verificarsi di ogni infrazione alle regole;
-  interrompe temporaneamente la gara, la sospende o la interrompe definitivamente
a seguito di interferenze esterne, di qualunque genere

nel primo caso c'è la discrezionalità, nel secondo no. se si accorge che ci sono interferenze esterne, deve interrompere.
se l'arbitro urla e gesticola dicendo che non è stato lui, cosa significa? che qualcuno è stato fuorviato da interferenze esterne. a quel punto DEVE fermare l'azione.
invece di accompagnare l'azione con NNNNNNNNNNNOOOOOOOOOO!!!
NON SONO STATO IOOOOOOOOOO
NOOOOOOOOOO!

http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2011.pdf
pag. 52

"Se uno spettatore emette un fischio e l'arbitro considera che tale fischio abbia
interferito col gioco (ad esempio, inducendo un calciatore a raccogliere il pallone
con le mani presumendo che il gioco sia stato interrotto), l'arbitro interromperà
il gioco e lo riprenderà con una propria rimessa dal punto in cui si trovava il
pallone quando il gioco è stato interrotto, a meno che il gioco sia stato interrotto
all'interno dell'area di porta, nel qual caso l'arbitro effettuerà la propria rimessa
sulla linea dell'area di porta parallela alla linea di porta, nel punto più vicino a
quello in cui si trovava il pallone quando il gioco è stato interrotto."