Citazione di: gaizkamendieta il 30 Apr 2012, 22:16
a me sembra che consideriate la lazio una societa di cretini... ma ci sara un cavolo di avvocato in questa societa che valuta queste situazioni si o no? se non fanno ricorso è perche evidente mente non si puo' fa5re no? o veramente pensate che siano tutti imbecilli?

allora è al codacons che so imbecilli?

Citazione di: Murmur il 30 Apr 2012, 22:17
allora è al codacons che so imbecilli?

imbecilli no ma qualche castroneria giuridica gli scappa

Citazione di: silvia84 il 30 Apr 2012, 22:16
chi te lo dice che non fanno ricorso?

a si .. se non l'hanno fatto sinora non lo fanno piu'!

Citazione di: Murmur il 30 Apr 2012, 22:17
allora è al codacons che so imbecilli?

perche' cosa hanno fatto finora?
al codacons basta un c..one qualsiasi per scrivere quelle cose.. scommetti che non fanno nulla?
perche incece de scrive alla ficg non partono con gli avvocati?

Citazione di: gaizkamendieta il 30 Apr 2012, 22:16
a me sembra che consideriate la lazio una societa di cretini... ma ci sara un cavolo di avvocato in questa societa che valuta queste situazioni si o no? se non fanno ricorso è perche evidente mente non si puo' fa5re no? o veramente pensate che siano tutti imbecilli?

Francamente no, gli avvocati li devono avere. Però poi penso pure che non bisogna mettere limiti alla Provvidenza e controllare tutto

Citazione di: strike il 30 Apr 2012, 22:16
Dicono che l'esempio recente di errore tecnico è il mancato cartellino rosso alla seconda ammonizione dello stesso giocatore in non so quale partita. Non so se sia vero questo precedente. Ad ogni modo è come dici tu, errore di valutazione, l'arbitro non vede che quelli si fermano (certo guarderei le immagini un po' meglio, come fa a non vedere Gonzalez, e 'ndo cazz... guarda?): non abbiamo possibilità. E' triste ma è così. Eppure stamattina c'erano presunti esperti secondo i quali si poteva fare un ricorso temprestivo per l'errore tecnico... Mah

se non fanno ricorso non è per quel palese errore tecnico, ma per un altro motivo.
quel motivo che rischia di far cadere tutto.
e fanno bene a rifletterci.

a chiacchiere so tutti bravi...

Citazione di: dottor schulz il 30 Apr 2012, 22:21
se non fanno ricorso non è per quel palese errore tecnico, ma per un altro motivo.
quel motivo che rischia di far cadere tutto.
e fanno bene a rifletterci.

ovvero?

Citazione di: dottor schulz il 30 Apr 2012, 22:21
se non fanno ricorso non è per quel palese errore tecnico, ma per un altro motivo.
quel motivo che rischia di far cadere tutto.
e fanno bene a rifletterci.

ma basta co ste allusioni, la champion porta una quindicina di milioni... ma che stamo a parla se avevano un minimo appiglio col ca che riflettevano! !!!

Citazione di: dottor schulz il 30 Apr 2012, 22:07
perché se il fischio non interferisse con il gioco, l'arbitro NON AGITEREBBE LE MANI PER invitare i giocatori a continuare. tutto quello che tu dici riguarda la decisione dell'arbito DOPO che egli ha valutato l'interferenza. quindi, nonostante l'interferenza, ammessa dallo stesso arbitro con gesti e urla, lui ha deciso che l'azione poteva continuare, sbagliando, perché ha deciso a propria discrezione.
infatti l'arbitro, art. 5 del regolamento:
-   interrompe temporaneamente la gara, la sospende o la interrompe definitivamente, a sua discrezione, al verificarsi di ogni infrazione alle regole;
-  interrompe temporaneamente la gara, la sospende o la interrompe definitivamente
a seguito di interferenze esterne, di qualunque genere.

come vedi, nel primop caso c'è la discrezionalità - nell'interromperla definitivamente, nel secondo caso deve interrompere senza alcuna discrezionalità nel momento in cui si accorge di QUALUNQUE GENERE di interferenza. ripeto, non si tratta di quantificare. si tratta di rendersi conto di una interferenza esterna. come i due palloni in campo. se sbraita le braccia e indica ai giocatori che non HA fischiato lui, sono le immagini a far rispondere a bergonzi, senza che nessuno gli domandi nulla.

Parti sempre da un presupposto sbagliato. Dimentichi infatti la parte iniziale di quella regola che rimette alle valutazioni dell'arbitro ogni valutazione del caso. Se un evento interferisce o meno al punto da dover interrompere il gioco è una valutazione che spetta all'arbitro, non al quarto uomo o all'assistente, ma all'arbitro nel momento in cui l'evento esterno si verifica. Chi ti dice che con l'agitare le mani l'arbitro non intendesse che per lui il gioco era regolare e, nonostante il fischio da lui sentito, non rilevava interferenze? Del resto l'arbitro ha fatto concludere l'azione, quindi l'arbitro ha valutato. Questo non significa che l'arbitro non abbia sbagliato, solo che non è errore tecnico.
E' più errore tecnico il gol, pur irregolare, annullato a Kozac a Novara che questo, perchè in quel caso sia arbitro, sia guardalinee hanno convalidato inizialmente il gol. Poi con ogni probabilità c'è stato un evento esterno che ha fatto loro cambiare decisione, e questo non è ammissibile dal regolamento.
Forse non ti è chiara la differenza che c'è tra errore tecnico e errore di valutazione.....

Citazione di: dottor schulz il 30 Apr 2012, 22:21
se non fanno ricorso non è per quel palese errore tecnico, ma per un altro motivo.
quel motivo che rischia di far cadere tutto.
e fanno bene a rifletterci.

è segreto il motivo o si può dire?

Citazione di: Sercio69 il 30 Apr 2012, 22:24
Chi ti dice che con l'agitare le mani l'arbitro non intendesse che per lui il gioco era regolare e, nonostante il fischio da lui sentito, non rilevava interferenze? Del resto l'arbitro ha fatto concludere l'azione, quindi l'arbitro ha valutato.

eh no scusa eh, l'azione regolare? ma scusa un secondo, non c'è stato nessun fallo, o niente del genere, che necessita c'era allora di dire "continuate a giocare"? è come se io mi mettessi a palleggiare tra me e me col pallone sulla bandierina del corner senza che un avversario venga a provare a rubarmi la palla, in quel caso perchè l'arbitro dovrebbe dirmi "muoviti"? che senso ha? (esempio stupido ma è per rendere l'idea).. il problema è che Bergonzi non ricordava che la regola imponesse di fermare il gioco se notava che il fischio aveva condizionato i giocatori, questo è il punto. Per questo la gente dice che è errore tecnico, perchè se lui sente la necessità di avvisare di proseguire l'azione significa che vede che alcuni dal fischio sono rimasti condizionati , altrimenti stava zitto e non faceva gesti, continuava solo a correre verso la palla come fa sempre. Ha fatto concludere l'azione, appunto, solo perchè non conosceva il regolamento

Inquietante.

Nel momento in cui l'arbitro si sbraccia per dire di continuare perchè lui non ha fischiato, ammette che il fischio ha influito. Per esserci errore tecnico poi, l'arbitro lo deve ammetere scrivendolo sul referto, cosa che non farà mai.
Comunque errore tecnico sicuro è il mancato fischio finale dell'incontro.

Citazione di: strike il 30 Apr 2012, 22:26
è segreto il motivo o si può dire?

la conclusione della partita non c'è stata. sospensione o termine?
che cazzo è successo dopo che scaloni ha tirato con le mani la palla dal dischetto di centrocampo?
il regolamento dice che l'arbitro - e qui, la discrezione, c'è tutta- può interrompere definitivamente una gara.

Gli Organi disciplinari della Lega calcio possono disporre la perdita della
partita con il risultato di:
0 - 3
o con il miglior risultato conseguito al termine della gara, ovvero al momento
dell'eventuale interruzione, qualora accertino che si sono verificati fatti tali da
aver impedito lo svolgimento della partita o della manifestazione o alterato il
loro regolare andamento e che il verificarsi di dette circostanze sia imputabile,
anche oggettivamente, ai giocatori della squadra.

Citazione di: strike il 30 Apr 2012, 22:16
Dicono che l'esempio recente di errore tecnico è il mancato cartellino rosso alla seconda ammonizione dello stesso giocatore in non so quale partita. Non so se sia vero questo precedente. Ad ogni modo è come dici tu, errore di valutazione, l'arbitro non vede che quelli si fermano (certo guarderei le immagini un po' meglio, come fa a non vedere Gonzalez, e 'ndo cazz... guarda?): non abbiamo possibilità. E' triste ma è così. Eppure stamattina c'erano presunti esperti secondo i quali si poteva fare un ricorso temprestivo per l'errore tecnico... Mah

Non sono un esperto, mastico di diritto per ragioni di lavoro, ma non sono un giurista. Solo che quello che c'è scritto sulla norma in questione mi sembra abbastanza chiaro. Ripeto, sarà che non sono madrelingua italiana, però a me sembra evidente che non c'è nessuna possibilità che nella circostanza possa trattarsi di errore tecnico. E un ricorso in questi termini è destinato ad essere smontato in 2 microsecondi con ennesima figuraccia annessa....

Citazione di: Sercio69 il 30 Apr 2012, 22:24
Parti sempre da un presupposto sbagliato. Dimentichi infatti la parte iniziale di quella regola che rimette alle valutazioni dell'arbitro ogni valutazione del caso. Se un evento interferisce o meno al punto da dover interrompere il gioco è una valutazione che spetta all'arbitro, non al quarto uomo o all'assistente, ma all'arbitro nel momento in cui l'evento esterno si verifica. Chi ti dice che con l'agitare le mani l'arbitro non intendesse che per lui il gioco era regolare e, nonostante il fischio da lui sentito, non rilevava interferenze? Del resto l'arbitro ha fatto concludere l'azione, quindi l'arbitro ha valutato. Questo non significa che l'arbitro non abbia sbagliato, solo che non è errore tecnico.
E' più errore tecnico il gol, pur irregolare, annullato a Kozac a Novara che questo, perchè in quel caso sia arbitro, sia guardalinee hanno convalidato inizialmente il gol. Poi con ogni probabilità c'è stato un evento esterno che ha fatto loro cambiare decisione, e questo non è ammissibile dal regolamento.
Forse non ti è chiara la differenza che c'è tra errore tecnico e errore di valutazione.....

non rispondo più a chi si arrampica sugli specchi.
mi perdonerai.

Citazione di: Sercio69 il 30 Apr 2012, 22:32
Non sono un esperto, mastico di diritto per ragioni di lavoro, ma non sono un giurista. Solo che quello che c'è scritto sulla norma in questione mi sembra abbastanza chiaro. Ripeto, sarà che non sono madrelingua italiana, però a me sembra evidente che non c'è nessuna possibilità che nella circostanza possa trattarsi di errore tecnico. E un ricorso in questi termini è destinato ad essere smontato in 2 microsecondi con ennesima figuraccia annessa....

Sì messa così è chiaro. Io ne so senz'altro meno di te e magari mi fido (altrove) degli esperti sbagliati. La norma sul fischio dall'esterno e quella sull'interferenza sono due diverse? Se sì qualcuno le può postare per favore?

Citazione di: dottor schulz il 30 Apr 2012, 22:31
la conclusione della partita non c'è stata. sospensione o termine?
che cazzo è successo dopo che scaloni ha tirato con le mani la palla dal dischetto di centrocampo?
il regolamento dice che l'arbitro - e qui, la discrezione, c'è tutta- può interrompere definitivamente una gara.

Gli Organi disciplinari della Lega calcio possono disporre la perdita della
partita con il risultato di:
0 - 3
o con il miglior risultato conseguito al termine della gara, ovvero al momento
dell'eventuale interruzione, qualora accertino che si sono verificati fatti tali da
aver impedito lo svolgimento della partita o della manifestazione o alterato il
loro regolare andamento e che il verificarsi di dette circostanze sia imputabile,
anche oggettivamente, ai giocatori della squadra.

Cioè tu dici che la Lazio non fa ricorso perché rischia lo 0-3 per il gesto di Scaloni? Non so, può essere. Però è pure vero che se la norma dice che l'arbitro "considera" spetta a lui valutare che nessuno si è fermato, che magari il suo gesto era chiaro a tutti, quindi rientra nell'errore di valutazione e non è errore tecnico

Citazione di: silvia84 il 30 Apr 2012, 22:29
(...) Ha fatto concludere l'azione, appunto, solo perchè non conosceva il regolamento

io pure ho questa impressione, ma ce la raccontano come gli pare e dicono che "ha valutato"

Citazione di: strike il 30 Apr 2012, 22:37
Sì messa così è chiaro. Io ne so senz'altro meno di te e magari mi fido (altrove) degli esperti sbagliati. La norma sul fischio dall'esterno e quella sull'interferenza sono due diverse? Se sì qualcuno le può postare per favore?

Il regolamento dice che l'arbitro deve decidere se il fischio è influente o meno, quindi è a sua discrezione se fermare il gioco o pure no.
Solo che lo stesso arbitro si sbraccia e urla che non è stato lui a fischiare e non bisogna fermarsi , quindi è lui stesso a "tradirsi".