Citazione di: Kim Gordon il 04 Mag 2012, 12:29
mazzok, allora non capisco.

che ca22o lo facciamo a fare sto benedetto ricorso? per formalità? per amor di regolamento?

per giustizia, perchè se qualcuno ha fatto il furbo deve essere beccato e subire la giusta punizione.
Non voglio la partita vinta a tavolino, ma se si dimostrasse che l'udinese è responsabile gli toglierei i tre punti.

Citazione di: Kim Gordon il 04 Mag 2012, 12:29
mazzok, allora non capisco.

che ca22o lo facciamo a fare sto benedetto ricorso? per formalità? per amor di regolamento?

Perchè Bergonzi non ci può prendere per il culo,scrivendo una falsità,dopo che ci sono riprese televisive che possono testimoniare nsenza dubbio alcuno che il fischio lo aveva sentito.

Perchè,forse,la cosa renderà più plausibile la reazione di alcuni calciatori della Lazio e non verremo additati come paranoici schizofrenici. è poco? non serve a niente? vedremo..

Per me, che penso sempre male, il ricorso lo tengono aperto perchè metti caso che l'Udinese arrivi terza con due punti sul Napoli e quattro sulla Lazio ........

In generale, la Lazio fa benissimo a fare ricorso.
L'errore tecnico commesso dall'arbitro è un errore gravissimo e va sanzionato.
Non c'entra nulla con il risultato del campo.

Forse qualcuno non capisce che il l'aver meritato di vincere e aver ottenuto la vittoria fino a 20 secondi dalla fine conta come il 2 di coppe quando regna bastoni.
Qui si parla di regolamento infranto . Si parla di un fischio venuto da bordo campo. E se nell'eventuale ipotesi (matematicamente è ancora possibile) che arriviamo noi udinese e napoli a pari punti , chi ci risarcisce di una qualificazione a preliminari di chempions ???

esiste anche la possibilità di non leggere questi topic da "romanisti"... lo dico a chi non ha di meglio da fare che entrare e insultare i presenti.
il topic ha un titolo e uno svolgimento, si parla di fischi fantasmi, di regolamenti e di possibilità che venga o meno applicato.
se non interessa, si eviti di intervenire.

Citazione di: gesulio il 04 Mag 2012, 12:37
esiste anche la possibilità di non leggere questi topic da "romanisti"... lo dico a chi non ha di meglio da fare che entrare e insultare i presenti.
il topic ha un titolo e uno svolgimento, si parla di fischi fantasmi, di regolamenti e di possibilità che venga o meno applicato.
se non interessa, si eviti di intervenire.

Ecco!

Faccio un ipotesi, così ci chiariamo.

Metti che stavamo a perde 5-0, co 3 espulsi e l'Udinese che faceva melina.
Metti che succedeva la stessa cosa a 4 secondi dalla fine e annavano 6-0.

Io sto ricorso lo facevo lo stesso. Perchè c'è stato comunque un sopruso in violazione del regolamento.
Perché, se proprio vogliamo esse fiscali, io vorrei che l'omologazione fosse sull' 1-0 e le squalifiche annullate.

Siccome tali richieste non possono essere avanzate, mi limito al possibile. Vittoria a tavolino e nun se ne parla più.

Citazione di: rocchigol il 04 Mag 2012, 12:30
se fai la quarta sostituzione a 15 secondi dalla fine... vincendo per 3-0... ti danno la partita persa?

SI! e' giusto? boh forse no ma e' il regolamento.

Campionato Allievi, prime giornate di campionato. Vincevamo 6 a 0, negli ultimi 5 minuti il mister decide di fare la terza sostituzione e fa entrare uno dei "panchinari", uno di quelli che si sapeva avrebbero giocato poco durante l'anno, per dargli un minimo di soddisfazione. L'allenatore della squadra avversaria fa lo stesso. Partita finita, abbracci sportivi tra noi ragazzi e tutti a fare la doccia.
Qualcuno fa notare che non siamo più tra i "Giovanissimi" e che le sostituzioni permesse sono solo due.
La squadra avversaria fa ricorso e altrettanto, per "tutelarci" facciamo noi. Esito:
partita persa 3-0 ad entrambe le squadre e non ricordo se addirittura ci diedero un punto di penalizzazione.

Per finire, due notizie, una buona e una cattiva.
Buona: vincemmo comunque il campionato.
Cattiva: era la stagione 1984-85   

Citazione di: gesulio il 04 Mag 2012, 12:37
esiste anche la possibilità di non leggere questi topic da "romanisti"... lo dico a chi non ha di meglio da fare che entrare e insultare i presenti.
il topic ha un titolo e uno svolgimento, si parla di fischi fantasmi, di regolamenti e di possibilità che venga o meno applicato.
se non interessa, si eviti di intervenire.

insultare?

il fatto che te stà sul ca22o tutto quello che scrivo non è un motivo valido per arrivare e scrivere in modo indiretto tali inesattezze pretestuose.
alias, stronz.ate.

Citazione di: arturo il 04 Mag 2012, 12:36
Perchè Bergonzi non ci può prendere per il culo,scrivendo una falsità,dopo che ci sono riprese televisive che possono testimoniare nsenza dubbio alcuno che il fischio lo aveva sentito.

Perchè,forse,la cosa renderà più plausibile la reazione di alcuni calciatori della Lazio e non verremo additati come paranoici schizofrenici. è poco? non serve a niente? vedremo..

ok.  a me sembra pochino, devo dire la verità. ma tanto non decido io, e forse avete ragione voi.

romanista lo dici a qualcun altro, fai il favore, su, sta a cuccia...

Citazione di: FatDanny il 04 Mag 2012, 12:41
Faccio un ipotesi, così ci chiariamo.

Metti che stavamo a perde 5-0, co 3 espulsi e l'Udinese che faceva melina.
Metti che succedeva la stessa cosa a 4 secondi dalla fine e annavano 6-0.

Io sto ricorso lo facevo lo stesso. Perchè c'è stato comunque un sopruso in violazione del regolamento.
Perché, se proprio vogliamo esse fiscali, io vorrei che l'omologazione fosse sull' 1-0 e le squalifiche annullate.

Siccome tali richieste non possono essere avanzate, mi limito al possibile. Vittoria a tavolino e nun se ne parla più.

Danny, io faccio l'esempio inverso. Metti che stavamo in vantaggio 1-0 noi. E l'arbitro convalidava quel gol.
Prendo atto che alcuni tifosi della Lazio avrebbero accettato sportivamente il verdetto del campo. Sciapó

Citazione di: gesulio il 04 Mag 2012, 13:05
romanista lo dici a qualcun altro, fai il favore, su, sta a cuccia...

pari seedorf..

Citazione di: ralphmalph il 04 Mag 2012, 13:29
Danny, io faccio l'esempio inverso. Metti che stavamo in vantaggio 1-0 noi. E l'arbitro convalidava quel gol.
Prendo atto che alcuni tifosi della Lazio avrebbero accettato sportivamente il verdetto del campo. Sciapó

Assolutamente!
Ci sono due peccati capitali qui sopra:

1) Non considerare l'evento come isolato, indipendente dall'andamento del match. Come dire, l'atomica di Hiroshima ha fatto meno male e lamentarsene e' da [...]i perche' c'e' stato Pearl Harbour. L'evento in se' ha un suo inizio, vita e fine. Puo' assolutamente essere valutato a prescindere dal risultato finale. L'impatto globale semplicemente non lo sappiamo, e questo non cambia di una virgola le caratteristiche (aberranti) dell'episodio.

2) Associare il ricorso al romanismo. Sorvolo sull'opportunita', ma mi basta sapere che con la roma questa cosa non ha nulla a che vedere. La roma si lamenta del palazzo e ne ha le chiavi del portone, del sottosuolo e della lavanderia. La roma costruisce su episodi normalissimi (un fuorigioco, che ancora non si sa se c'e' o non c'e') film e revisioni storiche, con annessa gloria potenziale e inventate rivalita' con squadre che la roma non l'hanno mai vista, di portata ridicola. Qui c'e' un episodio assurdo che ha scatenato l'ira di tutti e che vede un arbitro mentire sapendo di farlo, insultando un'intera tifoseria e squadra. Anche se solo per affermare che noi la pensiamo diversamente e che per noi e' stato un sopruso, il ricorso ha ragione di essere. Che poi non ce se cacheranno rientra nella normalita' delle cose di oggi, normalita' che spiega anche la decisione di Bergonzi, le non-reazioni dei media e le reazioni di parecchi laziali qui sopra.

Citazione di: Tarallo il 04 Mag 2012, 13:39
Assolutamente!
Ci sono due peccati capitali qui sopra:

1) Non considerare l'evento come isolato, indipendente dall'andamento del match. Come dire, l'atomica di Hiroshima ha fatto meno male e lamentarsene e' da [...]i perche' c'e' stato Pearl Harbour. L'evento in se' ha un suo inizio, vita e fine. Puo' assolutamente essere valutato a prescindere dal risultato finale. L'impatto globale semplicemente non lo sappiamo, e questo non cambia di una virgola le caratteristiche (aberranti) dell'episodio.

2) Associare il ricorso al romanismo. Sorvolo sull'opportunita', ma mi basta sapere che con la roma questa cosa non ha nulla a che vedere. La roma si lamenta del palazzo e ne ha le chiavi del portone, del sottosuolo e della lavanderia. La roma costruisce su episodi normalissimi (un fuorigioco, che ancora non si sa se c'e' o non c'e') film e revisioni storiche, con annessa gloria potenziale e inventate rivalita' con squadre che la roma non l'hanno mai vista, di portata ridicola. Qui c'e' un episodio assurdo che ha scatenato l'ira di tutti e che vede un arbitro mentire sapendo di farlo, insultando un'intera tifoseria e squadra. Anche se solo per affermare che noi la pensiamo diversamente e che per noi e' stato un sopruso, il ricorso ha ragione di essere. Che poi non ce se cacheranno rientra nella normalita' delle cose di oggi, normalita' che spiega anche la decisione di Bergonzi, le non-reazioni dei media e le reazioni di parecchi laziali qui sopra.

100%

E soprattutto

Citazione di: Tarallo il 04 Mag 2012, 13:39
...e le reazioni di parecchi laziali qui sopra.

le più inspiegabili per me.

quisui vuole fare una "guerra" per questo fischio solo perchè di fatto siamo fuori, quantomeno abbiamo la consapelvolezza, dalla CL; A parer mio è più grave il fatto di Novara, dove è stato di fatto applicata la regola della moviola in campo.

Ora,visto che è stato tirato fuori il gol di Vieri, vorrei dire che se l'altra volta non abbiamo fatto tutto 'sto casino era perchè eravamo ancora primi e consapevoli che avremmo vinto ugualmente lo scudetto.

Citazione di: AquilaLidense il 04 Mag 2012, 13:58
Ora,visto che è stato tirato fuori il gol di Vieri, vorrei dire che se l'altra volta non abbiamo fatto tutto 'sto casino era perchè eravamo ancora primi e consapevoli che avremmo vinto ugualmente lo scudetto.

Una valutazione sbagliata, anche di molto, e' una valutazione sbagliata e l'arbitro puo' sempre dire "e' quello che ho visto io, mo' ammazzame".

Qui quello che ha visto (anzi sentito) l'arbitro e' evidente, non puo' nasconderlo.
Esempio completamente inadeguato.

Il discorso di Novara e' diverso. Ci puoi imbastire una discussione, dei dibattiti, ma il fuorigioco c'era quindi hai poco da portestare. L'ideale sarebbe che unop dei tanti giornalisti d'inchiesta coraggiosi di repubblica prendesse l'esempio e ne parlasse.
Come avrebbe fatto se fosse successo ai sacchidemmerda.

Citazione di: anto70 il 04 Mag 2012, 12:29
Che vuol dire "se fosse stato legittimo"?
Se il fischio fosse partito dal campo sarebbe legittimo?

vuol dire se il risultato della partita fosse stato davvero alterato.

esempio 1: se si vedesse un dipendente dell'udinese ributtare in campo un pallone che stava andando fuori e con questo generare il goal dell'udinese, allora, cavolo se non è legittimo
esempio 2: se quel fischio fosse arrivato mentre la Lazio stava portando un contropiede pericolosissimo
esempio 3: se alla Lazio fossero stati impediti di giocare gli ultimi minuti di partita.


ma poi basta con questa storia, ricordo pure che le cause ( tutte regolarmente perse) contro i calciatori, su Lazionet erano state largamente sostenute a filo di regolamento, eppure cosa hanno portato? niente.
Se pensate che Lotito faccia bene a passare le giornate tra 1000 cause contro tutto il mondo del pallone, liberi.

il motivo per cui non ne vorrei parlare di questo fischio e che credo ci possa fornire degli alibi che poi pagheremmo sicuramente nella stagione futura.
Che Udine e Novara siano due "zozzate" non lo metto in discussione, però se alla fine non andremmo in CL la colpa sarà sopratutto la "nostra".

Non credo manco alla tesi sul complotto contro di Noi e a favore del Napoli, perchè prioprio nel doppio incontro gli episodi sono quasi tutti andati a nostro favore (gol valido annullato all'andata, rigore su PAndev e fuorigioco inesistente su Cavani, che poi immediatamente segna).

Citazione di: Warp il 04 Mag 2012, 10:20
mah io ho letto che il ricorso va presentato entro 24 ore, ormai il risultato è omologato, quindi credo che il nostro ricorso sarà inammissibile, non si entrerà nemmeno nel merito della questione.

Quello di cui parli è il preannuncio di reclamo.

http://www.youtube.com/watch?v=OoeVzgVE07Y