Il gol è regolare.
il braccio è attaccato al corpo e non poteva scansarsi,,,, casomai c'era un rigore su floccari grosso come una casa che non è stato fischiato solo per la sportività di Sergio, chè è rimasto in piedi.
Citazione di: AquilaLidense il 13 Gen 2013, 16:57
Il gol è regolare.
il braccio è attaccato al corpo e non poteva scansarsi,,,, casomai c'era un rigore su floccari grosso come una casa che non è stato fischiato solo per la sportività di Sergio, chè è rimasto in piedi.
Ahahahahahahahahahahahahahahahahah
Il gol è da annullare perché il braccio è largo.
Ma stigrandissimi cazzi.
Co sti falli de mano è sempre un casino però...
Citazione di: AquilaLidense il 13 Gen 2013, 16:57
Il gol è regolare.
il braccio è attaccato al corpo e non poteva scansarsi,,,, casomai c'era un rigore su floccari grosso come una casa che non è stato fischiato solo per la sportività di Sergio, chè è rimasto in piedi.
dai per favore,è fallo di mano netto solare,ma quale attaccato al corpo.
detto questo sticazzi me vado a fa na pippa.
-3
Il gol e' da annullare mi sa , anche se la palla gli rimbalza da mezzo metro.
Anche io ho visto quel rigore , ma nessuno lo dira'.
domani, a chi cacherà il cazzo, ricordategli due cose:
1) come il gol del feso nel derby della maglietta con la purga
2) -10
marcatura irregolare. masticàzzi
Citazione di: AquilaLidense il 13 Gen 2013, 16:57
Il gol è regolare.
il braccio è attaccato al corpo e non poteva scansarsi,,,, casomai c'era un rigore su floccari grosso come una casa che non è stato fischiato solo per la sportività di Sergio, chè è rimasto in piedi.
Vabbè.... come quello di sabato scorso era rigore tutta la vita, il gol di Floccari è viziato da un fallo di mano clamoroso. Pero stigrancazzi! Secondi in classifica, altri 2 punti recuperati alla Juve e soprattutto riomma a -10... Mo mettece na pezza.....
Su Sky hanno già iniziato, Boban onesto smorza polemica.
il gol di Turone era bono :p
Citazione di: AquilaLidense il 13 Gen 2013, 16:57
Il gol è regolare.
il braccio è attaccato al corpo e non poteva scansarsi,,,, casomai c'era un rigore su floccari grosso come una casa che non è stato fischiato solo per la sportività di Sergio, chè è rimasto in piedi.
grandissimo :)
Citazione di: Sercio69 il 13 Gen 2013, 17:01
Vabbè.... come quello di sabato scorso era rigore tutta la vita, il gol di Floccari è viziato da un fallo di mano clamoroso. Pero stigrancazzi! Secondi in classifica, altri 2 punti recuperati alla Juve e soprattutto riomma a -10... Mo mettece na pezza.....
il rigore era bono altroché, a differenza del goal di oggi.
secondo me il gol non era proprio Bono.... ma stica@@i, ottimo così anzi.... meglio... prevedo fegati e bile a tutto spiano!
il gol di Floccari è gooooooooooooool. 8)
era fallo di mano ma guardatevi anche buffon che prende di mano un retropassaggio senza che l'arbitro fischi nulla
Citazione di: saramago il 13 Gen 2013, 17:03
il gol di Floccari è gooooooooooooool. 8)
ecco appunto
È bono sì... -3 dalla Juve, +10 sulle merde!!!
:since :asrm :since
Citazione di: syrinx il 13 Gen 2013, 17:03
il rigore era bono altroché, a differenza del goal di oggi.
E infatti è quello che ho sempre sostenuto, che l'episodio di Lazio-Cagliari era rigore tutta la vita. Dirò di più, secondo me anche oggi sullo 0-0 su Floccari c'era un rigore abbastanza evidente che l'arbitro non ha avuto il coraggio di concedere perché Floccari non si è lasciato cadere come avrebbero fatto tutti, ma ha tentato stupidamente di restare in piedi, peraltro invano... Dico stupidamente perché era spalle alla porta e con quel pallone non ci avrebbe fatto nulla. Però il fallo rimane, e andava sanzionato. Dopo è venuto l'episodio del fallo di mano.
Regolare o meno, l'importante sono i 3 punti
Citazione di: Sercio69 il 13 Gen 2013, 17:08
E infatti è quello che ho sempre sostenuto, che l'episodio di Lazio-Cagliari era rigore tutta la vita. Dirò di più, secondo me anche oggi sullo 0-0 su Floccari c'era un rigore abbastanza evidente che l'arbitro non ha avuto il coraggio di concedere perché Floccari non si è lasciato cadere come avrebbero fatto tutti, ma ha tentato stupidamente di restare in piedi, peraltro invano... Dico stupidamente perché era spalle alla porta e con quel pallone non ci avrebbe fatto nulla. Però il fallo rimane, e andava sanzionato. Dopo è venuto l'episodio del fallo di mano.
allora siamo d'accordo, daje!
Io a velocità normale non mi sono accorta del fallo! In ogni caso il quel momento li stavamo schiacciando, quindi prima o poi avremmo segnato!! Questo fatto di essere considerati aiutati dagli arbitri mi fa sentire finalmente tifosa di una squadra importante!!Abbiamo sempre subito ingiustizie, per andare in pareggio sai quanti anni dovranno passare?
:since
Rigore è quando arbitro fischia...V. Boskov
Allora premetto con il dire che il goal di turone era bono;
Per il goal di Floccari ho due alterantive:
a) Pijatevelanderculo
b)Attaccatevearcazzo
Non mi pare qualcuno ci venga a chiedere scusa quando i torti li subiamo noi.
Ergo, regolare o no, sticazzi.
il fallo di mano c'è ed il braccio non è proprio attaccato al corpo ma manco alto o larghissimo..... ora io vorrei sape na cosa............. MA IL FALLO DI MANO NON è FISCHIATO SOLO SE VOLONTARIO?
ovvio che poi se da quella mano scaturisce il gol 90 su 100 te lo annullano ma a norma di regolamento quel fallo, secondo me non andava fischiato!
Citazione di: Hicks il 13 Gen 2013, 17:14
Non mi pare qualcuno ci venga a chiedere scusa quando i torti li subiamo noi.
Ergo, regolare o no, sticazzi.
E chiusa qui. Come godo.
Da queste situazioni si vedono le annate speciali. Adesso è da capire fino a quanto speciale è questa.
voglio vince altre 10 partite segnando de mano..de autogol..e de rigore dubbio....e alla fine saremo sempre e ancora in debito co' tutto quello che abbiamo subito.....e sopratutto dovranno rivedere il piano de chiusura dei posti letto negli ospedali...perche de fegati da espianta' ce sara' un gran richiesta....
Citazione di: gaizkamendieta il 13 Gen 2013, 17:16
il fallo di mano c'è ed il braccio non è proprio attaccato al corpo ma manco alto o larghissimo..... ora io vorrei sape na cosa............. MA IL FALLO DI MANO NON è FISCHIATO SOLO SE VOLONTARIO?
ovvio che poi se da quella mano scaturisce il gol 90 su 100 te lo annullano ma a norma di regolamento quel fallo, secondo me non andava fischiato!
Si, ma quando il braccio è largo e staccato dal corpo è considerato sempre volontario, non serve che sia "staccatissimo" o "larghissimo".
Io però torno ad insistere che qualche minuto prima non è stato fischiato un rigore piuttosto evidente a Floccari, ma qualcosa mi dice che di questo episodio non ci sarà traccia nelle moviole televisive....
IMHO il gol di floccari è bono.
il braccio è lungo il corpo, non se lo può tagliare. e non è che deve sta tatuato al corpo.
la palla schizza sulla traversa e con la torsione del corpo sbatte sulla mano.
ecco, magari si può disquisire sul bucio de culo.
si, c'ha detto bene. :DD
daje
:asrm
Citazione di: Svennis il 13 Gen 2013, 17:22
IMHO il gol di floccari è bono.
il braccio è lungo il corpo, non se lo può tagliare. e non è che deve sta tatuato al corpo.
la palla schizza sulla traversa e con la torsione del corpo sbatte sulla mano.
ecco, magari si può disquisire sul bucio de culo.
si, c'ha detto bene. :DD
daje
:asrm
Oddio se c'avesse detto bene, entrambe le traverse avrebbero trovato miglior sorte e non staremmo qui a parlare del tocco di mano.
io l'avrei annullato
ma bisogna vdere che dice il regolamento, che è tutt'altro che chiaro
Citazione di: AquilaLidense il 13 Gen 2013, 16:59
domani, a chi cacherà il cazzo, ricordategli due cose:
1) come il gol del feso nel derby della maglietta con la purga
2) -10
Potete aggiungere anche i vari falli di mano (tipo roma Perugia) grazie ai quali hanno vinto il loro "limpido" scudetto nel 2001..
Non sperate che se ne ricordino, però.
Citazione di: Deadario il 13 Gen 2013, 17:24
Oddio se c'avesse detto bene, entrambe le traverse avrebbero trovato miglior sorte e non staremmo qui a parlare del tocco di mano.
no, c'ha detto bene per quel tocco di mano.
che ha fatto calciare bene floccari e ha sbloccato la partita.
L'arbitro e l'arbitro di porta erano vicinissimi, mi sa che non hanno visto la mano di Floccari senno avrebbero annullato il gol e non avremmo manco protestato. Un episodio favorevole capita a tutti, anche a noi, e sticazzi. Quando capiterà una cosa simile contro una strisciata sarà goduria assoluta, oggi semplice goduria per i due punti presi alla juventus.
:ssl
(http://files.gazzaspace.gazzetta.it/ce7bb4209ace75b9efe88b0cb9843de7_medium.jpg)
- Ma de che stamo a parlà ?
Citazione di: Paladino68 il 13 Gen 2013, 17:17
Da queste situazioni si vedono le annate speciali. Adesso è da capire fino a quanto speciale è questa.
Lo penso anche io.
Mi si pargoni il paragone schifoso, ma levando lo schifo è calcisticamente quello che mi viene in mente come maggiormente calzante.
La reoma degli anni in cui va, oggettivamente, come una schiacciasassi: 2001/02 o anno di Pazzini Liberatore. Quando anche nelle giornate no, gli capitava l'episodio a favore che gli faceva portare a casa i 3 punti. Quando passava in svantaggio e rimontava regolarmente. Ecc.ecc.
Ecco.
qualcuno riesce a trovare quello che dice il regolamento a proposito dei falli di mano?
io non trovo niente
Citazione di: Svennis il 13 Gen 2013, 17:30
no, c'ha detto bene per quel tocco di mano.
che ha fatto calciare bene floccari e ha sbloccato la partita.
Bho, me sa che c'abbiamo una diversa definizione di fortuna. :beer:
Floccari è bono
Nonostante il regolamento, giusto convalidare il goal
Citazione di: richard il 13 Gen 2013, 17:42
Nonostante il regolamento, giusto convalidare il goal
:clap:
Citazione di: richard il 13 Gen 2013, 17:42
Nonostante il regolamento, giusto convalidare il goal
cominciamo ad andare d'accordo pure su altro :)
Citazione di: richard il 13 Gen 2013, 17:42
Nonostante il regolamento, giusto convalidare il goal
Citazione di: richard il 13 Gen 2013, 17:42
Nonostante il regolamento, giusto convalidare il goal
Si potrebbe anche dire che filosoficamente non era da annullare.
Citazione di: richard il 13 Gen 2013, 17:42
Nonostante il regolamento, giusto convalidare il goal
Esatto, come qualcuno di molte illustre ha detto in occasione del rigore contro il cagliari, il goal è filosoficamente buono e dunque filosoficamente giusto da assegnare.
rubatissimo, altro che bono! ma STI GRAN CAZZ I!
Citazione di: richard il 13 Gen 2013, 17:42
Nonostante il regolamento, giusto convalidare il goal
:clap:
Da applausi!
Regole del Giuoco del Calcio
Il Regolamento del Giuoco del Calcio
-
Edizione 2012
link http://www.figc.it/it/97/3820/Norme.shtml
TOCCARE IL PALLONE CON LE MANI
Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di
un calciatore. Per stabilire la volontarietà, l'arbitro deve prendere in considerazione
i seguenti criteri:
• il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione
della mano);
• la distanza tra l'avversario e il pallone (pallone inaspettato);
• la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia
un'infrazione;
• il toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (come indumenti,
parastinchi ecc.) è considerato come un'infrazione alla stregua di un fallo di
mano;
• il colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi ecc.) è da
considerarsi un'infrazione alla stregua di un fallo di mano.
GUIDA PRATICA AIA
4. A quali criteri deve attenersi l'arbitro per stabilire che un calciatore ha
toccato il pallone con le braccia o con le mani volontariamente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il
viso o il basso ventre dal pallone, oppure se, per naturale effetto del movimento
corporeo, un calciatore tiene le braccia distaccate dal busto ed il pallone vi urta
contro, oppure se per effetto della distanza ravvicinata il calciatore non ha potuto
evitare il contatto tra le braccia ed il pallone.
Il gol di floccari era bono
Citazione di: actar il 13 Gen 2013, 17:47
Regole del Giuoco del Calcio
Il Regolamento del Giuoco del Calcio
-
Edizione 2012
link http://www.figc.it/it/97/3820/Norme.shtml
TOCCARE IL PALLONE CON LE MANI
Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di
un calciatore. Per stabilire la volontarietà, l'arbitro deve prendere in considerazione
i seguenti criteri:
• il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione
della mano);
• la distanza tra l'avversario e il pallone (pallone inaspettato);
• la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia
un'infrazione;
• il toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (come indumenti,
parastinchi ecc.) è considerato come un'infrazione alla stregua di un fallo di
mano;
• il colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi ecc.) è da
considerarsi un'infrazione alla stregua di un fallo di mano.
GUIDA PRATICA AIA
4. A quali criteri deve attenersi l'arbitro per stabilire che un calciatore ha
toccato il pallone con le braccia o con le mani volontariamente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il
viso o il basso ventre dal pallone, oppure se, per naturale effetto del movimento
corporeo, un calciatore tiene le braccia distaccate dal busto ed il pallone vi urta
contro, oppure se per effetto della distanza ravvicinata il calciatore non ha potuto
evitare il contatto tra le braccia ed il pallone.
Il gol di floccari era bono
a vederla così quasi quasi...
direi senza quasi non vi fate portare a spasso da giornalai televenditori e riomici.... il gol è buono e stop
Citazione di: actar il 13 Gen 2013, 17:47
Regole del Giuoco del Calcio
Il Regolamento del Giuoco del Calcio
-
Edizione 2012
link http://www.figc.it/it/97/3820/Norme.shtml
TOCCARE IL PALLONE CON LE MANI
Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di
un calciatore. Per stabilire la volontarietà, l'arbitro deve prendere in considerazione
i seguenti criteri:
• il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione
della mano);
• la distanza tra l'avversario e il pallone (pallone inaspettato);
• la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia
un'infrazione;
• il toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (come indumenti,
parastinchi ecc.) è considerato come un'infrazione alla stregua di un fallo di
mano;
• il colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi ecc.) è da
considerarsi un'infrazione alla stregua di un fallo di mano.
GUIDA PRATICA AIA
4. A quali criteri deve attenersi l'arbitro per stabilire che un calciatore ha
toccato il pallone con le braccia o con le mani volontariamente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il
viso o il basso ventre dal pallone, oppure se, per naturale effetto del movimento
corporeo, un calciatore tiene le braccia distaccate dal busto ed il pallone vi urta
contro, oppure se per effetto della distanza ravvicinata il calciatore non ha potuto
evitare il contatto tra le braccia ed il pallone.
Il gol di floccari era bono
er go de floccari è bono
e quello di klose con il parma non era rigore
Estratto dal Regolamento AIA _FIGC:
Regola 12 _ Falli e scorrettezze.
(...)
TOCCARE IL PALLONE CON LE MANI
Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di
un calciatore. Per stabilire la volontarietà, l'arbitro deve prendere in considerazione
i seguenti criteri:
• il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione
della mano);
• la distanza tra l'avversario e il pallone (pallone inaspettato);
• la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia
un'infrazione;
(..)
DE CHE STAMO A PARLA'?
Citazione di: actar il 13 Gen 2013, 17:47
Regole del Giuoco del Calcio
Il Regolamento del Giuoco del Calcio
-
Edizione 2012
link http://www.figc.it/it/97/3820/Norme.shtml
TOCCARE IL PALLONE CON LE MANI
Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di
un calciatore. Per stabilire la volontarietà, l'arbitro deve prendere in considerazione
i seguenti criteri:
• il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione
della mano);
• la distanza tra l'avversario e il pallone (pallone inaspettato);
• la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia
un'infrazione;
• il toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (come indumenti,
parastinchi ecc.) è considerato come un'infrazione alla stregua di un fallo di
mano;
• il colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi ecc.) è da
considerarsi un'infrazione alla stregua di un fallo di mano.
GUIDA PRATICA AIA
4. A quali criteri deve attenersi l'arbitro per stabilire che un calciatore ha
toccato il pallone con le braccia o con le mani volontariamente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il
viso o il basso ventre dal pallone, oppure se, per naturale effetto del movimento
corporeo, un calciatore tiene le braccia distaccate dal busto ed il pallone vi urta
contro, oppure se per effetto della distanza ravvicinata il calciatore non ha potuto
evitare il contatto tra le braccia ed il pallone.
Il gol di floccari era bono
ecco, proprio quello che dicevo io.
dai ragà. il gol è bono.
e c'ha detto bene che la palla abbia sbattuto sulla mano.
passiamo avanti :beer:
Ops scusate sono arrivato tardi :p
E mo' chi glielo dice a quelli di Panorama? :DD
L'arbitro non ha visto era impallato. Hanno prevalso (si dice così ho controllato! ;)) )i fattori imponderabili soprattutto perchè giocavamo in casa. E' la palla che è andata sul braccio così avrebbe detto Collina - così avrebbe dovuto dire - e non il braccio sulla palla. La Lazio stava spingendo e se non fosse stata nella fase di spinta non si sarebbe creata una situazione tipo quella di cui stiamo discutendo. In considerazione quindi della giurisprudenza materialmente applicata agli altri che ha consentito loro di vincere scudetti indiscussi ma discutibili, della oggettiva difficoltà nella declinazione dei verbi e soprattutto perchè l'ha detto l'arbitro possiamo definitivamente affermare che: Il Gol di Floccari è Bono! :p
:band1:
comunque, dietro floccari c'era miro klose, de che stamo a parlà?
EDIT: sul cross di Radu c'è un rigore per trattenuta su konko, lo sta dicendo qualcuno?
e se qualche giornale scrive che era da annullare inondiamoli di mail con la trascrizione del regolamento
ora dicono che non era bono perchè volontario...... ma che davero davero?
Marino (dg Atalanta) a Sky mi ha fatto pensare.
Se al posto di Floccari ci fosse un giocatore dell'Atalanta che stoppa la palla di mano e poi spazza l'area, ci sarebbe stato fischiato rigore a favore?
Secondo me no.
(E non vorrei ricordare male ci è già capitato qualche volta).
L'episodio del gol di Floccari condizionerà la puntata di stasera su RAI 3 sul calcioscommesse e soprattutto inseme alla famosa cella di Formello la posizione di Mauri si aggraverà? Se continuiamo a discutere rischiamo di farci del male
Io proporrei di archiviare il topic lasciando in evidenza in modo apodittico (scusate! :S): Il Gol di Floccari è Bono!
Che tipi i tifosi della Lazio. Tantissimi vogliono fare gli sportivi e definiscono irregolare il gol di Floccari. Somigliano tanto ai romanisti...
Citazione di: flaccoflamini il 13 Gen 2013, 18:25
Che tipi i tifosi della Lazio. Tantissimi vogliono fare gli sportivi e definiscono irregolare il gol di Floccari. Somigliano tanto ai romanisti...
Per me è irregolare perchè viziato da chiaro fallo di mano
... ma anche il gol di bono e' floccari.
romanista piandercu'.
Citazione di: richard il 13 Gen 2013, 17:42
Nonostante il regolamento, giusto convalidare il goal
Ragazzi state lontani dalle tv stasera.
È una questione di sanità mentale e psicofisica.
Sent from my iPhone using Tapatalk
è già stato detto "sticazzi"?
Questa ce la faranno pagare con gli interessi. . .
Inviato dal mio GT-P1000 con Tapatalk 2
semi-ot
gli amii riommers mi stanno sobbissando di messaggi...
la mia risposta è la seguente: domani stampo tutti sti messaggi e me ce pulisco er culo!
fine semi-ot
Goal irregolare, partita bruttina (con primo tempo pessimo) ma vittoria sostanzialmente meritata.....
Citazione di: AquilaLidense il 13 Gen 2013, 18:44
semi-ot
gli amii riommers mi stanno sobbissando di messaggi...
la mia risposta è la seguente: domani stampo tutti sti messaggi e me ce pulisco er culo!
fine semi-ot
ma stanno 10 punti sotto, hanno perso 2 partite di seguito, stanno facendo ride e ti mandano pure i messaggi?? so' proprio ridicoli!
Citazione di: hidalgo il 13 Gen 2013, 18:37
Ragazzi state lontani dalle tv stasera.
È una questione di sanità mentale e psicofisica.
Sent from my iPhone using Tapatalk
io no ! godo di più !
...poi metti er caso che je scoppia la giugulare in diretta a qualcuno sai che spettacolo meglio di "la casa 2"
per me la coppia più bella del mondo stasera non si presenta! :asrm
OT
ma questo rigore?
(http://www.ilmessaggero.it/FotoGallery_IMG/HIGH/20130113_11342_354.jpg)
è che Floccari non cade come un pero gnocco ma ho qualche perplessità, devi rivedere bene
EOT
Citazione di: hidalgo il 13 Gen 2013, 18:37
Ragazzi state lontani dalle tv stasera.
È una questione di sanità mentale e psicofisica.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Io mi limito a 90° minuto perché non ho potuto vedere la partita...ovviamente il servizio dall'Olimpico non parte. Anno domini 2013, alla Rai hanno ancora difficoltà a far partire un servizio dall'Olimpico!!!
Ah, ovviamente il gol di Floccari era bono senza se e senza ma... :)
Citazione di: dani2110 il 13 Gen 2013, 18:41
è già stato detto[size=24pt] "sticazzi"?[/size]
Non dimentichiamo che Floccari qualche minuto prima, per fare il fico non s'è buttato per terra in area.
Purtroppo l'ammissione di Klose a napoli li ha abituati male a tutti. 8)
Citazione di: brillo di lazio il 13 Gen 2013, 18:45
Goal irregolare, partita bruttina (con primo tempo pessimo) ma vittoria sostanzialmente meritata.....
Credo non ci sia altro da aggiungere.
Citazione di: silvia84 il 13 Gen 2013, 18:59
OT
ma questo rigore?
(http://www.ilmessaggero.it/FotoGallery_IMG/HIGH/20130113_11342_354.jpg)
è che Floccari non cade come un pero gnocco ma ho qualche perplessità, devi rivedere bene
EOT
Era rigore, perché Consigli non prende per niente il pallone.
Citazione di: silvia84 il 13 Gen 2013, 18:59
OT
ma questo rigore?
(http://www.ilmessaggero.it/FotoGallery_IMG/HIGH/20130113_11342_354.jpg)
è che Floccari non cade come un pero gnocco ma ho qualche perplessità, devi rivedere bene
EOT
Rigorissimo, l'ho detto subito durante la partita, il portiere frana addosso a Floccari, quindi rigore che più netto non esiste.
L'arbitro non lo concede perché Floccari erroneamente tenta di rimanere in piedi anziché fare la classica sceneggiata quando il portiere lo tocca. L'episodio è avvenuto sullo 0-0 pochi minuti prima del famoso fallo di mano, ma sono pressoché certo che non troverà alcuno spazio nei salotti televisivi. Resterà che la Lazio ha vinto per un gol irregolare ignorando che la partita è finita 2-0 e soprattutto che è questo il vero episodio che ha rischiato di condizionarla.....
si è rigore netto perchè il portiere fa cadere floccari . se floccari nn si fosse rialzato l arbirtro avrebbe giustamente dato il rigore ma rialzandosi ha fatto proseguire l'azione :=)) praticamente
ovviamente l'azione del rigore nemmeno la fanno vedere sul servizio della Rai
Infatti mi domando che senso ha avuto non cadere.
Cioè... io sono un sostenitore del fair play e dell'onestà, ma rischiare di stirarsi un muscolo per non andare a terra dopo che ti hanno abbattuto in area mi sembra un po' troppo. :DD
Citazione di: El Matador il 13 Gen 2013, 19:12
Infatti mi domando che senso ha avuto non cadere.
Cioè... io sono un sostenitore del fair play e dell'onestà, ma rischiare di stirarsi un muscolo per non andare a terra dopo che ti hanno abbattuto in area mi sembra un po' troppo. :DD
Si è rifatto dopo comunque, riprendendosi quello che non gli era stato dato prima. 2 errori dell'arbitro dove l'uno compensa l'altro. Se dobbiamo valutare l'operato dell'arbitro direi disastroso perché nei 2 episodi sbaglia clamorosamente, a cui dovrei aggiungere una mancata espulsione di un atalantino sull'1-0 che ha tentato di dare una pizza a Cianì (poveraccio, meno male per lui che non gli è riuscito, perché altrimenti lo avrei visto molto male...), ma la partita la Lazio l'ha vinta in modo pienamente legittimo.
da gazzetta.it :
13/01/13 - 17.57
Floccari: "Non so se l'ho toccata di mano"
Floccari è stato protagonista nel bene e nel male della gara contro l'Atalanta. Nel bene perché ha sbloccato il risultato in una gara difficile, nel male perché nell'azione del gol ha toccato la mano col braccio. Un tocco che ha mandato su tutte le furie i bergamaschi. L'episodio è ovviamente il nocciolo delle discussioni post-partita: "Non so se l'ho toccata col braccio - ha dichiarato l'attaccante biancoceleste - Ero molto vicino alla palla e avevo il braccio lungo il corpo. Poi l'assistente era a due metri... Non è che l'ho buttata dentro di mano". Anche Mister Petkovic assolve il suo giocatore: "È sicuramente un gesto involontario, l'arbitro poteva fischiare e non ha fischiato. Ci sono gli arbitri a decidere, una volta arriva a nostro favore, tante volte è anche arrivato a sfavore, senza troppi commenti". Partita difficile, dicevamo, e Petkovic conferma: "Bruttissimo primo tempo, ma nel secondo abbiamo meritato di vincere, anche con un po' di fortuna". Ora, però, la Lazio è a soli 3 punti dalla vetta, ma Floccari tira il freno a mano: "La Juve è una grande squadra e mi sembra più in crisi di risultati che di gioco. E' ancora molto lungo il campionato, è molto presto per parlare di Scudetto. Noi comunque dobbiamo continuare così". Anche Petkovic resta sul vago: "Noi non ci nascondiamo mai, cerchiamo sempre di vincere. La Lazio del primo tempo non merita questa classifica, nel secondo tempo abbiamo migliorato tutto".
Gasport
più che altro alla luce della classifica de panorama, pure assegnando tutti i punti
staremmo sopra alle merd.e
:asrm
Citazione di: silvia84 il 13 Gen 2013, 19:12
ovviamente l'azione del rigore nemmeno la fanno vedere sul servizio della Rai
Avevi dei dubbi?
Oggi ennesimo tuffo di Giovinco, lui si butta e non protesta così non si becca nemmeno l'ammonizione e se gli va bene è rigore.
Citazione di: silvia84 il 13 Gen 2013, 19:12
ovviamente l'azione del rigore nemmeno la fanno vedere sul servizio della Rai
Normale, e purtroppo. Normale e purtroppo perché Alphonse Capone era di genitori Italiani e non Turchi o Indonesiani.
Citazione di: vaz il 13 Gen 2013, 19:23
più che altro alla luce della classifica de panorama, pure assegnando tutti i punti
staremmo sopra alle merd.e
:asrm
chissà come la contano questa partita. In fondo abbiamo vinto 2-0. Anche se tolgono un gol vinciamo sempre noi.
:asrm
La moviola può essere utile per sapere se il giocatore ha toccato la palla con la mano.
La volontarietà o meno si deve valutare a velocità normale.
Tutti e due i gol della Lazio erano da annullare.
Sul primo, Floccari, prima di calciare in porta, s'acchitta la palla con il palmo della mano.
Sul secondo, Brivio (che partecipa attivamente all'azione d'attacco) è in chiara posizione di fuorigioco. 8)
in 113 anni de storia stamo ancora e de molto a debito, quindi non rompessero la fodera derca' piuttosto e' stato detto che la brezza marina de Catania non ha favorito il gioco dei globetrotter de noantri
? :)
Questo in sintesi è il mio pensiero:
1 ) Il gol io l'avrei annullato.
2 ) Mi sta bene così.
3 ) Abbiamo visto per anni gol del genere dati agli "altri".
4 ) Vederli rosicare ogni giornata di più mi fa svegliare la mattina col sorriso.
5 ) L'unico dispiacere che ho, è che se dovevo giocarmi il "Jolly", un "gol" così, ma magari ancora più clamoroso, l'avrei voluto nel derby. Li ci sarebbero stati orgasmi multipli per giorni e giorni.
6 ) -10.
7 ) Forza Lazio.
8 ) Roma Merda.
Gol irregolare.
http://www.video.mediaset.it/video/sportmediaset/calcio/367307/il-mani-e-involontario.html
sempre più fiera di avere questo allenatore! E guardate Conte.. manco quasi lo saluta... mah mah altro stile proprio..
Citazione di: actar il 13 Gen 2013, 17:47
Regole del Giuoco del Calcio
Il Regolamento del Giuoco del Calcio
-
Edizione 2012
link http://www.figc.it/it/97/3820/Norme.shtml
TOCCARE IL PALLONE CON LE MANI
Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di
un calciatore. Per stabilire la volontarietà, l'arbitro deve prendere in considerazione
i seguenti criteri:
• il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione
della mano);
• la distanza tra l'avversario e il pallone (pallone inaspettato);
• la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia
un'infrazione;
• il toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (come indumenti,
parastinchi ecc.) è considerato come un'infrazione alla stregua di un fallo di
mano;
• il colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi ecc.) è da
considerarsi un'infrazione alla stregua di un fallo di mano.
GUIDA PRATICA AIA
4. A quali criteri deve attenersi l'arbitro per stabilire che un calciatore ha
toccato il pallone con le braccia o con le mani volontariamente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il
viso o il basso ventre dal pallone, oppure se, per naturale effetto del movimento
corporeo, un calciatore tiene le braccia distaccate dal busto ed il pallone vi urta
contro, oppure se per effetto della distanza ravvicinata il calciatore non ha potuto
evitare il contatto tra le braccia ed il pallone.
Il gol di floccari era bono
è quello che ho detto prima... pero' ancora si insiste nel braccio staccato dal corpo... non è che floccari tiene il brtaccio alto ne fa nulla per avvicinarlo al pallone!! il gol è buono cavolo!!
il problema sta tutto nel fatto che il pallone si fermi e gli permette di segnare...
se quel fallo di mano non lo fischiava a meta' campo erano tutti concordi nel dire che non c'era fallo.. allora spiegatemi perche' si deve fischiare in area ed a meta campo no!!!
anche per me il non fischio ci sta tutto.
Citazione di: Sercio69 il 13 Gen 2013, 17:08
Dirò di più, secondo me anche oggi sullo 0-0 su Floccari c'era un rigore abbastanza evidente che l'arbitro non ha avuto il coraggio di concedere perché Floccari non si è lasciato cadere come avrebbero fatto tutti, ma ha tentato stupidamente di restare in piedi, peraltro invano...
chissà che l'onestà di Floccari (se si fosse lasciato cadere l'arbitro avrebbe dato probabilmente rigore perchè l'azione era molto chiara e facile da valutare) non abbia poi fatto decidere l'arbitro a soprassedere sul fallo di mano incriminato..
per me era da annullare perchè il tocco, pur involontario, è decisivo per acchittare bene il pallone e tirare.
e, in ultima analisi, stigrancazzi (cit.). :beer:
Il goal, molto probabilmente, era da annullare.
Mi sento in colpa? Assolutamente no. E non per un discorso di compensazione rispetto a torti subiti in passato (leggasi: Firenze), quanto per la memoria viva che ho di Napoli-Lazio. Il gesto di Klose, ovunque nel globo, sarebbe stato semplicemente lodato. Anzi: è stato lodato, da parte dell'unanimità della stampa che ha scritto dell'episodio.
Da noi, in Itaglia, l'Itaglia delle polemichette, dei dispettucci e dei forti coi deboli e deboli coi forti, si è riusciti a spaccare il capello in quattrocento. Processi alle intenzioni, quintali di "sì pero" eccetera eccetera. Nell'itaglietta dei furbetti si è provato a far passare Klose per opportunista. Quindi, sommessamente: attaccatev******zzo.
Citazione di: robylele il 13 Gen 2013, 21:55
chissà che l'onestà di Floccari (se si fosse lasciato cadere l'arbitro avrebbe dato probabilmente rigore perchè l'azione era molto chiara e facile da valutare) non abbia poi fatto decidere l'arbitro a soprassedere sul fallo di mano incriminato..
per me era da annullare perchè il tocco, pur involontario, è decisivo per acchittare bene il pallone e tirare.
e, in ultima analisi, stigrancazzi (cit.). :beer:
Quello che ho scritto io.... paro paro.
Citazione di: Sercio69 il 13 Gen 2013, 17:01
Vabbè.... come quello di sabato scorso era rigore tutta la vita, il gol di Floccari è viziato da un fallo di mano clamoroso. Pero stigrancazzi! Secondi in classifica, altri 2 punti recuperati alla Juve e soprattutto riomma a -10... Mo mettece na pezza.....
Me devo preoccupà?
Citazione di: Sercio69 il 13 Gen 2013, 22:08
Quello che ho scritto io.... paro paro.
Me devo preoccupà?
Fai tu, io non mi preoccupo.. Peraltro non sei Sercio ma quello che gli ha fregato l'account. :)
Citazione di: robylele il 13 Gen 2013, 21:55
chissà che l'onestà di Floccari (se si fosse lasciato cadere l'arbitro avrebbe dato probabilmente rigore perchè l'azione era molto chiara e facile da valutare) non abbia poi fatto decidere l'arbitro a soprassedere sul fallo di mano incriminato..
per me era da annullare perchè il tocco, pur involontario, è decisivo per acchittare bene il pallone e tirare.
e, in ultima analisi, stigrancazzi (cit.). :beer:
si ma non esiste (mi pare) una regola che dice che se il tocco involontario acchitta la palla allora il gol è irregolare.
se il tocco di mano è involontario e viene giudicato involontario il gol è bono, non ce so cazzi.
da regolamento il tocco di mano di floccari è INVOLONTARIO perchè il pallone ha urtato il braccio largo per il naturale movimento del corpo. è chiarissimo. potrebbe essere preso come esempio per spiegare la regola.
se poi quel movimento ha acchittato bene la palla, buon per noi.
ripeto, abbiamo avuto culo.
Citazione di: Broccolino il 13 Gen 2013, 16:58
Il gol è da annullare perché il braccio è largo.
Ma stigrandissimi cazzi.
Citazione di: Broccolino il 13 Gen 2013, 16:58
Il gol è da annullare perché il braccio è largo.
Ma stigrandissimi cazzi.
Secondo il mio modestissimo parere il gol è buono per l'involontarietà del fallo di mano,dallo stadio poco ci ho capito,ma rivedendo le immagini l'arbitro mi sempre in buona posizione per giudicare...quindi per me il gol è bono!!!;-) e poi alla fine della fiera anche se non fosse bono poco m'importa,ci hanno sempre penalizzato da quando esiste il calcio,ora che qualche episodio ci gira a favore che faccio mi lamento???
ciao ;-)
Citazione di: actar il 13 Gen 2013, 17:47
Regole del Giuoco del Calcio
Il Regolamento del Giuoco del Calcio
-
Edizione 2012
link http://www.figc.it/it/97/3820/Norme.shtml
TOCCARE IL PALLONE CON LE MANI
Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di
un calciatore. Per stabilire la volontarietà, l'arbitro deve prendere in considerazione
i seguenti criteri:
• il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione
della mano);
• la distanza tra l'avversario e il pallone (pallone inaspettato);
• la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia
un'infrazione;
• il toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (come indumenti,
parastinchi ecc.) è considerato come un'infrazione alla stregua di un fallo di
mano;
• il colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi ecc.) è da
considerarsi un'infrazione alla stregua di un fallo di mano.
GUIDA PRATICA AIA
4. A quali criteri deve attenersi l'arbitro per stabilire che un calciatore ha
toccato il pallone con le braccia o con le mani volontariamente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il
viso o il basso ventre dal pallone, oppure se, per naturale effetto del movimento
corporeo, un calciatore tiene le braccia distaccate dal busto ed il pallone vi urta
contro,[/size] oppure se per effetto della distanza ravvicinata il calciatore non ha potuto
evitare il contatto tra le braccia ed il pallone.
Il gol di floccari era bono
Citazione di: Svennis il 13 Gen 2013, 22:19
si ma non esiste (mi pare) una regola che dice che se il tocco involontario acchitta la palla allora il gol è irregolare.
se il tocco di mano è involontario e viene giudicato involontario il gol è bono, non ce so cazzi.
da regolamento il tocco di mano di floccari è INVOLONTARIO perchè il pallone ha urtato il braccio largo per il naturale movimento del corpo. è chiarissimo. potrebbe essere preso come esempio per spiegare la regola.
se poi quel movimento ha acchittato bene la palla, buon per noi.
ripeto, abbiamo avuto culo.
Il tocco di mano l'arbitro non l'ha visto altrimenti il gol non te lo avrebbe mai dato. E giustamente direi, perché vorrei vedere se avresti giudicato il mani come "naturale movimento del corpo" se la cosa anziché capitare a Floccari fosse capitata a Denis nella nostra area...
Per me invece, 5 minuti prima del fatto c'era un clamoroso rigore su Floccari non dato che grida vendetta, e quindi il gol lo considero come il naturale risarcimento...
Citazione di: Sercio69 il 13 Gen 2013, 22:42
Il tocco di mano l'arbitro non l'ha visto altrimenti il gol non te lo avrebbe mai dato. E giustamente direi, perché vorrei vedere se avresti giudicato il mani come "naturale movimento del corpo" se la cosa anziché capitare a Floccari fosse capitata a Denis nella nostra area...
Per me invece, 5 minuti prima del fatto c'era un clamoroso rigore su Floccari non dato che grida vendetta, e quindi il gol lo considero come il naturale risarcimento...
il gol da regolamento è regolare, arbitro o non arbitro. denis o non denis.
regolare.
carta canta.
la palla schizza sulla traversa, floccari si gira e il pallone gli urta contro.
ma de che stamo a parlà?
In sintesi
1. Il tocco di mano non è stato visto nė dall'arbitro, nė dagli assistenti. Diversamente sarebbe stato (ahinoi) sicuramente sanzionato;
2. Il tocco di mano ė a mio avviso assolutamente involontario: la palla schizza via dalla traversa, imprevedibile, e colpisce l'avanbraccio che ė lungo il corpo, in posizione naturale e non va incontro al pallone;
3. Il fatto che il pallone rimanga li non ė rilevante: quando un tiro colpisce il palo (e il braccio di Floccari ė una situazione assimilabile) ė il destino che indirizza il pallone;
4. Forza Lazio
5. A. S. Roma Merda
Citazione di: Sercio69 il 13 Gen 2013, 22:42
Il tocco di mano l'arbitro non l'ha visto altrimenti il gol non te lo avrebbe mai dato. E giustamente direi, perché vorrei vedere se avresti giudicato il mani come "naturale movimento del corpo" se la cosa anziché capitare a Floccari fosse capitata a Denis nella nostra area...
Per me invece, 5 minuti prima del fatto c'era un clamoroso rigore su Floccari non dato che grida vendetta, e quindi il gol lo considero come il naturale risarcimento...
Citazione di: TheVoice il 14 Gen 2013, 00:05
In sintesi
1. Il tocco di mano non è stato visto nė dall'arbitro, nė dagli assistenti. Diversamente sarebbe stato (ahinoi) sicuramente sanzionato;
2. Il tocco di mano ė a mio avviso assolutamente involontario: la palla schizza via dalla traversa, imprevedibile, e colpisce l'avanbraccio che ė lungo il corpo, in posizione naturale e non va incontro al pallone;
3. Il fatto che il pallone rimanga li non ė rilevante: quando un tiro colpisce il palo (e il braccio di Floccari ė una situazione assimilabile) ė il destino che indirizza il pallone;
4. Forza Lazio
5. A. S. Roma Merda
Assolutamente no. Ho appena rivisto su Sky gli highlights della partita, ed alla proteste dei giocatori atalantini l'arbitro di area (che parla con l'arbitro con l'auricolare) ha detto chiaramente, più volte "E' involontario".
secondo me quello che ha detto Petkovic è giusto
"poteva essere annullato"
non lo è stato, ha deciso l'arbitro optando per la non volontarietà
ps. io l'avrei annullato
Citazione di: Svennis il 13 Gen 2013, 22:40
Lasciamo perdere come avremmo reagito se lo avessimo subito, qui si parla di regolamento, e quanto postato da Svennis rende il gol di Floccari assolutamente regolare.
confermo il labiale evidentissimo dell'assistente di linea che dice "è involontario" ai calciatori dell'atalanta mentre protestano.
Il regolamento parla chiaro. Il tocco è chiatamente involontario, quindi il gol è da convalidare.
Io non sono convinto, come dice sercio, che l'arbitro non abbia visto, anzi sono convinto del contrario.
Hanno visto bene sia arbitro che giudice di linea e hanno ritenuto il tocco involontario, cosa confermata dalle immagini televisive.
Non conta quello che dicono i commentatori. Conta quello che dice il regolamento.
E chi sostiene che il tocco di Floccari è volontario è cieco o giornalista sportivo
Citazione di: ralphmalph il 14 Gen 2013, 00:42
Il regolamento parla chiaro. Il tocco è chiatamente involontario, quindi il gol è da convalidare.
Io non sono convinto, come dice sercio, che l'arbitro non abbia visto, anzi sono convinto del contrario.
Hanno visto bene sia arbitro che giudice di linea e hanno ritenuto il tocco involontario, cosa confermata dalle immagini televisive.
Non conta quello che dicono i commentatori. Conta quello che dice il regolamento.
E chi sostiene che il tocco di Floccari è volontario è cieco o giornalista sportivo riommico
Comunque quoto tutto ;)
vi posso pure dare ragione ma se lo avessero dato contro di noi non sareste di sicuro andati a spulciare ogni singola postilla del regolamento.. come ha detto Petko, ci sta che te lo diano e se te lo annullano non protesti
Citazione di: Cliath il 14 Gen 2013, 00:46
Comunque quoto tutto ;)
E comunque Sticazzi. :pp
Io l'ho rivisto in Tv ora...il fallo di mano è netto ragazzi, ma come ho detto qualche post fa...sticazzi.
Citazione di: Cliath il 14 Gen 2013, 00:46
Comunque quoto tutto ;)
Giusto. giornalista sportivo
riommico, che qualcuno di bravo, di giornalista sportivo, lo conosciamo...
Dedicato ai romanisti questo gol ;)
Lo tira floccari! :beer:
Se è vero, come credo sia vero, che in questi casi controversi conta il distacco dal corpo (che in questo caso è largo ma è pur vero che è così per semplice e pura coordinazione, non è che siamo robottini), il gol andrebbe annullato.
Ma
1) ha detto bene Petkovic sia quando ha detto che POTEVA essere annullato, sia quando ha detto che non è che possiamo sempre fare noi il lavoro degli arbitri, come a Napoli.
Se non lo vedono ci prendiamo il gol.
2) il Marino sentito a Sky non ha parlato di Floccari antisportivo, ma limitava la sua critica all'arbitro Peruzzo ed i suoi trascorsi recenti contro l'Atalanta.
Anzi, hanno cercato a tutti i costi, tra Mauro e la D'Amico, di fargli dire quel che non voleva dire e lui si limitava invece a quanto sopra.
Se poi a Mediaset Premium ha invece criticato Floccari per antisportività, questa è cattiva fede, perchè a Floccari sarebbe bastato lasciarsi cadere poco prima in area per un rigore facile facile.
E non l'ha fatto.
A Floccari sarebbe bastato non rialzarsi. E comunque, come volevasi dimostrare, la gazzetta nel suo articolo dedicato alla moviola non ne fa il minimo accenno.
Era da annullare e non mi piace vincere in questo modo, noi siamo la Lazio e non dobbiamo rubare in questo modo....
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
STICAZZI
(http://mangiare.milano.corriere.it/files/2012/11/Grande_Capo_Estiqaatsi-250x187.jpg)
gli arbitri possono sbagliare........... l'importante è che gli errori si equidistribuiscano, una volta a favore di floccari e una volta favore di klose se no poi la gente maligna
Dalla photogallery del Corsport, si vede dalle facce di Klose e Floccari che c'era il fallo di mano.
Guardate la 19 :D.. Cana che porta via Klose :D
http://www.corrieredellosport.it/foto/calcio/serie_a/2013/01/13-57291_17/Super+Lazio%2C+Atalanta+ko.+Petkovic+a+-3+dalla+Juve
ps. A noi capita raramente di "rubare"(nessuno parla del rigore su Floccari) palesemente.... Perciò Fotte Sega e teniamoci stretti il gol e i tre punti.
Citazione di: dani2110 il 14 Gen 2013, 01:11
Io l'ho rivisto in Tv ora...il fallo di mano è netto ragazzi, ma come ho detto qualche post fa...sticazzi.
E' volontario?
Credo che qualcuno dei sette-otto arbitri che gersticono una gara di calcio abbia senz'altro visto il tocco con il braccio di Floccari e lo abbia considerato involontario.
A me non appare una decisione così clamorosamente sbagliata come la si vuole far passare.
Il braccio non mi pare in una posizione innaturale, la palla arriva con una forte velocità ed a breve distanza.
Se fosse stato sanzionato non mi sarei rammaricato molto, ma al tempo stesso non mi sembra scandaloso aver fatto proseguire l'azione. Credo infatti che in caso di tocco analogo da parte di un difensore nessun arbitro avrebbe assegnato il rigore.
Comunque bene così, lasciamo tutti nella convinzione che la Lazio stia lassù perchè è fortunata ed aiutata dagli arbitri, non facciamo sì che la gente si accorga che la Lazio è una signora squadra ottimamente allenata e solida in tutti i reparti, con una rosa affidabile che, per esempio, ieri ti ha permesso di schiacciare un'ottima atalanta - nella ripresa - senza Dias, Gonzalez, Lulic, Candreva, Ederson e Brocchi. (quando la grande rubentus perde 4-5 titolari e si ritrova a fare un punticino in due partite).
Citazione di: Alcares il 14 Gen 2013, 07:48
Se è vero, come credo sia vero, che in questi casi controversi conta il distacco dal corpo (che in questo caso è largo ma è pur vero che è così per semplice e pura coordinazione, non è che siamo robottini), il gol andrebbe annullato.
Ma
1) ha detto bene Petkovic sia quando ha detto che POTEVA essere annullato, sia quando ha detto che non è che possiamo sempre fare noi il lavoro degli arbitri, come a Napoli.
Se non lo vedono ci prendiamo il gol.
2) il Marino sentito a Sky non ha parlato di Floccari antisportivo, ma limitava la sua critica all'arbitro Peruzzo ed i suoi trascorsi recenti contro l'Atalanta.
Anzi, hanno cercato a tutti i costi, tra Mauro e la D'Amico, di fargli dire quel che non voleva dire e lui si limitava invece a quanto sopra.
Se poi a Mediaset Premium ha invece criticato Floccari per antisportività, questa è cattiva fede, perchè a Floccari sarebbe bastato lasciarsi cadere poco prima in area per un rigore facile facile.
E non l'ha fatto.
http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2011.pdf (http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2011.pdf)
Pag. 137:
4. A quali criteri deve attenersi l'arbitro per stabilire che un calciatore ha
toccato il pallone con le braccia o con le mani volontariamente?Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il
viso o il basso ventre dal pallone, oppure s
e, per naturale effetto del movimento
corporeo, un calciatore tiene le braccia distaccate dal busto ed il pallone vi urta
contro, oppure se per effetto della distanza ravvicinata il calciatore non ha potuto
evitare il contatto tra le braccia ed il pallone.
Non facciamoci portare a conclusioni errate da moviole/commenti chiaramente di parte.
Se Floccari sposta la mano per bloccare la palla è fallo, altrimenti no. C'è una ripresa da dietro porta che non mostra movimenti volontari, se non ricordo male.
Non è fallo.
Citazione di: tommasino il 14 Gen 2013, 09:45
Credo che qualcuno dei sette-otto arbitri che gersticono una gara di calcio abbia senz'altro visto il tocco con il braccio di Floccari e lo abbia considerato involontario.
il giudice di porta
lo dice chiaramente ai giocatori dell'Atalanta che protestano
si vede da alcune immagini tv
Da notare che l'episodio di Klose a Napoli ha creato un precedente pericoloso. Ormai tutti si sentono in diritto di chiedere ai nostri di confessare qualsiasi cosa. Pure ieri tutti intorno a Floccari per chiedergli di confessare. Gia' nel primo tempo Marchetti aveva concesso un calcio d'angolo. Uno a partita basta, no?
Citazione di: falco67 il 14 Gen 2013, 09:54
Da notare che l'episodio di Klose a Napoli ha creato un precedente pericoloso. Ormai tutti si sentono in diritto di chiedere ai nostri di confessare qualsiasi cosa. Pure ieri tutti intorno a Floccari per chiedergli di confessare. Gia' nel primo tempo Marchetti aveva concesso un calcio d'angolo. Uno a partita basta, no?
hai ragione, mica siamo la crocerossa. Alla fine è colpa loro se hanno subito gol, non hanno difeso bene.
la prossima volta che cigarini si permette di andare verso un nostro giocatore a rompere il cazzo, bisognerebbe menarlo.
Citazione di: vagabond il 14 Gen 2013, 09:58
hai ragione, mica siamo la crocerossa. Alla fine è colpa loro se hanno subito gol, non hanno difeso bene.
dietro c'erano konko e klose e per come stava andando la gara segnavamo lo stesso.
Bisogna ammettere che quanto ad episodi arbitrali ste ultime partite non c'è andata male.
Diciamo che quanto meno nella valutazione complessiva delle partite non c'è stato fatto nessun torto. Detto questo sia col Cagliari che con l' Atalanta al di là degli episodi abbiamo strameritato la vittoria e alla fine è questo che conta .
Concludendo, al netto di regolamenti, interpretazioni, filosofie e rosicate cosmice dei romettisti,credo si possa tracciare una linea e scriverci. COME ER PANE :beer:
Avete gia' detto praticamente tutto voi, in questo topic...
Concedere il gol non e' stato scandaloso cosi' come non sarebbe stato scandaloso annullarlo...
Ma sarebbe ora che la finissero TUTTI di trattare la Lazio come la vigna dei c0joni: appena qualcuno pensa che ci sia stata un'irregolarita', il mondo intero a chiedere al giocatore di turno della Lazio di "confessare" il misfatto.
Un bel "Mavattenavvaffanculo!" al moralista di turno e passa la paura.
Che e' praticamente quello che ha detto Petko: ABBIAMO GIA' DATO! Ci stanno gli arbitri, decidessero loro.
Quando vedro' TUTTE le squadre del campionato italiano di calcio (e sottolineo TUTTE) confessare sistematicamente ogni irregolarita', volontaria o meno, che comporti un vantaggio sul risultato, allora e solo allora, io come tifoso, chiedero' che lo stesso comportamento venga attuato dai giocatori della mia squadra.
Fino ad allora, attaccatevearcazzo!
Citazione di: Sirius il 14 Gen 2013, 10:19
Avete gia' detto praticamente tutto voi, in questo topic...
Concedere il gol non e' stato scandaloso cosi' come non sarebbe stato scandaloso annullarlo...
Ma sarebbe ora che la finissero TUTTI di trattare la Lazio come la vigna dei c0joni: appena qualcuno pensa che ci sia stata un'irregolarita', il mondo intero a chiedere al giocatore di turno della Lazio di "confessare" il misfatto.
Un bel "Mavattenavvaffanculo!" al moralista di turno e passa la paura.
Che e' praticamente quello che ha detto Petko: ABBIAMO GIA' DATO! Ci stanno gli arbitri, decidessero loro.
Quando vedro' TUTTE le squadre del campionato italiano di calcio (e sottolineo TUTTE) confessare sistematicamente ogni irregolarita', volontaria o meno, che comporti un vantaggio sul risultato, allora e solo allora, io come tifoso, chiedero' che lo stesso comportamento venga attuato dai giocatori della mia squadra.
Fino ad allora, attaccatevearcazzo!
se il portiere dell'atalanta fosse andato dall'arbitro a confessare il rigore non stavamo qui a parlare di sciocchezze
Citazione di: jp1900 il 14 Gen 2013, 09:46
http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2011.pdf (http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2011.pdf)
Pag. 137:
4. A quali criteri deve attenersi l'arbitro per stabilire che un calciatore ha
toccato il pallone con le braccia o con le mani volontariamente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il
viso o il basso ventre dal pallone, oppure se, per naturale effetto del movimento
corporeo, un calciatore tiene le braccia distaccate dal busto ed il pallone vi urta
contro, oppure se per effetto della distanza ravvicinata il calciatore non ha potuto
evitare il contatto tra le braccia ed il pallone.
Non facciamoci portare a conclusioni errate da moviole/commenti chiaramente di parte.
Se Floccari sposta la mano per bloccare la palla è fallo, altrimenti no. C'è una ripresa da dietro porta che non mostra movimenti volontari, se non ricordo male.
Non è fallo.
da scolpire sul marmo!!
Citazione di: skizzo87 il 14 Gen 2013, 09:29
Dalla photogallery del Corsport, si vede dalle facce di Klose e Floccari che c'era il fallo di mano.
Guardate la 19 :D.. Cana che porta via Klose :D
http://www.corrieredellosport.it/foto/calcio/serie_a/2013/01/13-57291_17/Super+Lazio%2C+Atalanta+ko.+Petkovic+a+-3+dalla+Juve
ps. A noi capita raramente di "rubare"(nessuno parla del rigore su Floccari) palesemente.... Perciò Fotte Sega e teniamoci stretti il gol e i tre punti.
ma cana che prende la mano di klose per portarlo ad esultare??? aveva paura che ammettesse il fallo di mano?! :=)) :=))
Citazione di: jp1900 il 14 Gen 2013, 09:46
http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2011.pdf (http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2011.pdf)
Pag. 137:
4. A quali criteri deve attenersi l'arbitro per stabilire che un calciatore ha
toccato il pallone con le braccia o con le mani volontariamente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il
viso o il basso ventre dal pallone, oppure se, per naturale effetto del movimento
corporeo, un calciatore tiene le braccia distaccate dal busto ed il pallone vi urta
contro, oppure se per effetto della distanza ravvicinata il calciatore non ha potuto
evitare il contatto tra le braccia ed il pallone.
Non facciamoci portare a conclusioni errate da moviole/commenti chiaramente di parte.
Se Floccari sposta la mano per bloccare la palla è fallo, altrimenti no. C'è una ripresa da dietro porta che non mostra movimenti volontari, se non ricordo male.
Non è fallo.
Non serve una ripresa apposita per dimostrare quel che si vede pure a velocità normale, ovvero che il movimento è assolutamente naturale.
Io non mi faccio portare da nessuna parte da nessuno, le moviole non le ho viste (non ne ho bisogno, il tocco è evidente pure a velocità normale) e di commenti do peso solo a quello di Petkovic, gli altri li sento ma non li ascolto.
Sarebbe opportuno però che ci fosse uniformità nel giudicare questi ed altri episodi.
Mauri è stato espulso nel derby per un gesto anch'esso naturale.
Col Cagliari abbiamo ricevuto un rigore INECCEPIBILE a termini di regolamento (ma insensato a logica).
Fermo restando che tanto quando cominci ad occupare certe posizioni certe critiche te le tiri addosso, tanto più se ti chiami Lazio, quindi in fondo 'sti grandissimi cazzi.
LAZIO-ATALANTA 2-0 — Peruzzo di Schio
La Lazio sblocca il risultato nella ripresa con una rete molto contestata: Brivio sfiora l'autogol, ma la sua deviazione si stampa sulla traversa e ritorna in campo dove Floccari la stoppa con il braccio e poi insacca facilmente. L'arbitro e il giudice di porta valutano il tocco involontario e il regolamento assegna a loro questa discrezione. Si punisce solo la volontarietà (in teoria è possibile anche segnare con il braccio se è considerato causale). Ci sono, però, alcuni parametri che vengono in soccorso dei direttori di gara per dirimere casi dove non c'è certezza. Uno di questi è il movimento del braccio e se aumenta il volume del corpo. Floccari forse cerca di colpire con il ginocchio, ma nello stesso tempo allarga anche il braccio destro: quando colpisce la palla è molto largo rispetto al corpo. Ecco perché, anche se i dubbi sulla volontarietà sono tanti, fischiare la punizione per l'Atalanta sarebbe stata la scelta più giusta. E di sicuro anche la Lazio non avrebbe protestato più di tanto. Okay il doppio giallo a Carmona: fallo su Mauri.
da gazzetta.it
Citazione di: vaz il 14 Gen 2013, 10:37
Ecco perché, anche se i dubbi sulla volontarietà sono tanti, fischiare la punizione per l'Atalanta sarebbe stata la scelta più giusta. E di sicuro anche la Lazio non avrebbe protestato più di tanto.
Io mi sento di essere d'accordo, specie nella parte in neretto.
Il commento di gazzetta.it mi pare tutto sommato equilibrato e condivisibile.
Se avesse fischiato il fallo non ci saremmo lamentati molto, ma senz'altro non si tratta di un aiuto clamoroso come molti vorrebbero far passare.
MASTICAZZZI se era bono o meno!
ci metterei la firma per vincere ogni domenica con un gol cosi...
dajeee
Il commento della gazza è giusto.
Citazione di: Zoppo il 14 Gen 2013, 11:22
Il commento della gazza è giusto.
peccato però per il titolo dell'articolo che è quello che conta
http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/SerieA/2013-01-14/lazio-gol-floccari-annullare-fiorentina-penalizzata-udine-913813016071.shtml
mannamoje na meil va...
Citazione di: vaz il 14 Gen 2013, 10:37
LAZIO-ATALANTA 2-0 — Peruzzo di Schio
La Lazio sblocca il risultato nella ripresa con una rete molto contestata: Brivio sfiora l'autogol, ma la sua deviazione si stampa sulla traversa e ritorna in campo dove Floccari la stoppa con il braccio e poi insacca facilmente. L'arbitro e il giudice di porta valutano il tocco involontario e il regolamento assegna a loro questa discrezione. Si punisce solo la volontarietà (in teoria è possibile anche segnare con il braccio se è considerato causale). Ci sono, però, alcuni parametri che vengono in soccorso dei direttori di gara per dirimere casi dove non c'è certezza. Uno di questi è il movimento del braccio e se aumenta il volume del corpo. Floccari forse cerca di colpire con il ginocchio, ma nello stesso tempo allarga anche il braccio destro: quando colpisce la palla è molto largo rispetto al corpo. Ecco perché, anche se i dubbi sulla volontarietà sono tanti, fischiare la punizione per l'Atalanta sarebbe stata la scelta più giusta. E di sicuro anche la Lazio non avrebbe protestato più di tanto. Okay il doppio giallo a Carmona: fallo su Mauri.
da gazzetta.it
del rigore nessuna traccia..... così... per dire
Citazione di: Zoppo il 14 Gen 2013, 11:22
Il commento della gazza è giusto.
nello specifico potrebbe essere giusto, ma nel contesto è vergognoso, questo perchè:
- non fa riferimento al rigore non concesso su fallo di consigli su floccari
- sopratutto nonmenziona come konko sia trattenuto per un braccio prima che la palla sbatta sul piede di Brivio, quindi a norma di regolamento se non dava il gol, doveva fischiare il rigore.
p.s. anche www.tiscali.it sta a rompe er cazzo con la mano di floccari
L'articolo della gazzetta sulla moviola, si apre così
CitazioneAncora una volta è l'Olimpico il "campo centrale" per la squadra di Braschi. Il gol di Floccari, col tocco di braccio giudicato involontario da Peruzzo e company, stamani terrà banco nei vari bar sport d'Italia. In casi simili l'arbitro deve valutare la volontarietà, ma se avesse fermato il gioco probabilmente neanche la Lazio avrebbe protestato. Ecco, questa semplice lettura, al di là del regolamento, forse spiega meglio di tante parole il perché lo consideriamo un errore. Per il resto, fondate le lamentele della Fiorentina: i primi due gol viziati da fuorigioco.
Sinceramente, questa è una fregnaccia grossa come una casa. Perché, allora, basterebbe fare come la reuma per vedersi assegnare,
al di là del regolamento, goal o rigori irregolari a go go.
La verità, invece, è esattamente opposta.
Al di là delle proteste, ogni intervento è fallo o meno a seconda di quanto è disposto dal Regolamento, eventualmente integrato dai chiarimenti interpretativi resi dagli organi a ciò deputati. E, nel caso che ci interessa, al di là del baccano, le immagini,
lette con le lenti del Regolamento e dei chiarimenti, fanno propendere più per l'involontarietà del gesto (e quindi la regolarità del goal) che per la volontarietà.
Tutto il resto è noia.
a tutti sti giornalai li rovina quel Signore che abbiamo in panchina
Citazione di: Pergianluca il 14 Gen 2013, 11:41
L'articolo della gazzetta sulla moviola, si apre così
Sinceramente, questa è una fregnaccia grossa come una casa. Perché, allora, basterebbe fare come la reuma per vedersi assegnare, al di là del regolamento, goal o rigori irregolari a go go.
La verità, invece, è esattamente opposta.
Al di là delle proteste, ogni intervento è fallo o meno a seconda di quanto è disposto dal Regolamento, eventualmente integrato dai chiarimenti interpretativi resi dagli organi a ciò deputati. E, nel caso che ci interessa, al di là del baccano, le immagini, lette con le lenti del Regolamento e dei chiarimenti, fanno propendere più per l'involontarietà del gesto (e quindi la regolarità del goal) che per la volontarietà.
Tutto il resto è noia.
questo a di la del regolamento lo hanno già proposto in Tv con costacurta
si vede che diamo piuttosto fastidio
Citazione di: vaz il 14 Gen 2013, 10:37
LAZIO-ATALANTA 2-0 — Peruzzo di Schio
La Lazio sblocca il risultato nella ripresa con una rete molto contestata: Brivio sfiora l'autogol, .......
E compramoselo questo.
Intanto Nicchi, che dopo Lazio-Cagliari si era ben guardato dal commentare l'episodio del rigore, forse perché lì negare che ci fosse sarebbe stato arduo, ci tiene questa volta a farci sapere che il gol di Floccari era da annullare:
http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/SerieA/2013-01-14/nicchi-il-tocco-floccari-fischiare-non-si-sbaglia-913817909010.shtml
Citazione di: falco67 il 14 Gen 2013, 09:54
Da notare che l'episodio di Klose a Napoli ha creato un precedente pericoloso. Ormai tutti si sentono in diritto di chiedere ai nostri di confessare qualsiasi cosa. Pure ieri tutti intorno a Floccari per chiedergli di confessare. Gia' nel primo tempo Marchetti aveva concesso un calcio d'angolo. Uno a partita basta, no?
OT
Tra l'altro dell'episodio di Klose a Napoli ce ne fosse uno che avesse detto che Klose tocca la palla con la mano per un chiaro fallo da rigore di Campagnaro.
Mi rode ancora per quell'ammissione.
EOT
Citazione di: Deadario il 14 Gen 2013, 15:59
OT
Tra l'altro dell'episodio di Klose a Napoli ce ne fosse uno che avesse detto che Klose tocca la palla con la mano per un chiaro fallo da rigore di Campagnaro.
Mi rode ancora per quell'ammissione.
EOT
A me no, a me va assolutamente bene che Klose abbia detto di aver toccato il pallone con la mano, e avrei voluto che anche Floccari avesse fatto lo stesso ieri. Probabilmente non avremmo vinto la partita, ma per come sono fatto io bisogna privilegiare il rispetto delle regole piuttosto che il risultato.
Però questa stessa onestà che si chiede a Floccari l'avrei voluta anche da Lamela quando a seguito di una clamorosa spinta segna un gol irregolare con cui porta in vantaggio i riommici nel derby, l'avrei voluta dalla Fiorentina che avrebbe dovuto dire all'arbitro che sull'1-0 un loro difensore ha colpito la palla con la mano in piena area, l'avrei voluta da Consigli ieri che avrebbe dovuto dire di aver steso Floccari senza nemmeno sfiorare il pallone.
Perchè se l'onesta si pretende solo da noi, mentre gli altri possono fare ciò che vogliono nella totale impunità, allora il discorso, pur nobile nei contenuti, perde di consistenza e sa di rosicata.
Citazione di: ADLER SS 1900 il 14 Gen 2013, 11:04
MASTICAZZZI se era bono o meno!
ci metterei la firma per vincere ogni domenica con un gol cosi...
dajeee
OT
Questo nick (http://www.catalogue-lap.com/index.php?p=galleryGalleryShow&iId=611&iIdLink=385&iType=1) mi procura i brividi.
Perché
adler ss 1900 e non
adler ssl 1900?
EOT
Citazione di: Sercio69 il 14 Gen 2013, 16:12
A me no, a me va assolutamente bene che Klose abbia detto di aver toccato il pallone con la mano, e avrei voluto che anche Floccari avesse fatto lo stesso ieri. Probabilmente non avremmo vinto la partita, ma per come sono fatto io bisogna privilegiare il rispetto delle regole piuttosto che il risultato.
Però questa stessa onestà che si chiede a Floccari l'avrei voluta anche da Lamela quando a seguito di una clamorosa spinta segna un gol irregolare con cui porta in vantaggio i riommici nel derby, l'avrei voluta dalla Fiorentina che avrebbe dovuto dire all'arbitro che sull'1-0 un loro difensore ha colpito la palla con la mano in piena area, l'avrei voluta da Consigli ieri che avrebbe dovuto dire di aver steso Floccari senza nemmeno sfiorare il pallone.
Perchè se l'onesta si pretende solo da noi, mentre gli altri possono fare ciò che vogliono nella totale impunità, allora il discorso, pur nobile nei contenuti, perde di consistenza e sa di rosicata.
L'intervento di Floccari è molto diverso da quello di Klose a napoli. Lì ci fu un evidente tocco "furbo" e volontario, ieri non ho assolutamente visto l'evidente furbizia e volontarietà.
E comunque sono sicuro che avremmo vinto lo stesso.
Citazione di: tommasino il 14 Gen 2013, 16:26
E comunque sono sicuro che avremmo vinto lo stesso.
abbiamo vinto lo stesso anche senza il gol di floccari
daltronde non è quello che hanno detto in Fiorentina Lazio quando (NOI TIFOSI NON L'ALLENATORE) ci siamo lamentati del mancaro rigore per fallo di mano di cuadrado?
Citazione di: tommasino il 14 Gen 2013, 16:26
Lì ci fu un evidente tocco "furbo" e volontario, ieri non ho assolutamente visto l'evidente furbizia e volontarietà.
Avrei un po' da ridire sul furbo e volontario. Klose tocca la palla con la mano perchè Campagnaro lo sbilancia nettamente (si vede bene dal secondo 00:25)
Citazione di: Deadario il 14 Gen 2013, 16:35
Avrei un po' da ridire sul furbo e volontario. Klose tocca la palla con la mano perchè Campagnaro lo sbilancia nettamente (si vede bene dal secondo 00:25)
Lo sbilancia, ma il tocco continuo a ritenerlo "furbo e volontario".
Citazione di: tommasino il 14 Gen 2013, 16:26
L'intervento di Floccari è molto diverso da quello di Klose a napoli. Lì ci fu un evidente tocco "furbo" e volontario, ieri non ho assolutamente visto l'evidente furbizia e volontarietà.
E comunque sono sicuro che avremmo vinto lo stesso.
Anche io penso che alla fine avremmo vinto, perchè in quel momento stavamo prendendo troppo campo e loro non riuscivano più a pressare. Però i soloni benpensanti sostengono che il gol è stato decisivo ai fini del risultato. Io glie lo concedo, a condizione però che venga considerato decisivo anche l'evidente fallo da rigore subito da Floccari pochi minuti prima del mani.
D'accordo invece sul fatto che l'azione di Floccari, in realtà, è un fallo sicuramente da punire, ma non c'è dolo.
Citazione di: Sercio69 il 14 Gen 2013, 16:42
Anche io penso che alla fine avremmo vinto, perchè in quel momento stavamo prendendo troppo campo e loro non riuscivano più a pressare. Però i soloni benpensanti sostengono che il gol è stato decisivo ai fini del risultato. Io glie lo concedo, a condizione però che venga considerato decisivo anche l'evidente fallo da rigore subito da Floccari pochi minuti prima del mani.
D'accordo invece sul fatto che l'azione di Floccari, in realtà, è un fallo sicuramente da punire, ma non c'è dolo.
Ripeto la domanda fatta ieri.
Se al posto di Floccari ci fosse un difensore dell'Atalanta, mettiamo Stendardo, che si ritrova la palla sulla mano e poi spazza l'area, l'arbitro avrebbe dato rigore?
Io ricordo vagamente di un caso del genere in cui il rigore a favore non c'è stato fischiato.
Citazione di: Deadario il 14 Gen 2013, 16:45
Ripeto la domanda fatta ieri.
Se al posto di Floccari ci fosse un difensore dell'Atalanta, mettiamo Stendardo, che si ritrova la palla sulla mano e poi spazza l'area, l'arbitro avrebbe dato rigore?
Io ricordo vagamente di un caso del genere in cui il rigore a favore non c'è stato fischiato.
Sarebbe stato rigore e se l'arbitro non l'avesse concesso mi sarei arrabbiato molto.
Citazione di: Sercio69 il 14 Gen 2013, 16:47
Sarebbe stato rigore e se l'arbitro non l'avesse concesso mi sarei arrabbiato molto.
Ma anche no. Per le difese in area c'e' il danno procurato che esula dalla volontarieta'.
Per gli attaccanti no, c'e' l'involontarieta' pura.
Citazione di: Deadario il 14 Gen 2013, 16:45
Ripeto la domanda fatta ieri.
Se al posto di Floccari ci fosse un difensore dell'Atalanta, mettiamo Stendardo, che si ritrova la palla sulla mano e poi spazza l'area, l'arbitro avrebbe dato rigore?
Io ricordo vagamente di un caso del genere in cui il rigore a favore non c'è stato fischiato.
Credo di averlo già scritto: in caso di tocco simile da parte di un difensore credo che molto probabilmente non sarebbe stato fischiato il rigore.
il discorso di sercio lo condivido in pieno ed il motivo per cui me so' attaccato qui con altri...perche a mio modo di vedere...per gli stessi identici motivi elencati da sercio...non avrei confessato il tocco di mano di klose...tutto bello..l'onesta'..il calcio pulito...basta co' le simulazioni...ma purtroppo rimarra' un gesto fine a se stesso ...gli altri non lo faranno mai...e di episodi ce ne so' a bizzeffe....ogni domenica..tra l'altro Petkovic ieri ...tra le righe..ha detto la stessa identica cosa nelle interviste...ci sono gli arbitri i guardalinee e i giudici di porta...non e' che sempre noi ..dobbiamo confessare...l'arbitro l'ha giudicato involontario stop...sicuramente un episodio fortunato ma non in malafede..il gesto di lamela che spinge a due mani biava per colpire di testa in quanto a malafede e' 10 volte piu' disonesto...come ho detto altrove..ne voglio vince altre 10 di partite con gol in fuorigioco...rigori dubbi...e falli di mano...saremo sempre in debito !!!
scusate, però non capisco del perchè ci siano tutti questi dubbi.
Dal 1998 ad oggi, dal famigerato tocco di mano di Iuliano su colpo di testa di Casiraghi, ci è stato detto che non era rigore "perchè è il pallone che va verso il braccio e non viceversa (cit. Collina)".... mi potete spiegare perchè questo ragionamento non può essere applicato a Floccari??
Citazione di: PARISsn il 14 Gen 2013, 16:53
il discorso di sercio lo condivido in pieno ed il motivo per cui me so' attaccato qui con altri...perche a mio modo di vedere...per gli stessi identici motivi elencati da sercio...non avrei confessato il tocco di mano di klose...tutto bello..l'onesta'..il calcio pulito...basta co' le simulazioni...ma purtroppo rimarra' un gesto fine a se stesso ...gli altri non lo faranno mai...e di episodi ce ne so' a bizzeffe....ogni domenica..
Al tempo io ero uno di quelli che invece applaudì Klose.
Ma dati 'sti fatti, dato che a suo tempo si parlò di gesto furbo per evitare il cartellino, dato che uno str0nz0 di un mio contatto FB della Fiorentina ancora c'ha il dente avvelenato per il gol di Klose al Bayern quando la viola fu eliminata dalla Champions e dato che tanto uno che si lamenta lo trovi sempre e la sportività per questi sarebbe non scendere proprio in campo e dargli il 3-0 a tavolino, sai che c'è?
Mastistratosfericicazzi della sportività!
I 6 arbitri in campo non vedono? Pigliatevela con loro...
Citazione di: AquilaLidense il 14 Gen 2013, 17:02
scusate, però non capisco del perchè ci siano tutti questi dubbi.
Dal 1998 ad oggi, dal famigerato tocco di mano di Iuliano su colpo di testa di Casiraghi, ci è stato detto che non era rigore "perchè è il pallone che va verso il braccio e non viceversa (cit. Collina)".... mi potete spiegare perchè questo ragionamento non può essere applicato a Floccari??
bingo
Citazione di: AquilaLidense il 14 Gen 2013, 17:02
scusate, però non capisco del perchè ci siano tutti questi dubbi.
Dal 1998 ad oggi, dal famigerato tocco di mano di Iuliano su colpo di testa di Casiraghi, ci è stato detto che non era rigore "perchè è il pallone che va verso il braccio e non viceversa (cit. Collina)".... mi potete spiegare perchè questo ragionamento non può essere applicato a Floccari??
Si, ma a fronte di quella spiegazione ci siamo anche incaxxati per essere stati presi per il culo, oltre che derubati di un sacrosanto rigore.
Certo, se vale il concetto del pallone che va verso il braccio è evidente che quello di ieri è gol tutta la vita. Però a questo punto i falli di mano non esistono più a meno di un impazzimento improvviso da parte di chi lo commette.
Citazione di: Sercio69 il 14 Gen 2013, 17:08
Si, ma a fronte di quella spiegazione ci siamo anche incaxxati per essere stati presi per il culo, oltre che derubati di un sacrosanto rigore.
Certo, se vale il concetto del pallone che va verso il braccio è evidente che quello di ieri è gol tutta la vita. Però a questo punto i falli di mano non esistono più a meno di un impazzimento improvviso da parte di chi lo commette.
aribingo
secondo me in questo casa non c'è una cosa a ragione o a torto. L'arbitro decide, come decise contro la giuve ha deciso ieri. Lo sbagliato è cercare giustificazioni. L'arbitro è sovrano purtroppo e per fortuna e noi lo dovremmo sapere.
un arbitro
due assistenti di linea
due giudici di porta
il quarto uomo
con tutta questa gente deve essere un giocatore a dire se ha toccato o no il pallone con un braccio? non scherziamo.
Citazione di: vaz il 14 Gen 2013, 17:13
aribingo
secondo me in questo casa non c'è una cosa a ragione o a torto. L'arbitro decide, come decise contro la giuve ha deciso ieri. Lo sbagliato è cercare giustificazioni. L'arbitro è sovrano purtroppo e per fortuna e noi lo dovremmo sapere.
Con me sfondi una porta aperta su questi argomenti. Però se si parte dal principio che l'arbitro in campo è sovrano, va accettata qualsiasi decisione, anche quando, ad esempio, a Firenze non concede il rigore a Salas che ci fa perdere uno scudetto. Ci vuole anche coerenza in questo.
stai parlando della cravatta al collo di Salas?
Citazione di: Sercio69 il 14 Gen 2013, 17:20
Con me sfondi una porta aperta su questi argomenti. Però se si parte dal principio che l'arbitro in campo è sovrano, va accettata qualsiasi decisione, anche quando, ad esempio, a Firenze non concede il rigore a Salas che ci fa perdere uno scudetto. Ci vuole anche coerenza in questo.
Aspetta però.
Credo che con gli arbitri ci si possa incazzare quanto si vuole.
Diverso è se andassimo in giro ad accusare di antisportività il giocatore della Fiorentina che a suo tempo commise il fallo.
Che se vai a guardare un buon 80% dei falli sono antisportivi.
Citazione di: daniela il 14 Gen 2013, 17:29
stai parlando della cravatta al collo di Salas?
E chi se la dimentica? Ancora sto smadonnando...
se non era rigore quello...
ULTIM'ORA
14 gennaio 2013 17:24
Lotito, quando vinciamo sempre sospetti
(ANSA) - ROMA - ''Quando la Lazio vince, qualcuno avanza sempre dei problemi. In passato ci sono anche stati episodi di svantaggio per noi''. Cosi', a Sky, Claudio Lotito, dopo il gol dell'1-0 di Floccari contestato ieri dagli atalantini. ''Il mani di Floccari e' involontario e me lo ha confermato lo stesso giocatore - aggiunge il patron della Lazio - Floccari e' una persona coerente e perbene, come lo e' il nostro portiere Marchetti, che ieri ha ammesso un calcio d'angolo non concesso dall'arbitro''.
Presidè si ricordi anche di Floccari che non si è lasciato cadere fulminato in area ....
Citazione di: Sercio69 il 14 Gen 2013, 17:20
Con me sfondi una porta aperta su questi argomenti. Però se si parte dal principio che l'arbitro in campo è sovrano, va accettata qualsiasi decisione, anche quando, ad esempio, a Firenze non concede il rigore a Salas che ci fa perdere uno scudetto. Ci vuole anche coerenza in questo.
E' questo il punto, solo che questo discorso non vale per tutti... per esempio per qualcun'altro, qualsiasi fatto avverso gli accada, si ritiene sempre "parte lesa" oppure vittima di un complotto.... solo che poi quando il fatto è favorevole, liquidano tutto con la solita frase:
ce ne anno fatti tanti a noi de torti....
(ho tolto volutamente la H così da far capire a chi mi riferisco).
Citazione di: Alcares il 14 Gen 2013, 17:31
Aspetta però.
Credo che con gli arbitri ci si possa incazzare quanto si vuole.
Diverso è se andassimo in giro ad accusare di antisportività il giocatore della Fiorentina che a suo tempo commise il fallo.
Che se vai a guardare un buon 80% dei falli sono antisportivi.
Su questo sono d'accordo. Qui stanno per far passare Floccari come il peggiore degli antisportivi, reo di non aver ammesso un fallo di mano grazie al quale ha potuto realizzare un gol più o meno decisivo. A me questo concetto starebbe anche bene, a condizione però che, come Floccari, passi per antisportivo anche Consigli, ad esempio, reo di aver atterrato in area lo stesso Floccari pochi minuti prima e di non averlo confessato all'arbitro. Ma dal momento in cui questo non è avvenuto, Floccari si è comportato come chiunque nella sua stessa condizione, come fatti analoghi, avvenuti peraltro nella stessa partita, hanno ampiamente dimostrato. Il problema è che in tutti questi fatti analoghi dove siamo stati noi ad essere penalizzati, non c'è stata un'anima ad invocare onestà e lealtà sportiva... E allora sono costretto ad arrivare alla conclusione che il problema di chi vuole far passare Floccari per un disonesto non è invocare il valore nobile della lealtà, piuttosto è la rosicata di chi non ce la fa proprio a vedere la Lazio lassù...
Floccari per voi e' un disonesto ? vabbe' nessuno lo compri che ce lo teniamo noi....e ben stretto sia come calciatore che come uomo
Citazione di: ronefor il 14 Gen 2013, 17:50
Floccari per voi e' un disonesto ? vabbe' nessuno lo compri che ce lo teniamo noi....e ben stretto sia come calciatore che come uomo
ma chi l'ha detto?? ...anzi, ma dove lo hai letto?
La sportività non può essere unilaterale ma deve essere reciproca altrimenti diventa idiozia. In un mondo di mer-da come quello del calcio ha fatto bene Floccari e oggi, col senno del poi dico che anche Klose avrebbe dovuto prendersi quel gol, e io sono stato uno che fino all'altro giorno continuava a pensare che Klose avesse fatto bene a dichiarare il fallo di mano. Da quel napoli-Lazio è cambiato qualcosa? Quel gesto è servito a qualcosa? Qualcuno oggi, ha emulato Miro in altre situazioni in cui sarebbe stato DETERMINANTE ammettere la propria colpevolezza? NO.
Perciò a questo punto sti cat.zi della sportività, non siamo fessi e non vogliamo passare per cogl.ioni. Bene così, avanti così con la speranza che non accada più un'occasione come questa.
Citazione di: Sercio69 il 14 Gen 2013, 17:47
Su questo sono d'accordo. Qui stanno per far passare Floccari come il peggiore degli antisportivi, reo di non aver ammesso un fallo di mano grazie al quale ha potuto realizzare un gol più o meno decisivo. A me questo concetto starebbe anche bene, a condizione però che, come Floccari, passi per antisportivo anche Consigli, ad esempio, reo di aver atterrato in area lo stesso Floccari pochi minuti prima e di non averlo confessato all'arbitro. Ma dal momento in cui questo non è avvenuto, Floccari si è comportato come chiunque nella sua stessa condizione, come fatti analoghi, avvenuti peraltro nella stessa partita, hanno ampiamente dimostrato. Il problema è che in tutti questi fatti analoghi dove siamo stati noi ad essere penalizzati, non c'è stata un'anima ad invocare onestà e lealtà sportiva... E allora sono costretto ad arrivare alla conclusione che il problema di chi vuole far passare Floccari per un disonesto non è invocare il valore nobile della lealtà, piuttosto è la rosicata di chi non ce la fa proprio a vedere la Lazio lassù...
Perfettamente d'accordo e aggiungo che, avendo sentito con le mie orecchie il DS Marino a Sky, questo aveva tutto fuorchè l'intenzione di accusare Floccari ma era andato ai microfoni incazzatissimo contro l'arbitro Peruzzo reo di giudicare (a detta di Marino, non seguo l'Atalanta quindi non so) spesso in modo particolare i mani in area a favore o contro la sua squadra.
Tra Mauro e la D'Amico hanno fatto di tutto per istigarlo a dire di peggio.
Gli hanno pure messo in bocca che, siccome l'Atalanta NON è una squadra di alta classifica, a parti invertite avrebbero fischiato il fallo.
Lui s'è affrettato a smentire, altrimenti ci avrebbero giocato sopra sulla Lazio seconda che ruba.
Vorrei sapere da chi ha sentito con le sue orecchie Marino su Mediaset se ha detto davvero di Floccari antisportivo o se è stato imboccato.
Ho scoperto poco fa che peruzzo è l'arbitro di florentia-atalanta 2-2 con pareggio finale dei viola con gol segnato da jovetic su cross palesemente di braccio di desilvestri.
Evidentemente o a peruzzo sta molto sulle scatole l'atalanta o per peruzzo il fallo di mano deve essere "volontarissimo".
Citazione di: AquilaLidense il 14 Gen 2013, 17:53
ma chi l'ha detto?? ...anzi, ma dove lo hai letto?
per Voi intendevo i riommanisti e i giornalai di parte...l'ho letto in topic postati qui e in altre cartelle
che altro voi sape'?
Citazione di: Sercio69 il 14 Gen 2013, 17:47
Su questo sono d'accordo. Qui stanno per far passare Floccari come il peggiore degli antisportivi, reo di non aver ammesso un fallo di mano grazie al quale ha potuto realizzare un gol più o meno decisivo. A me questo concetto starebbe anche bene, a condizione però che, come Floccari, passi per antisportivo anche Consigli, ad esempio, reo di aver atterrato in area lo stesso Floccari pochi minuti prima e di non averlo confessato all'arbitro. Ma dal momento in cui questo non è avvenuto, Floccari si è comportato come chiunque nella sua stessa condizione, come fatti analoghi, avvenuti peraltro nella stessa partita, hanno ampiamente dimostrato. Il problema è che in tutti questi fatti analoghi dove siamo stati noi ad essere penalizzati, non c'è stata un'anima ad invocare onestà e lealtà sportiva... E allora sono costretto ad arrivare alla conclusione che il problema di chi vuole far passare Floccari per un disonesto non è invocare il valore nobile della lealtà, piuttosto è la rosicata di chi non ce la fa proprio a vedere la Lazio lassù...
La cosa che Floccari avrebbe potuto ammettere all'arbitro è di aver toccato il pallone con la mano involontariamente. E l'arbitro (e il giudice di linea) avrebbero avuto conferma di quanto avevano visto. Il tocco di mano è del tutto involontario
il gol di floccari e' buono: quando colpisce il pallone il braccio di sergio e' attaccato al corpo, all'altezza della spalla.
Citazione di: Pikkio il 14 Gen 2013, 19:48
il gol di floccari e' buono: quando colpisce il pallone il braccio di sergio e' attaccato al corpo, all'altezza della spalla.
direi di chiudere con questa perla,non accetta repliche(mentre scrivo sto ancora a ride)
Citazione di: Pikkio il 14 Gen 2013, 19:48
il gol di floccari e' buono: quando colpisce il pallone il braccio di sergio e' attaccato al corpo, all'altezza della spalla.
:beer:
Questa ve la devo raccontare.
Stasera torno a casa e il mio ragazzo mi racconta una simpatica avventura. Pare che stamattina la guardia giurata dell'edificio dove lavora lui lo abbia intrattenuto a parlare di calcio. Bene, pare che la perla sia stata questa: la Lazio ottiene questi favori arbitrali perchè, dato che ha contratto un debito col fisco a lunghissima scadenza, devono (ma chi poi???), farla arrivare in Champions in quanto con tale competizione si garantirebbe tanti soldini e così il debito verrà estinto presto e bene....
non ci crederete ma ancora non riesco a smettere di ridere
:DD
Citazione di: Roxy00 il 14 Gen 2013, 21:02
Questa ve la devo raccontare.
Stasera torno a casa e il mio ragazzo mi racconta una simpatica avventura. Pare che stamattina la guardia giurata dell'edificio dove lavora lui lo abbia intrattenuto a parlare di calcio. Bene, pare che la perla sia stata questa: la Lazio ottiene questi favori arbitrali perchè, dato che ha contratto un debito col fisco a lunghissima scadenza, devono (ma chi poi???), farla arrivare in Champions in quanto con tale competizione si garantirebbe tanti soldini e così il debito verrà estinto presto e bene....
non ci crederete ma ancora non riesco a smettere di ridere
:DD
Quindi, secondo la teoria di questo genio del male, l'Udinese con chi aveva debiti in queste due ultime stagioni? :pp
Citazione di: Roxy00 il 14 Gen 2013, 21:02
Questa ve la devo raccontare.
Stasera torno a casa e il mio ragazzo mi racconta una simpatica avventura. Pare che stamattina la guardia giurata dell'edificio dove lavora lui lo abbia intrattenuto a parlare di calcio. Bene, pare che la perla sia stata questa: la Lazio ottiene questi favori arbitrali perchè, dato che ha contratto un debito col fisco a lunghissima scadenza, devono (ma chi poi???), farla arrivare in Champions in quanto con tale competizione si garantirebbe tanti soldini e così il debito verrà estinto presto e bene....
non ci crederete ma ancora non riesco a smettere di ridere
:DD
Anche io ho rateizzato con l'agenzia delle entrate....magari mo chiedo se possono farmi anche a me dei favori.... :)
Citazione di: STARBLUE il 14 Gen 2013, 22:12
Anche io ho rateizzato con l'agenzia delle entrate....magari mo chiedo se possono farmi anche a me dei favori.... :)
Magari te fanno vince all'enalotto...
:D