riprendo questo topic, ma se ne sarebbero potuti riprendere altri. non ho ritrovato quello dove non ricordo chi, con tanta buona volontà e dilettantismo, fece un restyling per fortuna dimenticato.

ecco cosa vuol dire una grande società che pensa oltre, ed ecco cosa provavamo a dire in vari qui dentro un minimo più competenti riguardo al fatto che non aveva senso fare un logo minestrone in cui bisognava mettere una frase di roma, un pezzo di colosseo, 3/4 de biancazzurro, 2/5 di corona d'alloro.

togliere togliere togliere. ed ottieni un capolavoro. chapeau. http://www.underconsideration.com/brandnew/archives/new_logo_and_identity_for_juventus_by_interbrand.php

quanto mi piacerebbe una cosa su questo stile.

aggiungo una cosa: per noi che siamo molto disabituati a girare con la Lazio addosso, come gli juventini del resto, che facciamo dell'eleganza il nostro vanto, una cosa del genere vincerebbe tutto.

pensate al logo JJ come ciondolo, finalmente una cosa che non pare da camorrista in pensione attaccata al collo.

Secondo me dipende da chi sei, qual è il tuo marchio, quale la tua base di consenso/pubblico, quale il target a cui vuoi puntare. Ho letto nelle interviste che loro essendo la prima squadra d'Italia ora puntano ai "millenials" del Mondo. Per loro è più facile far coincidere JJ con Juventus, come lo è per NY.
Noi abbiamo queste basi e questi obiettivi?

Il logo non mi piace, manca totalmente di buon senso.
Togli tutto l'ambaradan che poi ci stato fatto dietro, quello é marketing, cosmetizzazione.
Il logo, nella sua eccessiva semplicità, manca totalmente di logica, e di buon senso, appunto.

il logo nuovo ci sarebbe, accattivante qb
l'aquila stilizzata

Citazione di: italicbold il 18 Gen 2017, 12:24
Il logo non mi piace, manca totalmente di buon senso.
Togli tutto l'ambaradan che poi ci stato fatto dietro, quello é marketing, cosmetizzazione.
Il logo, nella sua eccessiva semplicità, manca totalmente di logica, e di buon senso, appunto.

infatti, secondo me , è brutto e di difficile identificazione.

A me non piace. O meglio non mi piace se è ciò che finisce per identificare la giuve sulle maglie da gioco,  su tutto il resto della paccottiglia del marketing ci può stare ma non mi piace lo stesso. Per quanto ci riguarda: vogliamo qualcosa sullo stile dei clubs britannici dove, volente o nolente, è la tradizione, nella maggior parte dei casi, che la fa da padrona o un andiamo appresso all'asciutto modernismo giuventino?
Per quanto mi riguarda il logo lo amplierei per portarlo al massimo della superficie consentita: ora siamo (compreso il ricamo nero/blu notte di contorno) a circa 63cm2 contro i 100 disponibili. Almeno di vedrebbe un po' di più...
Sicuramente eviterei colossei o amenità del genere. Sulla maglia da gioco ingrandirei lo scudo, porterei l'aquila al centro dello stesso (adesso c'è troppo squilibrio tra i due elementi) e inserirei il 1900. Basta e avanza.
Sull'abbigliamento per il tempo libero anche solo SSL con sotto in piccolo 1900, senza scudo e aquila, va più che bene.

Non è brutto, ma abbastanza anonimo per me

L'aquila deve esserci perché è parte integrante del nostro simbolo, diversamente dalla juve che potrebbe benissimo togliere il toro dato che la si identifica semmai con la zebra. Nel nostro caso un SSL sarebbe scialbo.

Citazione di: italicbold il 18 Gen 2017, 12:24
Il logo non mi piace, manca totalmente di buon senso.
Togli tutto l'ambaradan che poi ci stato fatto dietro, quello é marketing, cosmetizzazione.
Il logo, nella sua eccessiva semplicità, manca totalmente di logica, e di buon senso, appunto.

se fanno una cosa del genere alla Lazio io mi iscrivo ai terroristi (cit.)

Citazione di: italicbold il 18 Gen 2017, 12:24
Il logo non mi piace, manca totalmente di buon senso.
Togli tutto l'ambaradan che poi ci stato fatto dietro, quello é marketing, cosmetizzazione.
Il logo, nella sua eccessiva semplicità, manca totalmente di logica, e di buon senso, appunto.

cioé? spiegati meglio. io per motivi di lavoro lo conosco da un po' (chiaramente non ne avrei mai potuto manco accennare) e mi sono anche studiato tutta la brand identity. lo trovo fantastico, perfetto.

mi dirai: non è per una squadra di calcio. ti dirò: ma non stiamo sempre a chiedere strumenti per aumentare il fatturato al di là del campo verde?

Citazione di: vaz il 18 Gen 2017, 12:28
il logo nuovo ci sarebbe, accattivante qb
l'aquila stilizzata

per me, se l'avessero creata oggi l'aquila stilizzata e non negli anni '80, ci "iscriveremmo ai terroristi".

la verità è che tutti i cambi di stile necessitano tempo per essere digeriti.

però questo logo forma uno scudetto, è elegante, indossabile, esce dal calcio ma ne parla.

Citazione di: Cesio il 18 Gen 2017, 12:33
L'aquila deve esserci perché è parte integrante del nostro simbolo, diversamente dalla juve che potrebbe benissimo togliere il toro dato che la si identifica semmai con la zebra. Nel nostro caso un SSL sarebbe scialbo.

se sai farlo anche questo

*>

è un'aquila

Se non sapessi che fosse il logo della juve avrei pensato fosse un carattere di qualche alfabeto orientale (cinese, giapponese, ...). Non identifica né la juve né una squadra di calcio.  E' anonimo.

il punto è proprio questo: è anonimo.

è lì che è vincente. perché potrei indossarlo anch'io se ci facessero un raincoat fico, o un paio di scarpe accattivanti.

nessuno andrebbe a un matrimonio con una cravatta con uno scudetto di calcio, manco fosse il chelsea o il barca. o la tua squadra (a meno che non sei riommista).

con questo logo sì. il fatturato zomperà alle stelle in poco tempo.

lì dove perdi in identità (ma i tifosi alla fine ci si riconosceranno sempre) guadagni in usabilità.

è proprio come NY degli Yankees. pochissimi lo identificano con la squadra, ed è il motivo per cui vende.

Citazione di: purple zack il 18 Gen 2017, 12:40
però questo logo forma uno scudetto, è elegante, indossabile, esce dal calcio ma ne parla.

Un logo indossabile va bene se sei Zara o H&M, ma una squadra di calcio é altra cosa.
Fallo uscire fuori quel logo su una maglietta di gioco della juve. A meno che non decidano di giocare tutti in nero o tutti in bianco rischia di essere una cacofonia.
Restando al tuo esempio di ciondolo, se io compro un ciondolo di una squadra di calcio lo faccio perché io possa indossare un simbolo di una squadra di calcio. Senno' che lo compro a fare ?
Il simbolo di una squadra di calcio é inelegante per natura, se voglio indossare un capo di una squadra di calcio voglio che sia riconoscibile. Non mi sposo con la cravatta della Lazio. A meno che io non voglia che la gente sappia che mi sto sposando con la cravatta della Lazio. C'é una componente di testosteronicità, nella simbologia delle squadre di calcio che non può essere tolta.
Indossare un prodotto di una squadra di calcio non comporta, come obiettivo, l'essere eleganti.
A un indumento della Lazio non chiedo di farmi vedere elegante, chiedo di farmi vedere che sono un tifoso della Lazio. Inelegante per definizione. Perché fazioso.
A mio avviso, il nuovo logo della Juventus, é frutto di un eccesso di confidenza nelle teorie astratte di marketing e comunicazione, che, nella maggior parte dei casi si scontrano con una realtà che é molto più cangiante e molto più complessa.

Citazione di: purple zack il 18 Gen 2017, 12:47
lì dove perdi in identità (ma i tifosi alla fine ci si riconosceranno sempre) guadagni in usabilità.

Il che é la negazione del concetto di Logo se perdi in identità.


Quindi questo potrebbe essere il nuovo logo della Lazio

Citazione di: purple zack il 18 Gen 2017, 12:47
il punto è proprio questo: è anonimo.

è lì che è vincente. perché potrei indossarlo anch'io se ci facessero un raincoat fico, o un paio di scarpe accattivanti.

nessuno andrebbe a un matrimonio con una cravatta con uno scudetto di calcio, manco fosse il chelsea o il barca. o la tua squadra (a meno che non sei riommista).

con questo logo sì. il fatturato zomperà alle stelle in poco tempo.

lì dove perdi in identità (ma i tifosi alla fine ci si riconosceranno sempre) guadagni in usabilità.

è proprio come NY degli Yankees. pochissimi lo identificano con la squadra, ed è il motivo per cui vende.

Allora aveva più senso quello che voleva fare e che fece , se non erro la figlia di Cragnotti. Infatti all'epoca la Lazio lasciò il tradizionale simbolo della Lazio (Aquila+scudo) e creò un logo per il tempo libero che potesse ricordare la Lazio ma allo stesso tempo potesse essere accattivante anche per un tifoso di un'altra squadra o per chi il calcio non lo segue proprio. Purtroppo fu infelice la scelta del nome (B11) e il progetto naufragò subito ...
Fossi la Lazio, penserei di nuovo a creare un logo e una linea d'abbigliamento per il tempo libero, magari con un nome più appropriato ...

Citazione di: italicbold il 18 Gen 2017, 12:51
Un logo indossabile va bene se sei Zara o H&M, ma una squadra di calcio é altra cosa.
Fallo uscire fuori quel logo su una maglietta di gioco della juve. A meno che non decidano di giocare tutti in nero o tutti in bianco rischia di essere una cacofonia.
Restando al tuo esempio di ciondolo, se io compro un ciondolo di una squadra di calcio lo faccio perché io possa indossare un simbolo di una squadra di calcio. Senno' che lo compro a fare ?
Il simbolo di una squadra di calcio é inelegante per natura, se voglio indossare un capo di una squadra di calcio voglio che sia riconoscibile. Non mi sposo con la cravatta della Lazio. A meno che io non voglia che la gente sappia che mi sto sposando con la cravatta della Lazio. C'é una componente di testosteronicità, nella simbologia delle squadre di calcio che non può essere tolta.
Indossare un prodotto di una squadra di calcio non comporta, come obiettivo, l'essere eleganti.
A un indumento della Lazio non chiedo di farmi vedere elegante, chiedo di farmi vedere che sono un tifoso della Lazio. Inelegante per definizione. Perché fazioso.
A mio avviso, il nuovo logo della Juventus, é frutto di un eccesso di confidenza nelle teorie astratte di marketing e comunicazione, che, nella maggior parte dei casi si scontrano con una realtà che é molto più cangiante e molto più complessa.

vedremo. nel caso degli Yankees ha funzionato. in USA è un simbolo odiatissimo, nel resto del mondo è il logo sportivo più venduto ma il 90% di chi lo compra neanche sa che è di una squadra di baseball. non ne ha proprio idea.

è cmq quando compravamo la maglietta dello United perché ci piaceva, dov'era il testosterone?

quello che dici tu è vero, è stato vero finora, ma chiaramente ha un limite: coinvolge solo chi è già tifoso. nel mondo glocale il limite oltrepassa i vantaggi, per me.

Citazione di: ssl1900 il 18 Gen 2017, 12:56
Allora aveva più senso quello che voleva fare e che fece , se non erro la figlia di Cragnotti. Infatti all'epoca la Lazio lasciò il tradizionale simbolo della Lazio (Aquila+scudo) e creò un logo per il tempo libero che potesse ricordare la Lazio ma allo stesso tempo potesse essere accattivante anche per un tifoso di un'altra squadra o per chi il calcio non lo segue proprio. Purtroppo fu infelice la scelta del nome (B11) e il progetto naufragò subito ...
Fossi la Lazio, penserei di nuovo a creare un logo e una linea d'abbigliamento per il tempo libero, magari con un nome più appropriato ...

esatto. non so come le venne in  mente B11, posso intuirlo e mettermi a ridere.

ma io la sciarpa B11 la avevo, perché era elegante, mi piaceva, e non aveva un logo di calcio anche se lo aveva.

'00 funzionerebbe moltissimo, con lo ZERO con il taglio diagonale, magari la L di Lazio (o la Z?)

spesso l'identità è solo un problema di abitudine