Citazione di: happyeagle il 05 Ago 2013, 10:36
La sim entra nella disponibilità di Mauri il 13 maggio, c'è un passo dell'avvocato Melandri durante l'arringa che parla di quel momento specifico.

però sarà difficile dire che Mauri non mente perché così dice il suo avvocato...

http://roma.repubblica.it/cronaca/2012/05/30/news/il_pm_mauri_dentro_il_sistema_a_formello_l_accordo_sulla_combine-36191164/

questo è Alberto Abbate il 30 maggio 2011

Citazione di: cosmo il 05 Ago 2013, 10:27


Rileggendo quella parte di ordinanza, non si riesce a capire come ad esempio Khaladze, oltre a Sculli, non sia stato interrogato come persona informata dei fatti. Ma andremmo OT.

hanno preso una toppa clamorosa, ecco perché.
o se ne sono accorti dopo, oppure, se ancora pensano che stiano parlando dell'acchitto di Lazio genoa, sono completamente idi.oti e/o incapaci.

e mi fermo qui, che è meglio.

Citazione di: strike il 05 Ago 2013, 10:53
però sarà difficile dire che Mauri non mente perché così dice il suo avvocato...

Si ma dal punto di vista tecnico, invece, è facile dimostralo.
Basta vedere i dispositivi in cui quella sim opera.
Se non sono di Mauri è fatta.

Citazione di: gesulio il 05 Ago 2013, 10:56
hanno preso una toppa clamorosa, ecco perché.
o se ne sono accorti dopo, oppure, se ancora pensano che stiano parlando dell'acchitto di Lazio genoa, sono completamente idi.oti e/o incapaci.

e mi fermo qui, che è meglio.

Non capisco una cosa ma forse la risposta è banale.
Sull'ordinanza vengono riportate le conversazioni fra Sculli Altic e Khaladze. Che sono dello stesso periodo di quelle di Mauri.
Perché queste non sono riportate?
Ci sono anche conversazioni non solo sms e alcune fatte anche con la scheda normalmente in uso.
Possibile che quelle non sono state intercettate?
Sculli aveva il tel sotto controllo?
Non capisco.

Citazione di: cosmo il 05 Ago 2013, 10:27
sull'ordinanza c'è scritto che la scheda è stata attivata il 12 aprile 2011 a nome Samantha Romano, ma tramite il codice IMEI hanno scoperto che òa scheda sim è stata allocata nel cellulare in uso a Mauri.
Sull'ordinanza non ci sono i tabulati precedenti ai giorni della partita Lazio-Genoa.
Quindi o con questo Mister X ci ha parlato fino a un certo punto e poi ha smesso, oppure Mister X è uno di quelli che Mauri contatta durante i giorni che precedono la partita.

Rileggendo quella parte di ordinanza, non si riesce a capire come ad esempio Khaladze, oltre a Sculli, non sia stato interrogato come persona informata dei fatti. Ma andremmo OT.

ma perché OT?
Sculli da un certo momento è indagato, come fanno a sentirlo come persona informata?
Di Kaladze non ricordo

Citazione di: gesulio il 05 Ago 2013, 10:56
hanno preso una toppa clamorosa, ecco perché.
o se ne sono accorti dopo, oppure, se ancora pensano che stiano parlando dell'acchitto di Lazio genoa, sono completamente idi.oti e/o incapaci.

e mi fermo qui, che è meglio.

non ho capito che vuoi dire

Citazione di: cosmo il 05 Ago 2013, 11:01
Non capisco una cosa ma forse la risposta è banale.
Sull'ordinanza vengono riportate le conversazioni fra Sculli Altic e Khaladze. Che sono dello stesso periodo di quelle di Mauri.
Perché queste non sono riportate?
Ci sono anche conversazioni non solo sms e alcune fatte anche con la scheda normalmente in uso.
Possibile che quelle non sono state intercettate?
Sculli aveva il tel sotto controllo?
Non capisco.

non sarà che era intercettato Altic per gli affaretti suoi?

Citazione di: strike il 05 Ago 2013, 10:53
però sarà difficile dire che Mauri non mente perché così dice il suo avvocato...

L'avvocato di Mauri ha dimostrato che la mattina del 13 l'utenza Romano e l'utenza ufficiale di Mauri agganciavano contemporaneamente celle diverse e distanti tra loro.

Citazione di: calimero il 05 Ago 2013, 11:02
L'avvocato di Mauri ha dimostrato che la mattina del 13 l'utenza Romano e l'utenza ufficiale di Mauri agganciavano contemporaneamente celle diverse e distanti tra loro.

se è così siamo a posto e Di Martino è così fuori di testa da prendersi una querela pesante

Citazione di: cosmo il 05 Ago 2013, 11:01
Non capisco una cosa ma forse la risposta è banale.
Sull'ordinanza vengono riportate le conversazioni fra Sculli Altic e Khaladze. Che sono dello stesso periodo di quelle di Mauri.
Perché queste non sono riportate?
Ci sono anche conversazioni non solo sms e alcune fatte anche con la scheda normalmente in uso.
Possibile che quelle non sono state intercettate?
Sculli aveva il tel sotto controllo?
Non capisco.

no, era Altic ad averlo sotto controllo, ecco perché esistono intercettazioni.
ma stanno parlando di altro, a me pare ovvio.

Citazione di: strike il 05 Ago 2013, 11:01



non ho capito che vuoi dire

voglio dire che sull'ordinanza, le telefonate tra altic, sculli, khaladze e milanetto, sono riportate come prove dell'acchitto di Lazio genoa.
mentre è evidente invece che stiano parlando d'altro.

Citazione di: Nex1 il 05 Ago 2013, 11:00
Si ma dal punto di vista tecnico, invece, è facile dimostralo.
Basta vedere i dispositivi in cui quella sim opera.
Se non sono di Mauri è fatta.

Fu uno dei punti toccati durante l'interrogatorio: Mauri spiegò come funziona il mobile tethering (ovvero, uso la rete dati di un dispositivo per navigare su un altro) dicendo che usava la rete dati del blackberry per navigare su tablet.
Si evidenziò che chi lo interrogava non conosceva nulla di questo sistema, e pensava che Mauri spostasse fisicamente la scheda da un dispositivo all'altro.
In altre parole, gli inquirenti vedevano due IMEI per un SIM (IMSI), e pensavano a due dispositivi separati, Mauri gli disse che la SIM era sempre rimasta in un IMEI, l'altro IMEI usava virtualmente la SIM (IMSI).
Io la ricordo così.

Citazione di: gesulio il 05 Ago 2013, 11:10
voglio dire che sull'ordinanza, le telefonate tra altic, sculli e milanetto, sono riportate come prove dell'acchitto di Lazio genoa.
mentre è evidente invece che stiano parlando d'altro.

sì certo questo sembrava piuttosto chiaro già all'epoca e mi pare che il seguito delle vicende anche a Genovva l'abbia confermato

Citazione di: JoseAntonio il 05 Ago 2013, 11:10
Fu uno dei punti toccati durante l'interrogatorio: Mauri spiegò come funziona il mobile tethering (ovvero, uso la rete dati di un dispositivo per navigare su un altro) dicendo che usava la rete dati del blackberry per navigare su tablet.
Si evidenziò che chi lo interrogava non conosceva nulla di questo sistema, e pensava che Mauri spostasse fisicamente la scheda da un dispositivo all'altro.
In altre parole, gli inquirenti vedevano due IMEI per un SIM (IMSI), e pensavano a due dispositivi separati, Mauri gli disse che la SIM era sempre rimasta in un IMEI, l'altro IMEI usava virtualmente la SIM (IMSI).
Io la ricordo così.

Questo dimostra ancora una volta l'inadeguatezza di chi va a indagare.
Io però volevo sottolineare come fosse facile dimostrare la disponibilità della scheda nelle mani di Mauri.
Basta vedere quando questa comincia a generare traffico con i suoi apparecchi e quindi con i suoi IMEI.

Citazione di: Bonnerone il 05 Ago 2013, 07:53
Pezzo di riomerda trito e ritrito...
Se non è una persecuzione questa poco ci manca.

Mammagari quello scemo de di martino prova a convoca pure khaladze, cosi scoppia pure l'incidente diplomatico co la georgia.

Adesso basta, non ci sono più opinioni o idee personali da snocciolare c'è una sentenza che afferma che Mauri è innocente per il reato contestatogli, cioè l'illecito, quindi Mauri è innocente e nessuno dica il contrario.
Ci sono nuove prove bene caro Pm rinvii Mauri a giudizio e vediamo...non puoi pretendere che sulla base della esistenza di queste fantomatiche prove il secondo grado condanni Mauri eh no!! Poi perchè fidarsi di te quando sono 2 anni che urli di avere nuove prove senza mai averle davvero?
Ai giornalai che si preoccupano che Mauri dichiarato innocente dalla giustizia sportiva potrebbe poi essere condannato dall'ordinaria io chiedo: " e cosa accadrà incvece se Mauri squalificato per 6 mesi dovrebbe poi essere dichiarato innocente dalla giustizia ordinaria?"...certo in questo caso a voi non ve ne fregherebbe nulla!!! anzi sotto sotto sareste pure contenti..ma andatevene tutti riccamente a f....

Citazione di: JoseAntonio il 05 Ago 2013, 11:10
Fu uno dei punti toccati durante l'interrogatorio: Mauri spiegò come funziona il mobile tethering (ovvero, uso la rete dati di un dispositivo per navigare su un altro) dicendo che usava la rete dati del blackberry per navigare su tablet.
Si evidenziò che chi lo interrogava non conosceva nulla di questo sistema, e pensava che Mauri spostasse fisicamente la scheda da un dispositivo all'altro.
In altre parole, gli inquirenti vedevano due IMEI per un SIM (IMSI), e pensavano a due dispositivi separati, Mauri gli disse che la SIM era sempre rimasta in un IMEI, l'altro IMEI usava virtualmente la SIM (IMSI).
Io la ricordo così.

Anch'io ricordo quel passo dell'interrogatorio con l'avvocato di Mauri che spiega la questione tecnica al GIP.

Fermo restando il lavoro grandioso che stanno facendo qui sopra fin dall'inizio alcuni netters (al quale non finiremo mai di dire grazie), ho l'mpressione, per come si stanno mettendo le cose, che questa partita solo sul piano tecnico-giudiziario non si vince. Serve un salto di qualità forte anche sul piano della comunicazione, e certamente non é compito dei tifosi. Siamo entrati in una fase nella quale, forse, il profilo basso non paga più.

Pensa invece che per me è proprio il contrario.
La partita dei tifosi è SOLO quella mediatica.
E secondo me la stamo a giocà pure bene.