Citazione di: samu_s il 26 Ago 2018, 10:31
Il primo gol non è fuorigioco, o meglio è fuorigioco passivo quindi giusto convalidare.

Per essere fuorigioco il giocatore deve interferire con la giocata (giocando o toccando il pallone, non basta essere semplicemente sulla linea del pallone) o ostacolare la visuale del portiere al momento del tiro.
Ronaldo non fa nulla di tutto ciò, soprattutto
a) non interferisce con la visuale di Strakosha, visto che non si trova davanti al portiere al momento della partenza del tiro;
b) non gioca o tocca il pallone del compagno, anzi fa di tutto per non interferire con il tiro di pjanic.

Il gol ricorda quello di Bonucci con le merde di qualche anno, giustamente convalidato seppur con Vidal in situazione ancora più complicata di quella di Ronaldo e ancora più vicino al portiere.

Regolamento AIA, regola 11 (http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/13_07_2017regolamento20172018.pdf)
Spiegone sul gol di Bonucci (https://www.fantagazzetta.com/archivio/08_10_2014/juventus-roma-chiarimento-regolamentare-sul-gol-di-bonucci-192793)

"Un calciatore in posizione di fuorigioco deve essere punito solo se, a giudizio dell'arbitro, nel momento in cui un suo compagno gioca il pallone o è da questo toccato, egli prende parte attiva al gioco:

• intervenendo nel gioco;
oppure
• influenzando un avversario;
oppure
• traendo vantaggio da tale posizione".

Ronaldo Influenza avversario, perché strakosha può esser partito in ritardo poiché può immaginare che Ronaldo devi il tiro essendo sulla traiettoria.
Ronaldo trae vantaggio, perché può partecipare a confondere portiere avversario.

È un goal da annullare.

É il classico caso che sostiene quello che penso da sempre, ossia che, tranne rarissimi casi, il fuorigioco passivo non esista.
Solo il fatto che un calciatore in fuorigioco possa anche solo potenzialmente essere coinvolto nell'azione (anche solo in condizione di ricevere palla) influenza le decisioni del portiere.

Il giallo non dato a sms come al solito finisce nella categoria delle decisioni a nostro favore che non si trovano nel computo finale.
Se lo avesse fatto contro di noi sarei stato avvelenato.
Arbitraggio ininfluente e passarci tempo detrae non solo dalle discussioni sugli arbitraggi quelli veri, quelli zozzi luridi, ma anche da una analisi serena e costruttiva di questa sconfitta.

Citazione di: paolo71 il 26 Ago 2018, 13:22
Cè ne hanno fatte talmente tante a mano armata che quando ti sfilano il portafoglio sull'autobus te giri e je dai pure le chiavi da a maghina.
Io l'imbarazzo che ho provato quando ha provato a farlo segnare dalla sua mattonella per far felici sky e i social erano anni che non lo provavo davanti a una partita di calcio.

Stessa tua sensazione, lì ho capito definitivamente che cazzo di deriva ha preso sto calcio.

Es, la tua interpretazione è errata.

Influenzare un avversario significa impedire ad un avversario di giocare o di essere in grado di giocare il pallone ostruendogli chiaramente la linea di visione o contendendogli il pallone. Ronaldo non ostruisce la linea di visione né contende il pallone.
Si trae vantaggio dalla posizione in fuorigioco quando si gioca il pallone dopo un rimbalzo su palo, traversa, avversario (non volontario). Non è questo il caso.

Questo è un altro caso, con una posizione di Castaignos molto al limite valutata fuorigioco passivo:
https://www.fantagazzetta.com/archivio/09_10_2014/bonucci-e-il-precedente-martina-ulteriore-spiegazione-sul-fuorigioco-192859

Il video (da 1:27):

Queste le dichiarazioni date sul caso dal coordinatore olandese:
"A differenza di prima, il fuorigioco va segnalato solo se il giocatore interviene nel gioco o ostacola la vista del portiere. In questo caso Castaignos non impedisce la vista del pallone e non tenta neanche di colpire la palla: le regole Fifa dicono che dunque non si tratta di fuorigioco attivo. L'arbitro deve tenere conto del comportamento del giocatore in posizione di fuorigioco passivo, ed è sicuramente difficile prendere sempre la decisione in una frazione di secondo, ma l'arbitro stavolta ha fatto bene. E' una norma che dà benefici maggiori a chi attacca, anche perché c'è un'ulteriore direttiva nuova rispetto al passato: in caso di dubbio non va fischiato il fuorigioco".

Io ricordo che qualche anno fa fu considerato regolare un gol della fiorentina alle merxe in cui un attaccante in fuorigioco ha aperto le gambe per far passare la palla. Ormai questi gol li convalidano tutti, salvo interferenze clamorose con la parata del portiere.

Anche io penso che attaccarsi all'arbitro per la partita di ieri non sia giustificato. La juve é una squadra troppo piú forte delle altre, nel nostro campionato.

Gol di badelj con velo di kalinic.

Citazione di: paolo71 il 26 Ago 2018, 13:22
Io l'imbarazzo che ho provato quando ha provato a farlo segnare dalla sua mattonella per far felici sky e i social erano anni che non lo provavo davanti a una partita di calcio.

Questo è. Senza se e senza ma.

Pjanic ha protestato animatamente perché la barriera non sembrava a distanza (onestamente neanche a me) e lui non se lo è cagato. Strano, per uno che voleva fortemente il gol di Ronaldo.
Scusate se aggiungo un se o un ma, è un vizio.

Citazione di: Omar65 il 26 Ago 2018, 14:02
É il classico caso che sostiene quello che penso da sempre, ossia che, tranne rarissimi casi, il fuorigioco passivo non esista.
Solo il fatto che un calciatore in fuorigioco possa anche solo potenzialmente essere coinvolto nell'azione (anche solo in condizione di ricevere palla) influenza le decisioni del portiere.

Preciso che il mio commento si limita all'azione specifica, non avendo come scopo quello di trovare alibi alla sconfitta (la partita neanche l'ho potuta vedere tra l'altro).
So bene che le nuove interpretazioni, atte a favorire lo spettacolo, portano alla convalida di questo tipo di gol (anche se non sono così sicuro che a parti invertite sarebbe stato dato).
Coglievo l'occasione per un discorso più ampio sul concetto di "passività" che, secondo il mio modo di vedere, tranne che in  rari casi non sussiste mai.
Per intenderci, in questo caso non solo Ronaldo, ma neanche gli altri due a fianco che potenzialmente potevano ricevere palla, erano passivi.
Ma è solo un mio modo di vedere le cose (mi rendo conto abbastanza rigido). Poi se hanno deciso di convalidare questo tipo di gol lo facciano, ma non mi convince il fatto che il portiere non sia disturbato da queste situazioni.
E sempre a patto che le interpretazioni siano univoche (ma su questo non avremo mai la controprova).

Citazione di: Tarallo il 26 Ago 2018, 14:03
Il giallo non dato a sms come al solito finisce nella categoria delle decisioni a nostro favore che non si trovano nel computo finale.
Se lo avesse fatto contro di noi sarei stato avvelenato.
Arbitraggio ininfluente e passarci tempo detrae non solo dalle discussioni sugli arbitraggi quelli veri, quelli zozzi luridi, ma anche da una analisi serena e costruttiva di questa sconfitta.

Infatti. Anche in una successiva  occasione similare non ne ha ammonito un'altro dei nostri.
Erano ammonizioni facili facili,  volendo.
Arbitro che non ha inciso per nulla sul risultato.
L'assetto tattico e il valore di alcuni calciatori in campo si.

Citazione di: Omar65 il 26 Ago 2018, 14:02
É il classico caso che sostiene quello che penso da sempre, ossia che, tranne rarissimi casi, il fuorigioco passivo non esista.
Solo il fatto che un calciatore in fuorigioco possa anche solo potenzialmente essere coinvolto nell'azione (anche solo in condizione di ricevere palla) influenza le decisioni del portiere.

Fuorigioco o non fuorigioco, io la penso esattamente come te.
Comunque, il secondo gol era da annullare perché il pallone arriva a Mandzukic dopo che lo ha toccato Ronaldo e  MANDZUKIC E' IN FUORIGIOCO NETTO !!

Può essere fuorigioco solo se la palla va in avanti, Ronaldo la tocca goffamente all'indietro.

Citazione di: Tarallo il 26 Ago 2018, 14:03
Il giallo non dato a sms come al solito finisce nella categoria delle decisioni a nostro favore che non si trovano nel computo finale.
Se lo avesse fatto contro di noi sarei stato avvelenato.
Arbitraggio ininfluente e passarci tempo detrae non solo dalle discussioni sugli arbitraggi quelli veri, quelli zozzi luridi, ma anche da una analisi serena e costruttiva di questa sconfitta.

Tu fai battere a LA la punizione dal limite, come hai permesso a Ronaldo, e fai entrare Milinkovic in area con Chiellini fuori gioco, e ne riparliamo.

Si dice che non tiriamo in porta, ma se le poche volte che ci mettiamo in condizione di farlo, ce lo impediscono, se permetti mi lamento.

Poi per carità la Juve è troppo forte e vinceva comunque, ma per me la Lazio resta la terza forza di questo campionato, come l'anno scorso.

Ma io non dico che non ci sono state decisioni che ci hanno danneggiato. Dico solo che di quelle che ci favoriscono non si parla mai e invece si dovrebbe, se si vuole valutare correttamente l'impatto di un arbitraggio sul risultato.
Io tutti così firmo col sangue.

Citazione di: Tifo sfrenato il 26 Ago 2018, 15:05
Fuorigioco o non fuorigioco, io la penso esattamente come te.
Comunque, il secondo gol era da annullare perché il pallone arriva a Mandzukic dopo che lo ha toccato Ronaldo e  MANDZUKIC E' IN FUORIGIOCO NETTO !!

Ritiro l'affermazione del fuorigioco, perchè il tocco di ronaldo è all'indietro.

Citazione di: Tarallo il 26 Ago 2018, 15:17
Ma io non dico che non ci sono state decisioni che ci hanno danneggiato. Dico solo che di quelle che ci favoriscono non si parla mai e invece si dovrebbe, se si vuole valutare correttamente l'impatto di un arbitraggio sul risultato.
Io tutti così firmo col sangue.

Quelle che ci favoriscono a me sembrano quasi sempre irrilevanti nell'economia della partita, soprattutto contro le grandi.

Citazione di: Tarallo il 26 Ago 2018, 15:17
Ma io non dico che non ci sono state decisioni che ci hanno danneggiato. Dico solo che di quelle che ci favoriscono non si parla mai e invece si dovrebbe, se si vuole valutare correttamente l'impatto di un arbitraggio sul risultato.
Io tutti così firmo col sangue.

Dovresti fare, però, una somma algebrica tra pro e contro, in base anche alla gravità dei fatti, oggetto delle decisioni arbitrali e, alla fine, ti renderai conto che i danneggiati saremo sempre e solo noi. Fattene una ragione.
 

Citazione di: Tifo sfrenato il 26 Ago 2018, 15:19
Ritiro l'affermazione del fuorigioco, perchè il tocco di ronaldo è all'indietro.

Scusatemi, ma non la tocca prima in avanti e poi all'indietro?....la colpisce due volte,fra l 'altro la seconda chiaramente non volontariamente,ma sul primo colpo verso la porta Mandzukic è in fuorigioco....e comunque non conta mai quando è contro di noi....

Citazione di: Franzoni il 26 Ago 2018, 15:32
Scusatemi, ma non la tocca prima in avanti e poi all'indietro?....la colpisce due volte,fra l 'altro la seconda chiaramente non volontariamente,ma sul primo colpo verso la porta Mandzukic è in fuorigioco....e comunque non conta mai quando è contro di noi....

Mandzukic è dietro la linea della palla