Citazione di: hankmoody il 14 Ott 2012, 16:48
se vabbè, mo non ve stava bene Floccari come vice Klose, andate a ripescare un centravanti che non fa più di 5 gol a stagione, e magari qualcuno ha il coraggio di tirare fuori "aaa rovesciata contro l'Ascoli".

Basta, siete degli incompetenti.

E ti dimentichi il pareggio al 90esimo a Palermo in dieci su cross di De Silvestri.
Ingrato!

A proposito di Lulic

Dall'ottima rassegna stampa di LazioNet
http://www.lazio.net/news/2012/10/15/il-chelsea-su-lulic-ma-lotito-non-molla-il-tempo/

"Dalla Bosnia adesso si parla di un forte rilancio da parte del club di Di Matteo, cifre importanti, vicine ai 20 milioni di euro."

Me verrebbe da dire "Giu' le mano da Lulic" ma 20 pippi so' 20 pippi...

Aggiornamo la tabella. va'...
Lulic pagato quanto? E quanto vale adesso? Plusvalenza?

Eddaje...

Citazione di: Sirius il 15 Ott 2012, 09:28
A proposito di Lulic

Dall'ottima rassegna stampa di LazioNet
http://www.lazio.net/news/2012/10/15/il-chelsea-su-lulic-ma-lotito-non-molla-il-tempo/

"Dalla Bosnia adesso si parla di un forte rilancio da parte del club di Di Matteo, cifre importanti, vicine ai 20 milioni di euro."

Me verrebbe da dire "Giu' le mano da Lulic" ma 20 pippi so' 20 pippi...

Aggiornamo la tabella. va'...
Lulic pagato quanto? E quanto vale adesso? Plusvalenza?

Eddaje...

oltre una certa cifra non puoi tenerli, perche' non puoi dargli quello che gli offrono, devi decidere se venderli o tenerli con un contratto basso fino a scadenza.

premesso che sa di grande caxxata, mi chiedevo però, semmai fosse vero, se anche questo sarebbe suo:
mediavideo parla di un interesse per Defoe degli Spurs....
come lo vedreste? per me è forte forte, però si sa, quando si tratta di inglesi e spagnoli qui in Italia, c'è sempre molta diffidenza visti i precedenti, o in questo caso no?

Lulic a 20-25 M lo venderei.

Parlare di vendere oggi Lulic mi sembra prematuro, abbiamo ancora molti mesi davanti a noi prima del mercato estivo, vendere a gennaio sarebbe miope. Aspettiamo di vedere il secondo anno di Lulic, l'anno della conferma, e poi si faranno le debite valutazioni, anche perché in quel ruolo non è semplice trovare un giocatore di pari livello e polmoni con prezzo inferiore ai 15-20 mln

Lulic è uno dei più forti della rosa e quindi va tenuto . Queste operazioni alla Football Manager secondo me lasciano il tempo che trovano .

Citazione di: Splash21 il 15 Ott 2012, 12:55
Lulic è uno dei più forti della rosa e quindi va tenuto . Queste operazioni alla Football Manager secondo me lasciano il tempo che trovano .

quoto, il ce rifai aa squadra è un concetto decisamente fallace.

Citazione di: Splash21 il 15 Ott 2012, 12:55
Lulic è uno dei più forti della rosa e quindi va tenuto . Queste operazioni alla Football Manager secondo me lasciano il tempo che trovano .

concordo ma è anche vero che a fronte di una grande offerta credo sia normale vendere..sopratutto considerando che la Lazio si autofinanzia, da una cessione eccellente puoi pensare di fare un gran mercato

Citazione di: syrinx il 15 Ott 2012, 13:45
quoto, il ce rifai aa squadra è un concetto decisamente fallace.

Non e' fallace affatto.
E' pero' compatibile soltanto conuna squadra ceh sa che non vincera' titoli.
Una che deve vincere lo scudetto costruisce intorno a Lulic e Hernanes, ma se deve finire coi conti in positivo sara' difficilissimo. Ergo, tutti sono cedibili.

Citazione di: syrinx il 15 Ott 2012, 13:45
quoto, il ce rifai aa squadra è un concetto decisamente fallace.

Andrebbe bene se pensi di vendere per puntare ad altri giocatori con altre caratteristiche che ti permetta di fare un diverso tipo di gioco. Come Ibra quando andò via dall'Inter...

Non è il caso di Lulic...

Il contratto gli scade fra 4 anni, se proprio lo si vuole vendere che si aspetti un 2014 e si faccia rialzare ancora un po' il prezzo.

Ma io credo che la scadenza delle diverse palle al piede l'estate prossima ci darà uno spazio di manovra molto più ampio di quanto visto l'estate scorsa

Citazione di: syrinx il 15 Ott 2012, 13:45
quoto, il ce rifai aa squadra è un concetto decisamente fallace.

Mica tanto....
Quest'anno hai avuto la dimostrazione pratica che se non vendi non fai mercato.

Citazione di: Tarallo il 15 Ott 2012, 13:55
Non e' fallace affatto.
E' pero' compatibile soltanto conuna squadra ceh sa che non vincera' titoli.
Una che deve vincere lo scudetto costruisce intorno a Lulic e Hernanes, ma se deve finire coi conti in positivo sara' difficilissimo. Ergo, tutti sono cedibili.

Lulic come Kolarov . 20 e vai con dio .

Certi giocatori , in certi ruoli , li puoi tenere solo se sei una "grande" , vedi anche Maicon .

Fine stagione , tiri le somme e se qualcuno e' ancora interessato .... cedi ed anche subito . Non scherziamo.

Citazione di: Sercio69 il 15 Ott 2012, 14:09
Mica tanto....
Quest'anno hai avuto la dimostrazione pratica che se non vendi non fai mercato.

che io sappia la Lazio vuole vendere, spesso non riuscendovi, ma non i pezzi da 90.
E Lulic lo è.

Quindi il discorso non si pone, a meno di un'offerta incredibile. E 20ml. non lo è a mio avviso.

inoltre ci sono parecchi contratti in scadenza nel 2013, la base di partenza sarà migliore rispetto a quella di quest'anno.

Citazione di: robylele il 15 Ott 2012, 14:16
che io sappia la Lazio vuole vendere, spesso non riuscendovi, ma non i pezzi da 90.
E Lulic lo è.

Quindi il discorso non si pone, a meno di un'offerta incredibile. E 20ml. non lo è a mio avviso.

inoltre ci sono parecchi contratti in scadenza nel 2013, la base di partenza sarà migliore rispetto a quella di quest'anno.

Mica solo la Lazio... Tutti vorrebbero vendere gli esuberi e non i pezzi da 90, solo che è finita l'epoca nella quale potevi pensare di fare plusvalenze con Gottardi....
I contratti in scadenza, inoltre, pur abbassando costi futuri, non danno la liquidità necessaria per fare nuovi investimenti.
Abbiamo 2 esempi: le cessioni di Kolarov e di Lichtsteiner, che hanno permesso di fare gli ultimi mercati veri della Lazio.
Che poi 20 mln per Lulic sia tanto, poco o il giusto questo non saprei, so solo che una società che si autodfinanzia non può permettersi di avere giocatori incedibili.

Comunque Tare c'ha tolo la Piszczekità e la Lewandowskità 

Aspetto pesanti contestazioni 

Citazione di: Sercio69 il 15 Ott 2012, 14:37
I contratti in scadenza, inoltre, pur abbassando costi futuri, non danno la liquidità necessaria per fare nuovi investimenti.

se confermiamo o aumentiamo seppur di poco il fatturato e il monte ingaggi cala in maniera consistente, non vedo perchè non possiamo accedere ad una liquidità maggiore.

Citazione di: robylele il 15 Ott 2012, 14:58
se confermiamo o aumentiamo seppur di poco il fatturato e il monte ingaggi cala in maniera consistente, non vedo perchè non possiamo accedere ad una liquidità maggiore.

Quoto Robylele, se mantieni queste entrate, magari riuscendo ad aumentarle un pochino, e diminuisci i costi ( di giocatori con scadenza 2013 ce ne sono parecchi) hai sicuramente una liquidita' residua maggiore a quella che avevi lo scorso giugno tanto per dire.

Se la squadra non ha assoluta necessità di grosse cifre per acquistare, non c'è alcun bisogno di vendere i prezzi pregiati.

In estate abbiamo guadagnato un valido terzino rispolverando un 22enne ex primavera; abbiamo pescato dalla primavera un centrocampista alternativo a Gonzalez che di questo passo gli toglierà il posto; abbiamo acquistato un difensore esperto a soli 1,5 milioni ed un ottimo centrocampista che già ci ha risolto un paio di partite a parametro zero.

Ancora con 'sto "rifare la squadra"? A giugno ne riparliamo...