Molto spesso, anche in questi giorni su un altro topic, leggo di una Lazio modesta nella storia tolto il periodo cragnottiano. Abitualmente questa storia viene utilizzata per giustificare la carenza di risultati apprezzabili in campionato da parte dell'attuale dirigenza.
Pur conoscendo bene la storia della Lazio, a lungo mi sono chiesto quale fosse stata negli anni la posizione media in classifica. Fino a che non mi sono fatto due conti.
CAMPIONATO A 16 SQUADRE
1° --------------- 1
2° --------------- 1
3° --------------- 1
4° --------------- 3
5° --------------- 2
7° --------------- 1
8° --------------- 3
9° --------------- 2
11° -------------- 1
13° -------------- 3
14° -------------- 1
15° -------------- 2
CAMPIONATO A 18 SQUADRE
1° --------------- 1
2° --------------- 2
3° --------------- 4
4° --------------- 3
5° --------------- 1
6° --------------- 2
7° --------------- 1
8° --------------- 2
9° --------------- 1
10° -------------- 5
11° -------------- 2
12° -------------- 5
13° -------------- 1
14° -------------- 1
15° -------------- 2
18° -------------- 1
CAMPIONATO A 20 SQUADRE
3° --------------- 1
4° --------------- 3
6° --------------- 1
10° -------------- 3
12° -------------- 2
13° -------------- 1
CAMPIONATO A 21 SQUADRE
10° -------------- 1
Su 67 campionati di serie A a girone unico, facendo la media aritmetica semplice, ne esce fuori una posizione media pari a 8,2686.
Se si tiene conto della variabilità del numero delle squadre nei vari campionati (attribuendo un coefficiente di difficoltà maggiore a quei gironi composti da più squadre, vista la maggiore concorrenza) e si effettua una media aritmetica ponderata, ne esce fuori una posizione media pari a 8,2725, che si discosta di poco dalla media semplice.
Per gli amanti dei numeri e delle statistiche:
- la Lazio non è mai arrivata: 16°, 17°, 19° ( :cool3: :meow:) e 20° ( :cool3: :meow:)
- la frequenza maggiore (il numero delle volte arrivati in una determinata posizione) è data dal 4° e 10° posto, entrambe rispettivamente 9 volte.
Se qualcuno se ne dovesse uscire con la storia degli 11 anni in B (degna del miglior piscioruggine), direi che quegli anni sono abbondantemente compensati dal periodo che va dalla nostra nascita fino all'istituzione del campionato a girone unico (1929).
Più precisamente si ha che:
1907: Vince il Campionato Romano.
1908: Torneo Centro-sud-nord: Semifinale.
1909: Torneo Centro-sud-nord: 4° posto.
1910: Vince il Campionato Romano.
1911: Vince il Campionato Romano.
1912: Vince il Campionato Romano.
1912/13: 1ª nel Girone Laziale. 1ª nel Girone Centro-Sud. Finalista nazionale.
1913/14: 1ª nel Girone Laziale. 1ª nel Girone Centro-Sud. Finalista nazionale.
1914/15: 2ª nel Girone Laziale. 1ª nel Girone dell'Italia Centrale. (Campionato sospeso per la guerra).
1919/20: 3ª nel Gruppo Laziale.
1920/21: 2ª nel Gruppo Laziale. 3ª nel Gruppo Interregionale.
1921/22: 4ª nel Gruppo Laziale campionato C.C.I..
1922/23: 1ª nel Gruppo Laziale. 1ª nelle Semifinali di Lega Sud. Vincitrice della lega Sud. Finalista nazionale.
1923/24: 2ª nel Gruppo Laziale. 2ª nelle Semifinali di Lega Sud.
1924/25: 2ª nel Gruppo Laziale. 2ª nelle Semifinali di Lega Sud.
1925/26: 3ª nel Gruppo Laziale.
1926/27: 1ª nel girone D di Prima Divisione. 3ª nel girone finale.
1927/28: 10ª nel Girone A del Campionato Nazionale.
1928/29: 8ª nel Girone B del Campionato Nazionale.
A me non sembra per niente una storia modesta e mediocre.
Certo, nella testa dei più "anziani" è vivo il ricordo dei tristi anni '80, ma è anche vero che gli stessi hanno vissuto pure quelli a cavallo del 2000 e quindi (se mai può esistere una cosa del genere) ci potrebbe essere una sorta di compensazione.
Allo stato attuale, senza parlare di ricavi e bacino di utenza (perchè, anche se per me può essere un discorso giusto, esula dal contesto), in 6 anni di Lotito la media è stata quasi la stessa (leggermente inferiore), cioè 8,8333.
Si era partiti molto bene con 2 piazzamenti ottimi (il 3° e il 6° posto); negli ultimi 3 anni c'è stata un flessione anche in relazione alla media storica.
Poi si possono fare, se volete, delle riflessioni su alcuni piazzamenti più o meno veritieri (come l'anno della coppa Italia del 2009 o quella del 1998 o quella ancora con Mancini in cui siamo arrivati 6° a scapito della futura squadra del ciuffo ribelle).
p.s. Le penalizzazioni, naturalmente, non sono state contate: mi sono basato sui risultati raggiunti sul campo.
Citazione di: neversurrender il 29 Lug 2010, 14:33
Molto spesso, anche in questi giorni su un altro topic, leggo di una Lazio modesta nella storia tolto il periodo cragnottiano. Abitualmente questa storia viene utilizzata per giustificare la carenza di risultati apprezzabili in campionato da parte dell'attuale dirigenza.
A me non sembra per niente una storia modesta e mediocre.
Certo, nella testa dei più "anziani" è vivo il ricordo dei tristi anni '80, ma è anche vero che gli stessi hanno vissuto pure quelli a cavallo del 2000 e quindi (se mai può esistere una cosa del genere) ci potrebbe essere una sorta di compensazione.
Allo stato attuale, senza parlare di ricavi e bacino di utenza (perchè, anche se per me può essere un discorso giusto, esula dal contesto), in 6 anni di Lotito la media è stata quasi la stessa (leggermente inferiore), cioè 8,8333.
Si era partiti molto bene con 2 piazzamenti ottimi (il 3° e il 6° posto); negli ultimi 3 anni c'è stata un flessione anche in relazione alla media storica.
Poi si possono fare, se volete, delle riflessioni su alcuni piazzamenti più o meno veritieri (come l'anno della coppa Italia del 2009 o quella del 1998 o quella ancora con Mancini in cui siamo arrivati 6° a scapito della futura squadra del ciuffo ribelle).
p.s. Le penalizzazioni, naturalmente, non sono state contate: mi sono basato sui risultati raggiunti sul campo.
Ottimo lavoro Never.
Per me la storia della Lazio non è mai stata mediocre come si dice.
E l'ottavo posto di media sconta anche i cattivi piazzamenti dell'epoca pre-diritti televisivi dove non si beneficiava dell'effettiva forza economica del nostro bacino d'utenza.
Io lo ripeto da sempre e per questo mi sono beccato tante critiche.
Questa è una società che ai nastri di partenza, sulla griglia, dovrebbe sempre partire dal 6° posto e per la storia da te citata e per potenzialità economiche.
Poi a volte si può far meglio a volte peggio.
Ma quello che mi manda in bestia è che noi mai e dico mai negli ultimi anni partiamo da una situazione che ci sarebbe consona.
Spero di essere smentito quest'anno, ma ad oggi e dico ore 14.51, siamo addirittura un passo indietro rispetto all'anno scorso.
Topic strepitoso, complimenti.
Aggiungo solo:
Citazione di: neversurrender il 29 Lug 2010, 14:33
Molto spesso, anche in questi giorni su un altro topic, leggo di una Lazio modesta nella storia tolto il periodo cragnottiano. Abitualmente questa storia viene utilizzata per giustificare la carenza di risultati apprezzabili in campionato da parte dell'attuale dirigenza. per far capire la risibilità di voler PRETENDERE come i bambini piccoli.
e infine:
Citazione di: neversurrender il 29 Lug 2010, 14:33
A me non sembra per niente una storia modesta e mediocre.
A me neanche. Poi il termine "mediocre" é novello, risale al 2007 e viene utilizzato da quelli che PRETENDONO di cui sopra.
Citazione di: neversurrender il 29 Lug 2010, 14:33
Certo, nella testa dei più "anziani" è vivo il ricordo dei tristi anni '80, ma è anche vero che gli stessi hanno vissuto pure quelli a cavallo del 2000 e quindi (se mai può esistere una cosa del genere) ci potrebbe essere una sorta di compensazione.
Per me la "compensazione" c'é stata all'inverso. Dopo i fasti cragnottiani ho vissuto l'incubo del lodo Petrucci e della sparizione del nome SS Lazio 1900.
Mi frega caxi di un decimo posto.
Oltrettuto non ho mai vinto una Champions League e qui mi hanno spiegato che però siamo stati pure primi nel ranking mondiale..
P.s.: senza il buon Sergio la media di 8 e rotti di quanto si abbassa? Abbastanza per stare sotto la media lotitiana, immagino.
La Storia della Lazio nonè nè modesta nè mediocre.
Come non lo è la Storia di nessuna società sportiva.
E' Storia, principalmente, di passione, sudore, spirito sportivo... Che nessun risultato, nessuna coppa, nessun trofeo potrebbero rappresentare compiutamente.
Basterebbe amarla per quello che è, sognare il meglio per lei, ed aiutarla per quel che possiamo. Rispettando cioò che è stata e, soprattutto, ciò che è.
Basterebbe poco.
Citazione di: Property il 29 Lug 2010, 14:48
E l'ottavo posto di media sconta anche i cattivi piazzamenti dell'epoca pre-diritti televisivi dove non si beneficiava dell'effettiva forza economica del nostro bacino d'utenza.
Questa è una società che ai nastri di partenza, sulla griglia, dovrebbe sempre partire dal 6° posto e per la storia da te citata e per potenzialità economiche.
Quindi stai dicendo che Della Valle e Zamparini sono in completo auto-finanziamento?
No, perché se no dalla griglia saremmo ottavi, così per dire
Per storia, fatturato e bacino d'utenza la Lazio dovrebbe aspirare, ogni anno, a piazzarsi tra il sesto e l'ottavo posto.
Poi quoto Kalle per il resto.
Citazione di: neversurrender il 29 Lug 2010, 14:33
. . . . . . . . . Certo, nella testa dei più "anziani" è vivo il ricordo dei tristi anni '80, . . . . . . . . .
OT
AIUTO!
Sono molto più che "anziano", visto che mi ricordo quando prendevo in giro i compagni di scuola romisti perchè loro erano stati in
serie B e la Lazio mai!!!
E poi mi ricordo i terribili anni anni '60 che non hanno nulla da invidiare ai pessimi anni '80. . .
Fine OT
Per cui io non pretendo nulla, solo l'impegno e la serietà da parte della Lazio e l'onestà da parte di arbitri e giornalisti.
Forza Lazio, sempre!!!
Citazione di: robylele il 29 Lug 2010, 14:55
Quindi stai dicendo che Della Valle e Zamparini sono in completo auto-finanziamento?
No, perché se no dalla griglia saremmo ottavi, così per dire
scusa perchè sarebbe strano che lo fossero? non capisco. Vuoi dire che Della Valle e Zamparini non lo sono?
non ho i bilanci ma non ho motivo di non crederlo
Ottimo lavoro! :)
Se la storia della Lazio è modesta, togliendo strisciate reuma e napoli soccer, quella delle restanti squadre che gravitano tra A e B sarebbe da suicidio!!!
Fiore e Toro non vincono ma nemmeno lottano per lo scudetto dal Giurassico, per non parlare di Genoa e Bologna.
La Samp prima e dopo l'era Mantovani? Il Parma prima e dopo Tanzi (peraltro senza mai arrivare allo scudetto)?
Il Verona ha vinto uno scudo e poi è sparito, e la favola del Chievo?
E le siciliane le pugliesi e le calabresi che storia hanno, cosa hanno vinto?
Mai vado a vedere i bilanci, infatti faccio le domande e di solito mi risponde qualcuno che li vede.
Presumo che un Della Valle non possa essere in completo auto-finanziamento, altrimenti sarebbe ingiustificabile il suo intervento per prendere la viola già in C2 e non prima, per poi gestirla (meglio di Lotito sia chiaro) partendo da un settimo posto nella griglia.
Wow che super lavorone big congrats. Cmq anche io ho sempre combattuto l'idea di "quella è la nostra storia ce dovemo accontentà", abbiamo una grande storia confronto a moltissime delle altre invece ;)
ottimo lavoro.
nell'epoca dei diritti tv, pero', e' tutto sorpassato.
contano solo il bacino d'utenza e gli introiti tv. con quelli devi essere in linea.
ss lazio 1900 - roma - capitale d'italia - 1 milione circa di tifosi stimati
Citazione di: robylele il 29 Lug 2010, 15:09
Mai vado a vedere i bilanci, infatti faccio le domande e di solito mi risponde qualcuno che li vede.
Presumo che un Della Valle non possa essere in completo auto-finanziamento, altrimenti sarebbe ingiustificabile il suo intervento per prendere la viola già in C2 e non prima, per poi gestirla (meglio di Lotito sia chiaro) partendo da un settimo posto nella griglia.
non vedo in nesso di "ingiustificabilità"tra il prendere la squadra dalla C2 e l'essere in autofinanziamento.
Credo comunque che il bilancio 2008 della fiorentina abbia chiuso con una perdita di 7-8 milioni e quello 2009 con un sostanzioso utile ma anche grazie a champions e cessioni eccellenti.
Si può dire che al momento sono in sostanziale pareggio e forse guadagnano qualcosa restando ad ottimi livelli.
Sul futuro vedremo
Citazione di: Property il 29 Lug 2010, 14:48
Ottimo lavoro Never.
Per me la storia della Lazio non è mai stata mediocre come si dice.
E l'ottavo posto di media sconta anche i cattivi piazzamenti dell'epoca pre-diritti televisivi dove non si beneficiava dell'effettiva forza economica del nostro bacino d'utenza.
Io lo ripeto da sempre e per questo mi sono beccato tante critiche.
Questa è una società che ai nastri di partenza, sulla griglia, dovrebbe sempre partire dal 6° posto e per la storia da te citata e per potenzialità economiche.
Poi a volte si può far meglio a volte peggio.
Ma quello che mi manda in bestia è che noi mai e dico mai negli ultimi anni partiamo da una situazione che ci sarebbe consona.
Spero di essere smentito quest'anno, ma ad oggi e dico ore 14.51, siamo addirittura un passo indietro rispetto all'anno scorso.
Sicuramente è stato detto e ripetuto più volte che il calcio, con l'ingresso delle pay tv, è cambiato radicalmente.
Di questo cambiamento noi ne abbiamo usufruito, passando da squadretta degli anni '80 a squadrone a cavallo del 2000.
Ad oggi la Lazio può e deve fare di più in termini di risultati. Però il lato economico non reintra nel discorso che volevo fare io qui sopra.
Citazione di: robylele il 29 Lug 2010, 14:49
Topic strepitoso, complimenti.
Aggiungo solo:
e infine:
A me neanche. Poi il termine "mediocre" é novello, risale al 2007 e viene utilizzato da quelli che PRETENDONO di cui sopra.
Alt. Qui nessuno pretende di vincere coppe e scudetti, ma semplicemente di competere per arrivare in Europa, obiettivo largamente alla nostra portata. E in questo caso i bambini piccoli poco c'entrano.
Il termine mediocre viene usato spesso per giustificare gli ultimi insuccessi sportivi in campionato, portando ad esempio la storia della Lazio. Se vai in giro sul forum, ne trovi parecchi di questi esempi (ed è per questo che ho aperto questo topic).
Citazione di: robylele il 29 Lug 2010, 14:49
Per me la "compensazione" c'é stata all'inverso. Dopo i fasti cragnottiani ho vissuto l'incubo del lodo Petrucci e della sparizione del nome SS Lazio 1900.
Mi frega caxi di un decimo posto.
Oltrettuto non ho mai vinto una Champions League e qui mi hanno spiegato che però siamo stati pure primi nel ranking mondiale..
Questo è un modo strambo di ragionare: siccome hai goduto 10 anni (o poco meno) devi compensare con l'incubo del lodo?
Io (e questo è un mio parere) preferisco avere un andamento tangenziale, piuttosto che uno sinusoidale: meglio una vita di picchi altissimi, come di quelli bassissimi, piuttosto che galleggiare più o meno sempre sulla stessa lunghezza d'onda.
Citazione di: robylele il 29 Lug 2010, 14:49
P.s.: senza il buon Sergio la media di 8 e rotti di quanto si abbassa? Abbastanza per stare sotto la media lotitiana, immagino.
Se non ci fosse stato Cragnotti, Lotito non sarebbe mai esistito.
E dovrebbe anche ricordarsi (lui come te) che il buon Sergio non ha lasciato solo debiti...
Citazione di: pantarei il 29 Lug 2010, 15:17
ottimo lavoro.
nell'epoca dei diritti tv, pero', e' tutto sorpassato.
contano solo il bacino d'utenza e gli introiti tv. con quelli devi essere in linea.
ss lazio 1900 - roma - capitale d'italia - 1 milione circa di tifosi stimati
Londra, Parigi, Berlino, Atene, Mosca.
Tutte Capitali. Tutte grandi città. Tutti grandi bacini d'utenza.
Coppe Campioni = 0.
Mi sa che ci vuole qualcos'altro...
Citazione di: Kalle il 29 Lug 2010, 14:50
La Storia della Lazio nonè nè modesta nè mediocre.
Come non lo è la Storia di nessuna società sportiva.
E' Storia, principalmente, di passione, sudore, spirito sportivo... Che nessun risultato, nessuna coppa, nessun trofeo potrebbero rappresentare compiutamente.
Basterebbe amarla per quello che è, sognare il meglio per lei, ed aiutarla per quel che possiamo. Rispettando cioò che è stata e, soprattutto, ciò che è.
Basterebbe poco.
Ottimo lavoro.
Avrei un pò da ridire sul fatto che citare gli 11 anni di B sarebbe da difettosi, poiché parlando di calcio giocato a girone unico ci rientrano mentre gli anni pre 1929 no, ma lo accetto.
Diciamo quindi che nella Storia della Lazio, ci si può aspettare in media un piazzamento tra l'ottavo ed il nono posto. E che nella Storia della Lazio da quando è Presidente Lotito, in media si è arrivati tra l'ottavo ed il nono posto.
Potremmo poi aggiungerci le Vittorie di qualche Trofeo, ma lasciamo anche stare...
Diciamo quindi che Lotito non è un Presidente ne particolarmente migliore, ne particolarmente peggiore dei Presidenti della Storia della Lazio. Sempre in media, e sempre concentrandoci sui piazzamenti ottenuti in Campionati di Serie A a girone unico.
Citazione di: Property il 29 Lug 2010, 15:19
non vedo in nesso di "ingiustificabilità"tra il prendere la squadra dalla C2 e l'essere in autofinanziamento.
Credo comunque che il bilancio 2008 della fiorentina abbia chiuso con una perdita di 7-8 milioni e quello 2009 con un sostanzioso utile ma anche grazie a champions e cessioni eccellenti.
Si può dire che al momento sono in sostanziale pareggio e forse guadagnano qualcosa restando ad ottimi livelli.
Sul futuro vedremo
Ma la nuova florenzia quest'anno non è finita solo un posto al di sopra della Lazio ??.
E di quel grandissimo comunicatore di Cairo, tanto agognato da moltissimi tifosi laziali bempensanti.
Citazione di: Capitan Achab il 29 Lug 2010, 14:59
OT
AIUTO!
Sono molto più che "anziano", visto che mi ricordo quando prendevo in giro i compagni di scuola romisti perchè loro erano stati in
serie B e la Lazio mai!!!
E poi mi ricordo i terribili anni anni '60 che non hanno nulla da invidiare ai pessimi anni '80. . .
Fine OT
Per cui io non pretendo nulla, solo l'impegno e la serietà da parte della Lazio e l'onestà da parte di arbitri e giornalisti.
Forza Lazio, sempre!!!
Assolutamente vero.
Comunque complimenti e grazie per l'ottimo lavoro a Neversurrender
Citazione di: Kalle il 29 Lug 2010, 15:23
Londra, Parigi, Berlino, Atene, Mosca.
Tutte Capitali. Tutte grandi città. Tutti grandi bacini d'utenza.
Coppe Campioni = 0.
Mi sa che ci vuole qualcos'altro...
pero' le coppe le giocano stabilmente, evidentemente i piazzamenti ci sono. io chiedo quello, partecipare , non assistere.
Citazione di: robylele il 29 Lug 2010, 14:49
Topic strepitoso, complimenti.
Aggiungo solo:
e infine:
A me neanche. Poi il termine "mediocre" é novello, risale al 2007 e viene utilizzato da quelli che PRETENDONO di cui sopra.
Per me la "compensazione" c'é stata all'inverso. Dopo i fasti cragnottiani ho vissuto l'incubo del lodo Petrucci e della sparizione del nome SS Lazio 1900.
Mi frega caxi di un decimo posto.
Oltrettuto non ho mai vinto una Champions League e qui mi hanno spiegato che però siamo stati pure primi nel ranking mondiale..
P.s.: senza il buon Sergio la media di 8 e rotti di quanto si abbassa? Abbastanza per stare sotto la media lotitiana, immagino.
Mi associo ai complimenti del buon Roby (è già la seconda volta che sono d'accordo con te oggi: comincio seriamente a preoccuparmi).
Grande il never_surrender che cerca nei numeri e nelle statistiche la verifica di un luogo comune elaborato nella temperie post-cragnottiana, dove si è andati a cercare le ragioni del downsizing, senza pensare a quelle di un possibile rilancio.
Termino ricordando al Roby che non ha senso affermare che "senza il buon Sergio la media di 8 e rotti" si abbasserebbe abbastanza per dimostrare l'altezza della media lotitiana.
Il Bertoldo del 2000 gli prende soltanto la scia. Il timore - fondato, purtroppo - è che questa si vada esaurendo.
Dobbiamo correre ai ripari. Presto, subito.
Citazione di: pantarei il 29 Lug 2010, 15:59
pero' le coppe le giocano stabilmente, evidentemente i piazzamenti ci sono. io chiedo quello, partecipare , non assistere.
Cioè il bacino dì utenza vale per le partecipazioni?
Le vittorie le lasciamo ad altri? :roll:
diciamo che e' un bel topic e non mi va' di mandarlo off topic. quello e' il mio pensiero.
Il passaggio ulteriore è dividere la storia della Lazio in decadi e andare a vedere in quelle sequenze i piazzamenti e la media di quei piazzamenti.
Infatti, se si va a guardare la posizione media in classifica di una strisciata (l'ATAC non andrebbe conteggiata) non è 1 oppure 2 ma sarebbe anche in quel caso un numero alto, questo perché a lungo andare la curva si appiattisce.
Io provo a farlo. Non è un'operazione semplice.
Citazione di: neversurrender il 29 Lug 2010, 15:20
Qui nessuno pretende di vincere coppe e scudetti, ma semplicemente di competere per arrivare in Europa, obiettivo largamente alla nostra portata. E in questo caso i bambini piccoli poco c'entrano.
Io (e questo è un mio parere) preferisco avere un andamento tangenziale, piuttosto che uno sinusoidale: meglio una vita di picchi altissimi, come di quelli bassissimi, piuttosto che galleggiare più o meno sempre sulla stessa lunghezza d'onda.
Se non ci fosse stato Cragnotti, Lotito non sarebbe mai esistito.
E dovrebbe anche ricordarsi (lui come te) che il buon Sergio non ha lasciato solo debiti...
Ma in Europa siamo andati. Dopo la straordinaria salvezza del primo anno con Caso, Papadopulo, i Filippini, una scarpa e una ciavatta, l'anno dopo con il primo Rossi.
Poi di nuovo, poi di nuovo ancora.
Se non siamo stati competitivi apriamoci un topic apposito però, poi ne apro uno io sul Tenerife, uno sul Lens e poi uno sulla squadra di Poborsky, col palo di Albertini da 30 metri.
Per poi aprirne uno sulla vittoria in casa col Chelsea di Vialli, già qualificato per i quarti però.
Poi ne apro uno sulla vittoria che più mi ha fatto godere, la C.I. del 98. Peccato che Sergio fosse al sesto anno.
Ma poi sono stato compensato.
Anch'io preferisco avere un andamento tangenziale, ma Cragnotti non esiste più e non esiste, ad oggi, nessun altro se non Tulli o Cairo, quindi galleggio volentieri.
E non penso sarà per sempre, con Lotito o senza Lotito.
Non mi interessa, riguardo quest'ultimo, se sarebbe esistito o meno, non conoscendolo prima non posso rammaricarmene, ma dato che é esistito Sergio adesso esiste Claudio, questa é la realtà.
Sergio, infine, non ha lasciato solo debiti (che peraltro non ha fatto solo lui), ma ci ha dato visibilità internazionale e appeal per la successiva generazione.
Ma non esiste più. Voltiamola sta pagina e pensiamo ad Hernanes..
Ancora complimenti per il super topic. :hail:
Concordo anche con l'annullare gli anni B con i buoni decenni iniziali della nostra storia, convenzione che non troverebbe d'accordo un romista.
Ma tanto é a nostro uso interno.
Citazione di: pantarei il 29 Lug 2010, 15:17
nell'epoca dei diritti tv, pero', e' tutto sorpassato.
contano solo il bacino d'utenza e gli introiti tv. con quelli devi essere in linea.
Infatti, il 1993 (anno in cui per la prima volta i diritti tv del campionato italiano vennero acquisiti da Tele+) rappresenta una linea di demarcazione che non è possibile non considerare. C'è il prima (dove le fortune di un club dipendevano esclusivamente dalle tasche del presidente padrone) e un dopo (cioè oggi, dove la forza economica di un club è strettamente legata agli incassi per la vendita dei diritti televisi).
Alcuni dati :
Composizione fatturato squadre italiane 2006/07 (Fonte Deloitte, Annual Review of Football Finance, Giugno 2008)
Diritti televisivi 63%
Ricavi commerciali 24%
Ricavi da gare 13%
La media va dunque fatta a partire dal cosiddetto anno 0 (cioè il 1993)
1993-94 • 4ª in serie A.
1994-95 • 2ª in serie A.
1995-96 • 3ª in serie A.
1996-97 • 4ª in serie A.
1997-98 • 7ª in serie A
1998-99 • 2ª in serie A
1999-00 • 1ª in serie A
2000-01 • 3ª in serie A.
2001-02 • 6ª in serie A.
2002-03 • 4ª in serie A.
2003-04 • 6ª in serie A.
2004-05 • 10ª in serie A.
2005-06 • 6ª in serie A (declassata al 16° posto per illecito sportivo).
2006-07 • 3ª in serie A.
2007-08 • 12ª in serie A.
2008-09 • 10ª in serie A.
2009-10 • 12ª in serie A.
Numeri che portano ad una media tra il 5°ed il 6° posto
Che guarda caso fa scopa con la classifica del "Valore della Produzione delle società di serie A" pubblicato il 24/06/2007 su Il Sole 24 Ore e redatto in base al bilancio al 30/06/2006:
252,7 ml € Juventus
248,3 ml € Milan
210,5 ml € Inter
128,7 ml € Roma
77,7 ml € Lazio
60,0 ml € Fiorentina
54,1 ml € Palermo
46,9 ml € Udinese
Ripeto, non si può mischiare quanto viviamo nel cosiddetto "calcio moderno" con i risultati sportivi degli anni precedenti
Citazione di: robylele il 29 Lug 2010, 14:49
P.s.: senza il buon Sergio la media di 8 e rotti di quanto si abbassa? Abbastanza per stare sotto la media lotitiana, immagino.
e senza gli anni 80 di quanto si alza??? e senza i 60??? e se invece togliamo quelli tra il 75 e l'85??? uffffff...
Lavoro enorme e stupendo...
Ma mi associo a chi afferma che non si possono non tenere in conto anche gli anni trascorsi (ahime') in B.
Se, per ipotesi, avessimo trascorso 100 anni in B su 110 anni di storia, non potresti fare la media solo sui 10 anni in Serie A...
Questo, naturalmente, perche' si parla della Storia della Lazio, con tutti i suoi risultati positivi e quelli purtroppo negativi.
L'unica cosa che vi chiedo, vi prego di non far diventare anche questo interessante topic un pro-Lotito-anti_Lotito...
Citazione di: pentiux il 29 Lug 2010, 15:28
Ottimo lavoro.
Avrei un pò da ridire sul fatto che citare gli 11 anni di B sarebbe da difettosi, poiché parlando di calcio giocato a girone unico ci rientrano mentre gli anni pre 1929 no, ma lo accetto.
Diciamo quindi che nella Storia della Lazio, ci si può aspettare in media un piazzamento tra l'ottavo ed il nono posto. E che nella Storia della Lazio da quando è Presidente Lotito, in media si è arrivati tra l'ottavo ed il nono posto.
Potremmo poi aggiungerci le Vittorie di qualche Trofeo, ma lasciamo anche stare...
Diciamo quindi che Lotito non è un Presidente ne particolarmente migliore, ne particolarmente peggiore dei Presidenti della Storia della Lazio. Sempre in media, e sempre concentrandoci sui piazzamenti ottenuti in Campionati di Serie A a girone unico.
La serie B, il periodo prima del girone unico, così come le vittorie sono difficili da immettere nel calcolo perchè non sono grandezze omogenee. Infatti nel titolo ho messo "nella storia della serie A".
Lotito rientra nella media storica senza dubbio. Come dicevo in precedenza, però, i primi anni ha svolto un ottimo lavoro: il primo anno facendoci salvare senza patemi, gli altri due anni raggiungendo piazzamenti che avrebbero potuto abbassare la media. Il problema sono gli ultimi 3 anni.
E direi che sarebbe ora di cambiare nuovamente il trend.
Citazione di: robylele il 29 Lug 2010, 17:10
Ma in Europa siamo andati. Dopo la straordinaria salvezza del primo anno con Caso, Papadopulo, i Filippini, una scarpa e una ciavatta, l'anno dopo con il primo Rossi.
Poi di nuovo, poi di nuovo ancora.
Se non siamo stati competitivi apriamoci un topic apposito però, poi ne apro uno io sul Tenerife, uno sul Lens e poi uno sulla squadra di Poborsky, col palo di Albertini da 30 metri.
Per poi aprirne uno sulla vittoria in casa col Chelsea di Vialli, già qualificato per i quarti però.
Poi ne apro uno sulla vittoria che più mi ha fatto godere, la C.I. del 98. Peccato che Sergio fosse al sesto anno.
Ma poi sono stato compensato.
Anch'io preferisco avere un andamento tangenziale, ma Cragnotti non esiste più e non esiste, ad oggi, nessun altro se non Tulli o Cairo, quindi galleggio volentieri.
E non penso sarà per sempre, con Lotito o senza Lotito.
Non mi interessa, riguardo quest'ultimo, se sarebbe esistito o meno, non conoscendolo prima non posso rammaricarmene, ma dato che é esistito Sergio adesso esiste Claudio, questa é la realtà.
Sergio, infine, non ha lasciato solo debiti (che peraltro non ha fatto solo lui), ma ci ha dato visibilità internazionale e appeal per la successiva generazione.
Ma non esiste più. Voltiamola sta pagina e pensiamo ad Hernanes..
Ancora complimenti per il super topic. :hail:
Concordo anche con l'annullare gli anni B con i buoni decenni iniziali della nostra storia, convenzione che non troverebbe d'accordo un romista.
Ma tanto é a nostro uso interno.
L'anno di Caso e Papadopulo è stato fatto un mezzo miracolo, avendo ottenuto una salvezza più che tranquilla in condizioni quasi drammatiche. Però l'accesso in Europa è stato garantito dalla posizione in classifica dell'anno precedente, quando al comando c'era ancora Mancini.
La coppa UEFA con Rossi non ce l'hanno voluta far disputare, e siamo tutti d'accordo.
Però su 5 anni (il primo per ovvie ragioni non lo considero) abbiamo centrato l'Europa in 3 occasioni, una delle quali attraverso la vittoria della Coppa Italia (e quindi ai fini della posizione in classifica, perchè è di quello che si parla, conta leggermente di meno).
Dal 1993 la Lazio ha disputato ogni anno una coppa Europea. Diciamo che 12 anni in campo internazionale non sono pochi. Tra l'altro, sempre nel discorso coppe (e questo vale per tutta la nostra storia), nel corso degli anni bisogna tenere in conto le modifiche effettuate per l'accesso alle coppe europee. Per dire negli anni '90 solo la prima accedeva alla Coppa dei Campioni, poi si è passati alla prima e alla seconda, per poi arrivare alle prime 4. Mi sembra indiscutibile che oggi è molto più facile arrivare in Europa rispetto a qualche anno fa.
Cragnotti è (il) passato, sono d'accordo. E non mi pare di vedere gente qui che richiede l'ingresso dell'ex patron (anche perchè non ne avrebbe la forza...economica).
Io sono sicuro che anche con Lotito la Lazio si può collocare sotto le strisciate (o almeno lo pensavo fino a qualche tempo fa). Il problema sta nel cambiare la mentalità e l'atteggiamento di questa persona, cosa che appare impossibile.
Da qui deriva la richiesta della gente di cambiare manico, anche a parità di portafoglio. Perchè la Lazio, questa Lazio lasciatà in eredità da Cragnotti, ha il potere economico per ambire all'Europa.
Citazione di: Sirius il 29 Lug 2010, 17:45
Lavoro enorme e stupendo...
Ma mi associo a chi afferma che non si possono non tenere in conto anche gli anni trascorsi (ahime') in B.
Se, per ipotesi, avessimo trascorso 100 anni in B su 110 anni di storia, non potresti fare la media solo sui 10 anni in Serie A...
Questo, naturalmente, perche' si parla della Storia della Lazio, con tutti i suoi risultati positivi e quelli purtroppo negativi.
L'unica cosa che vi chiedo, vi prego di non far diventare anche questo interessante topic un pro-Lotito-anti_Lotito...
Sirius ho letto il tuo commento dopo aver postato.
In parte la risposta che dò a te è quella che ho dato a Pentiux.
Però proviamo ad inserire gli anni di B in questa media. Come facciamo? Che valore attribuiamo a quegli anni? Dovremmo dargli secondo me un valore soggettivo, che cozza con una fredda media.
Tra l'altro 11 anni su 110 sono (senza tante difficoltà) il 10%. Ma come fai a considerare i primi anni dopo la nostra nascita in cui la serie B neanche esisteva?
E i trofei, che dovrebbero accrescere il valore di un settimo posto (i.e. la coppa Italia del '98), come li conteggi?
Ripeto: il titolo al topic non l'ho dato a caso parlando di storia della serie A.
Citazione di: Kalle il 29 Lug 2010, 15:23
Londra, Parigi, Berlino, Atene, Mosca.
Tutte Capitali. Tutte grandi città. Tutti grandi bacini d'utenza.
Coppe Campioni = 0.
Mi sa che ci vuole qualcos'altro...
Londra ha troppi club: Arsenal, Charlton, Chelsea, Crystal Palace, Fulham, Leyton Orient, Millwall, MK Dons, Queens Park Rangers, Tottenham Hotspur, Watford, West Ham (tralasciando i minori). Immagina ne avesse due.
Berlino è stata spaccata in due per decenni.
La Francia non ha mai vinto nulla tranne il Marsiglia (vabbè, Stade Reims, St. Etienne e Moncao sono arrivare in finale).
Grecia e Russia dai, non esistono a grandi livelli (anche sei Panathinaikos ha fatto una semifinale e una finale di Coppa dei Campioni e una di Intercontinentale al posto dell'Ajax).
Diciamo che a Roma ci si potrebbe aspettare di più di quanto visto in 193 ani di storia comune (110 nostri 83 degli zozzoni), con a livello internazionale solo una Coppa delle Coppe vinta e una finale di UEFA (NOI) e una finale di Coppa dei Campioni e una finale di UEFA (LORO :twisted:).
L'anno di Caso e Papadopulo è stato fatto un mezzo miracolo, avendo ottenuto una salvezza più che tranquilla in condizioni quasi drammatiche. Però l'accesso in Europa è stato garantito dalla posizione in classifica dell'anno precedente, quando al comando c'era ancora Mancini.
dunque, solo per dire, possiamo considerare come "più che tranquilla" una salvezza ottenuta con un pareggio 1-1 con la fiorentina col mani di zauri ed un 3-3 col palermo all'ultima giornata da orecchio fisso a firenze per sapere che faceva col brescia, più un lazio - atalanta gol di liverano al 90 (2-1) dopo il quale sono dovuto uscire dallo stadio in lacrime per non vedere gli ultimi 5 minuti di recupero?
sono proprio un cretino io che pensavo che salvezza "più che tranquilla" è quella che ha fatto il cagliari quest'anno...
La Lazio non ha una storia mediocre, ha una storia da squadra media e di questo non ci si deve certo vergognare.
Media perchè quella è la media dei piazzamenti in campionato. Considerando arbitrariamente che ogni 5 anni di b abbassi di mezza posizione la media, quell' 8,2 diventa 9,2 il che significa proprio la metà della classifica.
Le partecipazioni in coppe europee sono 17(più la supercoppa) su 65 anni disponibili(1955 anno di fondazione della prima coppa europea ufficiale ad oggi).
Gli ultimi 6 anni, conditi con due straordinarie vittorie e tre partecipazioni europee, vanno già così aldilà della nostra media storica.
Citazione di: chinaglia il 29 Lug 2010, 18:26
Londra ha troppi club: Arsenal, Charlton, Chelsea, Crystal Palace, Fulham, Leyton Orient, Millwall, MK Dons, Queens Park Rangers, Tottenham Hotspur, Watford, West Ham (tralasciando i minori). Immagina ne avesse due.
OT
Grazie Chinà, mi sono sempre chiesto quante c@**o di squadre c'avesse Londra :D
EOT
Citazione di: chinaglia il 29 Lug 2010, 18:26
Londra ha troppi club: Arsenal, Charlton, Chelsea, Crystal Palace, Fulham, Leyton Orient, Millwall, MK Dons, Queens Park Rangers, Tottenham Hotspur, Watford, West Ham (tralasciando i minori). Immagina ne avesse due.
Berlino è stata spaccata in due per decenni.
La Francia non ha mai vinto nulla tranne il Marsiglia (vabbè, Stade Reims, St. Etienne e Moncao sono arrivare in finale).
Grecia e Russia dai, non esistono a grandi livelli (anche sei Panathinaikos ha fatto una semifinale e una finale di Coppa dei Campioni e una di Intercontinentale al posto dell'Ajax).
Diciamo che a Roma ci si potrebbe aspettare di più di quanto visto in 193 ani di storia comune (110 nostri 83 degli zozzoni), con a livello internazionale solo una Coppa delle Coppe vinta e una finale di UEFA (NOI) e una finale di Coppa dei Campioni e una finale di UEFA (LORO :twisted:).
si parlava di città e di bacini di utenza no?
Riportare lo sport ad un evento dove due compagini si sfidano su di un campo da gioco seguendo delle regole no eh?
(per fortuna è sempre stato così se no favole come il Nottingham Forrest non ci sarebbero mai state...)
Citazione di: stefanone76 il 29 Lug 2010, 18:34
L'anno di Caso e Papadopulo è stato fatto un mezzo miracolo, avendo ottenuto una salvezza più che tranquilla in condizioni quasi drammatiche. Però l'accesso in Europa è stato garantito dalla posizione in classifica dell'anno precedente, quando al comando c'era ancora Mancini.
dunque, solo per dire, possiamo considerare come "più che tranquilla" una salvezza ottenuta con un pareggio 1-1 con la fiorentina col mani di zauri ed un 3-3 col palermo all'ultima giornata da orecchio fisso a firenze per sapere che faceva col brescia, più un lazio - atalanta gol di liverano al 90 (2-1) dopo il quale sono dovuto uscire dallo stadio in lacrime per non vedere gli ultimi 5 minuti di recupero?
sono proprio un [...] io che pensavo che salvezza "più che tranquilla" è quella che ha fatto il cagliari quest'anno...
La salvezza del cagliari di quest'anno noi l'avremmo vissuta come una Uefa mancata.
Citazione di: Property il 29 Lug 2010, 15:19
non vedo in nesso di "ingiustificabilità"tra il prendere la squadra dalla C2 e l'essere in autofinanziamento.
Credo comunque che il bilancio 2008 della fiorentina abbia chiuso con una perdita di 7-8 milioni e quello 2009 con un sostanzioso utile ma anche grazie a champions e cessioni eccellenti.
Si può dire che al momento sono in sostanziale pareggio e forse guadagnano qualcosa restando ad ottimi livelli.
Sul futuro vedremo
Hanno fatto 4 punti più di noi quest'anno.
Citazione di: chinaglia il 29 Lug 2010, 18:26
Diciamo che a Roma ci si potrebbe aspettare di più di quanto visto in 193 ani di storia comune (110 nostri 83 degli zozzoni), con a livello internazionale solo una Coppa delle Coppe vinta e una finale di UEFA (NOI) e una finale di Coppa dei Campioni e una finale di UEFA (LORO :twisted:).
(http://digilander.libero.it/alessiodezi/supercoppa.jpg)
Citazione di: Kalle il 30 Lug 2010, 10:22
La salvezza del cagliari di quest'anno noi l'avremmo vissuta come una Uefa mancata.
e vedi un po'... mo sullo stesso piano anche del cagliari vogliamo metterci?? .....kalle ma porca miseria ti rendi conto dell'osservazione che hai fatto??.. prova a pensarci seriamente su!
Citazione di: gaizkamendieta il 30 Lug 2010, 10:32
e vedi un po'... mo sullo stesso piano anche del cagliari vogliamo metterci?? .....kalle ma porca miseria ti rendi conto dell'osservazione che hai fatto??.. prova a pensarci seriamente su!
100%
Con tutto il Rispetto per Gigi Riva, nella mia prima risposta al topic non l'ho nemmeno considerato,
e scusate se mi autocito. :D
Citazione di: Riedle il 29 Lug 2010, 15:04
Ottimo lavoro!
Se la storia della Lazio è modesta, togliendo strisciate reuma e napoli soccer, quella delle restanti squadre che gravitano tra A e B sarebbe da suicidio!!!
Fiore e Toro non vincono ma nemmeno lottano per lo scudetto dal Giurassico, per non parlare di Genoa e Bologna.
La Samp prima e dopo l'era Mantovani? Il Parma prima e dopo Tanzi (peraltro senza mai arrivare allo scudetto)?
Il Verona ha vinto uno scudo e poi è sparito, e la favola del Chievo?
E le siciliane le pugliesi e le calabresi che storia hanno, cosa hanno vinto?
Citazione di: Kalle il 30 Lug 2010, 10:22
La salvezza del cagliari di quest'anno noi l'avremmo vissuta come una Uefa mancata.
non facevo il paragone tra noi e il cagliari, dicevo solamente che, per me, il concetto di salvezza tranquilla è quella che ha fatto il cagliari quest'anno, non quella dell'anno di caso
Bellissimo intervento, tranne che per un involontario errore:
Citazione di: neversurrender il 29 Lug 2010, 14:33
Poi si possono fare, se volete, delle riflessioni su alcuni piazzamenti più o meno veritieri (come l'anno della coppa Italia del 2009 o quella del 1998 o quella ancora con Mancini in cui siamo arrivati 6° a scapito della futura squadra del ciuffo ribelle).
A beneficio, mortacci loro.
Citazione di: Sirius il 29 Lug 2010, 17:45
.....................................................
L'unica cosa che vi chiedo, vi prego di non far diventare anche questo interessante topic un pro-Lotito-anti_Lotito...
... seee, lalléeeroo; e dopo fino al 29 agosto di cosa vuoi che parlino ?
D´altronde hanno attaccato il disco SOLAMENTE 5 anni fa; haivoja tu, prima che se stancheno :D
Citazione di: cartesio il 30 Lug 2010, 14:18
Bellissimo intervento, tranne che per un involontario errore:
A beneficio, mortacci loro.
carissimo prof. cartesio; da lei queste espressioni non me le sarei mai aspettate !!! :twisted:
da questa squadra mi aspetto che arrivi perlomeno 8 (sarebbe ancora un insuccesso) ma sono straconvinto che diverse squadre ora in voga sono tendenti al ribasso, mentre noi cominciamo a tendere decisamente verso l'alto dopo qualche anno di assestamento fisiologico per le note vicende finanziarie, insomma vedo gli anni 10 come anni che ci daranno qualche buona soddisfazione.