Pare che la procura oggi non chiederà 6, ma ben 12 punti di penalizzazione 


A mio parere, se Immobile non ha giocato da positivo, non c'è alcun illecito sportivo. Quindi non può esserci alcuna penalizzazione in classifica. Punto.

Se sono stati commessi degli errori formali e procedurali, al massimo può esserci un'ammenda, come quella assegnataci la primavera scorsa per i ritardi nello svolgimento di alcuni tamponi.

Il menzognero oggi parla di una richiesta di 12 punti di penalizzazione da parte della procura, la solita stampa amica 

Citazione di: FatDanny il 26 Mar 2021, 07:42
Non vedo questa mancanza di chiarezza nei pareri pro veritate, che cercano di colmare il difetto di comunicazione.
Ossia dicono tutti e tre, dall'alto della loro competenza, che dinanzi ai referti riportati (debole positività seguita da due negatività) avrebbero senza dubbio concesso, fossero stati al posto della ASL, l'ok a far giocare immobile.
In tal modo si dimostra che il comportamento dei medici della Lazio non è mai stato volto a nascondere una effettiva positività, né a far giocare l'interessato da positivo mettendo a rischio compagni e avversari, ma che il problema si limita agli aspetti procedurali.
E questo dovrebbe già comportare una riduzione rispetto a quanto chiede l'accusa, che incolpa la Lazio di una vera e propria frode sportiva.
Sugli aspetti procedurali la difesa aggiunge che il protocollo non era stato convalidato dal CONI e quindi non sarebbe da ritenere valido.
Su questo non mi esprimo, non avendo competenze e nemmeno elementi per farmi un'opinione in merito che possa essere fondata su qualcosa. Non ho quindi idea se questo argomento possa ritenersi valido o meno.

Riporto il passaggio della rassegna stampa di ieri che mi lascia perplesso in base al tuo ragionamento. " Pareri che avallano anche la tesi della Lazio sul fatto che dovevano essere i laboratori a informare le Asl della positività dei calciatori, come stabilito da atti della Regione Lazio (14 ottobre 2020) e Campania (9 settembre 2020). "

ma oggi c'e' il giudizio di primo grado o e' solo la procura a presentare questa richiesta?

poi passare da 12 punti di penalizzazione ad un ammenda come dicono in molti sara' impossibile

12 punti mi sembrano effettivamente pochini per aver infettato tutto il campionato italiano; perchè è questo che abbiamo fatto, no?

Credo che sarebbero equi 20/25 punti, e dovremmo anche ringraziare questo carrozzone demmerda per non averci radiato.

Ma che annasseroaffanculo!

Citazione di: bizio67 il 26 Mar 2021, 07:52
Il menzognero oggi parla di una richiesta di 12 punti di penalizzazione da parte della procura, la solita stampa amica

la serie b no? che b.uffoni

Citazione di: Pomata il 26 Mar 2021, 08:08
ma oggi c'e' il giudizio di primo grado o e' solo la procura a presentare questa richiesta?

poi passare da 12 punti di penalizzazione ad un ammenda come dicono in molti sara' impossibile

Oggi c'è il primo grado, la sentenza è prevista in serata

Citazione di: tallondachille il 25 Mar 2021, 23:37
A leggere il ragionamento di FD, ineccepibile perchè asciuttamente logico, ce la prendiamo nel culo.

Il dono della sintesi.

12 punti: direi che ci andrebbe bene.
Pensavo che ci avessero condannato per strage.

Citazione di: bizio67 il 26 Mar 2021, 07:52
Il menzognero oggi parla di una richiesta di 12 punti di penalizzazione da parte della procura, la solita stampa amica 

se vabbé, ogni giorno aumentiamo. Meno male che si esprime oggi altrimenti tra un paio di giorni era direttamente serie B.

Comunque, ulteriori approfondimenti mattutini:
la procura accusa la Lazio di mancata osservanza dei protocolli sanitari specificata dal comunicato in materia Covid il primo settembre 2020.
L'ho recuperato: https://www.figc.it/media/124016/78-osservanza-protocolli-sanitari.pdf
Questo afferma semplicemente che le società professionistiche sono chiamate al rispetto dei protocolli FIGC e delle autorità sanitarie competenti.

Ho quindi recuperato il protocollo FIGC e successive modifiche.
Il protocollo della Serie A (https://www.figc.it/media/121365/protocollo-lega-rivisto-finale.pdf) prevede che:
I soggetti RNA positivi sono infetti e seguono le normali procedure di COVID+
previsti dalle Autorità competenti.

La modifica successiva, del 30 ottobre 2020 (https://www.figc.it/media/127467/protocolli-figc_aggiornamenti_30102020_professionisti_serie-a-femminile-e-arbitri.pdf), permette di utilizzare anche i test rapidi.
ATTENZIONE A QUESTO PASSAGGIO:  i test rapidi sono ammessi, come da circolare del ministero della sanità (https://www.edscuola.eu/wordpress/wp-content/uploads/2020/09/Circ_Min_Sal_29.9.2020.pdf) per velocizzare i controlli. Tuttavia presentano il rischio di falsi negativi/positivi.
In caso di test rapido c'è automatismo: ossia se al test rapido positivo seguono due molecolari negativi il test rapido è da considerarsi "falso positivo" (pag.2 del protocollo FIGC, pag.4 circolare ministeriale).
Ma, ATTENZIONE, i test Synlab non sono rapidi, sono molecolari. Quindi non c'è alcun automatismo, la decisione spetta alle autorità sanitarie come previsto da tutta la documentazione finora riportata.
In presenza di un MOLECOLARE "debolmente positivo" sono le autorità sanitarie che valutano se ci si trova effettivamente dinanzi ad un falso positivo. Da qui l'accusa e da qui il coinvolgimento dei tre esperti da parte della difesa a conferma che si trattasse proprio di un falso positivo.

Ne consegue una lettura della vicenda coerente con quanto ipotizzato ieri da me, ING e altri.

Se il protocollo non e' valido allora salta tutta l'accusa in quanto manca l'oggetto della violazione.
Se poi questo lo uniamo al fatto che il laboratorio ufficiale dice che sono negativi i tamponi stiamo parlando del nulla.....se i fatti sono questi ce lo sgrullano magari in terzo grado ma ci rimborsano pure i peli del culo

Citazione di: Bonnerone il 26 Mar 2021, 08:03
Riporto il passaggio della rassegna stampa di ieri che mi lascia perplesso in base al tuo ragionamento. " Pareri che avallano anche la tesi della Lazio sul fatto che dovevano essere i laboratori a informare le Asl della positività dei calciatori, come stabilito da atti della Regione Lazio (14 ottobre 2020) e Campania (9 settembre 2020). "

non trovo nessun atto in merito che possa in alcun modo essere interpretato come un'indicazione che siano i laboratori a informare le ASL.
Non c'è alcuna ordinanza né circolare, come da pagina della regione Lazio già riportata.
Se andiamo invece alle ordinanze regionali ai laboratori ho trovato questa relativa a pochi giorni dopo (23 ottobre), ma dice l'esatto contrario, ossia che i laboratori comunicano i referti ai pazienti, non alla ASL.

https://www.ordinemedicilatina.it/r-lazio-23-10-2020-avviso-manifestazione-di-disponibilita-allesecuzione-di-test-molecolari-per-lidentificazione-del-sars-cov-2/

Alla fine sembra mancare solo la comunicazione all'ASL del tampone Uefa. Lo staff Della Lazio lo ritiene nullo perche'  superato dai tamponi di Avellino, largheggiando ampiamente nell'interpretazione del protocollo.

Citazione di: FatDanny il 26 Mar 2021, 08:38
non trovo nessun atto in merito che possa in alcun modo essere interpretato come un'indicazione che siano i laboratori a informare le ASL.
Non c'è alcuna ordinanza né circolare, come da pagina della regione Lazio già riportata.
Se andiamo invece alle ordinanze regionali ai laboratori ho trovato questa relativa a pochi giorni dopo (23 ottobre), ma dice l'esatto contrario, ossia che i laboratori comunicano i referti ai pazienti, non alla ASL.

https://www.ordinemedicilatina.it/r-lazio-23-10-2020-avviso-manifestazione-di-disponibilita-allesecuzione-di-test-molecolari-per-lidentificazione-del-sars-cov-2/

Probabile che il giornale nel fare la sintesi abbia scritto inesattezze.

scusate e' la terza volta che lo scrivo ma non me se fila nessuno

nessuno parla della situazione di Anderson che a me sembrerebbe piu' grave se vera, cioe' mettere in panchina un positivo, aveva un tampone positivo Anderson?

Già solo la possibilità che si possa avere in serata una sentenza in serata fa capire l'infimo livello della giustizia sportiva...centinaia di pagine da leggere, eventuali testi da ascoltare, tutta fuffa per questi tribunali in stile medioevo

Citazione di: Sonni Boi il 26 Mar 2021, 07:50
Pare che la procura oggi non chiederà 6, ma ben 12 punti di penalizzazione 


A mio parere, se Immobile non ha giocato da positivo, non c'è alcun illecito sportivo. Quindi non può esserci alcuna penalizzazione in classifica. Punto.

Se sono stati commessi degli errori formali e procedurali, al massimo può esserci un'ammenda, come quella assegnataci la primavera scorsa per i ritardi nello svolgimento di alcuni tamponi.

Tra la conference League e 12 punti , meglio la seconda 

Quali sono i tempi per l'appello? Verso la fine del campionato?

Da quel poco che ho seguito e capito mi sembra un errore "formale" (mancata comunicazione) e non "sostanziale" (aver fatto giocare dei positivi), se questi due termini possono avere un qualche senso.
Temo però che in questo caso la "forma" sia anche molta "sostanza".

Citazione di: Pomata il 26 Mar 2021, 08:56
scusate e' la terza volta che lo scrivo ma non me se fila nessuno

nessuno parla della situazione di Anderson che a me sembrerebbe piu' grave se vera, cioe' mettere in panchina un positivo, aveva un tampone positivo Anderson?

La posizione di Anderson è la stessa di Immobile, aver interrotto l'isolamento prima della scadenza di legge senza l'autorizzazione della ASL, con riverberi minori sul piano strettamente sportivo in quanto, pur presente in distinta, non prese parte alla gara a differenza di Ciro.

Citazione di: Bonnerone il 26 Mar 2021, 08:03
Riporto il passaggio della rassegna stampa di ieri che mi lascia perplesso in base al tuo ragionamento. " Pareri che avallano anche la tesi della Lazio sul fatto che dovevano essere i laboratori a informare le Asl della positività dei calciatori, come stabilito da atti della Regione Lazio (14 ottobre 2020) e Campania (9 settembre 2020). "

Ergo, se ci dice male ci fanno una multa.