In merito al passaggio evidenziato ti chiedo: il protocollo impone questo comportamento? Perché altrimenti nessun tipo di condanna può basarsi sull'omissione di una condotta non imposta dalle norme e il discorso verte solamente su un piano etico.
Se è vero che al test positivo sono seguiti i due negativi, la Lazio ha fatto quello che poteva e doveva.
È esattamente questo l'approccio che contesto e che mi fa incazzare.
Chiariamoci, è legittimo eh, ma nel corso di una pandemia mi pare quanto di più sciocco si possa fare.
Non è etica, la responsabilità sociale non è semplice etica. Non è questione di "giusto" ma di "responsabile".
Se si è irresponsabili in questa situazione non si risulta solo ingiusti, si rischia indirettamente di fare danni.
Non è un fatto etico che se riscontri un problema sul principio criterio di comportamento sociale ne fai oggetto di discussione pubblica.
Non è un fatto etico che i giornali pensino a Lotito e non a quello che sta venendo fuori.
Basta con questa divisione per compartimenti stagni dei principali ambiti dell'agire umano, non ha senso!
Questa è una condanna per la Lazio? No, al massimo lo è per la cultura maggioritaria vigente.
Peccato che nel caso in oggetto viga alla Lazio.
