Comunque la cazzetta non demorde. Ecco l'articolo di oggi:
Lazio, mancato isolamento e niente Asl. Inchiesta federale al bivio
Come sono stati gestiti i soggetti positivi? In settimana l'audizione del medico Pulcini
Valerio Piccioni
@vaprap
11 novembre - ROMA
Come si rifletterà l'istruttoria-test di Avellino sull'inchiesta della procura federale sul caso Lazio? L'indagine guidata dal procuratore Giuseppe Chinè è nata su due fronti: uno riguarda la credibilità degli esami effettuati dalla Lazio nell'ambito del ciclo di test previsti dal protocollo sul calcio professionistico, l'altro le eventuali violazioni del protocollo soprattutto in termini di mancato isolamento e assenza di condivisione con la Asl della gestione dei casi di positività. In pratica, sul primo fronte – fra le perquisizioni di sabato e le controanalisi di ieri – è ora la procura della repubblica di Avellino a entrare nel merito, sul secondo fronte è la procura federale ad aver raccolto molti elementi su cui sono in corso approfondimenti. Che saranno oggetto dell'audizione nei prossimi giorni del medico sociale Ivo Pulcini, rinviata già due volte (la seconda per motivi di salute, se non fosse stato così si sarebbe arrivato al deferimento automatico).
LA CRONISTORIA—
Commenta per primo
Ci sono alcune domande chiave per decifrare il caso. Intanto, la procura Figc vorrà ricapitolare la cronistoria delle positività nel gruppo squadra della Lazio. Com'è noto, la società biancoceleste per ragioni di privacy, non ha mai voluto esplicitare le identità dei positivi. Un atteggiamento legittimo, non è l'unica squadra a non dare informazioni su questo, che però alimenta alcuni dubbi sulla gestione dei casi di contagio. Quindi, quando e come è scattato l'allarme? Nelle ultime settimane, infatti, ci sono state alcune soste ai box che hanno generato il dubbio che in realtà si trattasse di positività. Ma non è in discussione questo atteggiamento, quanto una domanda: sono state predisposte tutte le misure per l'isolamento del soggetto positivo e la quarantena per i suoi "contatti stretti" secondo le norme recentemente riaggiornate con l'accorciamento del tempo a dieci giorni?
L'ASL ESCLUSA— Questa domanda ne chiama un'altra. Su quale base non sarebbe stato disposto l'isolamento? Può il medico sociale fare tutto da solo e decidere che un positivo (secondo la Synlab e il Campus Biomedico, in tempi diversi) non è tale sulla base di un altro esame (della Futura Diagnostica)? E qui c'è il problema della condivisione delle informazioni con la Asl, momento che si è verificato soltanto nella giornata di sabato quando il caso era già ampiamente pubblico. Anche questo è un tema cruciale. È vero, infatti, che anche alcuni casi avevano provocato diversi dubbi. Donnarumma, per fare il caso del Milan, era rientrato in campo ben prima dei dieci giorni di isolamento minimo (dopodiché serve un test negativo). In quel caso, però, il caso è stato gestito con la Asl che ha accertato un problema con le provette facendo ripetere l'esame. Stesso discorso, con modalità diverse, nel caso Hakimi per l'Inter. Insomma, l'audizione di Pulcini dovrà fare luce su tutto questo percorso.
