Lotito, ma che è successo?

Aperto da N.G.E., 26 Apr 2012, 18:30

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

Sercio69

*
Lazionetter
* 4.008
Registrato
Citazione di: DopoNesta il 28 Apr 2012, 02:26
Mah, secondo me, anche se non ho letto i bilanci, la Pluriel ha prestato i soldi a Lotito per l'intera operazione, o una parte di essi, dei 20milioni. E la Lazio paga i costi tecnici per il prestito rateizzati. Ti rateizzo due terzi della cifra, e ti faccio firmare il contratto (su entrambe le cose la pluriel ci guadagna e Lotito può acquistare Zarate).
Si, ma questo avrebbe dovuto generare il sorgere di un debito nei confronti della Pluriel evidenziato in bilancio. Poichè di questo debito non vi è traccia tra le passività non correnti, i soldi erogati alla Pluriel sono commissioni dovute in forza a un accordo contrattuale. Inoltre non si spiegano quei rilevanti e crescenti costi di intermediazione che compaiono sul conto economico.
Il fatto è che la Lazio paga costi di intermediazione perchè è lo stesso bilancio a dirlo. Ora pagare costi di intermediazione non è violazione, lo diventa se questi intermediari di cui ci si serve non sono autorizzati a trattare calciatori. Evidentemente la Pluriel non è autorizzata, ed è questo che la Covisoc ha rilevato e il motivo per cui Lotito è stato sanzionato.

Citazione di: aquilachepensa il 28 Apr 2012, 02:38
DAL FORUM: ULTRAS PALERMO- VENERDÌ 27 APRILE 2012
[/b]
ZAMPARINI: "IN ITALIA NON CI SONO REGOLE CHIARE"
Notizia postata alle 11:29

L'inibizione per un anno non va proprio giù al presidente del Palermo, Maurizio Zamparini, secondo il quale dietro la sua squalifica ci sarebbe un vuoto normativo legato alle diverse regole che governano per esempio il mercato sudamericano. "Sto trattando un giocatore in Argentina che per il 40% è di proprietà del club e per il 60% di proprietà di un'altra società, per cui la fatturazione sarà fatta per il 40% per il club e per il resto all'altra società - ha precisato il numero uno rosanero ai microfoni di Radio Radio -. Porterò questo caso di questo acquisto in Federazione e mi dovranno dire cosa dobbiamo scrivere. In Inghilterra hanno normato queste regole, in Italia no".
Login
Segui la discussione
Commenti
Ancora nessun commento. Sii il primo a commentare!


sempre dal FORUM ULTRAS PALERMO -VENERDÌ 27 APRILE 2012

ZAMPARINI: "SERVE CHIAREZZA, ALTRIMENTI LASCIO PALERMO"
Notizia postata alle 11:31

Una dei 12 errori formali contestati al presidente del Palermo Maurizio Zamparini riguarda l'attività di scouting, che secondo le regole italiane deve essere svolta necessariamente dal direttore sportivo del club. "Mi sono beccato cinque mesi perché lo scouting non è stato fatto dal ds - ha commentato il patron rosanero ai microfoni di Radio Radio -. E' un pasticciaccio all'italiana, non sono arrabbiato ma mi rattristo: 12 mesi di squalifica sono una vergogna per loro, non ho niente da nascondere. Mi auguro che il buon senso venga fuori, bisogna sedersi attorno a un tavolo e collaborare - aggiunge Zamparini -. Vediamo di normare le cose perché ci sia una sicurezza del diritto. Se la situazione non verrà chiarita darò le dimissioni e lascerò il Palermo perché a 71 anni sono stanco di queste cose. Credo invece che questa occasione possa essere un punto di partenza per rimuovere le storture. Facciamo un calcio chiaro, pulito e trasparente per tutti".
Login
Segui la discussione
Commenti
Ancora nessun commento. Sii il primo a commentare!


Sul forum: AQUILE ROSANERO,DELLA NOTIZIA DEL DEFERIMENTO DI ZAMPARINI E DELLA MULTA AL PALERMO NON C'E' TRACCIA

NESSUN ULTRAS O TIFOSO DEL PALERMO HA COMMENTATO LA NOTIZIA DELLA SQUALIFICA DI ZAMPARINI E DELL'AMMENDA DI 80.000 EURO

NESSUN ULTRAS O TIFOSO DEL PALERMO HA COMMENTATO I DUE TOPIC DOVE SI RIPORTANO LE DICHIARAZIONI DI ZAMPARINI (e ne avrebbero di cose da dire!)..........................Invece, SU LAZIO.NET 176 RISPOSTE, QUASI TUTTE  DEGNE DEL MIGLIOR PALAZZI.
COMPLIMENTI A TUTTI I LAZIALI CHE SI SONO PRODIGATI A CERCARE PROVE, A URLARE LOSCHE MANOVRE, A CONDANNARE, A DENUNCIARE MANEGGI OCCULTI DI SOLDI, A IPOTIZZARE RAGGIRI  (La stessa Figc ha riconosciuto che «le violazioni contestate sono in gran parte di natura formale")  .................SIETE VERAMENTE BRAVI IN QUESTO CAMPO. Palazzi, Abete, De Martino, Mensurati, Foschini, etc, "a voi ve fanno un baffo!!!!!"








Premesso che dei tifosi del Palermo non me ne frega nulla, io credo di avere una testa pensante autonoma che si pone delle domande su quanto gli accade intorno. Considerato che oltre ad essere un tifoso, sono anche un azionista che sulla Lazio ha investito i propri (pochi) soldi, credo sia legittimo che qualcuno mi debba rendere conto su come  spende soldi che in fin dei conti sono anche miei.
Il fatto che per il giudice (non la FIGC...) le violazioni siano di natura formale, è pacifico dalla stessa natura delle sanzioni, che altrimenti avrebbero visto una penalizzazione in termine di punti per la Lazio.
Del resto il fatto che la Lazio paghi intermediazioni a soggetti non autorizzati, potrebbe non fregare nulla a nessuno, anche se, regolamento alla mano, ciò costituisce comunque una violazione suscettibile di sanzione.
In ogni caso resta il fatto che siano state pagate commissioni non dovute, e questo è stato accertato bilanci alla mano. Nessuno qui parla di losche manovre, si tratta solo di vedere cosa è scritto sui documenti contabili ufficiali che, ti ricordo, sono pubblici e consultabili sullo stesso sito della SS Lazio.
E questo, se permetti, a me come tifoso (e come azionista) interessa eccome... Interessa perchè, lasciando strare la folle spesa di 20,2 milioni per Zarate, se oggi avessi i 15 milioni ulteriormente pagati indebitamente dalla SS Lazio per fantomatiche intermediazioni, forse affronterei il prossimo mercato in modo diverso e non avrei necessità di rinovare contratti a gente di 37 anni...
Questo, se permetti, mi sembra un fatto più sostanziale che formale....

RubinCarter

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 48.162
Registrato
i soldi che NON AVEVAMO IN CASSA , per acquisire il cartellino di Zarate , come sono usciti fuori ?

Cartellino che se non erro per essere preso , vennero girati i 20 milioni a Zarate stesso per fargli esercitare il riscatto della clausola per svincolarsi dagli arabi.

14.950+7.2 potrebbero essere il totale dell'operazione ?
In fondo sono 40 lordi circa , quanto cioè' sembra essere costato il calciatore tra cartellino e stipendio compreso.



Sercio che mi dici ?

WhiteBluesBrother

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.215
Registrato
comunque l'addetto ai baffi è auricchyo :pp

Sercio69

*
Lazionetter
* 4.008
Registrato
Citazione di: zaradona il 28 Apr 2012, 10:37
i soldi che NON AVEVAMO IN CASSA , per acquisire il cartellino di Zarate , come sono usciti fuori ?

Cartellino che se non erro per essere preso , vennero girati i 20 milioni a Zarate stesso per fargli esercitare il riscatto della clausola per svincolarsi dagli arabi.

14.950+7.2 potrebbero essere il totale dell'operazione ?
In fondo sono 40 lordi circa , quanto cioè' sembra essere costato il calciatore tra cartellino e stipendio compreso.



Sercio che mi dici ?

No, perchè in bilancio tra i beni immateriali figurano 20,2 milioni per Zarate, un costo pluriennale che sarà ammortizzato interamente nel periodo di durata del contratto che lega lo stesso Zarate alla Lazio (5 anni). Contemporaneamente sul conto economico figurano costi di intermediazione per oltre 6 milioni. Se fosse come dici tu, significherebbe che uno stesso costo è stato messo a bilancio 2 volte. Evidentemente si tratta di 2 operazioni distinte: il costo pluriennale (20,2 mln) è il costo del catellino, i costi di intermediazione sono commissioni dovute che figurano come costi di esercizio (e non pluriennali) evidentemente perchè condizionate alla permanenza di Zarate alla Lazio.
Quanto a come è stato pagato Zarate, è difficile stabilirlo dalle informazioni pubblicate in bilancio. Potrebbe essere stata fatta un'operazione di anticipo dei crediti derivanti dai diritti televisivi, ma è solo un'ipotesi che non sono in grado confermare. Considerato che nel bilancio chiuso a giugno 2009 (anno di acquisizione di Zarate) non c'è un significativo aumento dei debiti consolidati, l'unica cosa che mi sento di escludere è che il pagamento dei 20,2 mln per il catellino sia avvenuto in forma rateale.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

NBA-LAZIO

*
Lazionetter
* 5.317
Registrato
Citazione di: borgorosso il 28 Apr 2012, 08:36
ma 'sto fenomeno non lo banna nessuno?

Sarebbe pure ora.

RubinCarter

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 48.162
Registrato
Citazione di: Sercio69 il 28 Apr 2012, 11:02
No, perchè in bilancio tra i beni immateriali figurano 20,2 milioni per Zarate, un costo pluriennale che sarà ammortizzato interamente nel periodo di durata del contratto che lega lo stesso Zarate alla Lazio (5 anni). Contemporaneamente sul conto economico figurano costi di intermediazione per oltre 6 milioni. Se fosse come dici tu, significherebbe che uno stesso costo è stato messo a bilancio 2 volte. Evidentemente si tratta di 2 operazioni distinte: il costo pluriennale (20,2 mln) è il costo del catellino, i costi di intermediazione sono commissioni dovute che figurano come costi di esercizio (e non pluriennali) evidentemente perchè condizionate alla permanenza di Zarate alla Lazio.
Quanto a come è stato pagato Zarate, è difficile stabilirlo dalle informazioni pubblicate in bilancio. Potrebbe essere stata fatta un'operazione di anticipo dei crediti derivanti dai diritti televisivi, ma è solo un'ipotesi che non sono in grado confermare. Considerato che nel bilancio chiuso a giugno 2009 (anno di acquisizione di Zarate) non c'è un significativo aumento dei debiti consolidati, l'unica cosa che mi sento di escludere è che il pagamento dei 20,2 mln per il catellino sia avvenuto in forma rateale.

Kolarov è stato messo subito a bilancio pur se pagato in 2 anni , o sbaglio ?

bizio67

*
Lazionetter
* 19.085
Registrato
Non so più cosa pensare di Lotito...ha collezionato un'infinità di condanne, sia in sede di giustizia ordinaria, sia in sede di giustizia sportiva...una cosa è certa, se fossi in lui non parlerei più di morale, etica e bla bla bla, per una questioni di opportunità e non credendo ai complotti (roba da romanisti) qualcosa di strano ci sarà...

Sercio69

*
Lazionetter
* 4.008
Registrato
Citazione di: zaradona il 28 Apr 2012, 12:05
Kolarov è stato messo subito a bilancio pur se pagato in 2 anni , o sbaglio ?

Dipende da cosa intendi con "messo a bilancio".
Se intendi i soldi materialmente entrati ti rispondo di no (anche se sull'attivo dello stato patrimoniale figureranno i crediti da riscuotere per l'anno successivo), se invece intendi la plusvalenza realizzata dal punto di vista economico (e quindi nella determinazione dell'utile di bilancio) ti rispondo di si.
Per spiegarti il motivo dovrei addentrarmi in tecnicismi che spaziano dal criterio della competenza economica per la determinazione del risultato di gestione, o dal cash flow quale elemento di equilibrio della gestione finanziaria.
Argomenti decisamente poco interessanti, credimi.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

unicamenteLazio

*
Lazionetter
* 4.382
Registrato
Mettere a bilancio i ROLEX si può?

Fare campagna acquisti a termini scaduti si può?

Dare fidejussioni tarocche si può?

Sì...se il soggetto è asroma!!!

Sercio69

*
Lazionetter
* 4.008
Registrato
Citazione di: unicamenteLazio il 28 Apr 2012, 17:22
Mettere a bilancio i ROLEX si può?

Fare campagna acquisti a termini scaduti si può?

Dare fidejussioni tarocche si può?

Sì...se il soggetto è asroma!!!
:)
No, non si può. O meglio, non si potrebbe...
Ma del resto siamo in Italia, un paese in cui il condizionale si usa molto....

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.
Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.
Discussione precedente - Discussione successiva