Lazio.net Community

Apro la gazzetta e leggo:  :o

Stangati Zamparini e Lotito
Operazioni di mercato irregolari

Il presidente del Palermo inibito per un anno dalla Disciplinare per scorrettezze nell'acquisto di Pastore. Stop di 10 mesi per il numero 1 della Lazio: ha violato il regolamento comprando Zarate e Cruz.

http://www.gazzetta.it/Calcio/26-04-2012/stangati-zamparini-lotito-operazioni-mercato-irregolari-911052085955.shtml (http://www.gazzetta.it/Calcio/26-04-2012/stangati-zamparini-lotito-operazioni-mercato-irregolari-911052085955.shtml)

credo che l'accusa sia quella di aver pagato commissioni a società non collegate agli agenti dei due calciatori

Ah ecco; l'avranno accusato di trattativa scorretta, di qualche intrallazzo, della serie "fallo venì da noi e ce scappa la "mancetta" pure per te...".

Mi pare che la cosa fosse molto più semplice; mi sembra di ricordare che il problema fosse che hanno trattato tramite procuratori che non avevano licenza uefa.
Mi sembra eh.

Citazione di: N.G.E. il 26 Apr 2012, 18:40
Ah ecco; l'avranno accusato di trattativa scorretta, di qualche intrallazzo, della serie "fallo venì da noi e ce scappa la "mancetta" pure per te...".

Quelle che tu definisci mancetta sono commissioni per gli agenti che sono del tutto regolari e previste nelle trattative.

Comunque l'immagine di Lotito ne risentira' adesso ste condanne cominciano ad essere un po' troppe

Citazione di: TomYorke il 26 Apr 2012, 18:58
Mi pare che la cosa fosse molto più semplice; mi sembra di ricordare che il problema fosse che hanno trattato tramite procuratori che non avevano licenza uefa.
Mi sembra eh.

io ricordo che il problema era che sono state pagate commissioni molto alte ( circa 14 milioni per Zarate) a una società che non rappresenta Zarate

ma si tratta di quella questione che sollevò Paolo Di Canio a Premium lo scorso anno per cui ci fu la lite in diretta con lotito???

http://www.youtube.com/watch?v=lwyILC9to6M

Citazione di: AquiladiMare il 26 Apr 2012, 19:00
Comunque l'immagine di Lotito ne risentira' adesso ste condanne cominciano ad essere un po' troppe

So più le volte che sta in tribunale che in tribuna a vedere la Lazio, questa la dice tutta sul personaggio che predica moralità, 3 parametri, la messa della domenica etc.
Non mi sorprende se poi si sente un dio onnipotente in grado di fare la guerra a tutti manco fosse pieno di soldi per mettere tutti a tacere, rimane per me un grasso danno per la Lazio, chissà quando se ne andrà.

FORZA LAZIO

Citazione di: Nome Utente il 26 Apr 2012, 19:07
ma si tratta di quella questione che sollevò Paolo Di Canio a Premium lo scorso anno per cui ci fu la lite in diretta con lotito???

http://www.youtube.com/watch?v=lwyILC9to6M (http://www.youtube.com/watch?v=lwyILC9to6M)

si

Citazione di: fabrizio1983 il 26 Apr 2012, 19:02
io ricordo che il problema era che sono state pagate commissioni molto alte ( circa 14 milioni per Zarate) a una società che non rappresenta Zarate

no, il problema non è quanto siano alte le commissioni; il problema è che queste commissioni sono state pagate a procuratori che non hanno la licenza uefa.
così io ricordo quando uscì la cosa, se avete notizie ufficiali differenti ritratto subito.

Citazione di: NBA-LAZIO il 26 Apr 2012, 19:12
So più le volte che sta in tribunale che in tribuna a vedere la Lazio, questa la dice tutta sul personaggio che predica moralità, 3 parametri, la messa della domenica etc.
Non mi sorprende se poi si sente un dio onnipotente in grado di fare la guerra a tutti manco fosse pieno di soldi per mettere tutti a tacere, rimane per me un grasso danno per la Lazio, chissà quando se ne andrà.

FORZA LAZIO

Quando qualcuno tirerà fuori i soldi per comprare la Lazio.

PREDICA BENE E RAZZOLA MALE.......

Citazione di: TomYorke il 26 Apr 2012, 19:22
Quando qualcuno tirerà fuori i soldi per comprare la Lazio.

speriamo che un giorno ci sarà questo qualcuno e che si sbrighi

Comunque, come sia andata questa faccenda, oggettivamente strana, non mi sembra sia mai stato chiarito dalla società (almeno io non ho letto alcun chiarimento convincente).
Al di là delle infrazioni dei regolamenti e delle conseguenti sanzioni, secondo me è necessario che sia spiegato perché si sia scelto di concludere la transazione in maniera, sinceramente, anomala. Altrimenti si corre il rischio di alimentare il sospetto che dietro l'operazione si celi qualcosa di poco trasparente.

Citazione di: Pergianluca il 26 Apr 2012, 19:39
Comunque, come sia andata questa faccenda, oggettivamente strana, non mi sembra sia mai stato chiarito dalla società (almeno io non ho letto alcun chiarimento convincente).
Al di là delle infrazioni dei regolamenti e delle conseguenti sanzioni, secondo me è necessario che sia spiegato perché si sia scelto di concludere la transazione in maniera, sinceramente, anomala. Altrimenti si corre il rischio di alimentare il sospetto che dietro l'operazione si celi qualcosa di poco trasparente.

Bè se c'è una condanna significa che dietro l'operazione c'è proprio una infrazione più che qualcosa di poco trasparente.
Il problema è che, o Lotito si mette in testa che certe cose le deve delegare, oppure problemi del genere si porranno sempre, e non perchè si voglia commettere qualcosa di anomalo, ma perchè ti ritrovi in un mondo che  evidentemente non conosci.

ma qualcuno riesce a spiegarmi sta cifra di 14, 5 milioni come possa essere data a sta società , in genere viene data una percentuale sull'ingaggio del giocatore...qui 14,5 milioni

Citazione di: fabrizio1983 il 26 Apr 2012, 19:50
ma qualcuno riesce a spiegarmi sta cifra di 14, 5 milioni come possa essere data a sta società , in genere viene data una percentuale sull'ingaggio del giocatore...qui 14,5 milioni

Cerca di postare da dove hai preso questo dato così proviamo a capire.

Citazione di: TomYorke il 26 Apr 2012, 19:58
Cerca di postare da dove hai preso questo dato così proviamo a capire.

Il Procuratore Federale ha deferito a questa Commissione disciplinare nazionale Claudio
Lotito, Presidente e Legale rappresentante della Lazio Spa, Petrucchi Riccardo, agente di
calciatori con licenza F.I.G.C. e la Società SS Lazio Spa per rispondere, il primo: della
violazione di cui all'art. 1, comma 1, CGS e 8, comma 1 CGS per aver omesso di
trasmettere alla Procura atti e documenti formalmente richiesti; della violazione dell'art. 1,
comma 1, del CGS, degli artt. 4, comma 2 e 10, comma 1, del regolamento Agenti di
calciatori in vigore all'epoca dei fatti, per essersi avvalso dell'attività dell'agente Sig.
Riccardo Petrucchi, ed aver corrisposto per la medesima attività un compenso alla Società
Pluriel Limited, di cui il Petrucchi era Legale Rappresentante anziché all'agente
personalmente, per la stipulazione del contratto di prestazione sportiva con il calciatore
Sig. Mauro Zarate del 4/6/2009; della violazione dell'art. 1, comma 1, del CGS, in
relazione all'art. 4, comma 2, prima parte, del Regolamento Agenti di calciatori vigente
all'epoca dei fatti, per aver conferito, con contratto stipulato in data 29 maggio 2009,
l'incarico di attività di ricerca e segnalazione calciatori alla Società Van Dijk e non ad un
Agente di calciatori personalmente; della violazione dell'artt. 1, comma 1 e 10, comma 1
del CGS, in relazione all'art. 3, commi 1 e 3 del Regolamento Agenti previgente ed anche
in relazione all'art. 1, comma 1 del regolamento dell'Elenco speciale dei Direttori Sportivi,
per essersi avvalso dell'opera di un soggetto non autorizzato (Società Van Dijk) nell'attività
di ricerca e segnalazione di calciatori sia sul territorio italiano che all'estero ai fini del
tesseramento e/o della cessione di calciatori, (c.d. scouting), trattandosi di incarico
riservato a soggetti con il titolo di Direttore Sportivo; della violazione di cui all'art. 1,
comma 1, del CGS, in relazione all'art. 4, comma 2, prima parte, del Regolamento Agenti
di calciatori vigente all'epoca dei fatti, per aver perfezionato il contratto in data 31/7/2009,
11
per l'acquisizione del calciatore Cruz, non personalmente con un agente di calciatori, ma
con una Società.
Il secondo: della violazione dell'art. 1, comma 1, CGS in relazione all'art. 19, commi 3 e 9,
del Regolamento Agenti vigente al tempo dei fatti in contestazione per non aver fornito le
informazioni ed i documenti richiesti dall'Ufficio della Procura Federale; per la violazione
dell'art. 1, comma 1, del CGS, degli artt. 4, comma 2, 10, comma 1 e 12, commi 1 e 7, del
regolamento Agenti di calciatori in vigore all'epoca dei fatti, per aver operato quale agente
di calciatori nell'interesse della Società Lazio nell'ambito della stipula del contratto del
4/6/2009 con il calciatore Mauro Zarate, con incarico assunto senza ottenere e depositare
presso la Commissione Agenti della F.I.G.C. alcun mandato scritto con utilizzo del modulo
predisposto dalla F.I.G.C. e per aver percepito il compenso in virtù di un accordo pattuito
con la Pluriel Limited, di cui era Legale rappresentante e non personalmente.
La Società SS Lazio Spa ex art. 4, comma 1, del CGS, per responsabilità diretta in
relazione alla condotta antiregolamentare ascritta al proprio Presidente.
I difensori dei deferiti hanno fatto pervenire memorie eccependo il difetto di giurisdizione di
questa CDN (il difensore di Lotito e della Società Lazio) e chiedendo (tutti) il
proscioglimento nel merito dei propri assistiti.
All'udienza del 19/4/2012 il rappresentante della Procura ha chiesto l'irrogazione delle
seguenti sanzioni: inibizione di mesi 10 (dieci) per Claudio Lotito, sospensione di mesi otto
e ammenda di € 30.000,00 (€ trentamila/00) per Petrucchi Riccardo; ammenda di €
80.000,00 (€ ottantamila/00) per la SS Lazio.
Il difensore del Petrucchi si è riportato alla propria memoria ed ha insistito per il
proscioglimento del deferito.
Nessuno è comparso per il Lotito e la Società Lazio. In proposito il legale dei deferiti ha
presentato un'istanza di rinvio per motivi connessi alla propria professione.
La Commissione Disciplinare Nazionale ha adottato la seguente ordinanza:
"La Commissione, sull'istanza di rinvio inviata via fax dallo Studio dell'avv. Gentile in data
odierna alle ore 12.14;
rilevato che la notizia del fatto dedotto quale impedimento risulta conosciuta dall'avv.
Gentile fin dalla precedente udienza davanti al Tribunale di Lucera tenutasi il 10/11/2011 e
che pertanto la richiesta di rinvio avrebbe potuto essere trasmessa tempestivamente;
ritenuto che la presenza del difensore nel procedimento sportivo è soltanto eventuale per
cui l'assenza dello stesso non inficia né la validità del procedimento né il rispetto delle
norme sul contraddittorio;
osservato che il diritto di difesa è stato ampiamente garantito ed esercitato dai deferiti
Lotito e soc. S.S. Lazio mediante la memoria difensiva depositata in atti;
su conforme avviso della Procura Federale
RIGETTA
L'istanza di rinvio e dispone procedersi oltre.
L'attività di indagine della Procura federale ha preso avvio da una nota inviata dalla
Commissione Vigilanza Società di Calcio (Co.Vi.So.C.) con la quale, a seguito della visita
ispettiva effettuata presso la sede della Società Lazio in data 22 ottobre 2009, veniva
evidenziato che nella stagione sportiva 2009/2010 erano stati iscritti in contabilità debiti
risultanti da pagamenti effettuati in favore di Procuratori stranieri. In particolare la
CO.VI.SO.C. segnalava: A) La Società Van Dijk B.V. (Olanda) per il calciatore Julio
12
Ricardo Cruz per € 2.150.000; B) la Società Pluriel Limited (Inghilterra) per il calciatore
Mauro Matias Zarate per € 2.350.000;
La Co.Vi.So.C. osservava anche che in relazione alla scrittura privata con la Società
olandese Van Dijk B.V. per il tesseramento del calciatore Julio Riccardo Cruz (calciatore
svincolato per scadenza contrattuale con la Società F.C. Internazionale Milano, avvenuto
a parametro zero) il Legale rappresentante, Sig. Dennis Anthonius Johannes Maria
Sickman, non risultava essere un Agente FIFA; in relazione alla scrittura privata con la
Società londinese Pluriel Limited per il tesseramento del calciatore Mauro Mattias Zarate,
calciatore proveniente da Società estera (Società araba Al Saad), il Legale
rappresentante, Sig. Riccardo Petrucchi, risultava invece essere un agente calciatori della
F.I.G.C.. La nota Co.Vi.So.C. evidenziava anche che l'accordo con la Pluriel Limited
prevedeva la corresponsione, in cinque anni, dell''esorbitante compenso complessivo di €14.950.000,00 netti mentre per il costo di acquisizione del calciatore Zarate risultavaiscritto a bilancio l'importo di € 20.200.000,00 come da pagamento effettuato alla
precedente Società titolare del tesseramento (Società araba Al Saad); l'importo
complessivo del contratto economico 4 giugno 2009, della durata di cinque anni, con il
calciatore Zarate era infine pari ad € 7.200.000,00 netti comprensivo di premi. La
CO.VI.SO.C. faceva notare che la Società Lazio si era avvalsa delle prestazioni della
Società Pluriel Limited per diversi calciatori non solo per la stagione sportiva 2009/2010
ma anche per quella 2008/2009, pattuendo compensi di rilevante entità, non in linea con i
costi di acquisizione dei calciatori.
In seguito a tale nota la Procura Federale ha svolto un' approfondita attività di indagine
con l'acquisizione di copiosa documentazione e le audizioni del Presidente della Società
Lazio Claudio Lotito e del calciatore Manuel Zarate. Il Petrucchi invece non è stato sentito
in quanto per cinque volte non ha risposto alla convocazione della Procura Federale.
I fatti oggetto del deferimento sono pacifici. I deferiti sostanzialmente li ammettono o,
comunque, non li contestano specificamente. Resta quindi da valutarne la rilevanza
disciplinare.
Occorre premettere che le violazioni contestate sono in gran parte di natura formale. Ciò
non ne limita la gravità in quanto il rigore formale garantisce la sostanza, specie in
fattispecie di così grande rilievo economico e di così evidente opacità.
La sussistenza delle violazioni ascritte al Petrucchi appare certa. Egli, come già detto, si è
ripetutamente sottratto alle ben cinque convocazioni disposte dalla Procura Federale,
anche alle due presso il suo domicilio in Montecarlo e perfino a quella fissata per la data
del 22/10/2010, indicata dallo stesso deferito. I motivi di salute addotti dal Petrucchi per
giustificare le ripetute assenze sono stati declamati ma mai adeguatamente provati. La
documentazione medica che il difensore ha più volte ripetuto di "riservarsi di produrre", in
realtà non è mai stata esibita. In tal modo il deferito, di fatto, non ha fornito le dovute
informazioni alla Procura Federale. Peraltro il Petrucchi non ha ottemperato neppure
all'invito a produrre documentazione ripetutamente formulato dalla Procura Federale in
data 23/4/2010, 29/9/2010, 12/10/2010, 15/12/2010 e 20/12/2010.
E' evidente che, ai fini della determinazione della normativa applicabile alla fattispecie in
seguito alla successione della normativa nel tempo, contrariamente a quanto sostenuto
dal deferito deve farsi riferimento alla data di commissione delle violazioni contestate e
non già alla data di conferimento del mandato al quale si riferivano le informazioni
13
richieste. Deve quindi applicarsi il Regolamento Agenti pubblicato sul C.U. n. 100
dell'8/4/2010.
Alla luce di tale normativa la presentazione in caso di convocazione della Procura
Federale è un atto dovuto per i tesserati della FIGC e per coloro che svolgono attività
rilevante per l'ordinamento Federale ai sensi dell'art. 1 comma 1 e 3, CGS. E' inoltre
dovuta ai sensi dell'art. 19 comma 9 e dell'art. 25 comma 4 del Regolamento Agenti
nonché ai sensi del punto V del codice di condotta Professionale pubblicato sul C.U. n.
100/A del 8/4/2010. La trasmissione della documentazione richiesta è dovuta ai sensi dei
già richiamati art. 19 comma 9 del Regolamento Agenti e punto V del Codice di Condotta
Professionale.
Peraltro anche qualora fosse stato applicabile il Regolamento Agenti precedentemente
vigente (quello approvato con C.U. n. 51 del 4/1/2007) la condotta tenuta dal Petrucchi
sarebbe stata ugualmente sanzionabile alla luce dell'art. 18 comma 2.
Palesemente priva di pregio è la tesi difensiva secondo la quale l'obbligo di trasmettere
documentazione sarebbe limitato a taluni documenti scelti discrezionalmente dall'agente
obbligato. E' ovvio che la scelta della documentazione necessaria per le indagini non può
che spettare all'organo inquirente, che altrimenti vedrebbe irrimediabilmente
compromessa la propria capacità investigativa.
Anche le violazioni ascritte nel secondo capo di incolpazione a carico del Petrucchi
appaiono certamente sussistenti.
Ricordiamo che l'art. 23 del Regolamento FIFA nonché l'art 12 del Regolamento FIGC
all'epoca vigente e l'art. 19 dell'attuale Regolamento FIGC impongono all'agente di
rispettare gli statuti, i Regolamenti, le direttive e le decisioni degli organi competenti della
FIFA, delle confederazioni e delle Federazioni nazionali. Peraltro l'art. 1, comma 1, CGS
impone ad ogni soggetto che svolge attività rilevante per l'Ordinamento federale
l'osservanza di tutti gli atti e le norme federali. In buona sostanza la violazione di qualsiasi
norma federale costituisce illecito disciplinarmente rilevante per tutti i soggetti che
svolgono attività in ambito federale.
Il Petrucchi ha certamente violato la normativa federale sotto vari profili. Non solo non ha
utilizzato il modulo prescritto per ottenere il mandato in questione ma non ha neppure
depositato alcun mandato scritto presso i competenti organi federali.
Il Regolamento agenti impone infine che il mandato debba essere conferito personalmente
all'agente che può organizzare la sua attività imprenditorialmente. La Pluriel Limited
esercita attività di impresa e quindi il Petrucchi poteva certamente organizzarsi con questa
modalità operativa. Il mandato a lui conferito avrebbe dovuto però essere rilasciato non già
alla Società bensì alla persona fisica anche al fine di rendere immediatamente percepibile
chi fosse l'agente (che non può celarsi dietro fantasiose denominazioni) e che non
ricorressero situazioni di incompatibilità.
Come già detto in questa delicata materia che coinvolge molteplici aspetti, anche fiscali, il
rigore formale è essenziale e costituisce l'unica garanzia di trasparenza e di regolarità
amministrativa.
Per quanto attiene le incolpazioni rivolte al Lotito ed alla Società SS Lazio va
preliminarmente sgomberato il campo dall'eccezione preliminare sollevata nella memoria
depositata dal difensore dei deferiti. La semplice lettura dell'art. 20 del Regolamento
Agenti approvato con il C.U. 50 del 4/1/07 rende evidente che tale norma si riferisce solo
14
alle violazioni previste dall'art. 16 del Regolamento stesso. Peraltro il trasferimento del
calciatore Cruz, svincolato per scadenza contrattuale con una Società italiana, non può
neppure essere considerato un trasferimento internazionale. L'eccezione di difetto di
giurisdizione sollevata dai deferiti è quindi infondata.
Appare certamente illegittimo il rifiuto opposto dal Lotito alla richiesta di documentazione
avanzata dalla Procura Federale con racc. A.R. 15/12/2010. A tale richiesta i deferiti
hanno replicato con la racc. A.R. 24/12/2010 nella quale non solo si lamentava l'esiguità
del termine concesso per la produzione dei documenti richiesti, ma si opponeva anche un
arrogante espresso rifiuto sulla base della "vastità e genericità della richiesta" che avrebbe
asseritamente costituito "un'indagine esplorativa". Contrariamente a quanto sostenuto dai
deferiti la richiesta della Procura era precisa e circostanziata e non lasciava adito a dubbi
interpretativi. Ad abundantiam si rileva che nessuna norma vieta alla Procura (né ad altri
organi federali come ad esempio la Co.Vi.So.C.) di compiere indagini esplorative. Non è
comunque questo il caso. L'eventuale copiosità della documentazione da inviare ed il
dedotto periodo festivo avrebbe potuto giustificare un ritardo nell'assolvimento dell'obbligo
non certo il rifiuto di adempiere che costituisce invece un'evidente violazione dell'art. 8
comma 1 del CGS con la conseguente applicazione della sanzione prevista dal comma 10
del medesimo art. 8 CGS.
Per quanto attiene il mandato rilasciato dal Lotito in favore della Società Pluriel Limited,
valgono le considerazioni sopra esposte in ordine alla necessità che il mandato sia
conferito personalmente all'agente nonchè all'utilizzo dei moduli all'uopo predisposti. Non
c'è dubbio infatti che il mandato rilasciato dal Lotito sia stato conferito direttamente alla
Pluriel Limited anziché al Petrucchi in palese violazione della normativa vigente.
Identiche argomentazioni conducono a ritenere sussistente anche la violazione contestata
al terzo ed al quinto capo di incolpazione a carico del Lotito. Il deferito nel corso
dell'audizione del 26/3/2010, ha infatti ammesso pienamente che il contratto con il
calciatore Cruz avvenne grazie all'intervento della Società Van Dijk B.V. alla quale aveva
rilasciato mandato, contraddicendo espressamente quanto sostenuto in proposito nella
memoria difensiva che sul punto si rivela infondata proprio alla luce delle dichiarazioni
rese dal Lotito, che il 26/3/2010 ha ricostruito minuziosamente le modalità con le quali
venne concluso il contratto con il calciatore Cruz. Anche in questo caso, quindi, è stata
elusa la norma che impone che il mandato debba essere rilasciato personalmente ad un
agente regolarmente licenziato.
Il mandato rilasciato direttamente alla Società Van Dijk B.V. viola la normativa vigente
anche sotto un altro profilo. Infatti, come questa Commissione ha già avuto modo di
affermare, l'attività c.d. di scouting è riservata a soggetti in possesso della qualifica di
Direttori sportivi. E' palesemente inconsistente la tesi difensiva secondo la quale l'incarico
in questione sarebbe sanzionabile se conferito ad un tesserato non in possesso della
qualifica di Direttore Sportivo mentre potrebbe essere liberamente conferito ad un non
tesserato. Anche a prescindere dalla palmare illogicità di tale interpretazione, è evidente
che, secondo la normativa impropriamente richiamata nella memoria difensiva, l'esercizio
senza titolo delle attività indicate dall'art. 1 del Regolamento dell'Elenco speciale dei
Direttori sportivi da parte di un non tesserato comporta per il non tesserato il divieto ad
essere iscritto all'Elenco Speciale per un periodo da uno a tre anni, ma per il tesserato che
15
ha conferito l'incarico costituisce violazione disciplinare sanzionabile ai sensi dell'art. 1,
comma 1 del CGS.
Tutte le violazioni contestate ai deferiti devono quindi ritenersi provate.
La Società SS Lazio ai sensi dell'art. 4, comma 1, CGS risponde a titolo di responsabilità
diretta per i comportamenti ascritti al proprio Presidente.
Sanzioni congrue, tenuto conto della pena minima edittale prevista dall'art. 8, comma 10,
CGS, dell'obiettiva gravità dei fatti, del numero delle violazioni da ritenersi riunite dal
vincolo della continuazione, appaiono quelle di cui al dispositivo.
P.Q.M.
Infligge ai deferiti le seguenti sanzioni: inibizione di mesi 10 (dieci) per Claudio Lotito,
sospensione della licenza per mesi 7 (sette) ed ammenda di € 30.000,00 (€ trentamila/00)
per Riccardo Petrucchi, ammenda di € 80.000,00 (€ ottantamila/00) per la Società SS
Lazio Spa.
Il Presidente della CDN
Avv. Sergio Artico
""
Pubblicato in Roma il giorno 26 Aprile 2012
Il Segretario Federale Il Presidente Federale
Antonio Di Sebastiano Giancarlo Abete   

Non ho capito, ma questi 14.950.000,00, erano messi a bilancio? se si, in quale voce?

Comunque si è una cifra altissima.
Io non so spiegarmi il perchè ci si è affidati a questa società.

Perché c'e'  l'inghippo non si spiega altrimenti. Nessun imprenditore sano di mente per acquistare un  "bene " che vale 22,5 paga a un intermediario 14,5.
So' strano io?
Aspetto chiarimenti.
Il nostro Presidente sempre così presente quando si tratta di incensarsi davanti alle telecamere quando le cose vanno bene, evita di fornire chiarimenti e metterci la faccia quando vanno meno bene. Penso che l'accerchiamento nei confronti della Lazio sia un dato di fatto, ma certo che Lotito non fa nulla per evitare di essere messo in mezzo con i suoi comportamenti border line.
E non sono anti lotitiano. Sono Laziale e Lotito e' il Presidente della S.S. Lazio.
Pero'... Qualcosa da chiarire c'e' specie sulle operazioni fatte in sud America ( vedi Alfaro e Barreto).

Forza Lazio, Sempre.

Che palle. Stamo più in tribunale che sui campi de calcio.

GRAZIE LOTITO X TUTTO IL BENE CHE FAI X NOI

Citazione di: fabrizio1983 il 26 Apr 2012, 19:50
ma qualcuno riesce a spiegarmi sta cifra di 14, 5 milioni come possa essere data a sta società , in genere viene data una percentuale sull'ingaggio del giocatore...qui 14,5 milioni

se li è imbertati .

Grazie presidente!!!
p.s. sai le risate se indagavano sul trasferimento di lamela...vabbè va magno tranquillo

lo dico per la prima volta da quando è alla Lazio, l'ho difeso in tante di quelle discussioni... sì ma ci ha salvato, dal fallimento, dai casalesi, la coppa italia, i piazzamenti in campionato... lo dico per la prima volta: io mi vergogno di questo presidente.

per capire; il problema sta nella cifra versata a questa società o al fatto che questa società non avesse diritto di gestire trasferimenti?

Citazione di: TomYorke il 26 Apr 2012, 20:50
per capire; il problema sta nella cifra versata a questa società o al fatto che questa società non avesse diritto di gestire trasferimenti?

la seconda

Citazione di: TomYorke il 26 Apr 2012, 20:50
per capire; il problema sta nella cifra versata a questa società o al fatto che questa società non avesse diritto di gestire trasferimenti?

sul fatto che il trasferimento va trattato con persone fisiche e non società

2 milioni di euro di transazione  per prendere uno svincolato.ma come cazzo si fa?

Citazione di: AquiladiMare il 26 Apr 2012, 19:00
Comunque l'immagine di Lotito ne risentira' adesso ste condanne cominciano ad essere un po' troppe

Citazione di: TomYorke il 26 Apr 2012, 20:50
per capire; il problema sta nella cifra versata a questa società o al fatto che questa società non avesse diritto di gestire trasferimenti?

A termini di regolamento la seconda. Per me, nella sostanza, anche nella prima.
Io, sinceramente, non riesco a trovarci una logica, e questo mi preoccupa se penso che, storicamente, nelle pieghe dei trasferimenti si sono nascoste cose non belle.

Citazione di: hankmoody il 26 Apr 2012, 20:48
lo dico per la prima volta da quando è alla Lazio, l'ho difeso in tante di quelle discussioni... sì ma ci ha salvato, dal fallimento, dai casalesi, la coppa italia, i piazzamenti in campionato... lo dico per la prima volta: io mi vergogno di questo presidente.

Diciamo che per essere un presidente etico, ermeneutico e didascalico sta esagerando. Si desse una regolata.

Mi sembra evidente che si stia parlando di un personaggio che incarna il prototipo dell'italiano medio: uomo di grande fede, che predica pubblicamente l'importanza dei valori della fede, dello spirito sano dello sport, dell'onestà....ecc.(non vorrei essere troppo didascalico!) salvo poi togliersi questa maschera nelle segrete stanze e trasformarsi nel più comune degli intrallazzoni. Cosa mai potrà dire ai fornitori delle sue aziende? "Tu mi hai presentato la fatturina e io nun te pago!!!" In poche parole un Marchese del Grillo dei giorni nostri. Io che vivo a La Spezia devo ammettere che mi vergogno molto di questo losco figuro, che da fuori viene visto come un poveraccio da Prima Repubblica

ma non rompete er caxxo !!! ve meritate Gian Casoni ( rip) ....

Citazione di: aquilaspezzina il 26 Apr 2012, 21:40
Mi sembra evidente che si stia parlando di un personaggio che incarna il prototipo dell'italiano medio: uomo di grande fede, che predica pubblicamente l'importanza dei valori della fede, dello spirito sano dello sport, dell'onestà....ecc.(non vorrei essere troppo didascalico!) salvo poi togliersi questa maschera nelle segrete stanze e trasformarsi nel più comune degli intrallazzoni. Cosa mai potrà dire ai fornitori delle sue aziende? "Tu mi hai presentato la fatturina e io nun te pago!!!" In poche parole un Marchese del Grillo dei giorni nostri. Io che vivo a La Spezia devo ammettere che mi vergogno molto di questo losco figuro, che da fuori viene visto come un poveraccio da Prima Repubblica

Hai appena scoperto l'acqua calda.

In genere, vista le mie idee su Lotito, assai diverse da quelle della maggioranza degli utenti del forum, preferisco non intervenire nei topic in cui si parla di lui per evitare risse da tastiera o ban. Questa è la prima ed ultima volta che lo faccio. (Spero)


(E ora preghiamo e chiediamo perdono:
http://www.pontifex.roma.it/index.php/interviste/sportivi/11010-claudio-lotito-papa-benedetto-xvi--fa-gol-con-la-tradizione-un-grande-pastore-rispettoso-del-magistero)

A mio giudizio i comportamenti e l'immagine che si è costruito negli anni il Presidente Lotito non sono adeguati alla carica che ricopre.

E' raccapricciante vedere la smania con cui si presta alle telecamere e mi addoloro ogni volta che viene interrotto da giornalisti ( da quattro soldi ) per lo spettacolo squallido e  noioso che ogni volta inscena.

Non mi sento rappresentato da questo Presidente. Mi dispiace: non mi piace.

Non ho mai capito da cosa derivi la sua ricchezza di che tipo di imprenditore si tratta ? Cosa fanno le sue aziende ? Ho sentito parlare di imprese di pulizie ? E' vero o è una presa in giro dei romanisti ?

SEMPRE FORZA LAZIO !

paris ma che risp sò scusa...ma che significa quello che scrivi?non rompete er cazzo che significa che non si può parlare di certe cose o non dire certe cose contro lotito...credo che tu possa anche scrivere meglio di quattro parole o evitare il topic

porco Zeus!
sono cose di una gravità clamorosa  :(

cito dal post di Fabrizio1983

Citazione
I fatti oggetto del deferimento sono pacifici. I deferiti sostanzialmente li ammettono o, comunque, non li contestano specificamente. Resta quindi da valutarne la rilevanza disciplinare.

quindi qui è accertato che sono spariti 14 + 2 pippi per l'acquisto di Zarate e Cruz?? hanno ammesso ciò??  :o

e poi tra l'altro

Citazione
La CO.VI.SO.C. faceva notare che la Società Lazio si era avvalsa delle prestazioni della Società Pluriel Limited per diversi calciatori non solo per la stagione sportiva 2009/2010 ma anche per quella 2008/2009, pattuendo compensi di rilevante entità, non in linea con i costi di acquisizione dei calciatori.

e non sono i soli, a quanto pare.

ora, in questa sede non voglio discutere di dove sono finiti questi soldi, di malaffare, di tangenti e di italietta. su questo sospendo momentaneamente il giudizio (sbagliando) perché si tratta del presidente della squadra del cuore. Anche se queste sparizioni di quantità abnormi di soldi altrui, come nei casi di lusi, belsito e compagnia mi fanno auspicare condanne esemplari e torture cinesi per i responsabili accertati.

Tornando al calcio però, e qui mi inc+azzo, con tutti questi soldi imbertati lo sai che mercati ci potevi fare?? Insomma, stiamo qui a sperare di vendere tizio per 3 milioni e fare tutti i conti della serva auspicando l'acquisto di Caio a 5 che puntualmente poi non viene perché mancano trecentomilalire sul contratto quando qui si fanno sparire decine di milioni di euro?? ma stiamo scherzando??

e, anche se i soldi non fossero stati sottratti per mazzette, se hai pagato 34 milioni di euro Zarate hai fatto un pessimo, pessimo affare. Ci compravi un giocatore AAA+, altroché.

ora, se non si trattasse della Lazio auspicherei un controllo a tappeto stile tangentopoli per capire questi movimenti, ma spero che ciò non avvenga mai in quanto il cetriolo sarebbe ahinoi doppio con squalifiche, penalizzazioni, crocifissioni e quant'altro.

Però penso che noi si abbia il diritto ad ottenere dalla presidenza delle spiegazioni, possibilmente molto convincenti.
O dimissioni, santa paletta.

Secondo me il fatto è molto grave. oh, 14 pippi, perdinci!!

:asrm , così tanto per gradire

Citazione di: aquilaspezzina il 26 Apr 2012, 21:40
Mi sembra evidente che si stia parlando di un personaggio che incarna il prototipo dell'italiano medio: uomo di grande fede, che predica pubblicamente l'importanza dei valori della fede, dello spirito sano dello sport, dell'onestà....ecc.(non vorrei essere troppo didascalico!) salvo poi togliersi questa maschera nelle segrete stanze e trasformarsi nel più comune degli intrallazzoni. Cosa mai potrà dire ai fornitori delle sue aziende? "Tu mi hai presentato la fatturina e io nun te pago!!!" In poche parole un Marchese del Grillo dei giorni nostri. Io che vivo a La Spezia devo ammettere che mi vergogno molto di questo losco figuro, che da fuori viene visto come un poveraccio da Prima Repubblica

Purtroppo hai perfettamente ragione. E mi spingo oltre nell'affermare che il prototipo, lo stereotipo del "ricco intrallazzatore" si sposa con quello che appare. Sottolineo il verbo appare perchè potrebbe anche essere che quelli di Lotito siano solamente degli errori, dei peccati causati dall'inesperienza e dall'ingenuità.

Ma non so quale delle mie due ipotesi sia la meno peggio ...

Direi che il personaggio interpretato da Albertone Sordi che più si adatta al nostro Presidente, piuttosto che il Marchese del Grillo, sia il dottor Terzilli, medico della mutua.

So bene che non ci sono vele all'orizzonte o banche di interesse mondiale che si interessano alla nostra Lazio. Chiedo solo due favori: il primo è che, dopo molte volte in cui ho letto che la Lazio è di Lotito, si possa ritornare ad affermare che la Lazio è dei suoi TIFOSI e la seconda è che il Presidente la finisca di romperci-il-cazzo con la moralizzazione, la coesione e la messa della domenica.

Citazione di: ralphmalph il 26 Apr 2012, 20:35
Che palle. Stamo più in tribunale che sui campi de calcio.

scusate la domanda probabilmente stupida, ma la Lazio rischia qualcosa?

Citazione di: Palo il 26 Apr 2012, 22:48
Purtroppo hai perfettamente ragione. E mi spingo oltre nell'affermare che il prototipo, lo stereotipo del "ricco intrallazzatore" si sposa con quello che appare. Sottolineo il verbo appare perchè potrebbe anche essere che quelli di Lotito siano solamente degli errori, dei peccati causati dall'inesperienza e dall'ingenuità.

Ma non so quale delle mie due ipotesi sia la meno peggio ...

Direi che il personaggio interpretato da Albertone Sordi che più si adatta al nostro Presidente, piuttosto che il Marchese del Grillo, sia il dottor Terzilli, medico della mutua.

So bene che non ci sono vele all'orizzonte o banche di interesse mondiale che si interessano alla nostra Lazio. Chiedo solo due favori: il primo è che, dopo molte volte in cui ho letto che la Lazio è di Lotito, si possa ritornare ad affermare che la Lazio è dei suoi TIFOSI e la seconda è che il Presidente la finisca di romperci-il-cazzo con la moralizzazione, la coesione e la messa della domenica.

Lotito, il collezionista di squalifiche, sospensioni e condanne. Peggio di un film.

Citazione di: flaccoflamini il 26 Apr 2012, 22:52
Lotito, il collezionista di squalifiche, sospensioni e condanne. Peggio di un film.

Con una precisazione, che non è da poco.
La Lazio, come società, non avrà alcuna ripercussione da questa vicenda.
Altri ex presidenti, anche molto amati, non possono dire la stessa cosa.

Citazione di: hankmoody il 26 Apr 2012, 20:48
lo dico per la prima volta da quando è alla Lazio, l'ho difeso in tante di quelle discussioni... sì ma ci ha salvato, dal fallimento, dai casalesi, la coppa italia, i piazzamenti in campionato... lo dico per la prima volta: io mi vergogno di questo presidente.

prima o poi ci arrivano tutti a vedere davvero chi è lotito.
a me i suoi parametri morali e la messa la domenica facevano irritare dalla notte dei tempi, perchè erano una bella presa in giro per gettare fumo sulla realtà vera ovvero la pochezza della sua gestione.
i danni economici e di immagine che ha fatto alla lazio sono notevoli.
ero uno dei pochissimi a dire da sempre che il guadagno vero è solo per lotito essere presidente della lazio che non il contrario; lui senza la lazio non sarebbe neanche esistito, la lazio senza lui ne avrebbe probabilmente giovato.
Cause su cause perse, calciopoli, scommessopoli, cacciati dal coni, fuori dalla lega, la grottesca situazione ledesma con un mezzo uomo come ballardini costretto a dichiarare il falso davanti alla commissione disciplinare.
Per molti l'uomo non conta, per me conta prima di tutto. E io il presidente proprio come uomo non lho mai stimato. Il resto viene da se.

property sottoscrivo tutto

Citazione di: Property il 26 Apr 2012, 22:55
prima o poi ci arrivano tutti a vedere davvero chi è lotito.
a me i suoi parametri morali e la messa la domenica facevano irritare dalla notte dei tempi, perchè erano una bella presa in giro per gettare fumo sulla realtà vera ovvero la pochezza della sua gestione.
i danni economici e di immagine che ha fatto alla lazio sono notevoli.
ero uno dei pochissimi a dire da sempre che il guadagno vero è solo per lotito essere presidente della lazio che non il contrario; lui senza la lazio non sarebbe neanche esistito, la lazio senza lui ne avrebbe probabilmente giovato.
Cause su cause perse, calciopoli, scommessopoli, cacciati dal coni, fuori dalla lega, la grottesca situazione ledesma con un mezzo uomo come ballardini costretto a dichiarare il falso davanti alla commissione disciplinare.
Per molti l'uomo non conta, per me conta prima di tutto. E io il presidente proprio come uomo non lho mai stimato. Il resto viene da se.

Citazione di: TomYorke il 26 Apr 2012, 22:54
Con una precisazione, che non è da poco.
La Lazio, come società, non avrà alcuna ripercussione da questa vicenda.
Altri ex presidenti, anche molto amati, non possono dire la stessa cosa.

Citazione di: TomYorke il 26 Apr 2012, 22:54
Con una precisazione, che non è da poco.
La Lazio, come società, non avrà alcuna ripercussione da questa vicenda.
Altri ex presidenti, anche molto amati, non possono dire la stessa cosa.

ma per favore!

Citazione di: Giacomo il 26 Apr 2012, 23:03
ma per favore!

Dimmi quale favore, di solito sono una persona molto generosa.

Aggiungo; queste operazioni sono cose che fanno molte società, ma come sempre c'è chi può permetterselo e chi no.
Altrimenti dobbiamo dire che Lotito è una anomalia del calcio italiano, che invece è gestito in maniera limpida e solare.

Citazione di: TomYorke il 26 Apr 2012, 23:06
Dimmi quale favore, di solito sono una persona molto generosa.

Aggiungo; queste operazioni sono cose che fanno molte società, ma come sempre c'è chi può permetterselo e chi no.
Altrimenti dobbiamo dire che Lotito è una anomalia del calcio italiano, che invece è gestito in maniera limpida e solare.

no guarda ti giuro, riguardo quello che hai scritto, non mi interessa di lotito, sarà indubbiamente un perseguitato, un martire, tutto quello che vuoi, però ti prego di non fare paragoni con chi magari un santo non lo è stato, ma ha sicuramente fatto molto più di lotito per la nostra Lazio

OT forse... Ha comprato uno come Alfaro (Buzz oggi a Radio Sei diceva che non l'ha preso Tare, boh), ha comprato uno come Cana (conoscente di Tare), ha spalmato i contratti a Brocchi (che forse non potrà neanche partire coi compagni in ritiro, fonte Radiosei), a Biava ed a Zauri. E sono solo performances recenti.  Si verrà mai a sapere che cosa c'è sotto queste tragicomiche str...anezze?

tom che lo facciano o meno gli altri conta poco...lotito vuole essere sempre quello limpido quando i fatti dicono altro

Citazione di: Giacomo il 26 Apr 2012, 23:13
no guarda ti giuro, riguardo quello che hai scritto, non mi interessa di lotito, sarà indubbiamente un perseguitato, un martire, tutto quello che vuoi, però ti prego di non fare paragoni con chi magari un santo non lo è stato, ma ha sicuramente fatto molto più di lotito per la nostra Lazio

beh forse c'aveva pure un pochino in più di soldi per poterlo fare, oltre che potere (non è che te devo raccontà io cosa possiede Berlusca in Italia, no?)

Citazione di: Giacomo il 26 Apr 2012, 23:13
no guarda ti giuro, riguardo quello che hai scritto, non mi interessa di lotito, sarà indubbiamente un perseguitato, un martire, tutto quello che vuoi, però ti prego di non fare paragoni con chi magari un santo non lo è stato, ma ha sicuramente fatto molto più di lotito per la nostra Lazio

Ma io faccio i paragoni che voglio, sopratutto se si parla di un solo aspetto.
Chi si scandalizza e si vergogna per i comportamenti di gestione di questo presidente deve sapere che la società non rischia nulla. punto.
Non tutti gli ex presidenti possono dire la stessa cosa. punto.

C'è qualcosa di non vero?

Citazione di: fabrizio1983 il 26 Apr 2012, 23:15
tom che lo facciano o meno gli altri conta poco...lotito vuole essere sempre quello limpido quando i fatti dicono altro

ma venite dalla montagna del sapone? non credo, quindi sapete benissimo che mondo è quello del calcio e in che maniera ci si muove; tutta stà nel saperlo fare e nel potersi permettere di farlo.

Citazione di: Property il 26 Apr 2012, 22:55
prima o poi ci arrivano tutti a vedere davvero chi è lotito.
a me i suoi parametri morali e la messa la domenica facevano irritare dalla notte dei tempi, perchè erano una bella presa in giro per gettare fumo sulla realtà vera ovvero la pochezza della sua gestione.
i danni economici e di immagine che ha fatto alla lazio sono notevoli.
ero uno dei pochissimi a dire da sempre che il guadagno vero è solo per lotito essere presidente della lazio che non il contrario; lui senza la lazio non sarebbe neanche esistito, la lazio senza lui ne avrebbe probabilmente giovato.
Cause su cause perse, calciopoli, scommessopoli, cacciati dal coni, fuori dalla lega, la grottesca situazione ledesma con un mezzo uomo come ballardini costretto a dichiarare il falso davanti alla commissione disciplinare.
Per molti l'uomo non conta, per me conta prima di tutto. E io il presidente proprio come uomo non lho mai stimato. Il resto viene da se.

concordo in pieno
soprattutto l ultima frase

secondo me state facendo qualche errore di valutazione.

chi è il nostro vicepresidente?

Citazione di: Property il 26 Apr 2012, 22:55
prima o poi ci arrivano tutti a vedere davvero chi è lotito.
a me i suoi parametri morali e la messa la domenica facevano irritare dalla notte dei tempi, perchè erano una bella presa in giro per gettare fumo sulla realtà vera ovvero la pochezza della sua gestione.
i danni economici e di immagine che ha fatto alla lazio sono notevoli.
ero uno dei pochissimi a dire da sempre che il guadagno vero è solo per lotito essere presidente della lazio che non il contrario; lui senza la lazio non sarebbe neanche esistito, la lazio senza lui ne avrebbe probabilmente giovato.
Cause su cause perse, calciopoli, scommessopoli, cacciati dal coni, fuori dalla lega, la grottesca situazione ledesma con un mezzo uomo come ballardini costretto a dichiarare il falso davanti alla commissione disciplinare.
Per molti l'uomo non conta, per me conta prima di tutto. E io il presidente proprio come uomo non lho mai stimato. Il resto viene da se.

Scommetto che a te piaceva molto l'uomo cragnotti, eh?
Siete tutti contenti? Certo che non vedete l'ora di scatenarvi quando vengono fuori queste cose! Non aspettate altro per tirar fuori tutto il vostro astio!
Per prima cosa, cause e cause perse, Causa persa di unghia incarnita perché c'era di mezzo il ma.fioso moratti, Causa vinta Ledesma, Causa azioni con mezzariomma, da definire. E poi a te cosa interessa? Pensa, piuttosto, che non ti libererai mai di Lotito perché NESSUNO acquisterà mai la Lazio o altre squadre di calcio italiane, fino a che queste saranno sempre ostaggio degli ultras! Di questo ti devi preoccupare!
CalciopoliNon lo dovevi neanche nominare visto lo schi.fo del non coinvolgimento di asfalliti e inter, e della farsa milan/meani, e il cui rapporto totale con la Lazio/Lotito è 10000/1. E mi fai pure specie che ci metti in mezzo calciopoli......eh, si, dato che ci stiamo mettiamoci pure questo nel calderone, tutto fa brodo!!! Aho, e mò avete stufato! Qua sul forum stiamo per mesi a denunciare tutte le schifezze che fanno contro la Lazio e alla prima occasione siamo proprio noi che ci mettiamo alla stessa stregua di quelli che ci vogliono far sparire! Ma bravi!
Stessa  cosa per scommessopoli............Ma che c'entra Lotito! Veramente quà l'odio vi fa perdere l'uso della ragione!
Cacciati dal coni:qui, sicuramente starai dalla parte di quella bella, onesta persona che risponde al nome di petrucci..........ah, già, tu sei quello per cui l'uomo conta prima di tutto!
Fuori dalla lega: grumo di potere per i ma.fiosi del calcio. Non vi fa parte perché devono fare i loro affaracci per le loro squadre solo pochi intimi...........

Comunque, questo è un forum di Laziali e non vedo il motivo perché solo io e qualcun altro quì dentro dobbiamo star ad argomentare  schi.fezze e falsità che TIFOSI LAZIALI scrivono sul Presidente della loro squadra. Adesso segnalo agli Amministratori di Lazio.net tutti i post che infangano e offendono Lotito,

Citazione di: NBA-LAZIO il 26 Apr 2012, 19:12
So più le volte che sta in tribunale che in tribuna a vedere la Lazio, questa la dice tutta sul personaggio che predica moralità, 3 parametri, la messa della domenica etc.
Non mi sorprende se poi si sente un dio onnipotente in grado di fare la guerra a tutti manco fosse pieno di soldi per mettere tutti a tacere, rimane per me un grasso danno per la Lazio, chissà quando se ne andrà.

FORZA LAZIO

Se ne andrà quando qualcuno vorrà comprarsi la Lazio, ma dubito che ciò accadrà a causa degli ultras che da anni tengono sotto scacco i Presidenti delle squadre di calcio italiane.................e chi si azzarderà? E chi glielo farà fare a rischiare la vita propria e dei suoi cari?

Citazione di: TomYorke il 26 Apr 2012, 22:54
Con una precisazione, che non è da poco.
La Lazio, come società, non avrà alcuna ripercussione da questa vicenda.
Altri ex presidenti, anche molto amati, non possono dire la stessa cosa.

Col kaiser che non avrà ripercussioni, a livello di immagine visto che è una società quotata in borsa fai sempre una figura di merda specie se la cosa viene confermata per noi parlare poi: ammenda di € 80.000,00 (€ ottantamila/00) per la Società SS Lazio Spa. per carità bruscolini per il calcio italiano però non me venite a dire che la Lazio non ce rimette soldi perchè quelli non escono dalle tasche mie.

Citazione di: aquilachepensa il 27 Apr 2012, 01:13
Se ne andrà quando qualcuno vorrà comprarsi la Lazio, ma dubito che ciò accadrà a causa degli ultras che da anni tengono sotto scacco i Presidenti delle squadre di calcio italiane.................e chi si azzarderà? E chi glielo farà fare a rischiare la vita propria e dei suoi cari?

Sto forum è assurdo qui si sta parlando di una condanna però uno ci mette in mezzo il discorsino degli ultras, il tifoso e tutti i cattivoni, ma cosa c'entra sono stati gli ultras a fare quelle transazioni?
Ti informo poi che siete rimasti veramente in pochi a difendere questo personaggio e ti assicuro che sarà così fino a che non rimarrà solo.

ps. io non faccio parte di nessun gruppo e non ho nessun interesse economico.

Citazione di: NBA-LAZIO il 27 Apr 2012, 01:34
Sto forum è assurdo qui si sta parlando di una condanna però uno ci mette in mezzo il discorsino degli ultras, il tifoso e tutti i cattivoni, ma cosa c'entra sono stati gli ultras a fare quelle transazioni?
Ti informo poi che siete rimasti veramente in pochi a difendere questo personaggio e ti assicuro che sarà così fino a che non rimarrà solo.

ps. io non faccio parte di nessun gruppo e non ho nessun interesse economico.

.

LOTITO CONDANNATO: Oramai la tesi è solo una... l'avvocato Gentile è un ultras della Curva Nord che tenta in tutti i modi di farlo carcerare. (Da FB)

Citazione di: TomYorke il 26 Apr 2012, 22:54
Con una precisazione, che non è da poco.
La Lazio, come società, non avrà alcuna ripercussione da questa vicenda.
Altri ex presidenti, anche molto amati, non possono dire la stessa cosa.

In questo caso la Lazio non avrà ripercussioni ma con Calciopoli non è stato così, abbiamo subito penalizzazione e esclusione dalle coppe proprio per i comportamenti di Lotito, giusta o ingiusta che sia stata la decisione.

Citazione di: andyco il 27 Apr 2012, 06:15
LOTITO CONDANNATO: Oramai la tesi è solo una... l'avvocato Gentile è un ultras della Curva Nord che tenta in tutti i modi di farlo carcerare. (Da FB)

Non ho mai creduto alla santita' di lotito, quindi tutta questa storia poco mi sorprende ed altrettanto poco mi interessa... tutti in questo ambiente ( e non solo) fanno ricamini del genere. Nonostante la nostra evuluzione il proselitismo e l'ascetismo fanno ancora proseliti sulle menti predisposte come duemila o diecimila anni fa!
Quello che invece mi stupisce e non poco ( per tornare alla citazione) è constatare che il nostro, in uno stato dove sono sempre assolti tutti per questo tipo di cose, indipendentemente dalla loro innocenza, sia stato nuovamente condannato...
un consiglio preside'.... CAMBIA STUDIO LEGALE E AFFIDATI A QUALCUNO DE QUELLI DEL BERLUSCA!

Citazione di: aquilachepensa il 27 Apr 2012, 00:51
Scommetto che a te piaceva molto l'uomo cragnotti, eh?
Siete tutti contenti? Certo che non vedete l'ora di scatenarvi quando vengono fuori queste cose! Non aspettate altro per tirar fuori tutto il vostro astio!
Per prima cosa, cause e cause perse, Causa persa di unghia incarnita perché c'era di mezzo il ma.fioso moratti, Causa vinta Ledesma, Causa azioni con mezzariomma, da definire. E poi a te cosa interessa? Pensa, piuttosto, che non ti libererai mai di Lotito perché NESSUNO acquisterà mai la Lazio o altre squadre di calcio italiane, fino a che queste saranno sempre ostaggio degli ultras! Di questo ti devi preoccupare!
CalciopoliNon lo dovevi neanche nominare visto lo schi.fo del non coinvolgimento di asfalliti e inter, e della farsa milan/meani, e il cui rapporto totale con la Lazio/Lotito è 10000/1. E mi fai pure specie che ci metti in mezzo calciopoli......eh, si, dato che ci stiamo mettiamoci pure questo nel calderone, tutto fa brodo!!! Aho, e mò avete stufato! Qua sul forum stiamo per mesi a denunciare tutte le schifezze che fanno contro la Lazio e alla prima occasione siamo proprio noi che ci mettiamo alla stessa stregua di quelli che ci vogliono far sparire! Ma bravi!
Stessa  cosa per scommessopoli............Ma che c'entra Lotito! Veramente quà l'odio vi fa perdere l'uso della ragione!
Cacciati dal coni:qui, sicuramente starai dalla parte di quella bella, onesta persona che risponde al nome di petrucci..........ah, già, tu sei quello per cui l'uomo conta prima di tutto!
Fuori dalla lega: grumo di potere per i ma.fiosi del calcio. Non vi fa parte perché devono fare i loro affaracci per le loro squadre solo pochi intimi...........

Comunque, questo è un forum di Laziali e non vedo il motivo perché solo io e qualcun altro quì dentro dobbiamo star ad argomentare  schi.fezze e falsità che TIFOSI LAZIALI scrivono sul Presidente della loro squadra. Adesso segnalo agli Amministratori di Lazio.net tutti i post che infangano e offendono Lotito,

Pensa che c'è stato pure chi si è comprato l'arbitro di una semifinale di coppa dei campioni, chi s'è comprato tutti quelli del campionato con i rolex, chi era tutelato( con accento toscano)....e non ha mai pagato come avrebbe dovuto.
Lotito in calciopoli è stato condannato, ma Carraro poi è stato assolto.
SFL.

Citazione di: andyco il 27 Apr 2012, 06:15
LOTITO CONDANNATO: Oramai la tesi è solo una... l'avvocato Gentile è un ultras della Curva Nord che tenta in tutti i modi di farlo carcerare. (Da FB)

l'avvocato Gentile mi sembra abbastanza inutile..c'è o non c'è, non cambia nulla. interviene a Radio 6 ogni tanto e sembra che sappia quello che fa, però poi le cause le perde sempre...se al presidente gliene frega qualcosa di ciò che lo circonda (ad esempio la nostra Lazio), è bene che cambi avvocato.

Citazione di: NBA-LAZIO il 27 Apr 2012, 01:34
Sto forum è assurdo qui si sta parlando di una condanna però uno ci mette in mezzo il discorsino degli ultras, il tifoso e tutti i cattivoni, ma cosa c'entra sono stati gli ultras a fare quelle transazioni?
Ti informo poi che siete rimasti veramente in pochi a difendere questo personaggio e ti assicuro che sarà così fino a che non rimarrà solo.

ps. io non faccio parte di nessun gruppo e non ho nessun interesse economico.

Non sembra che tu non abbia interessi, perché sei proprio tu, invece di parlare nello specifico dell'inibizione, parli di nuovo, noiosamente, del solito desiderio di non avere più questo presidente.

legittimo per carità, ma poi devi aspettarti che qualcuno ti ricordi che questo desiderio sarà frustrato dall'assenza di acquirenti.
E dovresti aspettarti anche la spiegazione che ti si dà, magari anche contestandola. In questo caso ti si é fatto notare che una certa tifoseria estremista che ci ritroviamo potrebbe essere una concausa della mancata fila col numeretto davanti a Formello per aquisire la Lazio.

che poi questi personaggi non abbiano voce in capitolo per quanto riguarda le transazioni é del tutto pacifico. Di quelle si occupa la dirigenza.

Mi piace comunicarti che Lotito, fino a che sarà Presidente della Lazio, non sarà mai lasciato solo.
La percentuale di chi vorrà sostenerlo (con la convinzione, l'illusione, la presunzione) per il bene della Lazio sarà sempre sufficiente.

Invece di stare a guardare la pagliuzza degli 80.000 € o di una condanna molto discutibile che però non tocca neanche di striscio la squadra, ti consiglio nuovamente di notare la trave della consacrazione della Lazio nei primi posti della serie A italiana. Che é quello che ti dovrebbe interessare di più.

Si parla di possibile blocco del mercato, qualcuno mi dica che non è cosí!

Citazione di: Murmur il 27 Apr 2012, 09:22
Si parla di possibile blocco del mercato, qualcuno mi dica che non è cosí!

no, il blocco riguarda Lotito in prima persona.

sempre che non venga accolto il ricorso, che dovrebbe partire subito. In quel caso neanche Lotito sarà bloccato.

MERCATO BLOCCATO. Inoltre, con questa sentenza, la Lazio rischia di essere danneggiata gravemente in chiave calcio mercato. Infatti Lotito e Zamparini -come riporta la Gazzetta dello Sport, a firma di Maurizio Galdi- oltre a non poter partecipare all'attività della Lega, non potranno neanche fare mercato almeno per 10 mesi il numero uno biancoceleste ed almeno 12 quello rosanero. Ma non è finita qua: entrambi non potranno (salvo annullamento delle sanzioni in appello) essere eletti per i prossimi dieci anni nei consigli di Lega o federali. Lotito, in particolare, ha raggiunto i sedici mesi e mezzo di squalica.

Citazione di: NBA-LAZIO il 27 Apr 2012, 01:31
Col kaiser che non avrà ripercussioni, a livello di immagine visto che è una società quotata in borsa fai sempre una figura di merda specie se la cosa viene confermata per noi parlare poi: ammenda di € 80.000,00 (€ ottantamila/00) per la Società SS Lazio Spa. per carità bruscolini per il calcio italiano però non me venite a dire che la Lazio non ce rimette soldi perchè quelli non escono dalle tasche mie.

Il danno di immagine la società lo subisce da molte cose, se ci mettiamo a elencarle tutte arriveremo, molto probabilmente, che nessuna componente di questa società è esente da colpe.
Riguardo l'ammendo, io dico solo che, se parliamo di errori di gestione, le ripercussioni che la società avrà non sono catastrofiche come è accaduto in passato.
Il problema, secondo me, non è di mancanza di moralità della persona Lotito come quì dentro volete affermare; il problema sta nel fatto che ti devi mettere in società uno che queste cose le sappia fare; anche se probabilmente non servirebbe a essere una delle poche società ad essere sempre così assiduamente sotto controllo.

Citazione di: Nex1 il 27 Apr 2012, 06:21
In questo caso la Lazio non avrà ripercussioni ma con Calciopoli non è stato così, abbiamo subito penalizzazione e esclusione dalle coppe proprio per i comportamenti di Lotito, giusta o ingiusta che sia stata la decisione.

E' vero, però o accettiamo che Calciopoli è stato un processo del tutto regolare, e che quindi la Lazio attraverso la persona di Lotito era entrata a far parte del cosiddetto "grumo di potere", oppure si può mettere in discussione la legittimità di quella condanna.

Citazione di: geggio il 27 Apr 2012, 09:38
MERCATO BLOCCATO. Inoltre, con questa sentenza, la Lazio rischia di essere danneggiata gravemente in chiave calcio mercato. Infatti Lotito e Zamparini -come riporta la Gazzetta dello Sport, a firma di Maurizio Galdi- oltre a non poter partecipare all'attività della Lega, non potranno neanche fare mercato almeno per 10 mesi il numero uno biancoceleste ed almeno 12 quello rosanero. Ma non è finita qua: entrambi non potranno (salvo annullamento delle sanzioni in appello) essere eletti per i prossimi dieci anni nei consigli di Lega o federali. Lotito, in particolare, ha raggiunto i sedici mesi e mezzo di squalica.

Se vuoi combattere il marcio devi farlo senza sporcarti i calzari. Se invece fai come "Lotito il collezionista (di condanne, sospensioni, squalifiche)" la debacle è assicurata. Mala tempora currunt.

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 09:24
no, il blocco riguarda Lotito in prima persona.

sempre che non venga accolto il ricorso, che dovrebbe partire subito. In quel caso neanche Lotito sarà bloccato.

quindi sarebbe Lotito a non poter fare mercato in prima persona, se ho ben capito.
Bè non tutti i mali vengono per nuocere  :)

Citazione di: Murmur il 27 Apr 2012, 09:45
quindi sarebbe Lotito a non poter fare mercato in prima persona, se ho ben capito.
Bè non tutti i mali vengono per nuocere  :)

non ricordo i motivi ma anche Preziosi quando fu squalificato non poteva far mercato...quindi sarebbe così credo, Lotito non potrebbe trattare con nessun presidente

La cosa peggiore è che il padroncino è sempre convinto di avere ragione.
I 14 bomboni è abbastanza facile sapere dove sono finiti e chi se li godrà.
A me sembra che l'era di Lotito con la Lazio volga al termine, oramai l'ometto ha una pressione spaventosa su di lui e prima o poi ne pagheremo amaramente le conseguenze noi in prima persona.
Oramai Lotito è nella condizione di accentrare su di sè attenzioni negative esagerate molto più di quante ce ne siano state di positive, e andrà sempre peggio. Fino (temo) alle estreme conseguenze :jail:, e non ci dobbiamo arrivare nè noi nè lui, almeno, lui non finché sarà ns. presidente, poi sti cavoli.
Andrebbe messo nelle condizioni di vendere, in modo proficuo per lui (ma non come vorrebbe lui ché non troverebbe nessuno, manco Deciocavallo), ma praticamente spintaneo. Purtroppo la chiave per cominicare questo percorso è in mano all'inetto che occupa oziosamente lo scranno più alto del Campidoglio, come già spiegato innumerevoli volte. Quindi campa cavallo e gli anni passano.
Altrimenti, NESSUNO MAI si avvicinerà alla Lazio, neanche per un interesse vago.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 27 Apr 2012, 09:54
La cosa peggiore è che il padroncino è sempre convinto di avere ragione.
I 14 bomboni è abbastanza facile sapere dove sono finiti e chi se li godrà.
A me sembra che l'era di Lotito con la Lazio volga al termine, oramai l'ometto ha una pressione spaventosa su di lui e prima o poi ne pagheremo amaramente le conseguenze noi in prima persona.
Oramai Lotito è nella condizione di accentrare su di sè attenzioni negative esagerate molto più di quante ce ne siano state di positive, e andrà sempre peggio. Fino (temo) alle estreme conseguenze :jail: , e non ci dobbiamo arrivare nè noi nè lui, almeno, lui non finché sarà ns. presidente, poi sti cavoli.
Andrebbe messo nelle condizioni di vendere, in modo proficuo per lui (ma non come vorrebbe lui ché non troverebbe nessuno, manco Deciocavallo), ma praticamente spintaneo. Purtroppo la chiave per cominicare questo percorso è in mano all'inetto che occupa oziosamente lo scranno più alto del Campidoglio, come già spiegato innumerevoli volte. Quindi campa cavallo e gli anni passano.
Altrimenti, NESSUNO MAI si avvicinerà alla Lazio, neanche per un interesse vago.

invece io sta soluzione non la vedo

Regà, ve ricordate come è entrato nel mondo pallonaro, non dico Lotito (con tutto il suo macchiettismo, i suoi difetti che straconosciamo TUTTI qui dentro, così evitiamo la solita polemica de quelli che se stanno continuamente a fa la punta ar caxxo ogni volta che il presidente inciampa...) ma Della Valle?

Continuamente in trasmissioni, professando il suo credo, sul come, quando e perchè avrebbe cambiato il mondo del calcio italiano. Ma Della Valle era considerato pericoloso se non come, più di Lotito, perchè più presentabile e pure co' qualche baiocchetto in saccoccia. Ve lo ricordate quel campionato come lo stavano apparecchiando alla fallentia? Io si: li stavano mandando in B a furia de arbitraggi acchittati, come, se non di più, ce stavano a mannà noi.

Il calcio italiano è QUESTO. Non uso il vocabolo appecoronarsi, così sempre quelli che se stanno a temperà la punta dell'ammenicolo non se sentono tirati in ballo, ma se non vuoi uniformarti e rassegnarti a quello che i "grandi" stabiliscono che è il tuo posto, questo è il "servizio". Nel nostro caso, Lotito non è immacolato (come è stato più volte riconosciuto qui dentro), ma ha commesso inezie rispetto a quello che hanno fatto molti presidenti di A, inezie per le quali è stato squalificato a più riprese, con l'intento di fargli capire che non è aria, che o si aggrega o la porta è quella.

Non lo ritengo un martire, ne riconosco meriti e demeriti. Non me sta simpatico e quando lo vedo cambio canale perchè già so quello che dirà, anche se bisogna ammettere che c'ha pure regalato spunti niente male. Ma tirare addirittura fuori il "processo" Calciopoli in questo contesto me pare proprio disonesto.

Non avevo letto l'intervento di WBB: visto da un'ottica leggermente diversa (di critica più forte verso quelle che  sono le responsabilità di Lotito, secondo me leggermente esagerate) è quello che penso pure io.

Lo vogliono "rimbalzare" dal panorama calcistico italiano perchè ha rotto i co.glioni.

vi riporto in topic.
senza essere criptici, posso sapere dove sono finiti questi soldi?

perché la lazio ha pagato € 14.950.000?

in molti avevano ipotizzato la possibilità che zarate venisse in parte pagato tramite una società estera, per ragioni fiscali, ma a bilancio figurano € 1.500.000 annui (netti)

la cifra di € 14.950.000 deve essere pagata in 5 anni (pari a 2.990.000 annui): mi pare improbabile che zarate percepisca € 1.500.000 + € 2.990.000.

a questo punto urge una spiegazione.
le alternative sono 3, ciascuno decida la sua:

1. abbiamo informazioni incomplete
2. lotito è un coglion.e
3. lotito è disonesto

Citazione di: borgorosso il 27 Apr 2012, 10:27
vi riporto in topic.
senza essere criptici, posso sapere dove sono finiti questi soldi?

perché la lazio ha pagato € 14.950.000?

in molti avevano ipotizzato la possibilità che zarate venisse in parte pagato tramite una società estera, per ragioni fiscali, ma a bilancio figurano € 1.500.000 annui (netti)

la cifra di € 14.950.000 deve essere pagata in 5 anni (pari a 2.990.000 annui): mi pare improbabile che zarate percepisca € 1.500.000 + € 2.990.000.

a questo punto urge una spiegazione.
le alternative sono 3, ciascuno decida la sua:

permettimi di aggiungere una nuova voce.


1. abbiamo informazioni incomplete
2. lotito è un coglion.e
3. lotito è disonesto
4. lotito è un perseguitato

Ora l'assortimento è completo.

sono indeciso tra 1 e 2, ma probabilmente l'opzione giusta é 1. Abbiamo informazioni incomplete.

 e F_M, al solito, pare Kim e scambia Lotito per il berlusca.

oramai la sua lotta politica si svolge davanti al pc con il presidente della Lazio nel mirino. Peccato, sarebbe stato più utile altrove.

più che i 14 extra per zarate sono sconvolto dai 2 mln per prendere cruz.

16 milioni buttati nel cesso.mah.vabbè tanto erano soldi suoi

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 09:20
Non sembra che tu non abbia interessi, perché sei proprio tu, invece di parlare nello specifico dell'inibizione, parli di nuovo, noiosamente, del solito desiderio di non avere più questo presidente.

legittimo per carità, ma poi devi aspettarti che qualcuno ti ricordi che questo desiderio sarà frustrato dall'assenza di acquirenti.
E dovresti aspettarti anche la spiegazione che ti si dà, magari anche contestandola. In questo caso ti si é fatto notare che una certa tifoseria estremista che ci ritroviamo potrebbe essere una concausa della mancata fila col numeretto davanti a Formello per aquisire la Lazio.

che poi questi personaggi non abbiano voce in capitolo per quanto riguarda le transazioni é del tutto pacifico. Di quelle si occupa la dirigenza.

Mi piace comunicarti che Lotito, fino a che sarà Presidente della Lazio, non sarà mai lasciato solo.
La percentuale di chi vorrà sostenerlo (con la convinzione, l'illusione, la presunzione) per il bene della Lazio sarà sempre sufficiente.

Invece di stare a guardare la pagliuzza degli 80.000 € o di una condanna molto discutibile che però non tocca neanche di striscio la squadra, ti consiglio nuovamente di notare la trave della consacrazione della Lazio nei primi posti della serie A italiana. Che é quello che ti dovrebbe interessare di più.

ma chi te le scrive le arringhe Belpietro?

:lol:

Da quello che si evince dalla sentenza dovremmo avere tutte le informazioni necessarie a capire la situazione.
Nel caso specifico credo che Lotito sia stato, possiamo dirlo, un collione.
Senza dubbio.
Di sicuro non era a conoscenza delle regole comportamentali relative ad operazioni di mercato ma questa non può bastare come scusa.
Quello che rimane, a far pensare, è cosa faccia ancora la Pluriel per conto della Lazio e, soprattutto, la tenuta di Gentile\Lotito. Dubbi sulle qualità dell'avvocato inizio ad averne; traggo un po troppa superficialità nell'approccio alla questione in oggetto.
Unica nota positiva (speriamo) la possibilità non compromessa di fare mercato; le sanzioni sono già state definite e, ricordiamolo, le infrazioni sono di natura formale.

Citazione di: borgorosso il 27 Apr 2012, 10:27
vi riporto in topic.
senza essere criptici, posso sapere dove sono finiti questi soldi?

14.950.000

Non sono azionista della Lazio, ma se lo fossi questa cosa non mi farebbe molto piacere....
Qualcuno sicuramente farà valere i suoi diritti, a ragione ovviamente....

Lo hanno già fatto credo. E questo è il massimo che avranno gli azionisti.
Se non erro il tutto nasce da una segnalazione fatta dagli azionisti, appunto, alla Covisoc.

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 09:20
Non sembra che tu non abbia interessi, perché sei proprio tu, invece di parlare nello specifico dell'inibizione, parli di nuovo, noiosamente, del solito desiderio di non avere più questo presidente.

legittimo per carità, ma poi devi aspettarti che qualcuno ti ricordi che questo desiderio sarà frustrato dall'assenza di acquirenti.
E dovresti aspettarti anche la spiegazione che ti si dà, magari anche contestandola. In questo caso ti si é fatto notare che una certa tifoseria estremista che ci ritroviamo potrebbe essere una concausa della mancata fila col numeretto davanti a Formello per aquisire la Lazio.

che poi questi personaggi non abbiano voce in capitolo per quanto riguarda le transazioni é del tutto pacifico. Di quelle si occupa la dirigenza.

Mi piace comunicarti che Lotito, fino a che sarà Presidente della Lazio, non sarà mai lasciato solo.
La percentuale di chi vorrà sostenerlo (con la convinzione, l'illusione, la presunzione) per il bene della Lazio sarà sempre sufficiente.

Invece di stare a guardare la pagliuzza degli 80.000 € o di una condanna molto discutibile che però non tocca neanche di striscio la squadra, ti consiglio nuovamente di notare la trave della consacrazione della Lazio nei primi posti della serie A italiana. Che é quello che ti dovrebbe interessare di più.

Intanto, oltre alal pagliuzza degli 80 mila euri (pagliuzza, specie se il personaggio è uno tosto, uno che si impunta anche sulle mille lire, non euri: lire), sembra che la squalifica dei 10 mesi porti anche a un blocco del mercato per il periodo coincidente. Se mettiamo questo rischio con le nubi che si addensano tra la veientana e la cassia bis per i prossimi deferimenti, potremmo anche metterci l'anima in pace per la prossima stagione. Ma non vogliamo essere così pessimisti, anzi così disfattisti.

La mancanza di acquirenti - tesi non dimostrata alla quale sei molto affezionato - è dovuta principalmente allo stato di "salute" del controllo della nostra Lazio. Ad oggi, il nostro non sembra intenzionato a mollare la presa, come del resto lo stato dei conti della SSLazio appaiono in buona salute.
Di solito gli acquirenti si presentano soprattutto in momenti di difficoltà, economica, finanziaria, gestionale-operativa. Quando si realizzeranno queste condizioni allora si faranno avanti senz'altro. Del resto il nostro ha acquisito il controllo quando la società era completamente allo sbando.
Se guardiamo non tanto alla profezia dei Maya ma a quella di certi intellettuali macedoni, il 2012 potrebbe riservare ancora molte sorprese.
Hic manebimus optime.

Citazione di: Jeffry il 27 Apr 2012, 11:09
Lo hanno già fatto credo. E questo è il massimo che avranno gli azionisti.
Se non erro il tutto nasce da una segnalazione fatta dagli azionisti, appunto, alla Covisoc.

Ah ecco...Ora non so se la Covisoc sia costretta a comunicare il tutto alla Consob.
Nel caso intervenga l'organo di vigilanza della borsa le cose potrebbero mettersi male...

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 11:11

Hic manebimus optime.

Rassegnati, non farti il sangue amaro, non ne vale la pena, a Lotito non c'è alternativa.

Citazione di: Murmur il 27 Apr 2012, 09:45
quindi sarebbe Lotito a non poter fare mercato in prima persona, se ho ben capito.
Bè non tutti i mali vengono per nuocere  :)

Sarebbe ora , ricollegandomi al topic Lo Monaco , di allargare l'organigramma societario.

Il pezzo che mi interessa

Citazioneesorbitante compenso complessivo di €14.950.000,00 netti mentre per il costo di acquisizione del calciatore Zarate risultavaiscritto a bilancio l'importo di € 20.200.000,00 come da pagamento effettuato alla
precedente Società titolare del tesseramento (Società araba Al Saad); l'importo
complessivo del contratto economico 4 giugno 2009, della durata di cinque anni, con il
calciatore Zarate era infine pari ad € 7.200.000,00 netti comprensivo di premi.

Io mi ricordo che Zarate fu preso tramite una clausola che permetteva al giocatore di liberarsi pagando "di tasca sua".
Mi rivolgo agli esperti di bilanci. E' possibile che quei 20.200.000 non siano i soldi usciti direttamente dalle tasche della Lazio ma solo il valore trascritto a bilancio, e che in realtà la metà di questi soldi li abbia anticipati questa società Pluriel e che glieli stiamo dando con gli interessi un po' a rate spacciandoli per intermediazione?

Citazione di: Armageddon il 27 Apr 2012, 11:12
Ah ecco...Ora non so se la Covisoc sia costretta a comunicare il tutto alla Consob.
Nel caso intervenga l'organo di vigilanza della borsa le cose potrebbero mettersi male...

E perchè?
Il tutto è una questione puramente sportiva.
Sono state rilevate anomalie formali nell'acquisizione di calciatori.

Citazione di: Esprit Libre il 27 Apr 2012, 11:12
Rassegnati, non farti il sangue amaro, non ne vale la pena, a Lotito non c'è alternativa.

E' vero, anche all'epoca non c'erano alternative ...
(http://andreariscassi.files.wordpress.com/2011/10/1988-honecker.jpg)

Citazione di: Jeffry il 27 Apr 2012, 11:16
E perchè?
Il tutto è una questione puramente sportiva.
Sono state rilevate anomalie formali nell'acquisizione di calciatori.

E mica tanto. Qui si parla di bei soldini che hanno viaggiato per vie non proprio ordinarie.
Il mercato è molto sensibile a questo genere di informazioni.
Non escluderei a priori un nuovo fronte di discussione..

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 11:11
Intanto, oltre alal pagliuzza degli 80 mila euri (pagliuzza, specie se il personaggio è uno tosto, uno che si impunta anche sulle mille lire, non euri: lire), sembra che la squalifica dei 10 mesi porti anche a un blocco del mercato per il periodo coincidente. Se mettiamo questo rischio con le nubi che si addensano tra la veientana e la cassia bis per i prossimi deferimenti, potremmo anche metterci l'anima in pace per la prossima stagione. Ma non vogliamo essere così pessimisti, anzi così disfattisti.

La mancanza di acquirenti - tesi non dimostrata alla quale sei molto affezionato - è dovuta principalmente allo stato di "salute" del controllo della nostra Lazio. Ad oggi, il nostro non sembra intenzionato a mollare la presa, come del resto lo stato dei conti della SSLazio appaiono in buona salute.
Di solito gli acquirenti si presentano soprattutto in momenti di difficoltà, economica, finanziaria, gestionale-operativa. Quando si realizzeranno queste condizioni allora si faranno avanti senz'altro. Del resto il nostro ha acquisito il controllo quando la società era completamente allo sbando.
Se guardiamo non tanto alla profezia dei Maya ma a quella di certi intellettuali macedoni, il 2012 potrebbe riservare ancora molte sorprese.
Hic manebimus optime.

No, la Lazio potrà fare mercato, sarà Lotito a non poter trattare ufficialmente in prima persona.
Il fatto invece che la mancanza di acquirenti sia dovuta allo stato di salute del controllo dell S.S. Lazio e dei suoi conti mi sembra una cosa positiva, o no?
Oppure dobbiamo sperare in un progressivo peggioramento, in modo tale da trovare un acquirente?

Gentile sul blocco del mercato:

«Non è assolutamente vero. La sanzione che è stata data è di 80.000€ per la Lazio e 10 mesi di sospensione per Lotito. Non ci sono altri rischi, la pena erogata è questa, non si va oltre e, ammesso che ci sia questo vizio formale, questa pena è assolutamente esagerata. Sul mercato non ci sono problemi. Quante sospensioni e inibizioni ha avuto Lotito? La Lazio ha un Consigliere di Amministrazione che è il Dottor Moschini che sostituisce Lotito quando lui è inibito. La Lazio ha sempre continuato a fare la sua attività tranquillamente senza nessun impedimento di alcun genere. È Claudio Lotito che per l'attività federale non può rappresentare la Lazio, ma c'è un altro soggetto che la rappresenta quando lui ha questi problemi. Non c'è nessun impedimento».

Dove si parla di vie non ordinarie?
I 14 milioni sono nel bilancio della Lazio.
Da questo punto di vista non vedo assolutamente nulla di che?!!!

In queste condizioni economiche e politiche generali, se la Lazio dovesse di nuovo andare in difficoltà economiche stavolta fallisce, non la salva più nessuno.

Citazione di: geggio il 27 Apr 2012, 11:23
Gentile sul blocco del mercato:

«Non è assolutamente vero. La sanzione che è stata data è di 80.000€ per la Lazio e 10 mesi di sospensione per Lotito. Non ci sono altri rischi, la pena erogata è questa, non si va oltre e, ammesso che ci sia questo vizio formale, questa pena è assolutamente esagerata. Sul mercato non ci sono problemi. Quante sospensioni e inibizioni ha avuto Lotito? La Lazio ha un Consigliere di Amministrazione che è il Dottor Moschini che sostituisce Lotito quando lui è inibito. La Lazio ha sempre continuato a fare la sua attività tranquillamente senza nessun impedimento di alcun genere. È Claudio Lotito che per l'attività federale non può rappresentare la Lazio, ma c'è un altro soggetto che la rappresenta quando lui ha questi problemi. Non c'è nessun impedimento».

Di Gentile mi fido ciecamente!

Citazione di: TomYorke il 27 Apr 2012, 11:22
No, la Lazio potrà fare mercato, sarà Lotito a non poter trattare ufficialmente in prima persona.
Il fatto invece che la mancanza di acquirenti sia dovuta allo stato di salute del controllo dell S.S. Lazio e dei suoi conti mi sembra una cosa positiva, o no?
Oppure dobbiamo sperare in un progressivo peggioramento, in modo tale da trovare un acquirente?

Io ho parlato di ciò che ordinariamente accade, non della necessità che si arrivi a un peggioramento.
Di solito sia acquisisce una società in sofferenza perché costa meno, non una società che è al massimo della sua espansione dove i costi di acquisizione inevitabilmente aumentano.
Siccome vedo che i margini di manovra per il nostro azionista vadano sempre più riducendosi ho la sensazione che prossimamente potranno avvenire "interessanti" novità. E' una sensazione e neinte di più. Non sono un profeta.

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 09:20
Non sembra che tu non abbia interessi, perché sei proprio tu, invece di parlare nello specifico dell'inibizione, parli di nuovo, noiosamente, del solito desiderio di non avere più questo presidente.

legittimo per carità, ma poi devi aspettarti che qualcuno ti ricordi che questo desiderio sarà frustrato dall'assenza di acquirenti.
E dovresti aspettarti anche la spiegazione che ti si dà, magari anche contestandola. In questo caso ti si é fatto notare che una certa tifoseria estremista che ci ritroviamo potrebbe essere una concausa della mancata fila col numeretto davanti a Formello per aquisire la Lazio.

che poi questi personaggi non abbiano voce in capitolo per quanto riguarda le transazioni é del tutto pacifico. Di quelle si occupa la dirigenza.

Mi piace comunicarti che Lotito, fino a che sarà Presidente della Lazio, non sarà mai lasciato solo.
La percentuale di chi vorrà sostenerlo (con la convinzione, l'illusione, la presunzione) per il bene della Lazio sarà sempre sufficiente.

Invece di stare a guardare la pagliuzza degli 80.000 € o di una condanna molto discutibile che però non tocca neanche di striscio la squadra, ti consiglio nuovamente di notare la trave della consacrazione della Lazio nei primi posti della serie A italiana. Che é quello che ti dovrebbe interessare di più.

Questo post sembra scritto da un tifoso di lotito e non della Lazio, il fatto è caro robylele che lotito si sta facendo pian pian fuori da solo proprio perchè non è in grado di stare a questi livelli, nessuno è un santo e se andiamo ad indagare chiudiamo tutto il 'calcio' per secoli.

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 11:11
Intanto, oltre alal pagliuzza degli 80 mila euri (pagliuzza, specie se il personaggio è uno tosto, uno che si impunta anche sulle mille lire, non euri: lire), sembra che la squalifica dei 10 mesi porti anche a un blocco del mercato per il periodo coincidente.

non per la Lazio, bensì per Lotito.

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 11:11
Se mettiamo questo rischio con le nubi che si addensano tra la veientana e la cassia bis per i prossimi deferimenti

Mi pare che la cosa riguardi uno o due giocatori della Lazio, non il presidente della Lazio.

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 11:11
potremmo anche metterci l'anima in pace per la prossima stagione. Ma non vogliamo essere così pessimisti, anzi così disfattisti.

non ce la puoi fare, per quanto tu lo voglia. Ma potresti fare la fine di Delfino lo stesso.

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 11:11
La mancanza di acquirenti - tesi non dimostrata alla quale sei molto affezionato - è dovuta principalmente allo stato di "salute" del controllo della nostra Lazio.

Non ne sono affezionato, per me se cambia gestione va benissimo. Soprattutto se porta denari e idee.
Im problema però é tutto tuo: SEI TU che devi dimostrare la tesi, non io. La realtà mi dà abbondantemente ragione, le tue sono fantasie indimostrabili. Come gli spiriti maligni di Plastino.

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 11:11
La mancanza di acquirenti - tesi non dimostrata alla quale sei molto affezionato - è dovuta principalmente allo stato di "salute" del controllo della nostra Lazio. Ad oggi, il nostro non sembra intenzionato a mollare la presa, come del resto lo stato dei conti della SSLazio appaiono in buona salute.
Di solito gli acquirenti si presentano soprattutto in momenti di difficoltà, economica, finanziaria, gestionale-operativa. Quando si realizzeranno queste condizioni allora si faranno avanti senz'altro. Del resto il nostro ha acquisito il controllo quando la società era completamente allo sbando.
Se guardiamo non tanto alla profezia dei Maya ma a quella di certi intellettuali macedoni, il 2012 potrebbe riservare ancora molte sorprese.
Hic manebimus optime.

Come sempre remi contro e tifi contro. Vuoi il male della lazio per liberarti di Lotito. Dovresti vergognarti e vorrei dirtelo, ma mi accontento di segnalarti che quel condizionale 'dovrebbe' in genere é utilizzato da gente come Fotìa e Chiara Zucchelli.
Ad oggi le sorprese le hai avute tu, il resto é la solita aria fritta, di fantasie che mai si concretizzano.

Hai ragione, non sei un Profeta, non ti avventurare troppo in cose più grandi di te.

chi sono i 2 presidenti di serie A che rompono di piu' in lega? ma guarda caso sono i 2 che fanno operazioni illegali.........ma fateci il piacere.

Non mi sembra proficuo questo esasperare i discorsi e le posizioni, si finisce per incancrenirsi nelle solite discussioni.
A questo presidente si deve chiedere di dotarsi di uno staff che gli impedisca di finire nelle cose in cui non ha competenza per evitare errori di questo genere.
Chi vede in questa vicenda una mancanza di moralità, come se fosse questo valore a governare questo mondo, commette secondo me un errore di valutazione.
La realtà è che, gli stessi limiti che ti impediscono di condurre una trattativa in maniera normale a gennaio, sono gli stessi che ti fanno ritrovare invischiato in queste cose, da cui ci sono personaggi che sono in grado di uscirne puliti e altri che questa capacità non ce l'hanno.

pensate,
Vittorio Mangano è stato così pericoloso per i poteri forti di questo paese, che in quegli anni,
la macchina del fango reazionaria si spinse così in basso
che arrivò a  raccontarlo come uno stalliere..

...e vittorio mangano è stato molto meno pericoloso di quanto lo sono oggi zamparini e lotito..

Citazione di: NBA-LAZIO il 27 Apr 2012, 11:34
Questo post sembra scritto da un tifoso di lotito e non della Lazio, il fatto è caro robylele che lotito si sta facendo pian pian fuori da solo proprio perchè non è in grado di stare a questi livelli, nessuno è un santo e se andiamo ad indagare chiudiamo tutto il 'calcio' per secoli.

sono tifoso della Lazio, Lotito neanche lo conosco.

ti segnalo però che non c'é alcun acquirente, quindi restiamo in trepida attesa che F_M ci dimostri che non é così.
Nel frattempo mi permetto di consigliarti di dare priorità alla Lazio piuttosto che alla deriva anti-lotitiana.
Tanto non serve a nulla, dammi retta.

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 11:56
sono tifoso della Lazio, Lotito neanche lo conosco.

ti segnalo però che non c'é alcun acquirente, quindi restiamo in trepida attesa che F_M ci dimostri che non é così.
Nel frattempo mi permetto di consigliarti di dare priorità alla Lazio piuttosto che alla deriva anti-lotitiana.
Tanto non serve a nulla, dammi retta.

A parte i toni molto nervosi di questa mattina, segno che stai soffrendo fin troppo la vicenda (nei giorni scorsi ti vedevo più rilassato, nonostante i misfatti di Novara), quanto alle indimostrate tesi di cui parlo ti dico soltanto una parola, anzi due

tu sai cosa vuole dire.

Ti voglio bene, non sai quanto.

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 12:12
400 MILIONI[/b][/size][/move]

tu sai cosa vuole dire.

certo che lo so. Si tratta di una cifra che disse al volo Lotito rivolto ad un giornalaro riguardo un ipotetica vendita della società.

E ripresa da un netter di nome c........come fosse una cosa reale. Ci aprì pure un topic, pensa..   :pp

Serenamente e pacatamente ti rinnovo quindi la richiesta sugli acquirenti.
Se non hai altro credo che non stai messo benissimo, almeno su questo argomento..   :)

ma credo tu abbia un asso nella manica, mi rifiuto di pensare che é tutto qui quello di cui disponi.
fosse così saresti a livelli Palstino quando parla dei numeri porta-fortuna o degli incontri con i demoni. Non scherzo, stiamo lì..

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 12:12
A parte i toni molto nervosi di questa mattina, segno che stai soffrendo fin troppo la vicenda (nei giorni scorsi ti vedevo più rilassato, nonostante i misfatti di Novara), quanto alle indimostrate tesi di cui parlo ti dico soltanto una parola, anzi due

400 MILIONI

tu sai cosa vuole dire.

Ti voglio bene, non sai quanto.

Davvero vuoi passare per così ingenuo?

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 12:18
certo che lo so. Si tratta di una cifra che disse al volo Lotito rivolto ad un giornalaro riguardo un ipotetica vendita della società.

E ripresa da un netter di nome c........come fosse una cosa reale. Ci aprì pure un topic, pensa..   :pp

Serenamente e pacatamente ti rinnovo quindi la richiesta sugli acquirenti.
Se non hai altro credo che non stai messo benissimo, almeno su questo argomento..   :)

ma credo tu abbia un asso nella manica, mi rifiuto di pensare che é tutto qui quello di cui disponi.
fosse così saresti a livelli Palstino quando parla dei numeri porta-fortuna o degli incontri con i demoni. Non scherzo, stiamo lì..

Ti lascio con le tue certezze. Non insisto sul punto: è inutile.
Intanto guardiamo al futuro che ci porta a Udine, tra la minestrina riscaldata, l'infermeria piena, lo studio legale sempre inutilmente indaffarato, il plastico dello stadio da rispolverare ogni tanto e le prospettive sempre così incerte e precarie (andremo in Europa oppure no?).


Ci si chiede se valga la pena affannarsi tanto.

Citazione di: Jeffry il 27 Apr 2012, 12:21
Davvero vuoi passare per così ingenuo?

Oh no, non si hanno certezze. Si rispondeva a una perentoria affermazione sulla assoluta mancanza di acquirenti.

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 12:21
Ti lascio con le tue certezze. Non insisto sul punto: è inutile.

più che inutile é una boiata pazzesca. E quoto Jeffry, as usual.

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 12:21
Intanto guardiamo al futuro che ci porta a Udine, tra la minestrina riscaldata, l'infermeria piena

ahò! ma che tifi per la squadra di Michele Plastino, per caso??   :pp

spero possiate fare la fine di Delfino, sempre in amicizia.

Lotito è entrato in Lega con la grazia di un elefante. Le sue dichiarazioni in merito a sprechi e malagestione non possono aver fatto piacere a chi ha gestito (e continua a gestire) il calcio. Lo stesso discorso vale per il rapporto con il CONI: la parola estorsione era meglio non pronunciarla. Ancora peggiore è stato il rapporto con la tifoseria.
Personalmente condivido ogni battaglia condotta da Lotito, ci sarebbe giusto qualcosina da dire sui modi. Ma tutto questo ha un prezzo ed è evidente il diverso trattamento subito dal nostro su calciopoli (non era molto hutelato), sull'agiotaggio (non sei mica unicredit) o su ogni possibile appiglio per dargli contro.

È quindi un perseguitato? No, non gli ha chiesto nessuno di avviare mille battaglie solo contro tutto e tutti, non gli ha chiesto nessuno di ammorbare ogni intervistatore con moralità etica e valori doosporte quando il suo modus operandi non è peggiore ma nemmeno migliore di quello degli altri presidenti.

Squalifiche, condanne, nemici giurati e cause perse iniziano ad essere veramente troppe per proseguire il suo lavoro nella Lazio. In tutte le grandi aziende si predica l'attenzione agli "stakeholders" come chiave di successo, possibile che non si riescano a mantenere buoni rapporti con nessuno? Possibile che queste battaglie (anche giuste) alla fine non ci danneggino?  Anche la contestazione, spesso immotivata e pretestuosa, trova sempre più spunti per riesplodere nuovamente ampliando la frattura tra società e tifoseria.

Continuo a valutare positivamente il suo bilancio complessivo da presidente della Lazio ma inizio ad essere preoccupato. E non vedo alternative o vie di uscita.

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 12:21
...
Si rispondeva a una perentoria affermazione sulla assoluta mancanza di acquirenti.

E' la qualità delle risposte che lascia a desiderare.

Caro Mark e' sempre un piacere leggerti...ma come sempre il muro di gomma si erge a difesa della didascalia:) ..aspetta che appena sapro' anche te saprai come la volta scorsa:) :beer:





:asrm

Ma i soldi buttati per queste transazioni adesso ce li rimette di tasca sua?

Citazione di: And159 il 27 Apr 2012, 12:38
Ma i soldi buttati per queste transazioni adesso ce li rimette di tasca sua?

Glieli presta Gentile, che con tutte queste cause sarà diventato più ricco di lui.... :)

llsn: intervista a Gentile


ROMA – È di ieri pomeriggio la decisione della Commissione Disciplinare Nazionale della Federcalcio che, in relazione a presunte irregolarità sui trasferimenti di Cruz e Zarate, ha inibito il presidente della Lazio Claudio Lotito per 10 mesi con un'ammenda di 80.000 euro per il club. Per fare chiarezza su questa sentenza abbiamo contattato in Esclusiva l'avvocato della società Gian Michele Gentile che già ieri aveva preannunciato il ricorso: «È un problema formale perché la Commissione ha ritenuto che avere pagato come agente una società che faceva capo all'agente Petrucchi per il contratto con Zarate, abbia violato il regolamento degli agenti e invece c'è una forma che dice chiaramente che siccome Petrucchi era amministratore e socio di questa società, e quindi ben poteva devolvere gli effetti economici del suo incarico alla società da lui gestita e a lui riferibile. Questa è chiaramente la norma del regolamento agenti». Diversa la questione per quanto riguarda il contratto di Cruz, sul quale lo stesso patron biancoceleste, nel corso dell'audizione del 26 marzo 2010 "aveva ammesso – si legge nel testo integrale del deferimento – pienamente che il contratto con il calciatore Cruz avvenne grazie all'intervento della Società Van Dijk B.V. alla quale aveva rilasciato mandato, contraddicendo espressamente quanto sostenuto in proposito della memoria difensiva che sul punto si rivela infondata proprio alla luce delle dichiarazioni rese dal Lotito, che il 26/3/2010 ha ricostruito minuziosamente le modalità con le quali venne concluso il contratto con il calciatore Cruz". Anche in questo caso però, il legale della Società biancoceleste ha spiegato che vi è stato un vizio di forma: «Per quanto riguarda Cruz la Commissione ha ritenuto che la società che era stata incaricata di ricercare un calciatore, poi trovato come Cruz, non era iscritta all'albo degli agenti e questo incarico sarebbe stato dato contro il regolamento. In realtà non è un incarico di agenzia, ma è un incarico "di scouting", cioè di ricerca sul mercato di un calciatore disponibile e non quindi di concludere un contratto con quello stesso giocatore. Sono due aspetti squisitamente formali che sono stati esageratamente gonfiati. Sto preparando l'appello, speriamo nei prossimi dieci giorni di discuterlo». Su alcuni quotidiani è stata addirittura paventata l'ipotesi di una Lazio inibita nello svolgere il regolare mercato, ma anche in questo caso si tratta di notizie prive di fondamento: «Non è assolutamente vero. La sanzione che è stata data è di 80.000€ per la Lazio e 10 mesi di sospensione per Lotito. Non ci sono altri rischi, la pena erogata è questa, non si va oltre e, ammesso che ci sia questo vizio formale, questa pena è assolutamente esagerata. Sul mercato non ci sono problemi. Quante sospensioni e inibizioni ha avuto Lotito? La Lazio ha un Consigliere di Amministrazione che è il Dottor Moschini che sostituisce Lotito quando lui è inibito. La Lazio ha sempre continuato a fare la sua attività tranquillamente senza nessun impedimento di alcun genere. È Claudio Lotito che per l'attività federale non può rappresentare la Lazio, ma c'è un altro soggetto che la rappresenta quando lui ha questi problemi. Non c'è nessun impedimento».

Citazione di: Armageddon il 27 Apr 2012, 12:41
Glieli presta Gentile, che con tutte queste cause sarà diventato più ricco di lui.... :)

che bella vita che fa gentile.guadagna per perdere.altro che masiello

Citazione di: Masters il 27 Apr 2012, 12:31
..aspetta che appena sapro' anche te saprai come la volta scorsa:) :beer:

Me che è? Radio Londra?

Citazione di: Neal il 27 Apr 2012, 12:44
Me che è? Radio Londra?

uahahahahahahahahahah.
Genio!!

Citazione di: Neal il 27 Apr 2012, 12:29
Lotito è entrato in Lega con la grazia di un elefante. Le sue dichiarazioni in merito a sprechi e malagestione non possono aver fatto piacere a chi ha gestito (e continua a gestire) il calcio. Lo stesso discorso vale per il rapporto con il CONI: la parola estorsione era meglio non pronunciarla. Ancora peggiore è stato il rapporto con la tifoseria.
Personalmente condivido ogni battaglia condotta da Lotito, ci sarebbe giusto qualcosina da dire sui modi. Ma tutto questo ha un prezzo ed è evidente il diverso trattamento subito dal nostro su calciopoli (non era molto hutelato), sull'agiotaggio (non sei mica unicredit) o su ogni possibile appiglio per dargli contro.

È quindi un perseguitato? No, non gli ha chiesto nessuno di avviare mille battaglie solo contro tutto e tutti, non gli ha chiesto nessuno di ammorbare ogni intervistatore con moralità etica e valori doosporte quando il suo modus operandi non è peggiore ma nemmeno migliore di quello degli altri presidenti.

Squalifiche, condanne, nemici giurati e cause perse iniziano ad essere veramente troppe per proseguire il suo lavoro nella Lazio. In tutte le grandi aziende si predica l'attenzione agli "stakeholders" come chiave di successo, possibile che non si riescano a mantenere buoni rapporti con nessuno? Possibile che queste battaglie (anche giuste) alla fine non ci danneggino?  Anche la contestazione, spesso immotivata e pretestuosa, trova sempre più spunti per riesplodere nuovamente ampliando la frattura tra società e tifoseria.

Continuo a valutare positivamente il suo bilancio complessivo da presidente della Lazio ma inizio ad essere preoccupato. E non vedo alternative o vie di uscita.

bel post, quoto quasi tutto.
non condivido la preoccupazione, o meglio non sono più preoccupato di quando c'era Cragnotti e questo perché siamo invisi a prescindere e da sempre.

Anzi, Lotito potrebbe essere un bel parafulmine e da noi utilizzato perlomeno per mandare a quel paese ogni tanto qualcuno.
Ma siamo divisi, quindi lo scarico di elettricità raddoppia..

Citazione di: Masters il 27 Apr 2012, 12:31
Caro Mark e' sempre un piacere leggerti...ma come sempre il muro di gomma si erge a difesa della didascalia:) ..aspetta che appena sapro' anche te saprai come la volta scorsa:) :beer:

:asrm

mi raccomando, che stavolta sia una cosa seria e non le solite ciance buttate lì..    :pp

Citazione di: Masters il 27 Apr 2012, 12:31
Caro Mark e' sempre un piacere leggerti...ma come sempre il muro di gomma si erge a difesa della didascalia:) ..aspetta che appena sapro' anche te saprai come la volta scorsa:) :beer:





:asrm

Io so di non sapere ...

Citazione di: Jeffry il 27 Apr 2012, 12:30
E' la qualità delle risposte che lascia a desiderare.

Guarda Jeffry
cercherò di prepararmi meglio, già sapendo che quando studi, ti applichi e riporti nel forum non sarà mai utile perché c'è chi ha fatto certe scelte di campo da cui non ci di discosta.
Sogno una uscita di scena di questo presidente, soltanto per gustarmi la scena dei passeggeri che lasceranno in fretta e furia questo carro per passare all'altro.


(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/9/95/Saigon-hubert-van-es.jpg/300px-Saigon-hubert-van-es.jpg)


Io continuerò a piedi, come ho sempre fatto. Io tifo soltanto ed esclusivamente 11 giocatori che vestono la casacca bianca e celeste.
Tutto il resto è opinabile e criticabile, dalla panchina, alla tribuna, fino alla curva.

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 12:46

Anzi, Lotito potrebbe essere un bel parafulmine e da noi utilizzato perlomeno per mandare a quel paese ogni tanto qualcuno.
Ma siamo divisi, quindi lo scarico di elettricità raddoppia..

.

insomma la Lazio come strumento per un ribellismo fine a sé stesso.
Per quello però posso darti una dritta. Sali sulla vetta di una montagna e poi comincia a urlare a squarciagola contro tutto e tutti, dal capoufficio, all'amministratore finanche a tua moglie se proprio necessario (talvolta può esserlo).
Dovrebbe bastare, perché "libberatorio".
Non vedo la necessità di servirsi della Lazio per queste finalità così private, così minime se posso.

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 12:49
...
Guarda Jeffry
cercherò di prepararmi meglio, già sapendo che quando studi, ti applichi e riporti nel forum non sarà mai utile perché c'è chi ha fatto certe scelte di campo da cui non ci di discosta.
Sogno una uscita di scena di questo presidente, soltanto per gustarmi la scena dei passeggeri che lasceranno in fretta e furia questo carro per passare all'altro.
...

Il campo è composto da due estremità; è evidente che tu hai occupato quella opposta.
Gli OT per me finisccono qui.

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 12:46
bel post, quoto quasi tutto.
non condivido la preoccupazione, o meglio non sono più preoccupato di quando c'era Cragnotti e questo perché siamo invisi a prescindere e da sempre.

Anzi, Lotito potrebbe essere un bel parafulmine e da noi utilizzato perlomeno per mandare a quel paese ogni tanto qualcuno.
Ma siamo divisi, quindi lo scarico di elettricità raddoppia..



mi raccomando, che stavolta sia una cosa seria e non le solite ciance buttate lì..    :pp


se trovi un mio post dove ci sono ciance caro Roby..allo stadio ti offro una birra ed un hot -dog:-)

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 12:49
Sogno una uscita di scena di questo presidente, soltanto per gustarmi la scena dei passeggeri che lasceranno in fretta e furia questo carro per passare all'altro.

tranquillo, il carro si chiama Lazio, molti non lo lasceranno mai.

Sarai tu, nel caso, a correre trafelato. Insieme ai vari plastini, capodagli e ai padregio che impunemente dicono mascalzone al presidente della Lazio, infischiandosene del sito che li ospita.

Comunque continua a sognare, ricordati però di cambiare canottiera ogni volta che ti sveglierai sudato.   :p

tra compari,  tra le altre cose, ce se spara.
chi se ferisce o more non significa che non era un compare.
significa che era un compare meno forte.
sennò se fa confusione.

e tenete fuori la Lazio (annesse patenti o analisi epistemologiche) da sta monnezza, che la Lazio è una cosa bella per tutti quelli che frequentano questo forum, mentre queste sono semplici beghe e controbeghe di chi vorrebbe la fetta più grossa.


Si riparte da qui.
Manteniamo il tono della discussione e basta con gli OT.
Grazie.

Lazio.net Staff

Citazione di: Masters il 27 Apr 2012, 13:03
se trovi un mio post dove ci sono ciance caro Roby..allo stadio ti offro una birra ed un hot -dog:-)

ho controllato, non le dici.   :beer: se ci incrociamo pago io.

ma sono certo che quando in gran segreto ti rapporti con F_M qualche boutade ve la scambiate.. spiegagliela tu la questione dei 400 MILIONI, che sono anni che ci provo!

Citazione di: Kim Gordon il 27 Apr 2012, 13:35
e tenete fuori la Lazio (annesse patenti o analisi epistemologiche) da sta monnezza, che la Lazio è una cosa bella per tutti quelli che frequentano questo forum, mentre queste sono semplici beghe e controbeghe di chi vorrebbe la fetta più grossa.

puoi spiegare meglio? Nomi, cognomi, circostanze, tutto. Te ne sarò grato.

Lotito,,,,purtroppo è vittima di se stesso e non riesce a venirne fuori,,,,spero che lo faccia al più presto per il bene della S.S. LAZIO 1900,,,, questi comportamenti, anche se in buona fede,  danneggiano l'immagine della società,,,,,e poi cosi facciamo il gioco di coloro che si "divertono" a continuare buttare fango sulla nostra maglia,,,

qualcuno mi spiega per favore chi è che adesso ridarà quei soldi alla S.S. Lazio?

Citazione di: gaizkamendieta il 27 Apr 2012, 08:14
un consiglio preside'.... CAMBIA STUDIO LEGALE E AFFIDATI A QUALCUNO DE QUELLI DEL BERLUSCA!

ho appena raccolto le palle da terra (cit)

Citazione di: And159 il 27 Apr 2012, 14:02
qualcuno mi spiega per favore chi è che adesso ridarà quei soldi alla S.S. Lazio?

dici che ha pagato la Lazio?

Citazione di: Laziale1900 il 27 Apr 2012, 14:01
questi comportamenti, anche se in buona fede,  danneggiano l'immagine della società

di Cruz o di come paghi Zarate non frega a nessuno, tranne che agli antilotitiani di professione.

mentre i danni all'immagine, quelli veri, sono determinati in genere dai buu razzisti e dagli strisconi nostalgici.
diciamo le cose come stanno.

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 14:10
dici che ha pagato la Lazio?



di Cruz o di come paghi Zarate non frega a nessuno, tranne che agli antilotitiani di professione.

mentre i danni all'immagine, quelli veri, sono determinati in genere dai buu razzisti e dagli strisconi nostalgici.
diciamo le cose come stanno.

robylele vorrei risponderti ma da come sono stati cancellati solo i miei post penso sia inutile. Sei il primo che fa sempre divisioni sui tifosi della Lazio e apparte scrivere antilotitiani, e criticare la nord non sai giustificare comportamenti di Lotito. Ho capito di chi è il forum ed è bello quando solo le proprie idee sono permesse.

Cioè.. la Pluriel Limited.. capitale sociale: 10.000 sterline  :o

http://www.companiesintheuk.co.uk/ltd/pluriel

Citazione di: And159 il 27 Apr 2012, 10:50
16 milioni buttati nel cesso.mah.vabbè tanto erano soldi suoi

:) :) :) :) :) :) :) :)
...questa è la migliore!!!!!

Citazione di: TomYorke il 27 Apr 2012, 12:45
uahahahahahahahahahah.
Genio!!

il grano è maturo.........maria ha fatto la spesa..........carnevale è già passato.........

Citazione di: robylele



di Cruz o di come paghi Zarate non frega a nessuno, tranne che agli antilotitiani di professione.

mentre i danni all'immagine, quelli veri, sono determinati in genere dai buu razzisti e dagli strisconi nostalgici.
diciamo le cose come stanno.

e quando te sbagli.

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 14:10
dici che ha pagato la Lazio?

Dice Gentile:" La sanzione che è stata data è di 80.000€ per la Lazio e 10 mesi di sospensione per Lotito. "
Se tanto mi da tanto...

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 14:10
di Cruz o di come paghi Zarate non frega a nessuno, tranne che agli antilotitiani di professione.

sarebbe ora di farla finita con questa storia,almeno quando riguardano condanne.La Lazio è una società quotata in Borsa. Di questi ultimi bisogna tener conto.Evidentemente i giudici che lo hanno condannato saranno tutti azionisti antilotitiani (che sfortuna)

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 14:10
mentre i danni all'immagine, quelli veri, sono determinati in genere dai buu razzisti e dagli strisconi nostalgici.
diciamo le cose come stanno.

http://video.repubblica.it/le-inchieste/berlusconi-a-nicole-fuori-dalle-grinfie-dei-pm-ruby-si-comporta-bene/93666/92060

Citazione di: borgorosso il 27 Apr 2012, 10:27
vi riporto in topic.
senza essere criptici, posso sapere dove sono finiti questi soldi?

perché la lazio ha pagato € 14.950.000?

in molti avevano ipotizzato la possibilità che zarate venisse in parte pagato tramite una società estera, per ragioni fiscali, ma a bilancio figurano € 1.500.000 annui (netti)

la cifra di € 14.950.000 deve essere pagata in 5 anni (pari a 2.990.000 annui): mi pare improbabile che zarate percepisca € 1.500.000 + € 2.990.000.

a questo punto urge una spiegazione.
le alternative sono 3, ciascuno decida la sua:

1. abbiamo informazioni incomplete
2. lotito è un coglion.e
3. lotito è disonesto

anche io ritengo che il vero fulcro della questione sia questo.

Auspicando che noi ci si trovi nel punto 1, anche se l'esborso clamoroso nella sentenza appare acclarato (e l'avv. Gentile non lo ha smentito per niente, purtroppo) analizziamo cosa accade nei punti 2 e 3.

2. Se Zarate è stato pagato 34 milioni (e allora aveva ragione Di Canio... ehi! ma come faceva a saperlo?) aggiungiamo un altro clamoroso errore nel management della società. Con tutti quei soldi ci compravi Ibrahimovic, altroché. Se non ricordo male, l'anno del riscatto di Zarate il mercato fu magrissimo perché erano finiti i soldi (e te credo). Era il terrificante anno di Ballard e abbiamo rischiato la B. Al di là dei casini di Pandev e Ledesma, se c'erano 14 milioni in più da spendere avremmo dormito sonni molto più tranquilli. Abbiamo dunque rischiato la B per una serie di gravi errori, penso sia abbastanza per essere piuttosto arrabbiati.

3. qui sono davvero c+azzi. Se sono spariti 14 milioni (14 milioni, caspitaa! c'è Lusi che ora se lo schioppano a passo di foxtrot per la medesima cifra) la cosa è mostruosamente grave. Potrebbe anche darsi che la notizia arrivi alle orecchie di qualche PM e si inizi pure un procedimento penale.
Se le responsabilità fossero accertate (e seguisse pure un'altra condanna), non ci sono simpatie che tengano: Lotito deve allontanarsi, possibilmente con dignità, passando la presidenza a questo Moschini o chi vuole lui. Sarebbe ridicolo andare oltre.

Poi chi se ne frega se l'agente non era iscritto all'albo e se c'era l'irregolarità formale: qui pare siano spariti una montagna di soldi e la sentenza dice pure che era cosa già avvenuta negli anni precedenti. Qui ci va, pesantemente, di mezzo la qualità della squadra e credo che in un forum di tifosi sia questo il punto centrale per cui indignarsi di brutto.

Speriamo tutto si chiarisca per il meglio.

saluti

Se fossero spariti dei soldi la magistratura avrebbe già aperto un'inchiesta. Rimangono in piedi tutti gli altri interrogativi però.

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 14:10
dici che ha pagato la Lazio?



di Cruz o di come paghi Zarate non frega a nessuno, tranne che agli antilotitiani di professione.

mentre i danni all'immagine, quelli veri, sono determinati in genere dai buu razzisti e dagli strisconi nostalgici.
diciamo le cose come stanno.

mi sa di si.a meno che adesso non esce fuori che lotito fa il calciomercato con i soldi di provenienza extra S.S. Lazio

Citazione di: Boyakki il 27 Apr 2012, 14:43
anche io ritengo che il vero fulcro della questione sia questo.

Auspicando che noi ci si trovi nel punto 1, anche se l'esborso clamoroso nella sentenza appare acclarato (e l'avv. Gentile non lo ha smentito per niente, purtroppo) analizziamo cosa accade nei punti 2 e 3.

2. Se Zarate è stato pagato 34 milioni (e allora aveva ragione Di Canio... ehi! ma come faceva a saperlo?) aggiungiamo un altro clamoroso errore nel management della società. Con tutti quei soldi ci compravi Ibrahimovic, altroché. Se non ricordo male, l'anno del riscatto di Zarate il mercato fu magrissimo perché erano finiti i soldi (e te credo). Era il terrificante anno di Ballard e abbiamo rischiato la B. Al di là dei casini di Pandev e Ledesma, se c'erano 14 milioni in più da spendere avremmo dormito sonni molto più tranquilli. Abbiamo dunque rischiato la B per una serie di gravi errori, penso sia abbastanza per essere piuttosto arrabbiati.

3. qui sono davvero c+azzi. Se sono spariti 14 milioni (14 milioni, caspitaa! c'è Lusi che ora se lo schioppano a passo di foxtrot per la medesima cifra) la cosa è mostruosamente grave. Potrebbe anche darsi che la notizia arrivi alle orecchie di qualche PM e si inizi pure un procedimento penale.
Se le responsabilità fossero accertate (e seguisse pure un'altra condanna), non ci sono simpatie che tengano: Lotito deve allontanarsi, possibilmente con dignità, passando la presidenza a questo Moschini o chi vuole lui. Sarebbe ridicolo andare oltre.

Poi chi se ne frega se l'agente non era iscritto all'albo e se c'era l'irregolarità formale: qui pare siano spariti una montagna di soldi e la sentenza dice pure che era cosa già avvenuta negli anni precedenti. Qui ci va, pesantemente, di mezzo la qualità della squadra e credo che in un forum di tifosi sia questo il punto centrale per cui indignarsi di brutto.

Speriamo tutto si chiarisca per il meglio.

saluti

Un post di grande intelligenza, soprattutto per i rischi che adombra e che a questo punto non vanno per niente sottovalutati.

Interessante il post di boyakki.
Io preferisco intervenire poco per vari motivi in questo topic , ma leggerò con attenzione.

I 14.950.000 + 2.000.000 € sono usciti dalle casse della Lazio (o stanno ancora uscendo, a seconda), altrimenti perché sarebbero a bilancio della SS Lazio?
Quindi sono soldi buttati al cesso dalla SS lazio, con quei 17.000.000 ci fai la campagna acquisti per difesa e centrocampo per l'anno prossimo.
Invece fruttano interessi esteri, saranno ben investiti spero. Poi che se li goda, non lo possiamo sapere ma ce lo possiamo immaginare, e sarebbe il caso di lasciar perdere certi discorsi, che comincio veramente ad incazzarmi.
Della multa importa poco, dell'inibizione nulla proprio, a me fanno incazzare le "distrazioni" e non parlo di una ficona che passa davanti al motociclista che poi si schianta sul curvone lasciando la sagoma sul cartellone pubblicitario, parlo d'altro!
Ecco perché parlo di inizio di parabola discendente, ma non so quanto durerà questo percorso, più lungo sarà il processo e più saranno dolori.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 27 Apr 2012, 14:57
I 14.950.000 + 2.000.000 € sono usciti dalle casse della Lazio (o stanno ancora uscendo, a seconda), altrimenti perché sarebbero a bilancio della SS Lazio?
Quindi sono soldi buttati al cesso dalla SS lazio, con quei 17.000.000 ci fai la campagna acquisti per difesa e centrocampo per l'anno prossimo.
Invece fruttano interessi esteri, saranno ben investiti spero. Poi che se li goda, non lo possiamo sapere ma ce lo possiamo immaginare, e sarebbe il caso di lasciar perdere certi discorsi, che comincio veramente ad incazzarmi.
Della multa importa poco, dell'inibizione nulla proprio, a me fanno incazzare le "distrazioni" e non parlo di una ficona che passa davanti al motociclista che poi si schianta sul curvone lasciando la sagoma sul cartellone pubblicitario, parlo d'altro!
Ecco perché parlo di inizio di parabola discendente, ma non so quanto durerà questo percorso, più lungo sarà il processo e più saranno dolori.

Super d'accordo!! Se si va avanti così non resteranno nemmeno le macerie....

Citazione di: padregio il 27 Apr 2012, 14:17
robylele vorrei risponderti ma da come sono stati cancellati solo i miei post penso sia inutile.

Sono i tuoi post ad essere inutili.

Citazione di: padregio il 27 Apr 2012, 14:17
Sei il primo che fa sempre divisioni sui tifosi della Lazio e apparte scrivere antilotitiani, e criticare la nord non sai giustificare comportamenti di Lotito.

io avrei criticato la Nord? E quando? Quota i miei interventi se ci riesci.

nel caso sarò il secondo a creare divisioni, in quanto quell'insulto al Presidente della SSLazio 1900 non l'ho certo mandato io.
dicendo solamente antilotitiano mi sono tenuto, mi congratulo con me stesso..

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 14:10
di Cruz o di come paghi Zarate non frega a nessuno, tranne che agli antilotitiani di professione.

mentre i danni all'immagine, quelli veri, sono determinati in genere dai buu razzisti e dagli strisconi nostalgici.
diciamo le cose come stanno.

Robylele, a me danno molto fastidio entrambi i casi. Sappiamo che quando possono sparano tutti a zero contro la Lazio, ma poi siamo noi (Lotito, quelli che fanno i buu o cantano giallorosso ebreo) a dargli il materiale che loro utilizzano alla grande per metterci in cattiva luce.
Quest'anno non ho mai portato mio figlio allo stadio, c'è sempre un clima di merda nell'ambiente Lazio, a tutti i livelli, voluto oppure provocato, in ogni caso sono seriamente combattuto di farlo diventare tifoso di una delle strisciate (al momento vedo che cerca la mia approvazione, che c'è solo quando dice di essere della Lazio, ma non sono sicuro di fare bene...).

veramente so' stati cancellati pure  i miei di post...per aver detto che  mi da' il vomito vedere quanta gente se scopre sherlock holmes...tom ponzi...e via discorrendo nello scavare nelle carte della Lazio...nei suoi rendiconto..ect ect...cioe' il fatto che a 48 ore da Udinese-Lazio...questo sia  il topic che piu attira la dice lunga sul livello di lazialita' di alcuni...sempre pronti a scrivere quando c'e da attaccare ..e mai nel forum quando c'e da ringraziare...o almeno da essere contenti...padregio quando e' che scrivi qualcosa sulla Lazio al 3 posto?? oppure la cosa non te interessa?? io saro' pure uno dei 20 ridicoli a difendere  Lotito...ma scrivo pure della squadra..dei risultati..parlo delle partite...a te sembra che La Lazio squadra te interessa poco...ti interessa solo parla' male di Lotito...tanto mo' me cancellano pure questo di intervento..ma vabbe'...

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 14:51
Un post di grande intelligenza, soprattutto per i rischi che adombra e che a questo punto non vanno per niente sottovalutati.

intelligente sì, ma ti piace essenzialmente per i rischi che adombra..   :)

Citazione di: Esprit Libre il 27 Apr 2012, 14:47
Se fossero spariti dei soldi la magistratura avrebbe già aperto un'inchiesta.

Così rovini il Sogno a F_M...

Citazione di: jp1900 il 27 Apr 2012, 15:40
Robylele, a me danno molto fastidio entrambi i casi.

a me solo quelle performance aggressive, razziste e ignoranti.

se Lotito sbaglia mi interessa il giusto, comunque molto meno.

zarate a bilancio è a 20.200.000 euro.

Invece ma forse si va OT è interessante guardare il bilancio di fine 2011.
A parte un calo vertiginoso negli incassi per le sponsorizzazioni, ci si accorge quanto è fruttata l'anno prima l'europa league, ci si accorge di come la gestione sana permetta di essere comunque in attivo, e di quanto davvero abbiamo pagato certi giocatori o delle plusvalenze realizzate (leggasi eliseu)....

Citazione di: Esprit Libre il 27 Apr 2012, 14:47
Se fossero spariti dei soldi la magistratura avrebbe già aperto un'inchiesta. Rimangono in piedi tutti gli altri interrogativi però.

se non informata dei fatti la magistratura può anche non avviare le sue pratiche.

Bravi, bravi, continuate così .....................Tifosi della Lazio! Me viè da ride!
Mi sembrate un cocktail di palazzi, de martino, petrucci, mensurati, foschini (e chi più ne ha più ne metta), tutti infervorati a gridare losche manovre, intenti a trovare prove, a fare ipotesi negative, a condannare, a denunciare raggiri e maneggi occulti di soldi.......................ma vi rendete conto di quanto siete squallidi?
Credo che qui, tutti, abbiano postato un qualcosa di negativo sui personaggi del cocktail, perché, con le loro parole ed azioni, senza avere uno straccio di prova, basandosi solo su architettate supposizioni, che da quarant'anni ci hanno fatto identificare quali i truffatori del calcio italiano (quando, invece, noi siamo i danneggiati e gli altri quelli che ne traggono benefici, e se la ridono pure, ci potete scommettere)  ora (magari, da ora!) devo constatare che vi state comportando nel loro identico modo meschi.no? Ma quanto ci godete a scrivere queste cose? Non vi vergognate? Guai se, da ora in poi, uno di voi si azzarderà a insultare chiunque faccia del male alla Lazio, perché starò lì, attenta, a ricordargli quanto male ha fatto lui in questo topic!

Citazione di: aquilachepensa il 27 Apr 2012, 16:04
Bravi, bravi, continuate così .....................Tifosi della Lazio! Me viè da ride!
Mi sembrate un cocktail di palazzi, de martino, petrucci, mensurati, foschini (e chi più ne ha più ne metta), tutti infervorati a gridare losche manovre, intenti a trovare prove, a fare ipotesi negative, a condannare, a denunciare raggiri e maneggi occulti di soldi.......................ma vi rendete conto di quanto siete squallidi?
Credo che qui, tutti, abbiano postato un qualcosa di negativo sui personaggi del cocktail, perché, con le loro parole ed azioni, senza avere uno straccio di prova, basandosi solo su architettate supposizioni, che da quarant'anni ci hanno fatto identificare quali i truffatori del calcio italiano (quando, invece, noi siamo i danneggiati e gli altri quelli che ne traggono benefici, e se la ridono pure, ci potete scommettere)  ora (magari, da ora!) devo constatare che vi state comportando nel loro identico modo meschi.no? Ma quanto ci godete a scrivere queste cose? Non vi vergognate? Guai se, da ora in poi, uno di voi si azzarderà a insultare chiunque faccia del male alla Lazio, perché starò lì, attenta, a ricordargli quanto male ha fatto lui in questo topic!

un netter molto argutamente ha detto le opzioni sono tre
1 lotito è un [...]
2 viene sempre messo in mezzo
3 è disonesto...

qui è ora che cominciate a capire che ognuno ragiona come vuole e che non potete sindacare su questo e sopratutto nessuno è depositario della verità...uno non dovrebbe dire quello che pensa, mangiarsi la lingua, solo perché si parla del presidente della Lazio...

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 16:00
se non informata dei fatti la magistratura può anche non avviare le sue pratiche.

sssss allora... non facciamo trapelare niente.     :)

Citazione di: fabrizio1983 il 27 Apr 2012, 16:09
un netter molto argutamente ha detto le opzioni sono tre
1 lotito è un [...]
2 viene sempre messo in mezzo
3 è disonesto...

qui è ora che cominciate a capire che ognuno ragiona come vuole e che non potete sindacare su questo e sopratutto nessuno è depositario della verità...uno non dovrebbe dire quello che pensa, mangiarsi la lingua, solo perché si parla del presidente della Lazio...

io non capisco da dove tirate fuori la storia dei soldi per zarate.

Il bilancio parla chiaro. 20.200.000 euro pagati per le prestazioni di zarate.
Qui è ora che si inizino pure a leggere i documenti e quando si discute si discute con le carte alla mano.

Poi, se ci sono altre carte in cui altri soldi che escono dalla Lazio sono finiti in altre tasche me lo dite, le guardiamo e traiamo le conclusioni adeguate.
Sempre pronto, quando c'è nero su bianco, a rivedere una posizione o a farmene una più corretta.

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 16:17
sssss allora... non facciamo trapelare niente.     :)

io mi faccio gli affari miei ...  :beer:

Citazione di: DaMilano il 27 Apr 2012, 16:18

io non capisco da dove tirate fuori la storia dei soldi per zarate.

Il bilancio parla chiaro. 20.200.000 euro pagati per le prestazioni di zarate.
Qui è ora che si inizino pure a leggere i documenti e quando si discute si discute con le carte alla mano.

Poi, se ci sono altre carte in cui altri soldi che escono dalla Lazio sono finiti in altre tasche me lo dite, le guardiamo e traiamo le conclusioni adeguate.
Sempre pronto, quando c'è nero su bianco, a rivedere una posizione o a farmene una più corretta.

Hai letto i giornali oggi?

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 16:20

Hai letto i giornali oggi?

ho letto i bilanci certificati di una società quotata in borsa.......o mi è sfuggito qualcosa (cosa possibilissima e quindi vi chiedo aiuto a trovarla), oppure io queste uscite non le vedo......

Citazione di: fish_mark il 27 Apr 2012, 16:00
se non informata dei fatti la magistratura può anche non avviare le sue pratiche.

guarda, non per difendere Lotito ma queste cose possono capitare all'asroma non alla Lazio, se i soldi fossero veramente spariti, stai sicuro che la finanza e chi per loro sarebbero arrivati gia' da un pezzo, detto questo se ha sbagliato deve pagare ma stai sicuro che in serie A se vuoi prendere dei giocatori sudamericani la regola, giusta o sbagliata che sia e' quella, non ti sembra strano che gli unici 2 presidenti che fanno gli impicci siano proprio i 2 che rompono di piu' in lega? che coincidenza....

la questione si sta riducendo alla solita diatriba fish_mark robylele su lotito.

in realtà io sarei più interessato ad un aspetto tecnico, e vorrei che qualcuno (damilano, ad esempio, che mi pare abbia letto i bilanci) mi faccia capire quello che è accaduto.

ovvero.
mauro matias zarate è a bilancio per € 20.200.000.
questa cifra è stata sborsata dalla lazio? è stata rateizzata o, come suppongo, è stata pagata per intero?

questi 15.000.000 (3 milioni l'anno) sono a bilancio? sotto quale voce? e perché la lazio paga 3 milioni di euro l'anno la pluriel limited quando ha già sborsato € 20.200.000 per zarate?

la lazio paga (pagava) una parte degli emolumenti di zarate attraverso una società estera (il compenso del giocatore è a bilancio per 7.200.000 netti per 5 anni - € 1.440.000 all'anno)? quanta parte di questi 3 milioni l'anno finiscono nelle tasche di zarate? c'è un risparmio per la lazio? questo risparmio è contro le regole o no?

insomma, ci sono degli interrogativi.
acuiti dal fatto che il presidente ci ammorba le gonadi da anni con dio, patria, famiglia, rispetto delle regole, i valori dello sport.

Citazione di: aquilachepensa il 27 Apr 2012, 16:04
Bravi, bravi, continuate così .....................Tifosi della Lazio! Me viè da ride!
Mi sembrate un cocktail di palazzi, de martino, petrucci, mensurati, foschini (e chi più ne ha più ne metta), tutti infervorati a gridare losche manovre, intenti a trovare prove, a fare ipotesi negative, a condannare, a denunciare raggiri e maneggi occulti di soldi.......................ma vi rendete conto di quanto siete squallidi?
Credo che qui, tutti, abbiano postato un qualcosa di negativo sui personaggi del cocktail, perché, con le loro parole ed azioni, senza avere uno straccio di prova, basandosi solo su architettate supposizioni, che da quarant'anni ci hanno fatto identificare quali i truffatori del calcio italiano (quando, invece, noi siamo i danneggiati e gli altri quelli che ne traggono benefici, e se la ridono pure, ci potete scommettere)  ora (magari, da ora!) devo constatare che vi state comportando nel loro identico modo meschi.no? Ma quanto ci godete a scrivere queste cose? Non vi vergognate? Guai se, da ora in poi, uno di voi si azzarderà a insultare chiunque faccia del male alla Lazio, perché starò lì, attenta, a ricordargli quanto male ha fatto lui in questo topic!

In alcune circostanze hai ragione: spesso la Lazio è stata tirata in mezzo perchè da una parte era la vittima sacrificale perfetta per dare visibilità all'operato degli organi di giustizia (perchè anche la giustizia vive di mediaticità....), dall'altra politicamente non conta nulla. Ci sono vari esempi in tal senso, calciopoli è il primo che mi viene in mente, e potrei continuare con l'attuale scandalo scommesse.
Ma tutto questo mi spieghi cosa c'entra con questa ennesima condanna che Lotito si è beccato?
Lotito ha pagato in modo illegittimo intermediari perchè non autorizzati, spendendo tra l'altro soldi della Lazio. In altri termini, è proprio la Lazio la prima ad essere danneggiata per il comportamento del suo presidente. Le prove stanno sul bilancio (che tu avrai sicuramente letto...), visto che i pagamenti contestati sono chiaramente indicati sui conti economici degli ultimi 3 anni...
Considerato che io (ed evidentemente tutti quelli che tu definisci "squallidi") sono tifoso della Lazio e non di Lotito, il fatto che la stessa Lazio non possa contare su milioni di euro perchè spesi in commissioni illegittime, mi fa incaxxare e non poco.
Tu continua a ridere se vuoi, intanto Lotito sta collezionando squalifiche di ogni genere... e non credere che la cosa mi faccia così piacere.... l'unica differenza è che mentre tu pensi che esiste un mondo che si è accanito contro la Lazio (e in parte è anche vero), io cerco di farmi domande sull'operato di chi dovrebbe tutelarmi, e invece non lo fa. E nella circostanza non lo ha fatto.

Citazione di: borgorosso il 27 Apr 2012, 16:41
acuiti dal fatto che il presidente ci ammorba le gonadi da anni con
dio, patria, famiglia

no, quello é Roberto Fiore di Forza Nuova..   :)

beh, sul conservatorismo bieco e vieto ed il paternalismo confuciano dei discorsi di lotito ci si potrebbe scrivere un trattato...

ma alle mie domande... nessuno risponde?

Citazione di: borgorosso il 27 Apr 2012, 16:41
la questione si sta riducendo alla solita diatriba fish_mark robylele su lotito.

in realtà io sarei più interessato ad un aspetto tecnico, e vorrei che qualcuno (damilano, ad esempio, che mi pare abbia letto i bilanci) mi faccia capire quello che è accaduto.

ovvero.
mauro matias zarate è a bilancio per € 20.200.000.
questa cifra è stata sborsata dalla lazio? è stata rateizzata o, come suppongo, è stata pagata per intero?

questi 15.000.000 (3 milioni l'anno) sono a bilancio? sotto quale voce? e perché la lazio paga 3 milioni di euro l'anno la pluriel limited quando ha già sborsato € 20.200.000 per zarate?

la lazio paga (pagava) una parte degli emolumenti di zarate attraverso una società estera (il compenso del giocatore è a bilancio per 7.200.000 netti per 5 anni - € 1.440.000 all'anno)? quanta parte di questi 3 milioni l'anno finiscono nelle tasche di zarate? c'è un risparmio per la lazio? questo risparmio è contro le regole o no?

insomma, ci sono degli interrogativi.
acuiti dal fatto che il presidente ci ammorba le gonadi da anni con dio, patria, famiglia, rispetto delle regole, i valori dello sport.

Inoltre. L'aspetto che mi lascia maggiormente perplesso.

Un presidente così attento al centesimo su tutto (soprattutto su indennizzi, parcelle e quant'altro) ma che non fa una piega per una consulenza di 15 e passa milioni...

Citazione di: borgorosso il 27 Apr 2012, 17:00
beh, sul conservatorismo bieco e vieto ed il paternalismo confuciano dei discorsi di lotito ci si potrebbe scrivere un trattato...

ma alle mie domande... nessuno risponde?

io ti ho risposto....
queste voci in bilancio IO non le trovo.....sono certamente limitato io....ma quello che si vede è che zarate è stato pagato 20.200.000. PUNTO.
la pluriel limited non è nominate nei bilanci Lazio 2009/2010/2011.
I bilanci sono certificati (cioè non è come i partiti, visto che qualcuno parlava di Lusi).

Poi...può essere tutto....ma io non ci vedo nulla di strano, se non il "a chi ha pagato quei soldi" pattuiti per l'acquisto di Zarate.

andrà a finre in una bolla di sapone, tipo il lordo e il netto di Stendardo.

parte il ricorso intanto.

Citazione di: borgorosso il 27 Apr 2012, 17:00
ma alle mie domande... nessuno risponde?

Provo a risponderti io.

Citazione di: borgorosso il 27 Apr 2012, 16:41
mauro matias zarate è a bilancio per € 20.200.000.
questa cifra è stata sborsata dalla lazio? è stata rateizzata o, come suppongo, è stata pagata per intero?

Ai fini del conto economico è irrilevante se la cifra sia stata pagata interamente o viene rateizzata, visto che si tratta comunque di un costo pluriennale che deve essere ammortizzato (vgs. ripartito) in quote costanti negli anni in cui è in essere il contratto con Zarate, sia che sia stato pagato in contanti, sia che l'importo viene rateizzato.
Cambia dal punto di vista finanziario, dove se non ci fosse stato un pagamento rateale dovrebbe sorgere un deciso incremento di debiti verso altre società.
A tal proposito il bilancio 2009 alla voce "Diritti pluriennali sulle prestazioni dei calciatori" (che è il valore complessivo dei calciatori iscritto a bilancio che deve essere ammortizzato) registra un deciso incremento di valore rispetto all'anno precedente dovuto all'acquisizione di Zarate, come chiaramente dice anche la nota integrativa. 
Di contro non rilevo significativi aumenti nè di passività correnti (debiti a breve termine), nè di passività non correnti, il che mi fa pensare che Zarate sia stato pagato dalla Lazio in contanti e senza rateizzazione. Dovrei approfondire su come Zarate è stato pagato e da dove sono venuti fuori i soldi, ma ti confesso che al momento non ho nè tempo, nè voglia di spulciarmi le varie poste di bilancio.

Citazione di: borgorosso il 27 Apr 2012, 16:41
questi 15.000.000 (3 milioni l'anno) sono a bilancio? sotto quale voce? e perché la lazio paga 3 milioni di euro l'anno la pluriel limited quando ha già sborsato € 20.200.000 per zarate?

Direi verosimilmente si, visto che sul conto economico sono indicati "costi specifici tecnici" per 7.050.000 nel 2010 e 5.130.000 l'anno precedente. Nella nota integrativa (che è la parte di bilancio che ha funzione esplicativa su quanto indicato nello stato patrimoniale e nel conto economico) si parla più compiutamente di costi di intermediazione per € 6.924.000 nel 2010 e 4.408.000 nel 2009. Non ho possibilità di vedere da cosa sono generati questi costi e a chi sono state erogate queste commissioni perchè la stessa nota integrativa non dice nulla in merito, ma, considerate le rilevanti cifre, tutto mi lascia pensare che tra questi costi ci sono proprio le commissioni erogate per Zatrate.

Citazione di: borgorosso il 27 Apr 2012, 16:41
la lazio paga (pagava) una parte degli emolumenti di zarate attraverso una società estera (il compenso del giocatore è a bilancio per 7.200.000 netti per 5 anni - € 1.440.000 all'anno)? quanta parte di questi 3 milioni l'anno finiscono nelle tasche di zarate? c'è un risparmio per la lazio? questo risparmio è contro le regole o no?

Non è possibile stabilirlo perchè il bilancio non indica la remunerazione per singolo giocatore, ma fa un costo complessivo distinto per tipologia di personale (calciatori, tecnici e personale di sede).
Quanto al fatto che parte degli emolumenti per Zarate vengano pagati attaverso una società estera, spero che ciò non accada, perchè significherebbe eludere parte delle imposte che la Lazio dovrebbe versare per conto di Zarate in qualità di sostituto di imposta. E non credo che all'Agenzia delle Entrate la cosa faccia piacere.....

Spero di essere stato esauriente.

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 17:45
andrà a finre in una bolla di sapone, tipo il lordo e il netto di Stendardo.

parte il ricorso intanto.

è già finita.
e non in una bolla di sapone.
è una storia vecchia di 1 anno: si è stabilito da che parte fosse la verità.
lo ha stabilito lotito, quando, interrogato, ha contraddetto la memoria difensiva.

possiamo sbattercene allegramente.
e lo faremo.

ma non possiamo dire il contrario di ciò che è vero.

Citazione di: robylele il 27 Apr 2012, 17:45
parte il ricorso intanto.

Un'altra bella parcella presentata dall'avv. Gentile. Ovviamente paga la Lazio....

Citazione di: Sercio69 il 27 Apr 2012, 18:17
Provo a risponderti io.

Ai fini del conto economico è irrilevante se la cifra sia stata pagata interamente o viene rateizzata, visto che si tratta comunque di un costo pluriennale che deve essere ammortizzato (vgs. ripartito) in quote costanti negli anni in cui è in essere il contratto con Zarate, sia che sia stato pagato in contanti, sia che l'importo viene rateizzato.
Cambia dal punto di vista finanziario, dove se non ci fosse stato un pagamento rateale dovrebbe sorgere un deciso incremento di debiti verso altre società.
A tal proposito il bilancio 2009 alla voce "Diritti pluriennali sulle prestazioni dei calciatori" (che è il valore complessivo dei calciatori iscritto a bilancio che deve essere ammortizzato) registra un deciso incremento di valore rispetto all'anno precedente dovuto all'acquisizione di Zarate, come chiaramente dice anche la nota integrativa. 
Di contro non rilevo significativi aumenti nè di passività correnti (debiti a breve termine), nè di passività non correnti, il che mi fa pensare che Zarate sia stato pagato dalla Lazio in contanti e senza rateizzazione. Dovrei approfondire su come Zarate è stato pagato e da dove sono venuti fuori i soldi, ma ti confesso che al momento non ho nè tempo, nè voglia di spulciarmi le varie poste di bilancio.

Direi verosimilmente si, visto che sul conto economico sono indicati "costi specifici tecnici" per 7.050.000 nel 2010 e 5.130.000 l'anno precedente. Nella nota integrativa (che è la parte di bilancio che ha funzione esplicativa su quanto indicato nello stato patrimoniale e nel conto economico) si parla più compiutamente di costi di intermediazione per € 6.924.000 nel 2010 e 4.408.000 nel 2009. Non ho possibilità di vedere da cosa sono generati questi costi e a chi sono state erogate queste commissioni perchè la stessa nota integrativa non dice nulla in merito, ma, considerate le rilevanti cifre, tutto mi lascia pensare che tra questi costi ci sono proprio le commissioni erogate per Zatrate.

Non è possibile stabilirlo perchè il bilancio non indica la remunerazione per singolo giocatore, ma fa un costo complessivo distinto per tipologia di personale (calciatori, tecnici e personale di sede).
Quanto al fatto che parte degli emolumenti per Zarate vengano pagati attaverso una società estera, spero che ciò non accada, perchè significherebbe eludere parte delle imposte che la Lazio dovrebbe versare per conto di Zarate in qualità di sostituto di imposta. E non credo che all'Agenzia delle Entrate la cosa faccia piacere.....

Spero di essere stato esauriente.

Finalmente una spiegazione e non diatribe stucchevoli.
Grazie.
Se verosimilmente abbiamo avuto conferma di questi 15 milioni (spalmati) resta effettivamente un mistero che l'operazione Zarate abbia avuto, tra cartellino e commissioni, un costo complessivo di 35 mln. di euro.
A meno che, tralasciando gli aspetti fiscali,  non sia un ulteriore parte dello stipendio e allora ci sarebbe da chiedere come è stato possibile accordare a Maurito un stipendio da top-player (Klose ne prende 3 netti per intenderci).

Alla fine aveva ragione Di Canio.....

Mah, secondo me, anche se non ho letto i bilanci, la Pluriel ha prestato i soldi a Lotito per l'intera operazione, o una parte di essi, dei 20milioni. E la Lazio paga i costi tecnici per il prestito rateizzati. Ti rateizzo due terzi della cifra, e ti faccio firmare il contratto (su entrambe le cose la pluriel ci guadagna e Lotito può acquistare Zarate). 

DAL FORUM: ULTRAS PALERMO- VENERDÌ 27 APRILE 2012
[/b]
ZAMPARINI: "IN ITALIA NON CI SONO REGOLE CHIARE"
Notizia postata alle 11:29

L'inibizione per un anno non va proprio giù al presidente del Palermo, Maurizio Zamparini, secondo il quale dietro la sua squalifica ci sarebbe un vuoto normativo legato alle diverse regole che governano per esempio il mercato sudamericano. "Sto trattando un giocatore in Argentina che per il 40% è di proprietà del club e per il 60% di proprietà di un'altra società, per cui la fatturazione sarà fatta per il 40% per il club e per il resto all'altra società - ha precisato il numero uno rosanero ai microfoni di Radio Radio -. Porterò questo caso di questo acquisto in Federazione e mi dovranno dire cosa dobbiamo scrivere. In Inghilterra hanno normato queste regole, in Italia no".
Login
Segui la discussione
Commenti
Ancora nessun commento. Sii il primo a commentare!


sempre dal FORUM ULTRAS PALERMO -VENERDÌ 27 APRILE 2012

ZAMPARINI: "SERVE CHIAREZZA, ALTRIMENTI LASCIO PALERMO"
Notizia postata alle 11:31

Una dei 12 errori formali contestati al presidente del Palermo Maurizio Zamparini riguarda l'attività di scouting, che secondo le regole italiane deve essere svolta necessariamente dal direttore sportivo del club. "Mi sono beccato cinque mesi perché lo scouting non è stato fatto dal ds - ha commentato il patron rosanero ai microfoni di Radio Radio -. E' un pasticciaccio all'italiana, non sono arrabbiato ma mi rattristo: 12 mesi di squalifica sono una vergogna per loro, non ho niente da nascondere. Mi auguro che il buon senso venga fuori, bisogna sedersi attorno a un tavolo e collaborare - aggiunge Zamparini -. Vediamo di normare le cose perché ci sia una sicurezza del diritto. Se la situazione non verrà chiarita darò le dimissioni e lascerò il Palermo perché a 71 anni sono stanco di queste cose. Credo invece che questa occasione possa essere un punto di partenza per rimuovere le storture. Facciamo un calcio chiaro, pulito e trasparente per tutti".
Login
Segui la discussione
Commenti
Ancora nessun commento. Sii il primo a commentare!


Sul forum: AQUILE ROSANERO,DELLA NOTIZIA DEL DEFERIMENTO DI ZAMPARINI E DELLA MULTA AL PALERMO NON C'E' TRACCIA

NESSUN ULTRAS O TIFOSO DEL PALERMO HA COMMENTATO LA NOTIZIA DELLA SQUALIFICA DI ZAMPARINI E DELL'AMMENDA DI 80.000 EURO

NESSUN ULTRAS O TIFOSO DEL PALERMO HA COMMENTATO I DUE TOPIC DOVE SI RIPORTANO LE DICHIARAZIONI DI ZAMPARINI (e ne avrebbero di cose da dire!)..........................Invece, SU LAZIO.NET 176 RISPOSTE, QUASI TUTTE  DEGNE DEL MIGLIOR PALAZZI.
COMPLIMENTI A TUTTI I LAZIALI CHE SI SONO PRODIGATI A CERCARE PROVE, A URLARE LOSCHE MANOVRE, A CONDANNARE, A DENUNCIARE MANEGGI OCCULTI DI SOLDI, A IPOTIZZARE RAGGIRI  (La stessa Figc ha riconosciuto che «le violazioni contestate sono in gran parte di natura formale")  .................SIETE VERAMENTE BRAVI IN QUESTO CAMPO. Palazzi, Abete, De Martino, Mensurati, Foschini, etc, "a voi ve fanno un baffo!!!!!"

ma 'sto fenomeno non lo banna nessuno?

Citazione di: DopoNesta il 28 Apr 2012, 02:26
Mah, secondo me, anche se non ho letto i bilanci, la Pluriel ha prestato i soldi a Lotito per l'intera operazione, o una parte di essi, dei 20milioni. E la Lazio paga i costi tecnici per il prestito rateizzati. Ti rateizzo due terzi della cifra, e ti faccio firmare il contratto (su entrambe le cose la pluriel ci guadagna e Lotito può acquistare Zarate).

Si, ma questo avrebbe dovuto generare il sorgere di un debito nei confronti della Pluriel evidenziato in bilancio. Poichè di questo debito non vi è traccia tra le passività non correnti, i soldi erogati alla Pluriel sono commissioni dovute in forza a un accordo contrattuale. Inoltre non si spiegano quei rilevanti e crescenti costi di intermediazione che compaiono sul conto economico.
Il fatto è che la Lazio paga costi di intermediazione perchè è lo stesso bilancio a dirlo. Ora pagare costi di intermediazione non è violazione, lo diventa se questi intermediari di cui ci si serve non sono autorizzati a trattare calciatori. Evidentemente la Pluriel non è autorizzata, ed è questo che la Covisoc ha rilevato e il motivo per cui Lotito è stato sanzionato.

Citazione di: aquilachepensa il 28 Apr 2012, 02:38
DAL FORUM: ULTRAS PALERMO- VENERDÌ 27 APRILE 2012
[/b]
ZAMPARINI: "IN ITALIA NON CI SONO REGOLE CHIARE"
Notizia postata alle 11:29

L'inibizione per un anno non va proprio giù al presidente del Palermo, Maurizio Zamparini, secondo il quale dietro la sua squalifica ci sarebbe un vuoto normativo legato alle diverse regole che governano per esempio il mercato sudamericano. "Sto trattando un giocatore in Argentina che per il 40% è di proprietà del club e per il 60% di proprietà di un'altra società, per cui la fatturazione sarà fatta per il 40% per il club e per il resto all'altra società - ha precisato il numero uno rosanero ai microfoni di Radio Radio -. Porterò questo caso di questo acquisto in Federazione e mi dovranno dire cosa dobbiamo scrivere. In Inghilterra hanno normato queste regole, in Italia no".
Login
Segui la discussione
Commenti
Ancora nessun commento. Sii il primo a commentare!


sempre dal FORUM ULTRAS PALERMO -VENERDÌ 27 APRILE 2012

ZAMPARINI: "SERVE CHIAREZZA, ALTRIMENTI LASCIO PALERMO"
Notizia postata alle 11:31

Una dei 12 errori formali contestati al presidente del Palermo Maurizio Zamparini riguarda l'attività di scouting, che secondo le regole italiane deve essere svolta necessariamente dal direttore sportivo del club. "Mi sono beccato cinque mesi perché lo scouting non è stato fatto dal ds - ha commentato il patron rosanero ai microfoni di Radio Radio -. E' un pasticciaccio all'italiana, non sono arrabbiato ma mi rattristo: 12 mesi di squalifica sono una vergogna per loro, non ho niente da nascondere. Mi auguro che il buon senso venga fuori, bisogna sedersi attorno a un tavolo e collaborare - aggiunge Zamparini -. Vediamo di normare le cose perché ci sia una sicurezza del diritto. Se la situazione non verrà chiarita darò le dimissioni e lascerò il Palermo perché a 71 anni sono stanco di queste cose. Credo invece che questa occasione possa essere un punto di partenza per rimuovere le storture. Facciamo un calcio chiaro, pulito e trasparente per tutti".
Login
Segui la discussione
Commenti
Ancora nessun commento. Sii il primo a commentare!


Sul forum: AQUILE ROSANERO,DELLA NOTIZIA DEL DEFERIMENTO DI ZAMPARINI E DELLA MULTA AL PALERMO NON C'E' TRACCIA

NESSUN ULTRAS O TIFOSO DEL PALERMO HA COMMENTATO LA NOTIZIA DELLA SQUALIFICA DI ZAMPARINI E DELL'AMMENDA DI 80.000 EURO

NESSUN ULTRAS O TIFOSO DEL PALERMO HA COMMENTATO I DUE TOPIC DOVE SI RIPORTANO LE DICHIARAZIONI DI ZAMPARINI (e ne avrebbero di cose da dire!)..........................Invece, SU LAZIO.NET 176 RISPOSTE, QUASI TUTTE  DEGNE DEL MIGLIOR PALAZZI.
COMPLIMENTI A TUTTI I LAZIALI CHE SI SONO PRODIGATI A CERCARE PROVE, A URLARE LOSCHE MANOVRE, A CONDANNARE, A DENUNCIARE MANEGGI OCCULTI DI SOLDI, A IPOTIZZARE RAGGIRI  (La stessa Figc ha riconosciuto che «le violazioni contestate sono in gran parte di natura formale")  .................SIETE VERAMENTE BRAVI IN QUESTO CAMPO. Palazzi, Abete, De Martino, Mensurati, Foschini, etc, "a voi ve fanno un baffo!!!!!"

Premesso che dei tifosi del Palermo non me ne frega nulla, io credo di avere una testa pensante autonoma che si pone delle domande su quanto gli accade intorno. Considerato che oltre ad essere un tifoso, sono anche un azionista che sulla Lazio ha investito i propri (pochi) soldi, credo sia legittimo che qualcuno mi debba rendere conto su come  spende soldi che in fin dei conti sono anche miei.
Il fatto che per il giudice (non la FIGC...) le violazioni siano di natura formale, è pacifico dalla stessa natura delle sanzioni, che altrimenti avrebbero visto una penalizzazione in termine di punti per la Lazio.
Del resto il fatto che la Lazio paghi intermediazioni a soggetti non autorizzati, potrebbe non fregare nulla a nessuno, anche se, regolamento alla mano, ciò costituisce comunque una violazione suscettibile di sanzione.
In ogni caso resta il fatto che siano state pagate commissioni non dovute, e questo è stato accertato bilanci alla mano. Nessuno qui parla di losche manovre, si tratta solo di vedere cosa è scritto sui documenti contabili ufficiali che, ti ricordo, sono pubblici e consultabili sullo stesso sito della SS Lazio.
E questo, se permetti, a me come tifoso (e come azionista) interessa eccome... Interessa perchè, lasciando strare la folle spesa di 20,2 milioni per Zarate, se oggi avessi i 15 milioni ulteriormente pagati indebitamente dalla SS Lazio per fantomatiche intermediazioni, forse affronterei il prossimo mercato in modo diverso e non avrei necessità di rinovare contratti a gente di 37 anni...
Questo, se permetti, mi sembra un fatto più sostanziale che formale....

i soldi che NON AVEVAMO IN CASSA , per acquisire il cartellino di Zarate , come sono usciti fuori ?

Cartellino che se non erro per essere preso , vennero girati i 20 milioni a Zarate stesso per fargli esercitare il riscatto della clausola per svincolarsi dagli arabi.

14.950+7.2 potrebbero essere il totale dell'operazione ?
In fondo sono 40 lordi circa , quanto cioè' sembra essere costato il calciatore tra cartellino e stipendio compreso.



Sercio che mi dici ?

comunque l'addetto ai baffi è auricchyo :pp

Citazione di: zaradona il 28 Apr 2012, 10:37
i soldi che NON AVEVAMO IN CASSA , per acquisire il cartellino di Zarate , come sono usciti fuori ?

Cartellino che se non erro per essere preso , vennero girati i 20 milioni a Zarate stesso per fargli esercitare il riscatto della clausola per svincolarsi dagli arabi.

14.950+7.2 potrebbero essere il totale dell'operazione ?
In fondo sono 40 lordi circa , quanto cioè' sembra essere costato il calciatore tra cartellino e stipendio compreso.



Sercio che mi dici ?

No, perchè in bilancio tra i beni immateriali figurano 20,2 milioni per Zarate, un costo pluriennale che sarà ammortizzato interamente nel periodo di durata del contratto che lega lo stesso Zarate alla Lazio (5 anni). Contemporaneamente sul conto economico figurano costi di intermediazione per oltre 6 milioni. Se fosse come dici tu, significherebbe che uno stesso costo è stato messo a bilancio 2 volte. Evidentemente si tratta di 2 operazioni distinte: il costo pluriennale (20,2 mln) è il costo del catellino, i costi di intermediazione sono commissioni dovute che figurano come costi di esercizio (e non pluriennali) evidentemente perchè condizionate alla permanenza di Zarate alla Lazio.
Quanto a come è stato pagato Zarate, è difficile stabilirlo dalle informazioni pubblicate in bilancio. Potrebbe essere stata fatta un'operazione di anticipo dei crediti derivanti dai diritti televisivi, ma è solo un'ipotesi che non sono in grado confermare. Considerato che nel bilancio chiuso a giugno 2009 (anno di acquisizione di Zarate) non c'è un significativo aumento dei debiti consolidati, l'unica cosa che mi sento di escludere è che il pagamento dei 20,2 mln per il catellino sia avvenuto in forma rateale.

Citazione di: borgorosso il 28 Apr 2012, 08:36
ma 'sto fenomeno non lo banna nessuno?

Sarebbe pure ora.

Citazione di: Sercio69 il 28 Apr 2012, 11:02
No, perchè in bilancio tra i beni immateriali figurano 20,2 milioni per Zarate, un costo pluriennale che sarà ammortizzato interamente nel periodo di durata del contratto che lega lo stesso Zarate alla Lazio (5 anni). Contemporaneamente sul conto economico figurano costi di intermediazione per oltre 6 milioni. Se fosse come dici tu, significherebbe che uno stesso costo è stato messo a bilancio 2 volte. Evidentemente si tratta di 2 operazioni distinte: il costo pluriennale (20,2 mln) è il costo del catellino, i costi di intermediazione sono commissioni dovute che figurano come costi di esercizio (e non pluriennali) evidentemente perchè condizionate alla permanenza di Zarate alla Lazio.
Quanto a come è stato pagato Zarate, è difficile stabilirlo dalle informazioni pubblicate in bilancio. Potrebbe essere stata fatta un'operazione di anticipo dei crediti derivanti dai diritti televisivi, ma è solo un'ipotesi che non sono in grado confermare. Considerato che nel bilancio chiuso a giugno 2009 (anno di acquisizione di Zarate) non c'è un significativo aumento dei debiti consolidati, l'unica cosa che mi sento di escludere è che il pagamento dei 20,2 mln per il catellino sia avvenuto in forma rateale.

Kolarov è stato messo subito a bilancio pur se pagato in 2 anni , o sbaglio ?

Non so più cosa pensare di Lotito...ha collezionato un'infinità di condanne, sia in sede di giustizia ordinaria, sia in sede di giustizia sportiva...una cosa è certa, se fossi in lui non parlerei più di morale, etica e bla bla bla, per una questioni di opportunità e non credendo ai complotti (roba da romanisti) qualcosa di strano ci sarà...

Citazione di: zaradona il 28 Apr 2012, 12:05
Kolarov è stato messo subito a bilancio pur se pagato in 2 anni , o sbaglio ?

Dipende da cosa intendi con "messo a bilancio".
Se intendi i soldi materialmente entrati ti rispondo di no (anche se sull'attivo dello stato patrimoniale figureranno i crediti da riscuotere per l'anno successivo), se invece intendi la plusvalenza realizzata dal punto di vista economico (e quindi nella determinazione dell'utile di bilancio) ti rispondo di si.
Per spiegarti il motivo dovrei addentrarmi in tecnicismi che spaziano dal criterio della competenza economica per la determinazione del risultato di gestione, o dal cash flow quale elemento di equilibrio della gestione finanziaria.
Argomenti decisamente poco interessanti, credimi.

Mettere a bilancio i ROLEX si può?

Fare campagna acquisti a termini scaduti si può?

Dare fidejussioni tarocche si può?

Sì...se il soggetto è asroma!!!

Citazione di: unicamenteLazio il 28 Apr 2012, 17:22
Mettere a bilancio i ROLEX si può?

Fare campagna acquisti a termini scaduti si può?

Dare fidejussioni tarocche si può?

Sì...se il soggetto è asroma!!!

:)
No, non si può. O meglio, non si potrebbe...
Ma del resto siamo in Italia, un paese in cui il condizionale si usa molto....