Che prova hanno portato?

Citazione di: reds1984 il 25 Lug 2013, 15:08
dai ragazzi, che lo condannino in primo grado è scontato.
poi il tnas non smentirà sé stesso su gervasoni.

avete rotto i cocombers. Parliamo di cose serie qui, tipo le PROVE.

Citazione di: arturo il 25 Lug 2013, 14:57
ok, questa é ita! sotto con il calciomercato adesso!!! ah dimenticavo: un caro saluto ad una parte dei 212 visitatori: ciao Merde...

E ricordate, i Conti con la Lazio e Mauri fateli bene.

Ho letto velocemente: vediamo se ho capito bene:

Palazzi accusa Mauri dicendo che è al centro dell'organizzazione per alterare le partite in quanto conosce Zamperini ed è accusato de relato da Gervasoni Non porta però alcuna prova, se non una SIM intestata ad un certo Aureli (che Mauri avrebbe usato per far tramitare i soldi delle giocate) e 3 minuti di condivisione di celle tra 2 SIM. Il resto sono solo collegamenti logici e supposizioni.

Mauri si difende portando i tabulati delle giocate fatte da Mauri con la SIM di Aureli ( smontando quindi la più forte delle deboli prove documentali prodotte da Palazzi) e smontando anche il contatto delle celle.
Anche Zamperini ha completamente scagionato Mauri.

Rimane l'accusa de relato di Gervasoni (a cui il TNAS ha dato del quaquaraqua) e la costruzione logica (???) di Palazzi.

Da quanto emerge, mi sembrerebbe incredibile che Artico possa accogliere le richieste di Palazzi.

Io credo però che questo processo-farsa sia soprattutto politico e quindi in primo grado mi aspetto una condanna, magari più lieve delle richieste, fatta per salvare la faccia (da cu.lo) del procuratore.

Ovviamente il tutto cadrà in appello e al TNAS. Resterà sullo sfondo l'ennesimo schizzo di mer.da addosso alla Lazio e al suo capitano.

Non vi fate incantare inoltre dall'articolo di ieri della Gazzetta sulla possibile salvezza di Mauri e la Lazio.
Quelli sono subdoli, lo hanno pubblicato per mettere nella testa del popolo bue il dubbio che finisca a tarallucci e vino malgrado la sicura colpevolezza di Stefano.
Me so' segnato pure loro.

Citazione di: MisterFaro il 25 Lug 2013, 14:52
Io spero in una assoluzione per insussistenza del fatto.

me lo auguro davvero

Citazione di: Dusk il 25 Lug 2013, 15:14
Che prova hanno portato?

Che le scommesse su tennis e basket di cui parla Mauri negli interrogatori sono dimostrate dai tabulati delle scommesse dell'agenzia di Aureli.
Inoltre, si evince dai tabulati che nella ricevitoria in questione, c'è una sola giocata vincente per Lazio-Genoa, effettuata meezz'ora prima del famigerato incontro tra Zamperini e Mauri.

Per la precisione:

Citazione
abbiamo chiesto anche un tabulato alla Goldbet e abbiamo cercato quelle anomalie che ci contestava l'accusa. Se Mauri avesse avuto una scheda criptata avrebbe dovuto scommettere da essa, ma quando vado a vedere Lazio-Genoa non c'è nessuna anomalia.
Quella partita viene giocata 86 volte e di queste solamente 7 risultano vincenti e 6 su sistemi. 
Il sistema ci fornisce anche quando è stata registrata dal computer e viene registrata alle 11,45 del 14 maggio, mezz'ora prima di quando sarebbe avvenuto l'incontro.
Zamperini e Mauri sono amici da una vita, per Gervasoni è stato facile fare i loro nomi.
Su Lecce-Lazio abbiamo fatto la stessa analisi; c'è stata una sola giocata alle 20.06, 1500 euro sull'over 3.5. Comparando questa giocata rispetto ad un vento identico abbiamo verificato che il soggetto che ha vinto ha guadagnato 2500 euro,  sarebbe stata una giocata notevole, ma non c'è traccia di soldi nei conti di Mauri. 
La scommessa che effettuò Mauri era sul tennis ( l'incontro Wozniacki-Jankovic per la precisione) e sui tabulati si trova, Mauri chiese ad Aureli di fornirgli le quote, alle ore 14,26 effettua la giocata che viene registrata alle 14,31, scommessa per altro vinta. La mattina successiva effettua altre giocate, perdendole.
Se si fosse sbagliato sarebbe stata una prova schiacciante contro di lui, ma cosi non è stata. Nei giorni successivi troverete anche quelle sul basket".

Dal punto di vista processuale, sulla base di quanto fornito dalla procura (cioè niente) qualsiasi sentenza diversa dalla completa assoluzione di Mauri da ogni illecito contestato sarebbe un obbrobrio giuridico. Temo solo possano esserci pressioni politiche, mediatiche, ecc. (tipiche italiane) e che, quindi, per avere la parola fine dovremo attendere la pronuncia del Tnas.

Dal punto di vista mediatico trovo davvero scandoloso l'atteggiamento adottato dalla stampa romana.
Non che mi aspettassi qualcosa di diverso, ma in particolare il Cdsport è imbarazzante.
Sulla homepage adesso, nel giorno in cui la prima squadra della città, che rappresenta la città in Europa, è impegnata in un processo sportivo (fondato o meno che sia) nel quale la procura ha richiesto una penalizzazione comunque spropositata, la notizia è messa dopo tohir, lo sbarco di de sanctis a roma (no dico de sanctis), higuain e altro napoli vario.
Ma vi rendete conto? Il trafiletto sugli avvocati di Mauri è sullo stesso piano della pellegrini che si tuffa.
E anche oggi sul carteceo (sfogliato al bar), il giorno dopo le farneticazioni di palazzi, in prima pagina non c'è nessun editoriale a difesa della Lazio, dei suoi tifosi, bensì il fesso che al mare gioca a pallone coi bambini.
Inutile immaginare cosa sarebbe successo se al nostro posto ci fosse stata la asmerda.

Poi ripenso al 26.5.2013, mi rivedo un paio di volte l'azione partendo dal tiro di destro due minuti prima del gol di Lulic, mi emoziono, penso a quanto stanno male loro, oggi, domani, per sempre .. sorrido e sto in pace

Citazione di: maumor il 25 Lug 2013, 15:13
AGGIORNAMENTO ORE 14:30 - Anche l'avvocato Buceti, che in coppia con Melandri cura gli interessi del Capitano biancoceleste, si è intrattenuto con i cronisti a margine dell'udienza. Queste le sue impressioni a caldo: "Usciamo da questo procedimento con la consapevolezza di aver consegnato alla Commissione Disciplinare elementi fattuali che vanno in direzione obiettivamente opposta alla suggestione vagheggiata dalla Procura Federale. Abbiamo portato una prova positiva, siamo stati in grado di organizzare in tempi ristrettissimi modalità difensive che costruiscono una spiegazione precisa, riscontrata oggettivamente sulla base di dati e rilievi obiettivi e documentati circa l'estraneità del calciatore alla vicenda contestata. Su Lecce-Lazio non c'era nulla, era un deserto probatorio prima di cominciare l'udienza di oggi. Anche su Lazio-Genoa siamo stati in grado di mettere a disposizione della Commissione ogni elemento utile per accertare l'estraneità del calciatore. Un apprezzamento obiettivo ci mette al riparo da una soccombenza. Sarebbe veramente ingiusto polverizzare la carriera di questo calciatore macchiarla di un'[...]a che non ha commesso. Oggi mi sento più sereno, lo posso affermare con maggiore tranquillità. È stato un confronto leale, aspro. Rispetto alla nostra difesa, alle nostre allegazioni difensive, che sono state messe a disposizione di Palazzi, ho registrato un sostanziale silenzio. Questo è il dato che proponiamo all'attenzione dell'opinione pubblica. Abbiamo atteso un anno e mezzo questo momento, non abbiamo convocato conferenze stampa, non abbiamo fatto comunicati, siamo stati al nostro posto. Stefano lavorava, si è dimostrato in campo quanto fosse sereno. Ora è chiaro che dobbiamo attendere sereni il pronunciamento della Commissione. Certamente usciamo da queste stanze con un pizzico in più di ottimismo. Nel luogo deputato all'allegazione degli argomenti difensivi, questi sono stati messi a disposizione di chi voleva ascoltare. Abbiamo ragione di ritenere che la Commissione lavorerà secondo giustizia. Sono ottimista. Ci potrebbero essere le premesse per un'assoluzione totale. Nella gerarchia del procedimento sportivo sovente la Commissione mantiene un giudizio prudenziale sbilanciato nei confronti dell'accusa. Questo non deve impedire alla Commissione Disciplinare, presieduta dal dottor Artico di assumere la responsabilità di un giudizio di estraneità ai fatti contestati al Capitano della Lazio".

impeccabile
per la suggestione vagheggiata dalla Procura Federale invoco gli applausi di Marcantonio

Citazione di: mazzok il 25 Lug 2013, 15:14
avete rotto i cocombers. Parliamo di cose serie qui, tipo le PROVE.

Scusa ma in un certo senso la storia gli da' ragione. In altri casi hanno condannatoin primo grado, lo dice anche l'avvocato nell'ultimo comunicato.
Malgrado cio' logica vorrebbe che si desse assoluzione piena fin dal primo grado.

Dusk:

AGGIORNAMENTO ORE 12.40 - Inizia l'intervento di Matteo Melandri, altro avvocato di Stefano Mauri: "A me spetta probabilmente il compito più complicato, almeno apparentemente. L'ordinanza di custodia cautelare è la stessa che Mauri avrebbe voluto smentire la notte stessa. La cosa anomala è sentire che Mauri era libero mentre stavamo andando a Brescia, l'ho appreso al telefono e leggiamo che le cautele cadono perché ha detto che Gecic voleva consegnarsi, questo fatto fa tornare Mauri libero. Io non voglio tornare sulle contraddizioni di Gervasoni, ma Mauri ha detto sempre la stessa cosa e nessuno ha considerato questo fatto. Non si può accusare Mauri perché frequenta Ponte Milvio, zona in cui si trova spesso, non può essere una prova il fatto che la cella di quella zona rintracci il telefono; dal 13 in poi le celle sono identiche, non c'è certezza della prova. Non riesco a concepire come possano essere state messe in carcere persone sulla base di questi dati. Aureli è il collettore delle giocate per i giocatori della Lazio, Aureli è il gestore, Mauri non può scommettere e quindi sicuramente ci sarà illecito; abbiamo chiesto anche un tabulato alla Goldbet e abbiamo cercato quelle anomalie che ci contestava l'accusa. Se Mauri avesse avuto una scheda criptata avrebbe dovuto scommettere da essa, ma quando vado a vedere Lazio-Genoa non c'è nessuna anomalia. Quella partita viene giocata 86 volte e di queste solamente 7 risultano vincenti e 6 su sistemi. Il sistema ci fornisce anche quando è stata registrata dal computer e viene registrata alle 11,45 del 14 maggio, mezz'ora prima di quando sarebbe avvenuto l'incontro. Zamperini e Mauri sono amici da una vita, per Gervasoni è stato facile fare i loro nomi. Su Lecce-Lazio abbiamo fatto la stessa analisi; c'è stata una sola giocata alle 20.06, 1500 euro sull'over 3.5. Comparando questa giocata rispetto ad un vento identico abbiamo verificato che il soggetto che ha vinto ha guadagnato 2500 euro, sarebbe stata una giocata notevole, ma non c'è traccia di soldi nei conti di Mauri. La scommessa che effettuò Mauri era sul tennis ( l'incontro Wozniacki-Jankovic per la precisione) e sui tabulati si trova, Mauri chiese ad Aureli di fornirgli le quote, alle ore 14,26 effettua la giocata che viene registrata alle 14,31, scommessa per altro vinta. La mattina successiva effettua altre giocate, perdendole. Se si fosse sbagliato sarebbe stata una prova schiacciante contro di lui, ma cosi non è stata. Nei giorni successivi troverete anche quelle sul basket".

Stando così le cose, la Lazio e Mauri non possono essere penalizzati/squalificati, che ci voglia uno, due o tre gradi di giudizio, per stabilirlo.
Poi si faranno i "Conti" coi giustizialisti, a orologeria e non.

Riassunto : prove accusa : Gervasoni che ha sentito dire una cosa                                         
                                        Uso della sim intestata alla bonazza (ipotesi, se non hai nulla da nascondere
                                        perché quella sim?)
                                        Incontri con Zamperini.

                Difesa: Gervasoni cambia versione 4 o 5 volte sbagliando pure il risultato della partita. 
                           Uso sim : dimostrato che l'ha usata per scommettere sul tennis
                           Incontri Zamperini: è amico suo da una vita.

Citazione di: Dusk il 25 Lug 2013, 15:14
Che prova hanno portato?

sei pronto ?

hanno tracciato le scommesse fatte da Mauri nell'agenzia Goldbet, quella di Aureli.  Non te l'aspettavi eh ?


Addirittura hanno i riferimenti dei match tipo l'incontro Wozniacki-Jankovic. Ebbene nell'agenzia non ci sono le scommesse fatte da Mauri sulla Lazio. Quello aveva una scheda criptata, tenuta segreta per scommettere e poi non la usava per scommettere sulle partite che combinava, strano veh ?

Citazione di: reds1984 il 25 Lug 2013, 15:08
dai ragazzi, che lo condannino in primo grado è scontato.
poi il tnas non smentirà sé stesso su gervasoni.

ma scusa in base a che prove dovrebbero condannarlo?

credo una condanna dovrebbe essere motivata da fatti, che mi sembra nn ci siano minimamente

Con quale faccia, dopo aver visto la difesa portare PROVE di innocenza e l'accusa attaccarsi alla LOGICA, si può condannare un uomo? Ma che è, una barzelletta?

Citazione di: umanoide69 il 25 Lug 2013, 13:39
AGGIORNAMENTO ORE 13.34 - E ancora Melandri: "Il primo interrogatorio, Mauri lo dovette affrontare solo sulle notizie dei giornali. Ricordo bene la frase verbalizzata, la domanda era stata fatta sul poker. Mi sembra assurdo che, senza che il dato gli venisse contestato, Mauri dovesse subito dire della scheda intestata e delle scommesse su tennis e basket. Gli viene chiesto di Aureli, ma è vero che è un'amicizia di Zamperini, trasferita a Stefano. Di Zamperini ha sempre detto: è il mio migliore amico".

Ora dovrebbe essersi concluso il processo.

Questa del poker è la cosa più sporca che hanno fatto a Stefano, loro sapevano della conoscenza di Aureli e dell'agenzia di scommesse e andando per esclusione se Mauri non fosse stato un giocatore di poker on line nella loro mente contorta sarebbero rimaste soltanto le scommesse sul calcio e quindi il negare la passione per il poker lo bollava come bugiardo, Mauri fu chiamato in Procura Federale al buio, ancora non erano stati svelati gli atti di Cremona e c'era solo un susseguirsi di indiscrezioni passate ai giornali che creavano apprensione e confusione, se avessero indagato sul serio avrebbero trovato da soli le risposte e ci saremmo risparmiati quasi due anni di gogna mediatica.

Citazione di: robylele il 25 Lug 2013, 14:39
giusto!  dò sta?

Sto qui, amici e seguo tutto, come voi. Continuiamo a leggere tutto, a studiare, come sempre.

In questa fase tuttavia, possiamo farci solo opinioni, anche se fondate sulle nostre conoscenze giuridiche.

A mio parere, come tutti ormai dicono, il deferimento di Palazzi appare infondato.

Le difese, quelle di Mauri, sono state invece circostanziate da prove: questo è ciò che si chiede in un processo sportivo. Prove che smontino un'accusa indiziaria.

Questo abbiamo avuto.

Trovo personalmente un po' meno circostanziata la difesa della Lazio. Mi sarei aspettato qualcosa in più, tipo ciò di cui si discute anche qui dentro: Prove documentali dell'insussistenza dei fatti.

A rigor giuridico, Stefano dovrebbe essere assolto da ogni accusa. L'accusa è di una debolezza impalpabile. La difesa di una coerenza assoluta.

Volete sapere come la penso?

Anche i Giudici molte volte sono istrionici, attori... devono dimostrare la loro superiorità rispetto ad Avvocati e Pubblici Ministeri.

Io mi aspetto in questo grado di giudizio che il Giudice se ne esca con una costruzione giuridica diversa da quella che noi riusciamo ad immaginare.

L'accusa di Palazzi sarà smontata anche nella sentenza di primo grado, ma non per questo avremo finito di combattere.

Verrà girato tutto, per trovare comunque una condanna.

Dobbiamo restare con i piedi per terra. Non è finita.

Restano le previsioni iniziali. E' solo mia opinione, ma anche se Palazzi sarà distrutto, dovremo arrivare al TNAS per vincere la guerra.

Con infinito affetto e stima ringrazio tutti coloro che si prodigano per fornire informazioni, dati, studi e quant'altro...

Questa invece, purtroppo, è solo la mia opinione.

NON MOLLEREMO MAI, ANZI, SAREMO ANCORA PIU' INCAZZATI.

Citazione di: comeongazza il 25 Lug 2013, 15:16
Dal punto di vista processuale, sulla base di quanto fornito dalla procura (cioè niente) qualsiasi sentenza diversa dalla completa assoluzione di Mauri da ogni illecito contestato sarebbe un obbrobrio giuridico. Temo solo possano esserci pressioni politiche, mediatiche, ecc. (tipiche italiane) e che, quindi, per avere la parola fine dovremo attendere la pronuncia del Tnas.

Dal punto di vista mediatico trovo davvero scandoloso l'atteggiamento adottato dalla stampa romana.
Non che mi aspettassi qualcosa di diverso, ma in particolare il Cdsport è imbarazzante.
Sulla homepage adesso, nel giorno in cui la prima squadra della città, che rappresenta la città in Europa, è impegnata in un processo sportivo (fondato o meno che sia) nel quale la procura ha richiesto una penalizzazione comunque spropositata, la notizia è messa dopo tohir, lo sbarco di de sanctis a roma (no dico de sanctis), higuain e altro napoli vario.
Ma vi rendete conto? Il trafiletto sugli avvocati di Mauri è sullo stesso piano della pellegrini che si tuffa.
E anche oggi sul carteceo (sfogliato al bar), il giorno dopo le farneticazioni di palazzi, in prima pagina non c'è nessun editoriale a difesa della Lazio, dei suoi tifosi, bensì il fesso che al mare gioca a pallone coi bambini.
Inutile immaginare cosa sarebbe successo se al nostro posto ci fosse stata la asmerda.

Poi ripenso al 26.5.2013, mi rivedo un paio di volte l'azione partendo dal tiro di destro due minuti prima del gol di Lulic, mi emoziono, penso a quanto stanno male loro, oggi, domani, per sempre .. sorrido e sto in pace

Impeccabile

Citazione di: gesulio il 25 Lug 2013, 14:45
hai ragione, ed infatti i famosi 3 minuti riguardano la cella, non l'incontro. quindi stiamo parlando di un tempo ancora minore, perché ci mettono 3 minuti per entrare e sparire da una cella così estesa (Mauri è a formello in ritiro, come si evince dal suo traffico telefonico prima e dopo quei 3 minuti. se ne desume che non è lui a far decadere i 3 minuti in cui sono nella stessa cella. inoltre ilievsky alle 12.48 è già sotto copertura di un'altra cella, che si trova a Labaro).

inoltre, durante questi famosi 3 minuti ilievsky secondo l'ordinanza fa una telefonata di 26 secondi al singaporiano e ne riceve 3, sempre dal singaporiano di 9, 7 e 6 secondi.
zamperini nel frattempo manda 2 sms a pesci ed 1 (udite udite) a Mauri, pochi secondi prima delle 12.46, quando esce dalla cella di formello.

ricapitolando: tre minuti di copertura. quindi un minuto, vabbe' allarghiamoci, 1 minuto e mezzo di incontro. durante il quale, mentre prendono accordi per la partita, lo zingaro fa 4 telefonate e zamperini manda 3 sms di cui uno alla persona con cui si sta vedendo in quello stesso momento.

certo, tutto molto plausibile.

inoltre:

questi famosi 3 minuti tutti insieme appassionatamente agganciati alla cella di via delle macere, in realtà sarebbero uno soltanto, perché zamperini, alle 12.42.25 risulta agganciato alla cella di via del cenacolo, come risulta dai tabulati dell'ordinanza. (ci manda 2 sm, uno a pesci e l'altro a Mauri).

14/05/2011 12.42.25 0 32****** - chiamante ZAMPERINI ALESSANDRO agg
cella V. DEL CENACOLO 45 ROMA - 33******** - chiamato PESCI MASSIMILIANO tipo: SMS
14/05/2011 12.45.17 0 32********* - chiamante ZAMPERINI ALESSANDRO agg
cella V. DEL CENACOLO 45 ROMA - 34********* - chiamato ROMANO - MAURI agg
cella Via delle Macere 10 Formello tipo: SMS

non si capisce sinceramente per quale motivo questa forzatura nell'ordinanza che parla esplicitamente (con tanto di cartina) di minuti tra le 12.42 e le 12.45:

Sul punto, era, altresì, emerso che, in un coincidente arco temporale (tra le ore 12.42 e le ore
12.45circa), tutte le utenze citate (Zamperini, Ilievski e Romano Samanta) venivano localizzate
nell'area del ponte radio di via delle Macere nr. 10 – Formello (RM), zona adiacente al
Centro Sportivo della S.S. LAZIO. (Vedasi annotazione del 10 febbraio 2012)


inoltre:

mi sono sempre chiesto, in questi lunghi mesi, per quale motivo la procura non abbia mai inteso verificare la veridicità delle dichiarazioni di zamperini quando dice di essere andato a formello per prendere i biglietti.
alcuni giorni fa mi domandavo:

Citazione di: gesulio il 11 Lug 2013, 10:08

zamperini dice che andava a formello a prendere come d'abitudine i biglietti gratis da mauri. e mauri dove li prendeva? chi glieli stampava? è stato interrogato qualcuno dello staff della Lazio a proposito delle modalità di emissione di questi biglietti? si sa se erano nominali o no? durante le partite, visto che zamperini passava la vita col cellulare acceso in mano, è stato verificato se agganciasse o meno celle adiacenti l'olimpico?

e la risposta già ce l'avevo. è nell'ordinanza, avevano già verificato.
zamperini, tra le 17.30 e le 20 del 14 maggio 2011, agganciava costantemente la cella di Via dei Gladiatori a Rma.
chi sa dirmi quale grossa struttura sportiva c'è nei pressi di Via dei Gladiatori?

ecco, appunto.

Citazione di: mazzok il 25 Lug 2013, 15:14
avete rotto i cocombers. Parliamo di cose serie qui, tipo le PROVE.

mio caro.
prove non ce ne sono.
ma purtroppo c'è una storia che parla: nel primo grado di giudizio la maggior parte delle volte accoglie le richieste del palazzi.