Citazione di: CainovsAbele il 25 Lug 2013, 14:00
Sentenza già scritta: "3 anni e 6 mesi per Mauri, -4 alla Lazio"!!!
C'è troppa politica in questo processo, e la Lazio è troppo sola per potersi difendere in modo adeguato......

....le prove servono a poco quando dalla tua non hai gli organi di stampa.....

Per quale motivo scusami?? contano le prove non la stampa, le opinioni personali, palazzi ecc

dopo la coppa anche i tabulati in faccia. nc'è niente da fa, je piace proprio fasse alzà le cose in faccia. attendo notizie sull'altro asso nella manica da alzargli in faccia

Citazione di: seagull il 25 Lug 2013, 13:57
Sarà interessante vedere cosa diranno i media tra oggi e domani

Sono curioso anche io di vedere che scrivono

Citazione di: seagull il 25 Lug 2013, 13:57
Sarà interessante vedere cosa diranno i media tra oggi e domani

la7 e sportitalia già hanno dato il loro meglio. "Ieri giornata decisiva per il calcioscommesse, richieste pesantissime per Lazio e Mauri"

eh beh oggi melandri ha massacrato il [...] di corte, non può essere una giornata decisiva.

Citazione di: edge24 il 25 Lug 2013, 14:03
attendo notizie sull'altro asso nella manica da alzargli in faccia

Quello je l' alza direttamente Mauri, in separata sede.
Ma sembra che a palazzi piaccia e dunque non veda l' ora

Citazione di: DaNNiK il 25 Lug 2013, 14:03
Per quale motivo scusami?? contano le prove non la stampa, le opinioni personali, palazzi ecc

nessun motivo....solo sensazioni!!
del resto non sarebbe il primo caso di processo mediatico, con sentenze dettate dall' opione pubblica.........
Tutti si aspettano una pena esemplare per Mauri..........e pena esemplare sarà!!!

Una cosa però è certa........che da oggi non indietreggero di un solo millimetro.....SEMPRE AFFIANCO DELLA MIA LAZIO E DEL MIO CAPITANO!!!   

Verso che ora si dovrebbe sapere qualcosa di certo?

Citazione di: edge24 il 25 Lug 2013, 14:03
dopo la coppa anche i tabulati in faccia. nc'è niente da fa, je piace proprio fasse alzà le cose in faccia. attendo notizie sull'altro asso nella manica da alzargli in faccia

se non ho capito male, già l'hanno tirato fuori: gli interrogatori sotto giuramento di tutti gli altri giocatori della Lazio che smentiscono il ruolo di Mauri come facente parte di questa sedicente associazione a delinquere.

Citazione di: calimero il 25 Lug 2013, 13:50
La cosa più vergognosa è che per salvarsi da questa indecente farsa che avrebbe compromesso il suo posto di lavoro (anche in proiezione di un futuro post-agonistico), Mauri sia stato costretto a scoprire le carte prima del processo penale.

Gli elementi a discolpa però non scadono, il piano di Di Martino è stato chiaro dall'inizio, forzare la mano sugli imputati con la mannaia incombente dei procedimenti sportivi, una volta esauriti i deferimenti e acquisiti gli atti a Cremona rimane ben poco in mano a meno che non riescano a trovare collegamenti e passaggi di denaro, Mauri paga la colpa di aver avuto un'amicizia pericolosa, chi lo accusa se non è al riparo del ruolo dovrà rispondere della diffamazione e delle calunnie subite da Stefano.   

un po' di sassolini l'avocato se li è tolti...non so se qualcuno ha notato la stoccata sulla "genuinità della prime dichiarazioni" in riferimento a gervasoni....se vi ricordate erano le motivazioni per la custodia cautelare....il fatto di avere dichiarazioni genuine, le prime....

Citazione di: asteN_A. il 25 Lug 2013, 14:07
Verso che ora si dovrebbe sapere qualcosa di certo?

dicono settimana prossima

Citazione di: calimero il 25 Lug 2013, 14:00
Il procedimento è in corso. Nella richiesta di rinvio a giudizio i pm cremonesi potranno tenere conto di queste nuove informazioni ed evitare la stessa figura di merda che ha fatto Palzzi e che sicuramente avrebbero fatto anche loro.

perché tu pensi che un qualunque giudice avalli una eventuale richiesta di rinvio a giudizio di de martino su quei ridicoli elementi raccolti in un anno e mezzo di indagine? Non voglio crederci

Citazione di: Meno_Nove il 25 Lug 2013, 13:46
scusate, io non sono pratico di linguaggio giuridico.
fatemi capire: l'avvocato melandri sta dimostrando, tabulati alla mano, che la scommessa imputata a mauri per lazio-genoa si sarebbe in realtà verificata mezz'ora prima del presunto incontro-combine con ilievski e quella imputata per lecce-lazio avrebbe portato a una vincita di soli 2.500 euro da parte di non si sa chi?
e che le uniche scommesse effettuate da mauri con la scheda di aureli e confermate dai tabulati dell'agenzia sono su basket e tennis?
se è così per l'accusa restano solo le affermazioni estorte a gervasoni...

che poi credo sia individuabile chi ha vinto quei 2500€ che di certo non sono dati in contanti.

Citazione di: Meno_Nove il 25 Lug 2013, 13:46
scusate, io non sono pratico di linguaggio giuridico.
fatemi capire: l'avvocato melandri sta dimostrando, tabulati alla mano, che la scommessa imputata a mauri per lazio-genoa si sarebbe in realtà verificata mezz'ora prima del presunto incontro-combine con ilievski e quella imputata per lecce-lazio avrebbe portato a una vincita di soli 2.500 euro da parte di non si sa chi?
e che le uniche scommesse effettuate da mauri con la scheda di aureli e confermate dai tabulati dell'agenzia sono su basket e tennis?
se è così per l'accusa restano solo le affermazioni estorte a gervasoni...

no, sta dicendo che all'agenzia di aureli, quella in cui Mauri e gli altri giocatori non identificati avrebbero scommesso, esistono sole 7 giocate vincenti su Lazio genoa e 6 di queste inserite in sistemi. se ne deduce che esiste una sola giocata singola su Lazio genoa risultata vincente (non specificano l'esito), ed è delle ore 11.45, mezzora prima dell'ipotetico incontro con ilievsky.


Quella partita viene giocata 86 volte e di queste solamente 7 risultano vincenti e 6 su sistemi.  Il sistema ci fornisce anche quando è stata registrata dal computer e viene registrata alle 11,45 del 14 maggio, mezz'ora prima di quando sarebbe avvenuto l'incontro.

Citazione di: DaMilano il 25 Lug 2013, 14:11
un po' di sassolini l'avocato se li è tolti...non so se qualcuno ha notato la stoccata sulla "genuinità della prime dichiarazioni" in riferimento a gervasoni....se vi ricordate erano le motivazioni per la custodia cautelare....il fatto di avere dichiarazioni genuine, le prime....

Genuine come quelle di Conti che ha potuto leggere le intercettazioni di Sartor con mesi di anticipo

Citazione di: DaMilano il 25 Lug 2013, 14:11
un po' di sassolini l'avocato se li è tolti...non so se qualcuno ha notato la stoccata sulla "genuinità della prime dichiarazioni" in riferimento a gervasoni....se vi ricordate erano le motivazioni per la custodia cautelare....il fatto di avere dichiarazioni genuine, le prime....

vero, verissimo.

Citazione di: happyeagle il 25 Lug 2013, 14:10
Gli elementi a discolpa però non scadono, il piano di Di Martino è stato chiaro dall'inizio, forzare la mano sugli imputati con la mannaia incombente dei procedimenti sportivi, una volta esauriti i deferimenti e acquisiti gli atti a Cremona rimane ben poco in mano a meno che non riescano a trovare collegamenti e passaggi di denaro, Mauri paga la colpa di aver avuto un'amicizia pericolosa, chi lo accusa se non è al riparo del ruolo dovrà rispondere della diffamazione e delle calunnie subite da Stefano.   

Certo, però se avevano deciso che la prova regina era la scheda "criptata" ed erano tranquilli che non fosse attaccabile, sfrutteranno l'ennesima e indebita proroga a queste infinite indagini per cercare altri elementi addebitabili al coppanfacciatore. Non troveranno un cazzo, ma già i giornalai prezzolati parlano delle nuove prove che sarebbero i contatti tra maurie mister X, che, pur non sapendo chi sia, si da per scontato che sia l'uomo che controlla "mezza" serie A.

Rifaccio la domanda. Qualcuno ha capito la storia di Ponte Milvio e della cella?

vabbe' rega' la partita è finita!

se vi vogliono condannare è perche' c'e' un disegno dall'alto.

la partita è finita e abbiamo vinto 10-0, grazie a tutti!

ps. Palazzi fatte l'abbonamento ar napoli e alla roma e vedite higuain e sopratutto stronzman... come te...

Se la CD ci condanna in primo grado sono in assoluta malafede.

Poi palazzi parla di logica..cioe' in un processo cosi' si parla di logica?! E le prove?!

Cristo santo.