Citazione di: Tarallo il 29 Lug 2013, 14:28
Lo hanno dimostrato gli avvocati di Mauri, se non ricordo male.

ROMA - Zamperini e la Lazio in difesa di Mauri. Ma soprattutto i suoi legali, e un documento inedito prodotto nelle memorie difensive. La mattinata che chiude il primo grado di giudizio alla Lazio e al suo capitano (sentenza attesa la prossima settimana), oltre che a Genoa e Lecce, trova il suo apice nella coda, quando i legali del giocatore biancoceleste tentano di smontare l'accusa con l'elemento rimasto finora riservato, riservatissimo, nelle memorie difensive. L'allegato numero 6 ai documenti presentati dai legali contiene il registro delle giocate effettuate presso la ricevitoria Aureli, il proprietario di agenzia di scommesse amico di Mauri e Zamperini che al capitano aveva fornito una scheda intestata alla propria fidanzata, Samantha Romano, per giocare in sicurezza. Un registro con cui gli avvocati Melandri e Buceti, difensori del laziale, provano a dimostrare l'affidabilità di Mauri nelle dichiarazioni nell'interrogatorio di garanzia e soprattutto come lui non abbia effettuato scommesse sulle gare incriminate, Lazio-Genoa e Lecce-Lazio del maggio 2011. E anche Zamparini è sceso in campo a fianco dell'amico, aprendo la giornata dibattimentale: "Quella mattina sono stato a Formello con Ilievski - ammette - ma sono entrato soltanto io al centro sportivo. Mauri mi ha dato il mio biglietto per la partita, ho parlato con lui cinque minuti alla guardiola, poi ho accompagno Ilievski al centro di Roma, abbiamo preso un caffè e da quel giorno non l'ho più visto".

Mentre all'esterno dell'hotel Nh in cui va in scena il processo manifestano timidamente una trentina di tifosi laziali esponendo striscioni ("Attenti, i "Conti" con la Lazio e Mauri fateli bene"), davanti ai giudici della Commissione Disciplinare va in scena la difesa di Mauri: "Lui non può aver scommesso su Lazio-Genoa", spiega il suo avvocato Melandri, sfogliando il registro delle scommesse effettuate nell'agenzia gestita da Luca Aureli. Una tesi così articolata: "Su quella gara da Aureli ci sono state 86 giocate, solo 7 vincenti, una sola non inserita in un sistema, e arrivata grazie a una giocata di 500 euro su "x" primo tempo e "2" nel secondo. Giocata effettuata alle 11.45 del 14 maggio 2011, mezz'ora prima dell'incontro tra Mauri e Zamperini. Per questo, quella scommessa non può averla fatta Mauri, che secondo la tesi dell'accusa, con l'accordo raggiunto a Formello, non avrebbe ancora potuto conoscerne i termini". Ma il registro delle giocate nell'arringa di Melandri serve anche a garantire sulla sincerità del giocatore biancoceleste: "Compare una giocata sul tennis di cui Mauri ricordava durante l'interrogatorio di garanzia, su una gara degli internazionali di tennis, tra la Wozniacki e la Jankovic. E in effetti ho trovato sul registro questa scommessa, effettuata alle 14.31, 4 minuti dopo una chiamata di Mauri ad Aureli. Mai mi sarei aspettato una tale coincidenza di date e orari con quello che il giocatore aveva sostenuto". Come a dire: Mauri non ha mentito.

Me pare più prova questa che tutte quelle portate da pupazzi...

Daje Ste.

Forza Lazio

Non mi sembra un "Decalogo" prolisso.
Tagliente,preciso,definitivo per far rotolare via il grumo del Potere.
P.S. Sarebbe meglio al punto 1) "consegna" al posto di "scambio".

Citazione di: Tarallo il 29 Lug 2013, 14:28
Lo hanno dimostrato gli avvocati di Mauri, se non ricordo male.

E certo che si.
Ora a me se incrociano gli occhi (sto col tel), ma SICURAMENTE tutte e due le circostanze sono state DETTAGLIATAMENTE dimostrate ed esposte da Melandri.
E mi sono sembrate MOLTO importanti

Citazione di: Alexia68 il 29 Lug 2013, 14:14
sono d'accordo, dovrebbe essere fatto di frasi più telegrafiche.

Telegrafiche?? Servo??

va beh vado...

Su quella gara da Aureli ci sono state 86 giocate, solo 7 vincenti, una sola non inserita in un sistema, e arrivata grazie a una giocata di 500 euro su "x" primo tempo e "2" nel secondo. Giocata effettuata alle 11.45 del 14 maggio 2011, mezz'ora prima dell'incontro tra Mauri e Zamperini. Per questo, quella scommessa non può averla fatta Mauri, che secondo la tesi dell'accusa, con l'accordo raggiunto a Formello, non avrebbe ancora potuto conoscerne i termini". Ma il registro delle giocate nell'arringa di Melandri serve anche a garantire sulla sincerità del giocatore biancoceleste: "Compare una giocata sul tennis di cui Mauri ricordava durante l'interrogatorio di garanzia, su una gara degli internazionali di tennis, tra la Wozniacki e la Jankovic. E in effetti ho trovato sul registro questa scommessa, effettuata alle 14.31, 4 minuti dopo una chiamata di Mauri ad Aureli. Mai mi sarei aspettato una tale coincidenza di date e orari con quello che il giocatore aveva sostenuto". Come a dire: Mauri non ha mentito.

Citazione di: Sbracchiosauro il 29 Lug 2013, 14:31
lo hanno dichiarato
non mi sembra che noi abbiamo a disposizione le prove
che tabulati hanno presentato?
e come hanno collegato le scommesse sulla jankovic alla sim?
ma questi, accusa e difesa, sanno come si scommette?

Da quanto ho capito hanno presentato il tabulato dimostrando che Mauri telefona o invia sms ad Aureli (non ricordo) e dopo 4' nella ricevitoria di Aureli è registrata la scommessa sulla partita di tennis

Melandri porta i tabulati delle scommesse di Mauri, su tennis e basket...
manco le basi!

Citazione di: ian il 29 Lug 2013, 14:33
Su quella gara da Aureli ci sono state 86 giocate, solo 7 vincenti, una sola non inserita in un sistema, e arrivata grazie a una giocata di 500 euro su "x" primo tempo e "2" nel secondo. Giocata effettuata alle 11.45 del 14 maggio 2011, mezz'ora prima dell'incontro tra Mauri e Zamperini. Per questo, quella scommessa non può averla fatta Mauri, che secondo la tesi dell'accusa, con l'accordo raggiunto a Formello, non avrebbe ancora potuto conoscerne i termini". Ma il registro delle giocate nell'arringa di Melandri serve anche a garantire sulla sincerità del giocatore biancoceleste: "Compare una giocata sul tennis di cui Mauri ricordava durante l'interrogatorio di garanzia, su una gara degli internazionali di tennis, tra la Wozniacki e la Jankovic. E in effetti ho trovato sul registro questa scommessa, effettuata alle 14.31, 4 minuti dopo una chiamata di Mauri ad Aureli. Mai mi sarei aspettato una tale coincidenza di date e orari con quello che il giocatore aveva sostenuto". Come a dire: Mauri non ha mentito.

Il nostro "comunicato" non puo' entrare in tali dettagli, perche' perdi il lettore, che non e' uno che all'improvviso vuole sapere tutto, ma e' uno che ha sentito che Mauri e' un delinquente e e' curioso di sapere perche' sti laziali insistono a dire che non e' vero. Se je spari le 12 e 41 o le 7 scommesse solo una vincente lo ammazzi, per me.

Citazione di: karlsarzbringer il 29 Lug 2013, 14:31
ROMA - Zamperini e la Lazio in difesa di Mauri. Ma soprattutto i suoi legali, e un documento inedito prodotto nelle memorie difensive. La mattinata che chiude il primo grado di giudizio alla Lazio e al suo capitano (sentenza attesa la prossima settimana), oltre che a Genoa e Lecce, trova il suo apice nella coda, quando i legali del giocatore biancoceleste tentano di smontare l'accusa con l'elemento rimasto finora riservato, riservatissimo, nelle memorie difensive. L'allegato numero 6 ai documenti presentati dai legali contiene il registro delle giocate effettuate presso la ricevitoria Aureli, il proprietario di agenzia di scommesse amico di Mauri e Zamperini che al capitano aveva fornito una scheda intestata alla propria fidanzata, Samantha Romano, per giocare in sicurezza. Un registro con cui gli avvocati Melandri e Buceti, difensori del laziale, provano a dimostrare l'affidabilità di Mauri nelle dichiarazioni nell'interrogatorio di garanzia e soprattutto come lui non abbia effettuato scommesse sulle gare incriminate, Lazio-Genoa e Lecce-Lazio del maggio 2011. E anche Zamparini è sceso in campo a fianco dell'amico, aprendo la giornata dibattimentale: "Quella mattina sono stato a Formello con Ilievski - ammette - ma sono entrato soltanto io al centro sportivo. Mauri mi ha dato il mio biglietto per la partita, ho parlato con lui cinque minuti alla guardiola, poi ho accompagno Ilievski al centro di Roma, abbiamo preso un caffè e da quel giorno non l'ho più visto".

Mentre all'esterno dell'hotel Nh in cui va in scena il processo manifestano timidamente una trentina di tifosi laziali esponendo striscioni ("Attenti, i "Conti" con la Lazio e Mauri fateli bene"), davanti ai giudici della Commissione Disciplinare va in scena la difesa di Mauri: "Lui non può aver scommesso su Lazio-Genoa", spiega il suo avvocato Melandri, sfogliando il registro delle scommesse effettuate nell'agenzia gestita da Luca Aureli. Una tesi così articolata: "Su quella gara da Aureli ci sono state 86 giocate, solo 7 vincenti, una sola non inserita in un sistema, e arrivata grazie a una giocata di 500 euro su "x" primo tempo e "2" nel secondo. Giocata effettuata alle 11.45 del 14 maggio 2011, mezz'ora prima dell'incontro tra Mauri e Zamperini. Per questo, quella scommessa non può averla fatta Mauri, che secondo la tesi dell'accusa, con l'accordo raggiunto a Formello, non avrebbe ancora potuto conoscerne i termini". Ma il registro delle giocate nell'arringa di Melandri serve anche a garantire sulla sincerità del giocatore biancoceleste: "Compare una giocata sul tennis di cui Mauri ricordava durante l'interrogatorio di garanzia, su una gara degli internazionali di tennis, tra la Wozniacki e la Jankovic. E in effetti ho trovato sul registro questa scommessa, effettuata alle 14.31, 4 minuti dopo una chiamata di Mauri ad Aureli. Mai mi sarei aspettato una tale coincidenza di date e orari con quello che il giocatore aveva sostenuto". Come a dire: Mauri non ha mentito.

Me pare più prova questa che tutte quelle portate da pupazzi...

Daje Ste.

Forza Lazio

questo non prova un cazzo
mi auguro che gli avvocati di mauri non siano stati così incompetenti da limitarsi a questo
cioè, da quello che si legge, per esempio, siccome mauri si ricordava di aver scommesso su una partita di tennis e siccome in quella agenzia c'è una giocata su una partita di tennis allora pare dimostrato che quella scommessa l'abbia fatta mauri
un'assurdità
ma vabbè, taccio, che il nemico legge
ma se uno scrive una stronzata su un aspetto, l'insieme perde di credibilità

l'ha fatta 4 minuti dopo la chiamata di Mauri, non me pare una cazzata. Non e' una partita su cui arrivano dieci scommesse al minuto alla stessa ricevitoria, eh. Per me e' una prova, ma io de scommesse ne so poco.

Dunque, era una minchiata 
Per me no (certo, ben sintetizzata)

Citazione di: Sbracchiosauro il 29 Lug 2013, 14:35
questo non prova un cazzo
mi auguro che gli avvocati di mauri non siano stati così incompetenti da limitarsi a questo
cioè, da quello che si legge, per esempio, siccome mauri si ricordava di aver scommesso su una partita di tennis e siccome in quella agenzia c'è una giocata su una partita di tennis allora pare dimostrato che quella scommessa l'abbia fatta mauri
un'assurdità
ma vabbè, taccio, che il nemico legge
ma se uno scrive una stronzata su un aspetto, l'insieme perde di credibilità

Allora l'avvocati so matti...

Ripeto: è più prova questa che tutte quelle portate da pupazzi.

Bho, tutti principi del foro qui dentro...

Vabbè lasciam stare va...

Daje Ste.

Forza Lazio

Dal momento che tutto non si può mettere io proporrei di inserire nel comunicato un link che rimandi ad un un secondo documento più approfondito.

Quello da diffondere via social network deve essere agile e comprendibile. Sennò non si ottiene nessun risultato.

O altrimenti si fanno più comunicati che ampliano i punti, ma questo su cui si sta lavorando va diffuso il prima possibile

Citazione di: DopoNesta il 29 Lug 2013, 14:34
Melandri porta i tabulati delle scommesse di Mauri, su tennis e basket...
manco le basi!

le basi credo di averle assai più di te, pe dì
e queste prove tu le hai viste?
per esempio, sai se mauri aveva un conto a lui intestato e se sia stato presentato il tabulato del suo conto personale?
o se invece, come sembra dalle parole riportate, è stato allegato solo il tabulato delle giocate complessive di quella agenzia?
e come si fa a stabilire che una determinata giocata sia stata piazzata dal cliente mauri invece che dal cliente tizio?
per non parlare di altri aspetti completamente senza senso, che evito di scrivere perchè non voglio fornire elementi all'accusa visto che ci legge
ma non serve essere uno che lavora nel settore per conoscere certe procedure, per dio

Io fra poco sparisco almeno fino alle 4. Quando torno incorporo i suggerimenti incorporabili, poi mando a LN e apro pure un gruppo FB.

Citazione di: Sbracchiosauro il 29 Lug 2013, 14:38
le basi credo di averle assai più di te, pe dì
e queste prove tu le hai viste?
per esempio, sai se mauri aveva un conto a lui intestato e se sia stato presentato il tabulato del suo conto personale?
o se invece, come sembra dalle parole riportate, è stato allegato solo il tabulato delle giocate complessive di quella agenzia?
e come si fa a stabilire che una determinata giocata sia stata piazzata dal cliente mauri invece che dal cliente tizio?
per non parlare di altri aspetti completamente senza senso, che evito di scrivere perchè non voglio fornire elementi all'accusa visto che ci legge
ma non serve essere uno che lavora nel settore per conoscere certe procedure, per dio

Meno male che non c'eri tu al posto de pupazzi allora...

Daje Ste.

Forza Lazio

Citazione di: Tarallo il 29 Lug 2013, 14:25
1.   L'incontro a Formello tra Mauri e Zamparini, pilastro dell'accusa, si è verificato per la consegna di biglietti di una partita di calcio della Lazio, come sempre dichiarato da Zamperini. Il cellulare di Zamperini, infatti, durante la partita, tra le 17.30 e le 20, allaccia la cella adiacente allo Stadio Olimpico. L'incontro, quindi, nel quale si sarebbe organizzata in soli tre minuti una combine di cui non è stata fornita alcuna prova, ha riscontri che ne dimostrano la natura assolutamente ordinaria e lecita. Ciò è confermato anche dal team manager Manzini, la cui testimonianza non è stata ammessa perché irrilevante (il che suggerirebbe che lo scambio di biglietti sia accettato dalla CD come effettivamente avvenuto).
2.   Sempre a proposito dell'incontro del quale l'accusa ipotizza la natura truffaldina, l'allaccio di Ilievski sulla cella di Formello è confermato da Zamperini. Ilievski era nella sua macchina e non è entrato a Formello, quindi non ha incontrato Mauri. Non ci sono testimoni che possano provare che l'ipotesi dell'accusa sia vera. Se Zamperini avesse voluto vantarsi con lo slavo di conoscenze importanti nel calcio per preparare combines, Ilievski sarebbe stato condotto all'interno e presentato a Mauri. Zamperini invece lascia intenzionalmente l'amico Mauri fuori dalle sue storie di scommesse.
3.   Il Procuratore Palazzi lega l'incontro a Formello, che come spiegato nel punto 1 era dovuto ad uno scambio di biglietti, all'organizzazione di una combine della quale Zamperini informò, dopo 12 minuti, il giocatore del Genoa Milanetto nell'Hotel in cui alloggiava il Genoa. Non si spiega perché la Porsche di Zamperini dovesse rischiare un incidente o una multa per coprire 17,5 chilometri in 12 minuti (Google Maps indica come tempo richiesto 17 o 18 minuti a seconda del tragitto scelto) quando avrebbe potuto informare Milanetto per telefono o con un SMS, l'uso dei quali era evidentemente massiccio in quei giorni.

Le parti in grassetto e sottolineate, a mio avviso, allungano il testo senza aggiungere molto. Potrebbero eesere tranquillamente eliminate.
La parte su Zamperini in particolare mi sembra inutile: il fatto che possa essere un ottimo amico o un truffatore spregiudicato non cambia di molto l'estraneità di Mauri nella vicenda (su cui ci dobbiamo focalizzare)

Un'ulteriore riflessione la farei sul punto 3. Potrebbe essere opportuno semplificarla evidenziando che solo la consegna dei biglietti (come dichiarato da Mauri) renderebbe necessario l'incontro e certamente non la combine che lo stesso Palazzi, senza alcuna prova, ipotizza architettata soprattutto tramite telefonate e sms (indimostrabili).

Citazione di: karlsarzbringer il 29 Lug 2013, 14:37Bho, tutti principi del foro qui dentro...

no no
principe del foro manco per niente
ma sono quasi 15 anni che lavoro nel betting, e pare che certe cose sia dell'accusa che della difesa le abbiano scritte persone che al massimo hanno comprato un gratta e vinci in vita loro

Citazione di: Sbracchiosauro il 29 Lug 2013, 14:38
e come si fa a stabilire che una determinata giocata sia stata piazzata dal cliente mauri invece che dal cliente tizio?

Perche' se su quella partita, che francamente in Italia non si caca nessuno, in quell'agenzia c'e' solo una giocata quel giorno e fatta dopo 4 minuti dalla chiamata di Mauri, a me me basta.

Citazione di: Tarallo il 29 Lug 2013, 14:38
Io fra poco sparisco almeno fino alle 4. Quando torno incorporo i suggerimenti incorporabili, poi mando a LN e apro pure un gruppo FB.

facce sapè....