Mauri , Sculli e il massaggiatore Papola il 20 novembre in Procura

[aaronwinter]

Ore 18.04 - Intanto i giudici sono riuniti in camera di Consiglio per la sentenza che dovrebbe uscire in giornata

[...]EU

Macchè

http://www.repubblica.it/sport/calcio/2013/09/19/news/calcioscommesse_mauri_gervasoni-66909048/
" I giudici non si sono riuniti in camera di consiglio, slitta la sentenza"

[rolandone]

Macchè

http://www.repubblica.it/sport/calcio/2013/09/19/news/calcioscommesse_mauri_gervasoni-66909048/
" I giudici non si sono riuniti in camera di consiglio, slitta la sentenza"

me fido !

non ho intenzione di aprire quel link 

[Pablito1977]

Da quel poco che ho letto riunione inutile

[Pablito1977]

Dai su se non c'è niente di nuovo deve essere assolto omessa denuncia su una partita non truccata non ha senso...

[AutumnLeaves]

Io non capisco perché Gentile insiste nel dire che tutto rimarrà come prima, senza nemmeno sfiorare l'ipotesi dell'assoluzione.

[Maxilotte]

Male che va si prende 4 mesi. Non avrebbe senso ferraio 4 mesi e mauri 6.

[flaccoflamini]

Aspettiamo.

[AquiladiMare]

Io non capisco perché Gentile insiste nel dire che tutto rimarrà come prima, senza nemmeno sfiorare l'ipotesi dell'assoluzione.

Perché forse ha capito che trattasi di farsa per perdere tempo....

Del resto quello che han fatto ieri non potevano farlo già il mese scorso? Tutta questa nuova esigenza di fare indagini è stato semplicemente l'audizione di oggi?

[CodyAnderson]

Male che va si prende 4 mesi. Non avrebbe senso ferraio 4 mesi e mauri 6.

in realta' Ferrario ha patteggiato i 4 mesi in secondo grado ... in primo non lo aveva potuto fare perche' Palazzi aveva dimenticato di deferirlo per omessa denuncia. questo, se ce ne fosse ancora bisogno, dimostra che questo non è mai stato un procedimento per le due partite in questione ma semplicemente un procedimento contro Mauri. Ferrario CONFESSA l'omessa denuncia in piu' interrogatori e Palazzi che fa? non lo deferisce per omessa denuncia ... Mauri si professa innocente e porta prove a sostegno e lui che fa? lo deferisce per 3 capi di imputazione cosi' da appesantire la posizione. del resto Buceti disse proprio qualcosa a riguardo durante le giornate del processo e Palazzi nelle controrepliche si è sempre completamente disinteressato del problema calcio scommesse ma ha solamente sproloquiato contro Mauri.

il silenzio dei giornaletti mi fa pensare che siano attaccati alla canna del gas. da qui in avanti se non esce mister x (a distanza di un anno forse si sono resi conto che è una bufala?), se non trovano niente altro neanche di sospetto, la strategia sara' chiara: mantenere il basso profilo per fare dimenticare la cosa.

[Lazialotta70]

Ma se sono stati tutti prosciolti, cosa avrebbe omesso di denunciare Mauri?
Se a Lazio Bologna nessuno era implicato nella combine, su csa sono dubbiosi i giudici di secondo grado, essendo gli stessi che hanno prosciolto Milanetto?

[robylele]

Io non capisco perché Gentile insiste nel dire che tutto rimarrà come prima, senza nemmeno sfiorare l'ipotesi dell'assoluzione.

gli hanno chiesto un'opinione.
la mia domanda invece é: se vengono confermati i 6 mesi per omessa denuncia in che modo i legali di Mauri riterranno di volersi muovere riguardo la CARCERAZIONE PREVENTIVA subìta lo scorso anno da parte del loro assistito?

[Maxilotte]

in realta' Ferrario ha patteggiato i 4 mesi in secondo grado ... in primo non lo aveva potuto fare perche' Palazzi aveva dimenticato di deferirlo per omessa denuncia. questo, se ce ne fosse ancora bisogno, dimostra che questo non è mai stato un procedimento per le due partite in questione ma semplicemente un procedimento contro Mauri. Ferrario CONFESSA l'omessa denuncia in piu' interrogatori e Palazzi che fa? non lo deferisce per omessa denuncia ... Mauri si professa innocente e porta prove a sostegno e lui che fa? lo deferisce per 3 capi di imputazione cosi' da appesantire la posizione. del resto Buceti disse proprio qualcosa a riguardo durante le giornate del processo e Palazzi nelle controrepliche si è sempre completamente disinteressato del problema calcio scommesse ma ha solamente sproloquiato contro Mauri.

il silenzio dei giornaletti mi fa pensare che siano attaccati alla canna del gas. da qui in avanti se non esce mister x (a distanza di un anno forse si sono resi conto che è una bufala?), se non trovano niente altro neanche di sospetto, la strategia sara' chiara: mantenere il basso profilo per fare dimenticare la cosa.

sei certo del patteggiamento di Ferrario?

[Nex1]

Io non capisco perché Gentile insiste nel dire che tutto rimarrà come prima, senza nemmeno sfiorare l'ipotesi dell'assoluzione.

Gentile non riesce proprio a frasi i cazzi suoi!
Per me, uno dei più grandi errori che Lotito continua a fare è affidarsi alle sue prestazioni

[turco]

Gentile difende la Lazio, non Mauri.

[Nex1]

Gentile difende la Lazio, non Mauri.

Quindi nell'ordine : 1 poteva stare zitto e se fossi uno dei 2 legali di Mauri, o meglio Mauri, me lo inchiappetterei; 2 era lì a difendere la Lazio e non mi sembra che la sua dichiarazione sia una grande difesa.

[robylele]

Gentile non riesce proprio a frasi i cazzi suoi!

ha dato la sua opinione da esperto. Si dà il caso che l'eventuale penalizzazzione avrebbe colpito il club che difende.

[STARBLUE]

Il principe del foro invece di farsi intervistare farebbe meglio a fare bene il suo mestiere...

[robylele]

Il principe del foro invece di farsi intervistare farebbe meglio a fare bene il suo mestiere...

sì, speriamo che Di Martino la smetta.

[STARBLUE]

Infatti,speriamo che la smetta anche lui....

[Nex1]

ha dato la sua opinione da esperto. Si dà il caso che l'eventuale penalizzazzione avrebbe colpito il club che difende.

L'avvocato Grassani è intervenuto questa mattina a RadioSei, durante "Sei volte buongiorno", sulla vicenda Mauri. Questo il riassunto delle sue dichiarazioni: "Le vicende della Camera di Consiglio devono rimanere segrete fino a quando non sia stata presa una decisione. In questo caso ci sono numerose anomalie nella gestione della vicenda, anzi una anomalia nell'anomalia". Poi prosegue e ribadisce: "Quello che accade all'interno della Camera di Consiglio non deve assolutamente trapelare all'esterno. Qualora le indiscrezioni uscite sui giornali venissero confermate, sarebbe un caso assai grave. Il pm di Cremona, Di Martino, avrebbe commesso uno scivolone colossale nell'esporsi con determinate dichiarazioni, che risulterebbero un'indebita interferenza ed andrebbero ad intaccare l'autonomia di un organo indipendente come la giustizia sportiva. Il fatto che ci sia una spaccatura credo che sia una cosa non reale e non posso credere che chi giudicherà si lascerà influenzare da queste dichiarazioni".

La situazione della vicenda Mauri sta assumendo un carattere addirittura paradossale: "Nell'ambito della giustizia sportiva, essendoci stato un proscioglimento totale per TUTTI i soggetti che erano stati accusati di essere venuti in contatto con Mauri, sarebbe assurdo imputare a Mauri stesso un'accusa di reato che avrebbe dovuto vedere più persone coinvolte nell'illecito".

Rimane comunque una buona dose di incertezza su quella che sarà la sentenza: "Non posso e non voglio sostituirmi agli avvocati di Mauri, che per altro sono molto capaci nel loro mestiere. Non so e non posso anticipare quella che sarà la sentenza, ma l'aspetto che potrebbe colorare l'accusa di tutt'altra veste (cioè i rapporti che Mauri aveva con Zamperini per via dei biglietti regalati) appare idoneo a chiarire una situazione che ha dato adito a tantissime ipotesi ed illazioni".

http://www.radiosei.it/frequenze/item/avvocato-grassani-condanna-mauri-per-dichiarazioni-di-martino-sarebbe-assurda

_______________________________________

Ecco un esempio di un altrettanto "esperto", ma preferisco la parola "competente", su Mauri.
Scusa se preferisco le sue dichiarazioni.