Citazione di: kiraly il 27 Mag 2011, 11:26
No non e' ironico ed e' quello che penso. Non parlo del Lotito personaggio o del suo ruolo complessivo di presidente (nel quale ha un bilancio positivo credo) ma solo dell'aspetto del calciomercato dove per me non lo e'. Ci sono stati buoni affari (lich, kolariv, hern) e cattivi affari economici e/o tecnici (floccari lo e' economico, altri lo sono tecnici) e per me questi ultimi sono maggiori.
Le occasioni mancate le hanno tutti solo che lui le manca x scelta non x impossibilita cioe scegli di non fare magari un acquisto (e' un suo diritto) e il tempo a volte ti da torto, bastava un Pastore e oggi avevamo i soldi x fare tanto. Se poi vi fa comodo insultare xche non la penso come voi, divertitevi pure, le vostre parole vi descriveranno da sole
innanzitutto scrivi senza abbreviazioni, non ci stiamo scambiando sms.
secondo, evidentemente ti piace prendere per buone le cose che portano acqua al tuo fallace ragionamento. nei buoni affari mancano pandev,ledesma,zarate,dias,biava,gonzalez. tutti giocatori da poter vendere a prezzi ben superiori a quelli pagati.
i cattivi affari li fanno tutti, ma mi pare che tare fin dallo scorso anno abbia fatto un eccellente lavoro di "smaltimento", e non riconoscere nemmeno questo significa essere in mala fede. Lavoro che ci sonsente quest'anno di non avere un "groppone" oceanico: quelli di troppo ci stanno, ma in numero normale. E piazzare gente improponibile come quella piazzata da Tare non era facile.
Non si capisce inoltre perchè Floccari sia stato un cattivo affare: uno che in mezza stagione ha fatto 10 reti salvandoci,tra l'altro, il culo, non valeva quella cifra? Boh.
La parte in cui dici che Lotito manca le occasioni per scelta è talmente ridicola da non meritare commenti. All'epoca prendemmo Zarate, invece di Pastore: avessimo fatto il contrario scommetto avresti detto lo stesso, invertendo i nomi.
